overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1781/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.08.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №173. Мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають, наданий строк для примирення позитивних результатів не дав.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 200, 206, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) зареєстрований 22 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №173.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 203/2072/19
Провадження № 2-о/0203/48/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

07 червня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, всупереч зазначеним вимогам, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, з урахуванням категорії справи, для визначення кола осіб, інтереси яких можуть бути порушені, заявникові необхідно зазначити чи є інші спадкоємці (зокрема непрацездатні), оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження того, що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначити чи є інші спадкоємці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та запропонувати заявникові у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 346/5211/18
Провадження № 2/346/356/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді -Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.09.2001 року Космацькій сільській раді Косівського району, актовий запис № 20.

Від шлюбу у них народилося четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час повнолітній, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 2011 року вони разом не проживають та не ведуть спільного сімейного господарства.

Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями у зв`язку із чим між ними часто виникають конфлікти, свідками яких є їхні діти.

Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони виявилися різними людьми.

Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження від 01.09.2001 року, копії свідоцтв про народження дітей, довідку про склад сім`ї від 16.10.2018 року № 678 видану ОСОБА_1 , копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112СК України та керуючись ст. 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 вересня 2001 року у Космацькій сільській раді Косівського району, актовий запис № 20 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу складення рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження: 22-з/813/8/19
Номер справи місцевого суду: 2-329/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «МТБ БАНК» - Нікітіної Оксани Вікторівни про роз`яснення рішення Апеляційного суду Одеського області від 23 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки,

керуючись ст. ст. 272, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «МТБ БАНК» - Нікітіної Оксани Вікторівни про роз`яснення рішення Апеляційного суду Одеського області від 23 листопада 2012 року - задовольнити частково.

Роз`яснити, що заборгованість за кредитним договором № 01518/R6 від 26.03.2008 року, зазначена в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2012 року, підлягає стягненню на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» в розмірі 27002,66 доларів США та пеня в сумі 2000 грн.

Ухвала Одеського апеляційного набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї ухвали буде виготовлено 17 червня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.П. Черевко

М.М. Драгомерецький

05.06.2019 року м. Одеса
Справа № 143/569/19
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення неправильності актового запису,-

Встановив:

30.05.2019 до суду подано цю заяву.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 03.06.2019 вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення вказаних у ній недоліків.

21.06.2019, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про її відкликання, що відповідає інтересам заявниці та не порушує права інших осіб, то вказану заяву необхідно задовільнити, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення неправильності актового запису, повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення неправильності актового запису вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 369/6860/19
Провадження № 2-н/369/363/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

30 травня 2019 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 31 травня 2019 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що місцезнаходженням відповідача є Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 37, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, вбачається, що ПрАТ СК «Аско-Донбас Північний» знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 37.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Печерського району міста Києва.

Висновки позивача про те, що зазначений спір може розглядатися судом за його вибором по місцюзнаходження філії або представництва юридичної особи на підставі ст. 110 ЦПК є хибним, оскільки підсудність справ за вибором позивача передбачена лише за позовами про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов про стягнення страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому підсудність такого спору визначається ст. 27 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Аско-Донбас Північний», про стягнення суми страхового відшкодування передати за підсудністю в Дружківський міський суд Донецької області (84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, 45).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. А. Писанець
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа 237/3120/19
Номер провадження 2/237/1042/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "08" липня 2019 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 13.06.2019 року