Справа № 405/5298/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом в якому просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Позов мотивують тим, що позивачка ОСОБА_1 та її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є власниками вищезазначеного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 1373 від 21.05.2012 року зареєстрованим Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області. У вказаному житловому приміщенні зареєстровані четверо осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач по справі). Разом з тим, відповідач з грудня 2011 року фактично у вказаному будинку не проживає та не з`являється, де знаходиться на даний час - не відомо, з родичами не спілкується, коштів не утримання житла не надає. Реєстрація відповідача у будинку порушує права власників, тому позивачі вимушені звернутись в суд за захистом своїх прав, просять позов задовольнити.

Позивачі у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачі є власниками 21/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частини жилого будинку від 31.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу (а.с. 8).

Згідно довідки про склад сім`ї № 276 від 12.06.2019 року з Квартального комітету № 16 Подільського району міста Кропивницького, даній на ім`я позивача, в будинку АДРЕСА_1 дійсно зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області за вищезазначеною адресою зареєстрована відповідач по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 15.05.2019 року, який складений за участю сусідів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та завірений Головою Квартального комітету № 16.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивачів з відповідача підлягають судові витрати в сумі по 384,20 грн. кожному.

На підставі викладеного і ст. ст. 31, 58, 64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН - не відомий, в матеріалах справи відсутній (згідно отриманої відповіді Міністерства доходів та зборів-реєстраційний номер облікової картки у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - неможливо однозначно ідентифікувати), на користь позивачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати по справі в сумі по 384, 20 грн. кожному.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН - не відомий, в матеріалах справи відсутній (згідно отриманої відповіді Міністерства доходів та зборів-реєстраційний номер облікової картки у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - неможливо однозначно ідентифікувати), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко