Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Київ

справа №758/7117/15-ц

провадження №22-ц/824/9851/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мельником Станіславом Вікторовичем на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року про відмову у призначенні судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з сином, визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Мельника С.В. про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з сином, визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мельник С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити клопотання та призначити судову психологічну експертизу.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника відповідача - адвоката Мельника С.В., не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвал про відмову у призначенні експертизи.

Пунктом 4, ч. 5, ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала Подільського районного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року про відмову у призначенні судової психологічної експертизи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню.

Посилання апелянта на рішення Конституційного Суду України є недоречним, оскільки ухвала про відмову у призначенні експертизи може бути оскаржена разом з рішенням суду, і таким чином забезпечується право особи на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мельником Станіславом Вікторовичем на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року про відмову у призначенні судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з сином, визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна