Справа № 2-2900/11
Провадження № 2-п/361/34/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року відповідач ОСОБА_1 у вищезазначеній цивільній справі подала заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року заява про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року залишена без руху для виконання вимог ст.ст. 185, 285 ЦПК України, так зокрема зазначалось, що заявником подано заяву про перегляд заочного рішення у якій не міститься обґрунтування пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 28 листопада 2011 року та заяви про поновлення такого строку. Надано строк заявнику для усунення зазначених недоліків в строк 5 днів з дня отримання ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

12 червня 2019 року відповідач у справі ОСОБА_1 отримала ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року без руху, про що проставлений підпис на супровідному листі про направлення ухвали до відома.

Відповідно ч. 1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно ч.1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У частині 2, 3, 5, 6 статті 124 ЦПК України зазначається про наступне , строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день . Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно вимог ч.1 стаття 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, останнім днем строку на виконання ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року є 17 червня 2019 року, але оскільки вказана дата була неробочим днем, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 18 червня 2019 року. 20 червня 2019 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла виправлена заява із документами зазначеними у додатках в якій відповідач просить:

-поновити ОСОБА_1 процесуальні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року, як пропущені з поважних причин;

-переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року;

-за результатами розгляду скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-290/11 р., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і закрити провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи поданою до закінчення цього строку.

Заяви про продовження процесуального строку наданого відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідач в зазначений строк не подала виправлену заяву, тому її слід вважати неподаною та повернути відповідачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.