У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.12.2018 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. Майже відразу після реєстрації шлюбу, сімейне життя почало погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, постійно виникають сварки, свідком яких нерідко є дитина. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На підставі такого відношення до неї втратила до відповідача почуття любові та поваги, які були під час сумісного проживання та під час укладення шлюбу. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан відносин, а спроби примирення не приносять жодних результатів. Ведення спільного господарства припинено, з березня 2019 року проживають окремо. Вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Майнових спорів на даний час між ними немає. Суперечки про місце проживання сина немає, який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Понесені нею витрати просить стягнути з відповідача на її користь. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24.06.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. 247, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова