Справа № 214/567/18
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення за

нововиявленими обставинами без руху

11 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018 року у цивільній справі №214/567/18 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018 року, в якій просить суд переглянути вказану ухвалу за нововиявленими обставинами на підставі діючого законодавства за ст..62 Конституції України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із змістом та формою заяви ОСОБА_1, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.426 ЦПК України.

Так, у порушення вимог п.п.4, 5, 6 ч.2 ст.426 ЦПК України, у заяві не зазначено:

- в прохальній частині заяви дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

- нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Окрім того, в порушення вимог п.п.1, 3 ч.3 ст.426 ЦПК України, заявником до заяви не додані: копії заяви відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.426 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018 року у цивільній справі №214/567/18 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.426 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

- в прохальній частині заяви зазначити дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

- вказати нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- зазначити докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

- додати копії заяви, відповідно до кількості учасників справи

- додати до заяви докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною в заяві, для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова