Справа № 199/5593/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В липні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначила, що 27 грудня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №1038.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2010 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №1038, розірвано.

Даним рішенням суду з ОСОБА_2, на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу з відповідачем, останній ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі, в спортивних секція та в школі, не сплачує аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 51 000,00 грн.

За фактом несплати аліментів позивач звернулася до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за № 0003291 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 164 КК України, досудове розслідування станом на 07.06.2018 року триває.

Таким чином позивач вважає, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Заявою від 10.08.2018 року, посвідченою приватним нотаріусом дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Фаст Л.Д., відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, позивач просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Представник третьої особи надав до суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 24.10.2018 року №4/4-1317 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1983 р.н., відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №1038.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2010 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №1038, розірвано.

Даним рішенням суду з ОСОБА_2, на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.08.2018 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 51 000,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах ВП № 201162224.

У зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання доньки, 19.12.2017 року за заявою позивача внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003291 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 164 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 19.12.2017, досудове розслідування станом на 07.06.2018 року триває.

Відповідно до довідки від 27.04.2018 № 124, виданої КЗО «НВК № 131 «загальноосвітній навчальний заклад І ступеня-гімназія» ДМР, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ученицею 7-Г класу навчального закладу.

У характеристиці на ученицю адміністрація навчального закладу зазначає, що ОСОБА_3 навчається в школі з першого класу. Мати приділяє належну увагу сину. Батько не відвідує батьківські збори, не приймає участі у шкільному житті доньки, не цікавиться успіхами ОСОБА_3 в школі.

Заявою від 10.08.2018 року, посвідченою приватним нотаріусом дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Фаст Л.Д., відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, ОСОБА_3.

Отже, судом встановлено, що відповідач не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.

Таким, чином відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_3 має системний характер.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 24.10.2018 року №4/4-1317 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1983 р.н., відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1983 р.н., відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно із ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Таким чином позивач вправі звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно нашого сина.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносного його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 150, 157, 164, 165, 166, 180-183 СК України, на підставі ст. ст.141, 263-265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН: НОМЕР_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник