Справа № 211/6201/18
Провадження № 2/211/628/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 167482,24 грн., нараховану за порушенням положень Кодексу газорозподільних систем, та витрати за проведення експертизи в сумі 2823,06 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що 19 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання позивача таким, що не зобовязаний сплачувати оплату за не облікований (донарахований) обєм та обсяг природного газу в сумі 167482,00 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2018 року відкрито провадження по справі, однак рішення ще не прийнято. Зважаючи, що предметом справи є та сама сума спірної заборгованості, просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 210/5297/18.

В судовому засіданні відповідачі та представник відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу має можливість розглянути справу з урахуванням того обсягу доказів, що надані сторонами.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз'яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Разом з тим, з тексту ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 210/5297/18, на яку посилається відповідач, суд не може зробити однозначний висновок щодо неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення справи №210/5297/18, яка перебуває на розгляді в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 274, 277, 279 ЦПК України,-

постановив:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 Анатолійовича- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України.

Суддя Д.М.Ніколенко