Справа № 171/2420/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" червня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Харченко О.М.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що вона з 20 вересня 1986 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. З відповідачем неповнолітніх дітей не має, розірвати шлюб в органах РАЦС позивач не має змоги, оскільки відповідач не погоджується в позасудовому порядку розірвати шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові а також взаємопорозуміння, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26.02.2019 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні просила укладений з відповідачем шлюб розірвати, оскільки між ними зникло почуття любові та взаємної поваги, на даний час проживають окремо, не примирилися, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, оскільки за весь час розгляду справи сторони не примирилися.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України. 10.06.2019 року в судовому засідання просив у задоволенні позову відмовити.
Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, судом розглянуто вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 2, 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.1986 року, актовий запис №165, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5). Причиною розпаду сім`ї є непорозуміння між сторонами, фактичне припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер.
Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останньою, а саме, судовий збір в сумі 768,40 гривень.
На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 13, 89, 141, 247,259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.09.1986 року Райвідділом ЗАЦС м. Апостолове Дніпропетровської області, актовий запис № 165.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 гривень. На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя - Хоруженко Н.В.