Справа № 175/3897/18
Провадження № 2/175/1238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

22 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі - Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з`явився, надав письмову заяву у якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, та припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнутих за судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 14 травня 2018 року у справі №199/2898/18(2-н/199/129/18); звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, стягнутих за судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у справі №199/2898/18(2-н/199/129/18) за період з 10 липня 2018 року по день ухвалення судового рішення, тобто 22 січня 2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомила.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вимоги ст. 128 ЦПК України, відповідач є такою, що належним чином повідомлена про слухання справи, та у наданий судом строк та станом на 22.01.2019 року відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд зі згоди позивача розглядає справу за наявними у справі матеріалами у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними виводи, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

14 травня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ у справі №199/2898/18 (2-н/199/129/18), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 02 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

21 травня 2018 року виконавчою службою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра відкрито виконавче провадження на підставі зазначеного вище судового наказу.

09 липня 2018 року постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра повернуто виконавчий документ стягувачу та припинено відрахування із заробітної плати.

Не зважаючи на те, що стягнення не проводиться у примусовому порядку, судовий наказ є дійсним і його ніхто не скасовував.

Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України ОСОБА_1 позбавлений можливості подати заяву про скасування цього судового наказу, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Як встановлено судом, неповнолітня ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою з місця проживання. Неповнолітня ОСОБА_3 знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1 , він здійснює платежі за її участь у додаткових заняттях англійською мовою та танцями, вона ходить в школу, яка розташована поряд з домом за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна 3-а, знаходиться на обліку в лікарні за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за домовленістю між батьками дитини той із них. хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Оскільки неповнолітня дитина фактично проживає і зареєстрована у встановленому законом порядку разом зі ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні, підстав для стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 немає.

За таких обставин, підлягає припиненню стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнутих за судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Враховуючи, що неповнолітня донька фактично не проживала у ОСОБА_2 , даний факт є обставиною, що має істотне значення і є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів, стягнутих за судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року, за період з 10 липня 2018 року по день розгляду справи, - 22 січня 2019 року.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання неповнолітньої дитини разом з позивачем.

Відповідно до вимог ст.ст. 141,142 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнутих за судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 14 травня 2018 року у справі №199/2898/18 (2-н/199/129/18).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, стягнутих за судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у справі №199/2898/18 (2-н/199/129/18) за період з 10 липня 2018 року по день ухвалення судового рішення, тобто 22 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко

Повний текст рішення складено 31.01.2019 року