Справа № 307/3473/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ціпле Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 18 березня 2019 року у справі №307/3473/16-ц (Головуючий: Чопик В.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа Солотвинська селищна рада Тячівського району про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тячівського районного суду від 18 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду адвокат Ціпле І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, так як представником було подано через електронну пошту клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у Закарпатському апеляційному суді в якості захисника у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який перебуває під вартою.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розглядові справи.

Із матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду у суді першої інстанції на 31 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. за к.ч. і позивач ОСОБА_1 та його представник Ціпле І.Ю. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення (а.с.138, 142). Повторно справа була призначена до розгляду на 18 березня 2019 року на 13 год. 30 хв. за к.ч. і позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про повідомлення їх належним чином про наступне судове засідання (а.с.146, 150).

Оскільки, позивач ОСОБА_1 та його представник Ціпле І.Ю. належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися у судові засідання призначені судом першої інстанції на 11 год.00 хв. за к.ч. на 31 січня 2019 року та на 13 год. 30 хв. за к.ч. на 18 березня 2019 року, про причини їх неявки не повідомили суд, а тому суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, про те, що представником Ціпле І.Ю. було подано через електронну пошту клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у Закарпатському апеляційному суді в якості захисника у кримінальному процесі за обвинуваченням ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, судова колегія до уваги не приймає, так як представником не надано доказів про надіслання такого клопотання через електронну пошту суду і чи взагалі представник перебував у Закарпатському апеляційному суді у якості захисника у кримінальному процесі, що є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Ціпле Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тячівського районного суду від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 червня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой