"28" травня 2019 р. Справа № 2-546/13
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Кашоїда М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого документу (виконавчого листа) по цивільній справі № 2-546/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області було замінено сторону виконавчому провадженні відносно виконавчого листа № 2-546/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованість у сумі 78 416,14грн. та судові витрати - 1 943,76грн., Підчас передачі кредитної справи № 03-444/07-А від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Глобал Спліт» було виявлено, що оригінал виконавчого листа втрачений. Оскільки оригінал виконавчого листа відсутній у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та не перебуває на виконанні виконавчій службі, а судом на виконання рішення видано оригінал попередньому стягувану, товариство звернулося до суду про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку його втратою. Крім того, заявник просить поновити строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву і додані до неї матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 03-444/07-А від 30.03.2007 року у сумі 78 416,14грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 943,76

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2013 року представник позивача ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» отримав два виконавчих листа на виконання рішення суду від 14.08.2013 року.

Згідно до листа Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області від 19.03.2019 року № 7025, відповідно до інформації яка міститься в АСВП станом на 19.03.2019 року на виконанні у відділі не перебувало виконавче провадження з виконання рішенням суду № 2-546/113 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 78 416,14грн. та судові витрати - 1 943,76грн.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Зважаючи на те, що рішення суду у вищевказаній справі добровільно не виконується, а для його примусового виконання необхідно звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби з оригіналом виконавчого документу, який втрачено, суд вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того, частино 1 статті 433 ЦПК України, передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить в часині 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Видати дублікат виконавчих листів у справі № 2-546/13, виданого Вишгородським районним судом Київської області на виконання рішення суду від 14.08.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-546/13, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 78 416,14грн. та судові витрати - 1 943,76грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк