КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/196/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9821/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 рокупозов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 41 730,00 грн. Стягнуто з ФОП Голубця на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 560,28 грн. У решті позову відмовлено (т. 2 а.с.2-7).

Не погодившись з рішенням районного суду, 07 червня 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 14-32).

13 червня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 червня 2019 передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 подав заяву, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що у судовому засіданні 27 лютого 2019 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення ні він, ні його представник не були присутні. Вказував, що 17 квітня 2019 року на його поштову адресу надійшов конверт з Києво-Святошинського районного суду Київської області, в якому знаходився тільки супровідний лист без долученої копії оскаржуваного рішення. У зв`язку з тим, що у квітні-травні 2019 року був у відрядженнях, на підтвердження чого надав копії наказів (т. 2 а.с.-22), не мав можливості звернутися до представника для написання апеляційної скарги. Зазначав, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився 05 червня 2019 року після ознайомлення представника з матеріалами справи. Враховуючи вказане, просив визнати причини та обставини пропуску строку поважними (т. 2 а.с. 18-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розгляд справи судом першої інстанції здійснювався за відсутності учасників справи (т. 2 а.с.1).

З супровідного листа вбачається, що 28 лютого 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення на 7-ми арк. (т. 2 а.с. 8).

Так, у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого можна встановити, що 15 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_1 отримав поштове відправлення, а саме копію оскаржуваного рішення, про що свідчить його підпис (т. 2 а.с. 11). Тому та обставина, що у конверті не виявилося копії оскаржуваного рішення не доведена апелянтом та спростовується матеріалами справи.

Таким чином, відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду для ФОП ОСОБА_1 почався з дня вручення йому повного рішення суду, тобто з 15 квітня 2019 року по 15 травня 2019 року.

Разом з тим, доводи заяви про поновлення строку про те, що ФОП ОСОБА_1 мав багато відряджень за основним місцем роботи та не міг подати апеляційну скаргу, не можна брати до уваги, оскільки як вбачається з наданих копій наказів про відрядження, апелянт перебував у відрядженнях періодами з 22 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року, з 06 травня 2019 року по 17 травня 2019 року та з 27 травня 2019 року по 31 травня 2019 року (т. 2 а.с. 20-22).

Отже, наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Зі змістом ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно направити до Київського апеляційного суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець