Справа №295/8985/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петровської Яніни Владиславівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Корольовського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Петровська Я.В. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-2332/10 від 28.01.2010 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.01.2010 року і до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Боржник рішення не виконує та на виклики державного виконавця не з`являється. Тому просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Корольовського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Петровської Я.В. та виконання ухвали покласти на ГУНП в Житомирській області.
У судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримала з викладених у ньому підстав.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 07.04.2010 року у справі № 2-2332/10 судом було видано 28.04.2010 року виконавчий лист щодо стягнення із стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.01.2010 року і до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Постановою головного державного виконавця Корольовського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Петровської Я.В.від 22.08.2018 року прийняте виконавче провадження з виконання виконавчого листа№ 2-2332/10, виданого 28.04.2010 року Богунським районним судом міста Житомира.

Викликом старшого державного виконавця Корольовського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Петровської Я.В. від 22.08.2018 року зобов`язано боржника з`явитися до неї 04.09.2018 року. Однак поштове відправлення повернулося до ВДВС за закінченням терміну зберігання.
У матеріалах виконавчого провадженні не міститься даних про отримання боржником виклику державного виконавця на 28.01.2019 року.

Також виклик державного виконавця на 12.02.2019 року повернувся до ВДВС за закінченням терміну зберігання.
29.01.2019 року старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Петровською Я.В. складено акт про те, що при виході державного виконавця за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відібрання пояснень щодо несплати аліментів, двері квартири ніхто не відчинив.
Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про привід боржника, згідно якої привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази того, що боржнику було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також він належним чином неодноразово повідомлявся про виклик до державного виконавця та безпідставно на них не з`являвся, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боргу та встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавцем виконавчих дій на виконання судового рішення, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петровської Яніни Владиславівни про привід боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова