Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1867/18
УХВАЛА

"15" березня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача було задоволено.

У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року, ухваленому у вищевказаній цивільній справі, із застосуванням строків позовної давності.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що Чаплинським районним судом Херсонської області постановлено заочне рішення № 665/355/15-ц від 26.05.2015 року в порушення вимог ст. 257, 258 ЦК України, так як позовні вимоги не можуть бути задоволені оскільки до даного цивільного спору суд повинен був застосувати позовну давність. Виплати по зазначеному кредитному договору з боку Відповідача були припинено у грудні 2009 рокудцо отже позовна давність почала свій перебіг саме з січня 2010 року та сплинула у січні 2013 року. Позивач звернувся до Чаплинського районного суду після спливу строку позовної давності, а саме, у квітні 2015 року.

В обґрунтування пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 284 ЦПК України, зазначає інші поважні причини, які повинні бути прийняті судом посилаючись на ч. 2 ст. 267 ЦК України.

Представником заінтересованої особи ПАТ КБ «Приват банк» було направлено на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив відмовити в перегляді заочного рішення, посилаючись на необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи № 665/355/15-ц за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк».

В судове засідання сторони не зявились, що відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка в судове засідання осіб, належним чином повідомлені про дату, місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає поважними причини пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, та наявними підстави для його поновлення, які вказані заявником у поданій ним заяві.

Відповідно до вимог частини першої статті 232 ЦПК України ( в редакції чинній на момент винесення рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України чинної на момент розгляду заяви про скасування заочного рішення заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами цивільної справи № 665/355/15-ц за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слідує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судові засідання (а.с.25, 27) шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім того, ОСОБА_1 отримував копію заочного рішення особисто під розписку в одержанні, відповідно до поштового повідомлення про вручення від 15.09.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації.

Що до посилання ОСОБА_1 на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме не врахування судом при винесенні рішення строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У правовій позиції ВСУ від 02.03.2016 року, зробленій у справі № 6-2307цс16 зазначено, що за змістом ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Також, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 22 березня 2017 року у справі № 6-3063цс16 дійшла наступного висновку, що суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Без заяви сторони у спорі позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності повязана лише з наявністю про це заяви сторони, зробленої до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи, своїм процесуальним правом щодо надання будь-яких доказів по справі, зокрема щодо застосування позовної давності не скористався, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та відмови в її задоволені.

Сторони зобовязані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обовязки добросовісно. Будь-яка особа має право на розгляд її справи в межах розумних строків, визначених законом.

Згідно ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Березніков