Справа № 481/451/19
Провадж.№ 2/481/232/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в обґрунтування якого вказав, що він та ОСОБА_4 є родичами між собою, зокрема, вона доводиться йому двоюрідною племінницею. В останні роки свого життя, в період з 2014 року по 2018 рік, ОСОБА_4 проживала в м. ОСОБА_5 Бузі разом зі своєю двоюрідною тіткою ОСОБА_6 . Він завжди підтримував родинні зв`язки з племінницею, спілкувалися між собою, ходили один до одного в гості, тощо. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, у зв`язку з чим він і ОСОБА_6 здійснили поховання племінниці. Надалі його стан здоров`я значно погіршився, і на протязі 2018-2019 років він неодноразово звертався до лікарів за медичною допомогою, проходив курс лікування в різних медичних закладах. Зазначив, що також занедужала його дружина ОСОБА_7 , якій встановлено інвалідність та яка значний час проходила лікування, у зв`язку з чим, остання потребувала і потребує зараз постійної сторонньої його допомоги з нагляду за нею. Посилаючись на вказані обставини, які вважає поважними підставами для пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 просив ухвалити судове рішення визначення йому додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4

Крім того, приймаючи до уваги те, що до цього часу не збереглися відповідні документи, які б засвідчили спорідненість ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на рівні двоюрідних дядька та племінниці, позивач просив також ухвалити судове рішення про встановлення відповідного факту родинних відносин.

08.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.

03.05.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , посилаючись на обставини викладені ним у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вимог позивача ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин, однак була не згодна з вимогами про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, який останній пропустив без поважних причин. При цьому вказала, що після прийняття, а в подальшому відчуження певної частини спадщини ОСОБА_4 , вона б могла у майбутньому поділитися вирученими від продажу грошовими коштами з ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_3 вказав, що дійсно маються підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рівні двоюрідних дядька та племінниці. Між тим, просив вимоги позивача з приводу поновлення позивачу строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , залишити без задоволення. Вказав, що позов у цій частині ОСОБА_1 подано до суду передчасно. Останній не надав суду належних доказів, які свідчать про неможливість прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у нотаріальному порядку. Вказав, що останній взагалі не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом не винесено необхідної постанови про відмову у видачі йому свідоцтва про прийняття спадщини. Повідомлення від нотаріуса, надане позивачем, містить лише роз`яснення нотаріуса з питань спадкування. При цьому наголосив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про поважність причин пропуску ним строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Третя особа без самостійних вимог Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,явку свого представника в судове засідання не забезпечила, але надіслала заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Не заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1 .

Вислухавши доводи сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 53 років в м. Новий Буг Миколаївської області померла ОСОБА_4 (а.с.46).

Як стверджував позивач при розгляді справи, він являється спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки являється його двоюрідним дядьком.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є сином ОСОБА_1 (а.с. 14), дошлюбне прізвище якої ОСОБА_8 (а.с.15). ОСОБА_9 ОСОБА_10 були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 17,18). У батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 народився син ОСОБА_15 (а.с. 19)

Між тим, відомості про народження брата ОСОБА_16 ОСОБА_13 матеріали справи не містять.

З вказаних підстав приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Савченко А.В. надано письмове роз`яснення від 28.03.2019 року про неможливість видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона знала за життя ОСОБА_4 і підтвердила, що вона дійсно є двоюрідною племінницею ОСОБА_1 .

Про наявність такого ступеню споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , не заперечувала в судовому засіданні і відповідачка ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на рівні двоюрідних дядька та племінниці, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

При вирішенні спору в частині вимог про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно.

За заявою двоюрідної тітки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Савченко А.В., було заведено спадкову справу № 63187059 (номер у нотаріуса 80/2018), згідно даних якої вбачається, що остання своєчасно подала дану заяву та прийняла спадщину (а.с. 39-67).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6 , яка доводиться матір`ю відповідачки у справі, ОСОБА_2 .

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , в силу вимог ст. 1265 ЦК України, також мав право на успадкування спадщини за законом після смерті своєї двоюрідної племінниці, однак з відповідною заявою позивач до нотаріальної контори в установлений ст. 1270 ЦК України термін не звернувся.

Згідно ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причиною невчасного звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач вказує на те, що і він і його дружина ОСОБА_7 знаходяться на диспансерному обліку у сімейного лікаря КП «Новобузький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» з приводу різних захворювань, про що він надав суду відповідну медичну довідку від Новобузької ЦРЛ від 26.03.2019 року. Однак, як вбачається з цієї довідки ОСОБА_1 перебував на денному стаціонарі міської амбулаторії № 2 в період з 10.01.2019 року по 19.01.2019 року. Його дружина в період з 03.01.2019 року по 15.01.2019 року та з 04.03.2019 року по 07.03.2019 року.

Як вбачається з пояснень позивача та доводів позовної заяви позивач знав про смерть ОСОБА_4 , ба більше приймав участь в організації її поховання.

Згідно з п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5, в редакції чинній на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_17 , письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

З огляду на це, суд вважає, що протягом шести місяців, які передбачені законодавством для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебування на денному стаціонарі позивача та його дружини носило не постійний, а періодичний характер, а тому останній, достовірно знаючи про дату настання смерті своєї двоюрідної племінниці, мав можливість з часу відкриття спадщини звернутися особисто до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, або (в період хвороби) у довільній формі направити поштою відповідного листа на адресу нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

В силу вимог ч. 3 ст.12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних переконливих доказів, які свідчать про поважність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини, а суд відповідних підстав для поновлення такого строку при судовому розгляді справи не встановив, тому приймає рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог позивача.

В силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позовних вимог позивача в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, судові витрати, які він поніс за їх пред`явлення, слід віднести на його рахунок. Вимоги ж про встановлення факту родинних відносин, відносяться до вимог, які розглядаються в порядку окремого провадження, а відтак, згідно положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати за їх подання не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити частково.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є двоюрідною племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10.06.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.