КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/796/8709/2019 Головуючий у 1-ій інстанції - Величко Т.О.
Унікальний №759/3588/19 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив визнати недійсним договір пожертви на суму 999 999 грн., укладений 05 травня 2016 року між сторонами, та застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 999 999 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що розміщені на рахунках в банківських установах, в сумі, що відповідає ціні позову - 999 999 грн. В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що незабезпечення позову в обраний спосіб може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому, оскільки відповідач має можливість витратити грошові кошти, які є предметом спірних правовідносин між сторонами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на доводи заяви, просив указану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити у повному обсязі.

24 червня 2019 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

За змістом ч.ч. 4-5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що згідно документів на підтвердження повноважень адвоката, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 наділяється усіма правами та обов`язками позивача та для останнього не встановлено будь-яких обмежень на вчинення процесуальних дій, а відмова заявника від апеляційної скарги жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року, а апеляційне провадження у справі закрити.

Роз`яснити заявникові наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме: неможливість повторного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді