ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/869/18 Номер провадження 22-з/814/224/19 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи заяву адвоката Нестеренко Анни Володимирівни про відвід колегії суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., Прядкіної О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року ухвалене у складі головуючого судді Оксенюка М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів головуючого Бутенко С.Б., суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В. перебуває цивільна справа № 533/869/18 за позовом ОСОБА_4 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13 червня 2019 року ОСОБА_6 подала заяву про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі колегії, а саме суддям: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що під час розгляду справи колегією суддів у судовому засіданні 12 червня 2019 року відхилено її клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження по справі, колегією не надано їй можливості для ознайомлення із матеріалами справи, неналежним чином повідомлено про день і час слухання справи, що, на її думку, є порушенням судом принципів рівності сторін та неупередженості й об`єктивності суду.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційне провадження у справі зупинено. Вирішення питання про відвід колегії суддів : Бутенко С.Б., Обідіної О.І., Прядкіної О.В., справу передано на розгляд суду, визначеного в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 року, для вирішення даного питання визначено суддю Лобова О.А.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої із вище вказаних підстав для відводу колегії суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

Будь-яких доказів, які б вказували на існування вищевказаних обставин або будь-яких інших обставин, що перешкоджають колегії суддів розглядати справу, заявником не надано.

Вказуючи на недовіру до суддів Полтавського апеляційного суду, заявник обґрунтувала її своєю незгодою з процесуальними рішеннями колегії суддів.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з викладеного, вважаю, що заява ОСОБА_6 не містить обґрунтованих підстав для відводу колегії суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І., Прядкіної О.В. Керуючись ч.4 ст. 36 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., Прядкіної О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя О.А.Лобов