Справа № 464/7145/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1981/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 ,подавши апеляційну скаргу на нього 07 червня 2019 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 23 травня 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом про направлення рекомендованої поштової кореспонденції Сихівського районного суду м. Львова за №307 та роздруківкою відстеження поштової кореспонденції Укрпошти із офіційного сайту про вручення вказаної кореспонденції 23.05.2019 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки ОСОБА_1 не було вручено повний текст рішення у день його складення (22.04.2019р.), а повний текст такого він отримав лише 23.05.2019 року та в тридцятиденний строк з дня його отримання, оскаржив рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Крім цього, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення на користь позивача коштів, безпідставно отриманих відповідачем, тобто даний спір не пов`язаний із захистом порушених прав апелянта як учасника бойових дій.

Таким чином, посилання заявника на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на вищенаведені норми закону, враховуючи характер спору, те, що апелянт є учасником бойових дій, вважаю за можливе відстрочити йому сплату судового збору в розмірі 2643 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик