Справа № 311/865/19
Провадження № 2/311/491/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася Державна екологічна інспекція у Запорізькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 02 жовтня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища Запорізької області Григоренко О.В. встановлено факт здійснення ОСОБА_1 на Каховському водосховищі поблизу с.Скельки Василівського району Запорізької області незаконного вилову риби з човна «BARK» лісковою сіткою висотою 2 метри, довжиною 150 метрів, кроком вічка 35 мм, в результаті чого виловлено: 3 особини «сазан», 164 особини риби «карась сріблястий», 2 особини риби «лящ», 1 особина риби «плітка», 1 особина риби «сом», 6 особин «судак», 1 особина риби «товстолоб», чим порушив п.3.14 та 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», внаслідок чого інспектором складений протокол №008307 від 03.10.2018 року про вчинене відповідачем ОСОБА_1 адміністративне правопорушення та опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів. Зазначений протокол складений в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де також міститься підпис відповідача ОСОБА_1 під позначкою «зауважень не має».

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року в адміністративній справі №3/311/998/2018 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Як зазначено у позові, внаслідок вчинення відповідачем ОСОБА_1 вказаного правопорушення, державі завдано шкоду в розмірі 7871,00 гривень. З метою досудового врегулювання відшкодування завданої державі шкоди порушенням природоохоронного законодавства на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано лист за №4412/2 з пропозицією відшкодувати шкоду в добровільному порядку. За даними публічного сайту Укрпошти зазначений лист отримано особисто відповідачем ОСОБА_1 , проте залишений без відповіді та без задоволення, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , завдану державі внаслідок порушення природного законодавства в розмірі 78741,00 гривень та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області судові витрати.

Ухвалою Василівського районного суду від 12 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі, визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін (а.с.25).

03.05.2019 року до суду надійшов відзив на позов, який складений відповідачем ОСОБА_1 (а.с.31-33).

16.05.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, складена представником Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Мирною К.А. (а.с.39-40).

В судове засідання представник позивача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву представника позивача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Мирної К.А. (а.с.37), в якій висловлено прохання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Також, на обґрунтування заявлених позовних вимог, надано позивачем відповідь на відзив в редакції від 14.05.2019 року (а.с.39-40), в якій вважають доводи відповідача ОСОБА_1 ., наведені у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими та незаконними, заявлені Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано відзив на позовну заяву в редакції від 03.05.2019 року (а.с.31-32), на обґрунтування якого зазначено, що позивачем Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області не надано доказів з приводу скоєння ним протиправних дій, внаслідок яких дійсно було заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу, просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №311/865/19 та матеріали про адміністративне правопорушення №311/3739/18 , розглянувши надані позивачем документи і матеріали на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, дослідивши відзив відповідача Середи О.О. проти заявлених позовних вимог та докази на обґрунтування відзиву, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.56 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади можуть звертатися до суду із заявами про захист державних інтересів та брати участь у цих справах.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Григоренко О.В. встановлено, що о 16-20 годині02 жовтня 2018 року, гр.. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі поблизу с.Скельки Василівського району Запорізької області здійснював незаконний лов риби з гумового човна «BARK» лісковою сіткою висотою 2.20 метри, загальною довжиною 150 метрів, кроком вічка 55х55 мм. В результаті виловив: «сазан» 3 шт., «карась сріблястий» - 164 шт., «лящ» - 2 шт., «плітка» - 1 шт., «сом» - 1 шт., «судак» - 6 шт., «товстолоб» -1 шт., чим порушив п.3.14 та 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

За даним фактом порушення природоохоронного законодавства відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 008307 від 02.10.2018, копії якого містяться в матеріалах справи (а.с.6, 7) та опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів від 02.10.2018 року (а.с.8). Зазначений протокол зауважень ОСОБА_1 не має.

Постановою судді Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року по справі № 311/3739/18 (провадження №3/311/998/2018) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 340,00 гривень, з конфіскацією в дохід держави: вилученої сітки ліскової довжиною 150 м, висота - 2,20 м, вічко - 55х55 мм та риби: «сазан» - 3 шт., «карась сріблястий» - 164 шт., «плітка» - 1 шт., «сом» - 1 шт., «лящ» -2 шт., «судак» - 6 шт., «товстолоб» - 1 шт., човен гумовий - залишено у користуванні ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень. У даній постанові суду також зазначено, що відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, питання про відшкодування заподіяної шкоди повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Дана постанова Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року не оскаржена та набрала законної сили - 19.11.2018 року, та копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.9-10).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок порушення природоохоронного законодавства незаконними діями ОСОБА_1 державі було заподіяно шкоду.

Згідно наданого позивачем розрахунку шкоди, завданої державі внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів - риби ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, поблизу с.Скельки Василівського району Запорізької області, складеного 04.10.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Григоренком О.В. (а.с.12) вбачається, що Розрахунок здійснено відповідно до Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209.

Згідно наданого розрахунку, загальний розмір шкоди, завданої протиправними діями відповідача ОСОБА_1 внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, становить загальну суму - 7871,00 грн. (а.с.12).

Даний розрахунок відповідачем ОСОБА_1 не спростовано та контррозрахунок відповідачем суду не надано.

На теперішній час шкода, яка була заподіяна державі відповідачем ОСОБА_1 не відшкодована.

Вищевказані факти та вина відповідача ОСОБА_1 повністю підтверджуються постановою Василівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року по справі №3/311/998/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, яка набрала законної сили 19.11.2018 року а також розрахунком матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення №008307 від 02.10.2018 року, складеного державним інспектором Григоренко О.В. від 04.10.2018 року та який відповідачем ОСОБА_1 не оспорений та належними доказами не спростований.

Відповідно до Листа Державної екологічної інспекції у Запорізькій області за №4412/12 від 22.12.2018 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялося повідомлення щодо сплатити у добровільному порядку шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища у розмірі 7871,00 гривень, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.11). Вказаний лист відповідачем отримано особисто 05.01.2019 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.13-14).

Згідно з ч.4 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до п.п.11,14 ч.1 ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, а також подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що шкода, завдана внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

В даному випадку спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою кваліфікуються як відносини із відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом абзацу 1 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної безпеки, незалежно від наявності вини.

Отже, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина, і за відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Схожий за змістом правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21.12.2018 року у справі №917/19/18.

Посилання відповідача ОСОБА_1 у відзиві від 03.05.2019 року на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження кількості виловленої риби та розміру заподіяної шкоди, суд вважає безпідставними, оскільки вказані обставини спростовуються наявною в матеріалах справи розпискою ОСОБА_1 про прийняття ним на відповідальне зберігання знарядь незаконного добування природних ресурсів, а саме: риби сазан» 3 шт., «карась сріблястий» - 164 шт., «лящ» - 2 шт., «плітка» - 1 шт., «сом» - 1 шт., «судак» - 6 шт., «товстолоб» - 1 шт. (а.с.41). Та вказана розписка ОСОБА_1 від 02.10.2018 року (а.с.41), а також опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 від 02.10.2018 року (а.с.8), протокол про адміністративне правопорушення № 008307 від 02.10.2018 року, жодних зауважень ОСОБА_1 щодо кількості вловленої риби, не містить. Та, крім того, постанова Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року по справі № 311/3739/18 (провадження №3/311/998/2018) ОСОБА_1 не оскаржена та на теперішній час набрала законної сили.

Доводи відповідача щодо ненадання позивачем розрахунку завданої шкоди, спростовуються наявним в матеріалах позовної заяви Розрахунком шкоди (а.с.12), складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Григоренком О.В. від 04.10.2018 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 008307 від 02.10.2018 року та у відповідності до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, яка є чинної на теперішній час.

Також, посилання відповідача ОСОБА_1 у відзиві на ті обставини, що ним не було отримано поштового відправлення - листа Державної екологічної інспекції у Запорізькій області за вих..№4412/12 від 22.12.2018 року з розрахунком шкоди спростовуються повідомленням з офіційного сайту «Укрпошта», відповідно до якого вбачається, що вказана поштова кореспонденція за № 053 на адресу відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 була отримана відповідачем ОСОБА_1 особисто 05.01.2019 року (а.с.13,14).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки шкода, заподіяна державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, відповідачем ОСОБА_1 до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в судовому порядку шкода, завдана державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі7871,00 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн., оплата якого документально підтверджена платіжним дорученням № 40 від 11.02.2019 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.5).

Керуючись ст.ст.66,124 Конституції України, ст.ст.3,16,1166 ЦК України, ст.ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 12, 13, 76, 81, 82, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (юридична адреса: вул.Незалежної України буд.72 «А» м.Запоріжжя, ЄДРПОУ - 38025388) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (юридична адреса: вул.Незалежної України буд.72 «А» м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ - 38025388) шкоду, завдану державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі - 7871 (сім тисяч вісімсот сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (юридична адреса: вул.Незалежної України буд.72 «А» м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ - 38025388) судовий збір в сумі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО