Справа № 653/4124/18
Провадження № 2/653/235/19
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, про зняття заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Генічеської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати обтяження заборону відчуження об`єктів нерухомого майна за договором застави житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 область накладене Генічеською державною нотаріальною конторою дата виникнення: 21.03.1991 року, № реєстру , внутр. №В60181272DF14А294Е2В за договором застави, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 254429 від 28.10.2005 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власницею Ѕ частини житлового будинку, з підвалом, з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення прав власності є свідоцтво про право на спадщину, серії та номер 482 від 19.04.2018 року, виданого Генічеською державною нотаріальною конторою. На даний час позивач не може розпоряджатись цим майном, у зв`язку з наявністю обтяження майна, яке було накладено Генічеською державною нотаріальною конторою від 21.03.1991 року за Номером запису про обтяження: 254429, № реєстра: , внутр. №В60181272DF14А294Е2В. Зазначене обтяження стосувалось попереднього власника майна ОСОБА_3 . Існуючи заборона на відчуження порушує права та інтереси позивача, як власника майна, враховуючи той факт, що заборона відчуження майна є похідним від позикових зобов`язань, які вона ніколи не брала. Вважає, що порушені права підлягають захисту в судовому порядку, адже це єдиний можливий спосіб. Наявна заборона відчуження належного їй будинку на даний час не має жодних правових юридичних підстав.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Генічеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, до суду надали заяву у якій вказали, що не заперечують проти задоволення позову та просили розглянути дану справу без участі представника.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №142113508 від 22.10.2018 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Відповідно до копії Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.11.2016 року, підтверджується що на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено обтяження майна Генічеською державною нотаріальною конторою від 21.03.1991 року за Номером запису про обтяження: 254429, № реєстра: , внутр. №В60181272DF14А294Е2В на ім`я ОСОБА_3 на підставі договіру застави.

Таким чином, існуючи заборона на відчуження порушує права та інтереси позивача ОСОБА_2 , як власника майна, враховуючи той факт, що заборона відчуження майна є похідним від позикових зобов`язань, які вона ніколи не брала, тому наявна заборона відчуження належного їй будинку на даний час не має жодних правових юридичних підстав

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, про зняття заборони на відчуження майна - задовольнити.

Скасувати обтяження заборону відчуження об`єктів нерухомого майна за договором застави житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладене Генічеською державною нотаріальною конторою дата виникнення: 21.03.1991 року, № реєстру , внутр. №В60181272DF14А294Е2В за договором застави, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 254429 від 28.10.2005 року..

Виключити житловий будинок по АДРЕСА_1 , з Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна