Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 653/3663/17

провадження № 61-5980ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2019 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення недійсним, у зв`язку з існуванням іншого наказу,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати наказ № 4 від 30 червня 2015 року про звільнення з посади бухгалтера ОСОБА_2 з 30 червня 2015 року за згодою сторін недійсним, у зв`язку з її звільненням з посади 30 червня 2016 року на підставі наказу № 137.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16 березня 2019 року ФОП ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 04 лютого 2019 року.

В касаційній скарзі скаржник просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату у повному обсязі, а також надати належним чином посвідчені докази підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Визначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В., 13 червня 2019 року проведено повторний авторозподіл справ, скарга передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2019 року скаржник отримав 22 лютого 2019 року, після чого невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення, у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 слід відмовити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу № 653/3663/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення недійсним, у зв`язку з існуванням іншого наказу.

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко