Справа №552/2573/19
Провадження № 2/552/935/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.

секретаря Алексєєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_3 .

Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судових витрат відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то в силу ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави за розгляд справи в суді.

Керуючись ст. 104, 105,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76, ч.3 ст. 200, 206, 263- 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16 вересня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис №1003 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

Відповідач : ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуючий Антонов А.В.