Справа №521/5536/19
Провадження №2/521/2671/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокатаКулешір Світлани ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс Банк», за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс Банк», за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

16.10.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому вона просить провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відео конференції, доручивши її забезпечення Вижницькому районному суду Чернівецької області (59200, Чернивецька область, м. Вижниця, вул. Українська, 13), оскільки вона не зможе прибути у судове засідання до Малиновського районного суду м. Одеси, так як зайнята у іншій справі №713/1128/19 призначеній на 10.30 годину 25.10.2019 року у Вижницькому районному суді Чернівецької області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При цьому, зважаючи на постійну зайнятість залів судового засідання, які оснащені спеціальним обладнанням, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому роз`яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю позивача.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс Банк», за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук