Провадження № 2/521/1437/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за текстом рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

22 березня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Щербака Олександра Васильовича, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.11.1996 року, грошові кошти в розмірі 66036,36 грн. (шістдесят шість тисяч тридцять шість гривень 36 копійок) за договором № СШ- 289/74 від 11.01.2017 року, моральну шкоду у розмірі 5000,0 грн. (п`ять тисяч гривень), судовий збір у розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.)..

При складанні тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, була допущена описка, а саме помилково зазначено в тексті рішення стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача, в той час як позивач звернулась до суду з позовом, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», отже звільняється від сплати судового збору.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення зазначено «Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,0 гривень.» замість вірного «Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь держави в розмірі 704,8 гривень.» та в четвертому абзаці рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року зазначено «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 …. на користь ОСОБА_1 ….. судовий збір у розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).», замість правильного формулювання «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 НОМЕР_3 на користь держави... судовий збір у розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку за текстом рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зазначивши вірним, а саме:

-в мотивувальній частині рішення - «Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь держави в розмірі 704,8 гривень.»

-четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції - «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).».

В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

"26" червня 2019 р.