ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 625/246/19

Провадження № 22-ц/818/3002/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2

на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року про забезпечення позову у складі судді Лосєвої Д.К.,

у цивільній справі №625/246/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «МРІЯ» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про порушення умов договору оренди землі,-

встановив:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року заяву директора ТОВ агропромислове об`єднання «МРІЯ» про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 використовувати земельну ділянку НОМЕР_1 , яка після розподілу вказаної земельної ділянки між спадкоємцями має кадастрові номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , опікуном якого є ОСОБА_1 .

06 травня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року контрольне провадження цивільної справи № 625/246/19 витребувано з Коломацького районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована скаржнику копія ухвали Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року отримана особисто 15.06.2019 (а.с. 76).

18.06.2019 до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Проте, вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 не виконані незважаючи на зазначені в ній роз`яснення про наслідки невчинення вказаної процесуальної дії.

Станом на 24 червня 2019 року вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_1 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником в наданий строк недоліки не усунуто, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 357,389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина