ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1737/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/807/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

треті особи на стороні відповідача: Чернігівська обласна рада, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгоп»,

встановив :

заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення в частині задоволених позовних вимог та визначення розміру судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу, а також одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення суду, яку суд своєю ухвалою від 30.04.2019 залишив без задоволення. Повний текст ухвали було виготовлено 06.05.2019. Копію тексту ухвали отримано відповідачем поштою 13.05.2019.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду постановлено 14.03.2019.

Ухвалою Городнянського районного суду від 30.04.2019 заяву КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду від 14.03.2019 залишено без задоволення. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду виготовлено 06.05.2019.

Останній день подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду закінчився 05.06.2019.

Копію повного тексту ухвали суду КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради отримало 13.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.168).

Останній день, який дає право КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду з дня отримання скаржником повного тексту ухвали суду від 30.04.2019 - 12.06.2019.

Апеляційна скарга подана скаржником через відділення поштового зв`язку 12.06.2019, що підтверджується поштовим конвертом.

З огляду на обставини викладені вище, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, з огляду на таке.

Скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ціна позову становить 47386,74 грн (23693,74 грн (стягнення середнього заробітку) + 23693 грн (стягнення моральної шкоди)).

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

1% ціни позову становитиме 473,87 грн, що є менше ставки судового збору для фізичних осіб, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, мінімальний розмір судового збору 960 грн (640 грн * 150%).

Також, за матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 окрім вимог майнового характеру, містить і три вимоги немайнового характеру (визнання незаконним наказу про звільнення; скасування наказу про звільнення; скасування реєстраційної дії).

Рішення суду оскаржується КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради в частині двох задоволених вимог немайнового характеру (визнання незаконним наказу про звільнення; скасування наказу про звільнення).

Судовий збір становитиме 1920 грн (640 грн * 2) * 150%).

Таким чином, за подання апеляційної скарги КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради має сплатити судовий збір в загальній сумі 2880 грн (960 грн + 1920 грн) за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р 0032, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

Крім того, на порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:

- щодо відповідача (скаржника) КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; засоби зв`язку; електронна пошта, офіційна електронна адреса.

Тому, скаржнику необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційну скаргу КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради строк на апеляційне оскарження заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- оплати судового збору в сумі 2880 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа;

- приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України;

- подачі належної кількості копій апеляційної скарги.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя І.О. Боброва