Справа № 185/9598/18
Номер провадження № 2/194/77/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 червня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

єдиний унікальний номер справи 185/9598/18, номер провадження №2/194/77/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Волков В.І. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що при виконанні своїх службових обов`язків, головним державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Ткачевим А.Б. 24 червня 2018 року о 22-30 год. було викрито адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які ручним збором у брід в темний час доби за допомогою ліхтаря здійснювали лов раків. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. п. 3.14, 4.5, 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме перевищили добову норму лову раків. В результаті протиправних дій відповідачів було виловлено водні живі біоресурси раки 1200 штук загальною вагою 20 кг. Внаслідок вчинення правопорушення було завдано збитки рибному господарству України на загальну суму 30600 грн. Постановами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року відповідачів притягнуто до адміністративної відповідальності. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду, завдану рибному господарству України в розмірі 30600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, також стягнути з відповідачів судові витрати, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідачі повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін