Справа № 466/8102/18
У Х В А Л А

«22» березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заявуОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення 27000,00дол.США боргу за договором позики.

Ухвалою від 01.11.2018р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.02.2019р. справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У порядку забезпечення позову, ОСОБА_1 20.03.2019р. подала на адресу суду заяву, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб SUBARU OUTBACK, 2007 року випуску, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 Клопотання мотивує тим, що відповідач всякими способами ухиляється від виконання зобовязання, може вчинити вії спрямовані на відчуження свого майна.

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами, матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і підлягає до задоволення.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 цієї постанови визначено: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Враховуючи вищенаведене, характер позовних вимог, предмет спору, відомості про реєстрацію за відповідачем транспортного засобу, суд дійшов до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль маркиSUBARU OUTBACK, 2007 року випуску, який згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС зареєстрований за ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики накласти арешт на автомобіль марки SUBARU OUTBACK, 2007 року випуску, який згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС зареєстрований за ОСОБА_2.

Стягувач: ОСОБА_1 (02.07.1969р.н., Львівська область, м.Дубляни, вул.Д.Галицького, 126/2, ІНПП НОМЕР_2).

Боржник: ОСОБА_2 (22.06.1974р.н., м.Львів, вул.Шевченка,406/91, ІНПП НОМЕР_1).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3