Справа № 283/937/19
Провадження №6/283/64/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Малинського районного суду від 05 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Малинського районного суду від 05 липня 2019 року.

Зазначив, що відповідно до рішення суду від 05.07.2019 року з нього на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 квітня 2014 року в розмірі 7830 (сім тисяч вісімсот тридцять) гривень 72 копійки, а саме: заборгованість за простроченим тілом кредиту 3915,36 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання 3915,36 грн. та судові витрати в розмірі 463 (чотириста шістдесят три) гривні 29 копійок.

Оскільки, основною причиною, яка унеможливлює ОСОБА_1 оплатити одразу всю суму боргу є вкрай тяжке матеріальне становище, пов`язане з відсутністю на даний час роботи, тому просить розстрочити виконання рішення суду.

Просить розстрочити виконання рішення суду на строк 6 місяців, із сплатою щомісячно платежів по 1382,35 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві, яку направив до суду, просить розглянути заяву без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує повністю.

Від АТ КБ « Приватбанк » надійшли заперечення по суті заяви, в яких просять відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з її безпідставністю, розглянути заяву без участі представника.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення суду є наявність перешкод та конкретних обставин, які унеможливлюють виконання рішення.

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Відповідності до вимог ст. ст. 12,77-81 ЦПК України відповідачем не надано доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст. 435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду, а наведені відповідачем підстави не можуть бути визнанні такими, що вказують на необхідність відповідного розстрочення.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись стст.258,250,353,435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року, відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко