Справа №487/2628/18
Провадження номер 22-ц/812/1187/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року, ухвалене за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року у задоволенні вищезазначеного позову ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, 13 червня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій зокрема заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» залишено без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів справи у паперовому вигляді.

З матеріалів справи, які надійшли до Миколаївського апеляційного суду 21 червня 2019 року вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 22 березня 2019 року без участі сторін. Копію рішення суду позивач отримав 15 травня 2019 року (а.с.127).

Апеляційну скаргу ОКП «Миколаївоблтплоенерго» подано 13 червня 2019 року, тобто у тридцятиденний строк з моменту отримання рішення суду, що є підставою для поновлення процесуально строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року, ухвалене за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 04 липня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова