Провадження № 6/752/167/19
У Х В А Л А

09.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. про тимчасове обмеженння у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лисенко С.О. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеженння у праві виїзду за межі України боржнику - ОСОБА_2 до виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-237/2011 від 15.01.2013 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити подання на розгляд до іншого суду наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. перебуває виконавче провадження №57247129 з примусового виконання виконавчого листа №2-237/2011 від 15.01.2013 р., виданого Дніпровським районним судом м.Києва в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На день звернення з поданням рішення суду боржником не виконано.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1-3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення . Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яким присуджено до стягнення суму коштів з боржника ОСОБА_2 , було ухвалено Дніпровським районним судом м.Києва.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне подання приватноговиконавця виконавого округу м.Києва Лисенка С.О. передати на розгляду до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.41, 441, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

подання подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. про тимчасове обмеженння у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя