Справа № 732/490/19
Провадження № 2/732/419/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Пінчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка мешкала по АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 та сином (братом позивача) ОСОБА_4 , які фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача, увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності КСП Ім. Калініна та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_3 Після його смерті була заведена спадкова справа. Під час оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 нотаріус запропонувала пред`явити їй оригінал сертифікату на право на спірну земельну частку (пай), однак цей документ не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право, позивач не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, позивач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.83).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання від 24.04.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви ОСОБА_1 не заперечують.( а.с. 55).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 61-62).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явилися. (а.с. 93-94).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно, встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.8).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все її майно.

З довідки Солонівського старостинського округу Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області № 212 від 15.05.2019 року встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , в будинку АДРЕСА_1 області протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ( з дня смерті спадкодавця ) разом з нею були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_3 її чоловік, з 1954 року по день смерті, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 її син, з 29 липня 1956 року по день смерті, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с.100).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вказані : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.96).

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 . (а.с.9).

За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 55943329 від 22.04.2019 року та відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 2347/01-17 від 22.04.2019 року спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася. (а.с.57, 59).

В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті ОСОБА_2 , її переживший чоловік ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину після її смерті.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_7 . (а.с.97).

З довідки Солонівського старостинського округу Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області № 213 від 15.05.2019 року встановлено, що на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , в будинку АДРЕСА_1 Городнянського району Чернігівської області протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ( з дня смерті спадкодавця ) разом з ним був постійно зареєстрований та постійно проживав : ОСОБА_3 його батько, з 1954 року по день смерті, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.101).

За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру №56468678 від 10.06.2019 року інформація про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня. (а.с.131)

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 . (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом.

З дослідженого в судовому засідання заповіту від 11 вересня 2005 року встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в рівних частинах кожному. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Єрмоленко Н.М., зареєстровано в реєстрі № 210. (а.с.71).

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 12.07.2008 року нотаріусом заведена спадкова справа № 373/2008 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 66-74).В липні 2008 року другий спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 подала нотаріусу заяву від 12 липня 2008 року про відмову від належної їй частки у спадщині за заповітом на користь позивача. (а.с. 67). За даними спадкової справи спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, є позивач, якому видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,16 га, належну спадкодавцю.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.12.2018 року № 31-25-0.25-1599/105-18 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 отримала сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Калініна, сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 46. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 13 ).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_9 від 28.07.1995 року встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству Ім. Калініна с. Солонівка Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2113,3 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського використання на підставі рішення Солонівської сільської ради народних депутатів від 18.07.1995 року № 23. (а.с. 49-50).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Ім. Калініна» с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_2 за порядковим номером № АДРЕСА_2 . (а.с.52).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя, а саме 29.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 по КСП «ім. Калініна». Розмір паю 4,57 га. (а.с.54).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,57 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 в КСП ім. Калініна с. Солонівка, становить 58310 грн. 41 коп. (а.с.17).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 4,57 га в КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації.

Право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) після її смерті перейшло в порядку спадкування за законом до її сина ОСОБА_4 та її пережившого чоловіка ОСОБА_3 , які фактично прийняли спадщину після її смерті та успадкували право на земельний пай в рівних частках (по Ѕ частці). Після смерті ОСОБА_4 його успадкована після смерті матері Ѕ частина на спірне майнове право увійшло до складу його спадщини, яку прийняв за життя його батько ОСОБА_3 Після смерті останнього спірне майнове право перейшло в порядку спадкування за заповітом в цілому до позивача.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не має оригіналу сертифікату та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця власника сертифікату. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Ім. Калініна» с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.