ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1671/19

Провадження № 22-ц/818/3660/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року у складі судді Труханович В.В. по справі № 639/1671/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 оскаржує рішення про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Враховуючи, що позов подано у 2019 році, судовий збір по справі за подання апеляційної скарги становить 768,40*1,5= 1152 грн. 60 коп.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 560 грн.

Тобто, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 592 грн.60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд( назва суду, де розглядається справа).

Крім того, п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 травня 2019 року.

Матеріали справи не містять рішення від 16 травня 2019 року, а наявне рішення від 13 травня 2019 року.

Також відповідно вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Дані вимоги апелянтом не дотримано. З тексту апеляційної скарги вбачається, що до неї додано вісім додатків. Між тим, ці письмові матеріали подані апелянтом в одному екземплярі, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року у складі судді Труханович В.В. по справі № 639/1671/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до Харківського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу в 2 (двох) примірниках з додатками.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова