Справа № 548/375/19
Провадження №2-ві/548/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Старокожка В.П., по цивільній справі № 548/375/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожка В.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Старокожка В.П., яка вмотивована тим, що він підтримує дружні стосунки із суддею ОСОБА_3 та вважає, що вказана обставина унеможливить об`єктивний розгляд справи цим суддею, а тому вважає, що цей суддя підлягає відводу.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Старокожка В.П. визнано необгрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід у порядку ст.33 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2019 року заява передана до провадження судді Миркушіної Н.С.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, подав письмову заяву про розгляд заяви про відвід головуючого судді Старокожка В.Пза його відсутності, та вказав, що підтримує заявлений відвід.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Статтями 36, 37 ЦПК передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід, відвід судді.

Згідно із п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до частини 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У відповідності до частини 8, 9 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватись у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи в судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в заяві не вказано підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, для відводу судді Старокожка В.П., а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 40, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Старокожка В.П., по цивільній справі № 548/375/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- відмовити, а розгляд даної справи продовжити в тому ж складі суду.

Повний текст судового рішення складено 12.06.2019 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна