Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 753/10137/15-ц

провадження № 61-8143ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 липня 2008 року № 2621/0708/71-155, яка станом на 01 грудня 2012 року становить 500 446, 31 грн, яка складається з: 476 307, 26 грн - заборгованість за кредитом; 24 095, 78 грн - заборгованість за відсотками; 393, 34 грн - пеня, звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Альфа-Банк», а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б. Л. 15 липня 2008 року, за реєстровим № 2419, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Відстрочення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею: 40,2 кв. м, жилою площею: 18,80 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 квітня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зміст постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року свідчить про те, що її повний текст складено 19 березня 2019 року. Враховуючи викладене, останній день подачі касаційної скарги на оскаржувану постанову апеляційної інстанції - 18 квітня 2019 року, а тому строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 направила заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що вона є пенсіонером, в неї погіршений стан здоров`я, а також вона перебуває у важкому майновому становищі. На підтвердження викладеного додано довідку про доходи ТОВ «Охоронне підприємство «Флора люкс» від 18 березня 2019 року № 2.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.

З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи наведені заявником у заяві обставини та надані докази, що підтверджують її майновий стан, наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи те, що клопотання не містить доводів щодо зупинення виконання (дії) судового рішення, відсутня необхідність зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про відстрочення або розстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року до ухвалення судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/10137/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько