Провадження №2 /522/4372/19
19 червня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання припиненою іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» з вимогою про визнання іпотеки припиненою за Іпотечним договором від 07 вересня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., зареєстрованою в реєстрі за №3041.
02.07.2018 року банк звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання припиненою іпотеки.
В підготовче судове засідання 04.12.2018 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 04.12.2018 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 26.02.2019 року.
У судове засідання призначене на 26.02.2019 року з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , представник відповідача АТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 28.05.2019 року.
У судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , надали суду пояснення по справі, представник відповідача АТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 14.06.2019 року.
Чайхорська ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 19.06.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У свою чергу, згідно ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Суд вбачає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання припиненою іпотеки перебуває у провадженні суду з травня 2017 року.
Підготовче провадження у даній справі було закрито згідно ухвали суду від 04.12.2018 року.
Таким чином, питання щодо зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті регулюється положеннями ст.210 ЦПК України, яка, у свою чергу, не передбачає обов`язку суду зупиняти провадження по справі з підстав п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.
Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Тому суд вважає клопотання АТ «УкрСиббанк» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 43, 49, 76, 81, 89, 126, 210, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 червня 2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі