Справа № 640/8812/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зняття арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору поставки, сплата пені та повернення авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування арешту, відповідно до якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі № 640/8812/16, а саме скасувати арешт квартири, загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 646 від 01.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляковою М.В., номер запису про право власності 7184065. В обґрунтування зави про скасування заходів забезпечення позову посилається на те, що в проваджені суду знаходилась справа № 640/8812/16 про розірвання договору поставки, сплата пені та повернення авансу. Позовні вимоги були задоволені частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого авансу в розмірі 19387,20 грн., пеню в розмірі 248247 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2018 року рішення Київського районного суду м. Харкова змінено, а саме стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого авансу в розмірі 19387, 20 грн., суму пені в розмірі 20000 грн., судовий збір в розмірі 640 грн. Київським районним судом м. Харкова 14.06.2018 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 19387,20 грн., 20000 грн., 640 грн. Зазначає про те, що постанова Апеляційного суду Харківської області виконана в повному обсязі. Постановами Київського ВДВС м. Харкова № ВП 56632932 від 29.10.2018 року, № 56633215 від 28.01.2019 року, № 56633042 від 02.04.2019 року виконавче провадження закрито, у зв`язку з чим, просить вирішити питання про скасування, вжитих судом заходів забезпечення позову.

Представник заявника надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи , у зв`язку з находженням у відпустці.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 640/8812/16 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору поставки, сплата пені та повернення авансу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року за заявою позивача ОСОБА_3 вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру, загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 646 від 01.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляковою М.В., номер запису про право власності 7184065.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року позовні вимоги були задоволені частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого авансу в розмірі 19387,20 грн., пеню в розмірі 248247 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2018 року рішення Київського районного суду м. Харкова змінено, а саме стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого авансу в розмірі 19387, 20 грн., суму пені в розмірі 20000 грн., судовий збір в розмірі 640 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказана постанова Апеляційного суду Харківської області виконана, що підтверджується постановами Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про закінчення виконавчого провадження № ВП 56632932 від 29.10.2018 року, № 56633215 від 28.01.2019 року, № 56633042 від 02.04.2019 року (а.с. 62, 63, 64).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на вищевикладене, а саме те, що постанова Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2018 року виконана в повному обсязі, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за заявою представника позивача та вбачає підстави для скасування, вжитих судом заходів забезпечення позову на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт квартири, загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 646 від 01.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляковою М.В., номер запису про право власності 7184065.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01.07.2019 р.

Суддя