overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням суду від 12.03.2019 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , останнього позбавлено батьківських прав.

18.06.2019 рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 292, ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_4 .

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник, боржник та первісний стягувач не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , останнього позбавлено батьківських прав.

18.06.2019 рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 292, ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 з виконання рішення в справі № 415/5861/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/2266/19
Провадження № 2/314/920/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 21 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_3 Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка площею 6,6098 га, розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки згідно заповіту спадкодавця, та своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; інші спадкоємці за заповітом та за законом від прийняття спадщини відмовилися. У зв`язку з цим позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кравченко В.А. підтримав позов, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої позов визнає повністю та просить розглянути справу за своєї відсутності.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

При цьому суд виходить з того, що:

відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті.

відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 6,6098 га, розташовану на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

21.06.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

21.06.2019
Провадження № 2-о/679/18/2019
Справа № 679/932/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Управління економіки виконавчого комітету Нетішинської міської ради (місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду де заінтересованою особою є Управління економіки виконавчого комітету Нетішинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас, заявник у заяві просить викликати до суду свідка ОСОБА_2 , яка може надати пояснення по вказаній заяві.

Таким чином, ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Управління економіки виконавчого комітету Нетішинської міської ради (місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання заявленого свідка ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 )

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №621/1746/19
Провадження № 2/621/860/19
УХВАЛА
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа відділ у Зміївському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08.08.2019 о 11.30 годині, яке буде проводитись в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.
Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 524/3852/19
Провадження № 2-н/524/788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2855 грн. 86 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/218/17
Провадження номер: 6/223/16/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши подання головного державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Коршунович Яни Григорівни, стягував Комунальне підприємство «Тепломережа» Вугледарської міської ради», боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Коршунович Яни Григорівни, стягував Комунальне підприємство «Тепломережа» Вугледарської міської ради», боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись, ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Коршунович Яни Григорівни, стягував Комунальне підприємство «Тепломережа» Вугледарської міської ради», боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) на 18 червня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 541/971/19
Номер провадження 2/541/679/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180-182,183СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 430 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3(однієї третьої ) частини від заробітку (доходу) батька на їх утримання, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленої законодавством для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20 червня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 768(сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Попівка Миргородського району Полтавської області, проживаючий місто Миргород АДРЕСА_1 вулиця старосвітська АДРЕСА_2 квартира АДРЕСА_3 ГПУ «Полтавагазвидобування» АДРЕСА_4 ,рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженка села Попівка миргородського району полтавської області проживаюча АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1. ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 25.06.2019 року.

Суддя В. М. Куцин
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3365/19
10 червня 2019 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 48 грн. 03 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа №333/2179/19
Пр. № 2-во/333/99/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.04.2019 року до повноліття дитини.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ, так як судом було допущено помилки, а саме не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому наказі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2019 року дійсно допущено помилку, яка підлягає виправленню.

При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті виданого рішення та виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.04.2019 року по цивільній справі № 333/2179/19 (пр.2-н/333/205/2019), а саме:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 22.04.2019 року зазначивши інформацію про боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх