Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/794/19
Провадження № 2-о/650/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою

представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області. Заяву мотивовано тим, що заявник, є користувачем земельної частки для ведення особистого підсобного господарства на території Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району.

Звернувшись до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області щодо оформлення права власності на вказану земельну частку, було отримано відмову у зв`язку з тим, що в Державному акті на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 була зазначена як «Виляй» Валентина « ОСОБА_3 ».

Зазначені орфографічні помилки позбавляють можливості заявника вчиняти будь-які дії щодо зазначеної земельної ділянки, тому він і звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд даної справи у їх відсутність. Просять позовні вимоги задовольнити.

Представник Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В адміністративному порядку факт належності правовстановлюючого документу, а саме внесення в нього виправлень заявникові встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав.

Судом встановлено, що в Державному акті на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 була зазначена як «Виляй» ОСОБА_4 « ОСОБА_3 ».

З копії паспорта громадянина України та копії картки платника податків вбачається, що заявника вказано як ОСОБА_2 .

Усунути розбіжності в правовстановлюючих документах на даний час можливо лише у судовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням права власності. Зважаючи на ідентичність імені зазначених у вказаних документах, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Вимоги за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Новопавлівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення III сесії XXII скликання Новопавлівської сільської Ради народних депутатів Великоолександрівського району, Херсонської області від 29 березня 1995 року №13-А загальною площею 0,54 га для ведення особистого підсобного господарства на території Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району, виданого на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.І.Хомик