Справа № 592/7637/16-ц
Провадження № 2-п/592/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.48479.002 від 26.07.2012 р. у розмірі 38260,11 грн., судового збору у сумі 1378,00 грн. та на підстави скасування якого зазначає, що жодних листів із Ковпаківського районного суду м.Суми на адресу його реєстрації не надходило, про дату, час і місце розгляду справи він не знав. З матеріалами справи його представник ознайомився 05.10.2018 року, а рішення отримав 19.10.2018 року, з яким відповідач категорично не згоден. В якості обставини скасування заочного рішення зазначає те, що на момент прийняття судового рішення він був позбавлений можливості подавати докази, на які посилається як на причину перегляду заочного рішення, крім того про проведення судового засідання, та, і взагалі про позов, не знав, що обумовило його відсутність під час розгляду справи.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник відповідача Мовчан Р.А. подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» повідомлялось про час та місце розгляду справи, однак до суду представник не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.11.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено, а саме: стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.48479.002 від 26.07.2012 р. у розмірі 38260 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Підставу для скасування заочного рішення заявник зазначає, що його не було повідомлено у встановленому порядку про розгляд справи, що позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази щодо заперечення проти позову.

Як встановлено судом, на адресу відповідача, яка зазначена в матеріалах позовної заяви та яка співпадає з його адресою вказаною у заяві про перегляд заочного рішення, а також наявній у матеріалах справи довідці про реєстрацію місця проживання особи за наявними відомостями, управління «ЦНАП у м.Суми» СМР, Ковпаківським районним судом м.Суми надсилались ухвала про відкриття провадження у справі від 09.09.2016 року, повідомлення суду про виклики ОСОБА_1 у судові засідання від 09.09.2016 року та від 13.10.2016 року, а також рішення суду від 11.11.2016 року. Проте зазначені документи повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своєму рішенні від 23 квітня 2018 року, справа №916/3188/16 щодо виклику сторін зазначив:

«Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.»

Зважаючи на зазначене вище, судом було дотримано всіх передбачених процесуальним законодавством вимог щодо виклику відповідача у судові засідання.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи, як на доказ, того, що йому не було відомо про ухвалення судом заочного рішення та позбавило передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази щодо заперечення проти позову, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки суд з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав кореспонденцію за належною адресою відповідача та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом.

Крім того, відповідач відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, не зазначив доказів та не надав їх у судове засідання, які б впливали на рішення суду, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай