ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9878/18 Номер провадження 22-ц/814/1681/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі Октябрської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2019 року про зупинення провадження, постановлену у період часу з 14:49:02 год. по 15:30:43 год. 14 травня 2019 року під головуванням судді Бугрія В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , яка проживає разом з матір`ю, шляхом встановлення днів для спілкування.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2019 року зупинено провадження в цивільній справі №554/9878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі Октябрської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною до набрання законної сили судовим рішенням в цивільних справах №554/7766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, зміну прізвища дитини та стягнення моральної шкоди, а також цивільної справи №554/4132/19 за позовом ОСОБА_2 до Чабановського про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

З даною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує на відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі, оскільки справи мають різний предмет та підстави позовних вимог, що виключає будь-яку об`єктивну неможливість їх паралельного вирішення. Заперечує проти дотримання у даному випадку інтересів дитини.

Відзив чи заперечення на апеляційну скаргу не надходили, що в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною.

Зупиняючи провадження у цій справі до розгляду інших цивільних справ, суд першої інстанції вказував насамперед на якнайкраще забезпечення інтересів дитини.

Вирішуючи питання обґрунтованості та правомірності таких висновків місцевого суду, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави також перебувають цивільні справа: №554/7766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, зміну прізвища дитини та стягнення моральної шкоди, та № 554/4132/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Висновок суду щ приводу того, що сказані справи мають предмет спору, який прямо впливає на можливість вирішення спору у цій цивільній справі нічим не підтверджується та є помилковим, оскільки розірвання шлюбу та стягнення аліментів не є суміжним питанням у випадку визначення графіку спілкування батьків з малолітньою дитиною.

А за наслідками вирішення спору сторін щодо місця проживання дитини графік спілкування може бути змінено чи скориговано.

Окрім цього, одним із пріоритетних інтересів дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, до числа якої, насамперед, відноситься і батько дитини.

Відкладення судом розгляду даного питання може негативно вплинути як на права та інтереси дитини, так і позивача.

Доводи апелянта апеляційний суд вважає слушними та такими, що заслуговують на увагу.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2019 року про зупинення провадження, як такої що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду для вирішення питання про відкриття провадження.

Питання про розподіл судових витрат, у тому числі, пов`язаних і з переглядом даної ухвали в сумі 384 гривні 20 копійок, сплачених ОСОБА_1 (а.с. 188), має бути вирішено судом при ухваленні рішення по суті спору чи закінченні провадження у інший спосіб.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2019 року про зупинення провадження - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування в особі Октябрської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська Т.О. Кривчун