Провадження № 2/645/1244/19
Справа № 645/7776/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 17.09.2018 року ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Простор-7»,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова, в якому просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в спірну квартиру він із членами сім`ї був вселений на підставі Обмінного ордеру № 4985, виданого 13.11.1981 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів. Таким чином в спірній квартирі, окрім позивача, зареєстровані його повнолітні сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальних платежів, особистих речей в квартирі не мають, квартирою не цікавляться. Також позивач зазначає, що домовитись із відповідачами про зняття їх з місця реєстрації в спірній квартирі в добровільному порядку не має можливості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.09.2018 року, просила долучити до матеріалів справи письмові докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені про дату час і місце судового засідання, надали заяви, в яких повідомили, що позовні вимоги визнають і просили слухати справу без їх участі.

До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Житловий кооператив Простор-7, на балансі якого перебуває спірна квартира АДРЕСА_1 .

Голова Житлового кооперативу Простор-7 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, заслухавши показання свідків, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

З Довідки КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради № 1060349 від 31.05.2019 р. вбачається, що інвентаризаційна справа на спірну квартиру станом на 31.12.2012 р. відсутня.

Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчать, що станом на 14.05.2019 р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

З довідки, складеної житлово-експлуатаційною конторою №41 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.Харкова, вбачається, що трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 розташовується в будинку Житлово-будівельного кооперативу «Простор», володільцем квартири є позивач ОСОБА_1 , загальна вартість квартири становила 8115руб., перший внесок здійснений 05.09.1979 році в розмірі 3245 руб., в 1992 році вартість квартири погашена повністю, що також підтвердила голова Житлового кооперативу Простор-7 , який входить до складу Житлово-будівельного кооперативу «Простор», ОСОБА_5

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Реєстру територіальної громади м.Харкова від 27.12.2018 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 .

Представником позивача наданий Акт від 14.12.2018 року, який був складений на предмет непроживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 . Оригінал Акту судом оглянутий і досліджений в судовому засіданні. Наведене в Акті від 14.12.2018 року підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , яка довгий час є сусідкою позивача, ОСОБА_7 - колишня дружина позивача та мати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також допитана як свідок голова Житлового кооперативу Простор-7 ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 пояснила, що проживає в одному під`їзді з позивачем на протязі 39 років, підтверджує, що тривалі роки він в квартирі мешкає один, його діти, відповідачі по справі, коли стали дорослими та одружилися, з квартири виїхали, з цього часу їх в квартирі не бачили, під час складання акту про їх непроживання цей факт також підтвердили сусіди, до свідка, яка є головою Житлового кооперативу, відповідачі з будь-яких питань не зверталися.

ОСОБА_7 підтвердила, що її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , коли стали дорослими та одружилися, з квартири виїхали, оселилися окремо зі своїми дружинами, є дуже занятими особами, а тому за браком часу в позасудовому порядку скасувати реєстрацію місця проживання за адресом спірної квартири не змогли. Зокрема ОСОБА_3 6 років вже як мешкає в Канаді та фізично не в змозі вирішити вказане спірне питання на території України. ОСОБА_4 працює лікарем, зайнятий по роботі, покладається у вирішенні цього питання на батьків.

ОСОБА_8 пояснила, що є сусідкою позивача, добре знає всю його родину, зокрема її син був однокласником ОСОБА_3 та з тих часів підтримує з ним дружні стосунки. Свідок підтвердила, що декілька років як ОСОБА_3 виїхав на постійне проживання до Канади, з цього часу на Україну не повертався, його брат ОСОБА_4 близько 15-17 років як не мешкає у спірній квартирі, з того часу як завів власну сім`ю, з якою і мешкає окремо.

Судовим розглядом встановлено, що з 02.12.2006 року відповідач ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_9 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом, і саме з часу одруження в спірній квартирі не проживає, особистих речей в ній не має.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 07.12.2002 р., після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 в спірній квартирі не проживає. особистих речей в ній не має.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перетнув кордон України за напрямком Київ-Шереметьєво 31.07.2013 р., іншої інформації немає, що підтверджується відповідним Листом Державної прикордонної служби України № 184/К-6462 від 29.05.2018 року.

До матеріалів справи долучені документи (витяг) на підтвердження права власності ОСОБА_3 на трикімнатну кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; права власності (витяг з ДЗК) ОСОБА_4 на земельну ділянку в пгт Кулиничі, видом використання якої є будівництво і обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність.

Відповідно до ст. 384 ЦК України, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Відповідно до п. 15 Пленуму Верховного Суду СРСР від 11.10.1991 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ по спорах між громадянами та житлово-будівельними кооперативами», особи, які проживають разом з членом кооперативу члени (колишні члени) його сім`ї мають рівне право користування житловим приміщенням, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування ним.

Згідно ст. 29 Основ житлового законодавства, затверджених Постановою Президії ВР СРСР від 24.06.1981 року № 5150-Х, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду СССР від03.04.1987 року № 2 «Про практику застосування судами житлового законодавства» (п. 8) вбачається, що ст. 29 Основ житлового законодавства передбачено, що за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців, якщо законом не передбачено більш тривалий термін.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В процесі судового розгляду встановлено, що відповідачі не проживають і не цікавляться спірною квартирою значно триваліший час, понад шість місяців, отже позивач був змушений звернутись до суду.

Таким чином, у судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача, що він на законних підставах проживає і користується квартирою АДРЕСА_1 , в той час як відповідачі на теперішній час не є членами його сім`ї, є повнолітніми, одруженими і мають свої родини, в спірній квартирі не проживають більше десяти років, в спірному приміщенні відсутні їх особисті речі, участі в оплаті комунальних послуг по утриманню квартири не приймають, до Житлового кооперативу Простор-7 з будь-яких питань не звертались.

З врахуванням наведеного, позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 ЖК УССР, ст.ст. 13, 76-81, 133, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Простор-7» задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються Харківському апеляційному суду учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 .

Третя особа житлово-будівельний кооператив «Простор-7», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Краснодарська, 175.

Повне судове рішення складено 18.06.2019 року.

Суддя Т.В. Бабкова