Номер провадження 2/754/4766/19
Справа №754/2958/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/2958/19

Моторно (транспортне) страхове бюро України - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування

Патрик Г.Г. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача: 15030 грн. 74 коп. - страхового відшкодування, 550 грн. - відшкодування витрат на аварійного комісара та 1921 грн. - судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована.

У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача і третьої особи.

Позивач у судове засідання не з`явився, додавши до позову заяву про розгляд справи за його відсутності і в якому не заперечував проти заочного розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності позивача і третьої особи.

Вислухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

24.01.2017 року біля 11:00 год. відповідач керуючи автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_1 по пр. Ватутіна в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілями: «Шевроле» р. н. НОМЕР_2 , «Фіат» р. н. НОМЕР_3 , «Мітсубісі» р. н. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту № 835/01/17Б про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, складеного 01.02.2017 року, вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ «Мітсубісі» р. н. НОМЕР_4 , складає: 16059,07 грн..

На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем у відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «Мітсубісі» р. н. НОМЕР_4 перераховано: 15030,74 грн. - страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням: № 9 від 28.07.2017 року.

За послуги аварійного комісара позивач сплатив: 550 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 249рв від 27.02.2017 року.

Розмір вказаних і сплачених позивачем сум, ніким не спростовувався.

Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ): 15030 грн. 74 коп. - страхового відшкодування, 550 грн. - відшкодування витрат на аварійного комісара та 1921 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: