КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/9837/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

у с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В., а також подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді скарги, у якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчих листів № 752/21064/15-ц, виданих 29.10.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчих листів №752/21064/15-ц, виданих 29.10.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва у виконавчому провадженні № 577775976 до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича , по суті.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне провадження, заявник указує, що копія оскаржуваної ухвали йому не була вручена, та отримав її лише 17.04.2019 року від боржника, який долучив ухвалу до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, унаслідок чого останнім днем подачі апеляційної скарги було 08.04.2019 року (останній день припадав на вихідний).

Про оскаржувану ухвалу приватний виконавець Павлюк Н.В. дізнався 17.04.2019 року, що підтверджується відтиском на копії ухвали (а.с. 181), а апеляційну скаргу він направив поштою 18.04.2019 року, тобто у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.. 354 ЦПК України, з дня отримання копії судового рішення.

Разом з тим, провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. відкрито бути не може, оскільки не сплачено судовий збір.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено , що за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп.), у зв`язку з чим заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом`янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Назару Васильовичустрок на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року залишити без руху, строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток