Справа № 282/1171/18
Провадження № 2-о/282/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

присяжних: С.І. Головка

В.І. Ігнатюка

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

за участю заявника: В ОСОБА_1

представника опікунської ради Любарської РДА: Л.М. Тимощук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Любарської районної державної адміністрації, Страрочорторийська сільська рада Любарського району Житомирської області, орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує на те, що в с. Стара Чортория Любарського району проживає її син ОСОБА_3 , 1967 року народження, який згідно довідки Житомирської обласної психіатричної лікарні визнаний інвалідом І групи з дитинства та потребує стороннього догляду.

Наявне у нього захворювання суттєво впливає на його здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, він не взмозі самостійно вести розмову та спілкуватись.

Наразі заявниця здійснює догляд за сином, піклується про його стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Саме тому заявниця звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про визнання ОСОБА_3 , недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним сином.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.

Представник опікунської ради Любарської РДА у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

З урахуванням положень ст. 299 ЦПК України, суд вважає недоцільним допитувати у судовому засіданні ОСОБА_3 у зв`язку з його станом здоров`я.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , актовий запис № 4, свідоцтво серії НОМЕР_1 . Його батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки серії ЖИТ-Р-32, Житомирської обласної психіатричної лікарні від 25 січня 1984 року ОСОБА_3 присвоєну першу групу інвалідності з дитинства безстроково. Потребує стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 111/2019 Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради від 02 квітня 2019 року, ступінь наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до довідки № 672 Старочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області від 25 червня 2018 року до складу сім`ї ОСОБА_2 входить її син ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Своїм поданням № 600/18 від 31.05.2019 року опікунська рада при Любарській районній державній адміністрації, вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над її сином ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , являється інвалідом з дитинства першої групи і потребує постійного стороннього догляду, наявне у нього захворювання суттєво впливає на його здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, він не має спроможності читати, писати та виражати свої думки, не здатний себе обслуговувати та займатися домашніми справами. На даний час заявниця ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , фактично виконує функції опікуна, надає йому постійну допомогу та догляд, забезпечувати реалізацією ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Відтак, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі вказаної норми суд вважає за доцільне визначити строк дії рішення в межах передбачених законом строків.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України, ст. 41, 50, 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 встановивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном.

Строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Гуцал П.І.

Присяжні: Головко С.І.

Ігнатюк В.І.