Головуючий у суді першої інстанції:Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року місто Київ

справа №760/22245/18

провадження №22-ц/824/9522/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права на отримання житла,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права на отримання житла.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Влащенко О.А. подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу позивача та його представника залишено без руху та надано строк для усунення недоліку - подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали заяву на виконання ухвали суду, в тексті якої просили поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначили, що повний текст ухвали суду отримали лише 13 травня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 18 квітня 2019 року суд першої інстанції направив повний текст ухвали всім учасникам справи /а.с. 166/.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Влащенко О.А. отримали копію судового рішення 13 травня 2019 року та 14 травня 2019 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.167-168/.

Дата складання повного тексту ухвали судом першої інстанції не зазначена.

Згідно відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень, 6 травня 2019 року Києво - Святошинським районним судом Київської області оприлюднено судове рішення від 18 квітня 2019 року.

13 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Влащенко О.А. подали апеляційну скаргу /а.с.170-176/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити позивачу ОСОБА_3 та його представнику - адвокату Влащенку О.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Влащенку Олегу Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права на отримання житла.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна