"10" червня 2019 р. Справа № 363/2359/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Картошкіної Марії Михайлівни на дії та без діяльність державного виконавця, -

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 , зі скаргою на дії та без діяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Картошкіної М.М., в які просить:визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіної М.М., щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом за № 363/157/15-ц від 09.11.2017 року, виданим Вишгородським районним судом Київської області Виговській Л.О. та не повідомлення про подальше проведення виконавчих дій; Зобов`язати старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіну М.М. розглянути його заяву про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом за № 363/157/15-ц від 09.11.2017 року, виданим Вишгородським районним судом Київської області Виговській Л.О., у зв`язку з виконанням судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду із вказаною скаргою заявником не надано доказів щодо подання скарги у передбачені ЦПК України строки, зокрема, за правилом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду 07.06.2019 року зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2018 року та просить зобов`язати державного виконавця розглянути його заяву про закриття виконавчого провадження від 20.02.2019 року, отже з пропуском строку подання скарги. Крім того, в скарзі скаржник посилається на те, що про порушення своїх прав дізнався під час ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження 31.05.2019 року, проте доказів на підтвердження цього суду не надав. При цьому, скаржник не надав суду клопотання про поновлення строку визначеного статтею 449 ЦПК України, з обґрунтуванням поважності його пропуску та доказами на підтвердження цього, а тільки в просильній частині самої скарги зазначив про те, що просить поновити строк для подачі скарги з врахуванням його пропуску з поважних причин.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити коли заявник дізнався про порушення його прав, що перешкоджає вирішенню питання про подання цієї скарги вчасно, як що пропущений встановлений даний процесуальний строк, то з яких поважних причин.

З урахуванням викладеного, скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для подачі клопотання про поновлення строку для подання скарги та підтвердження поважності пропуску такого строку.

У випадку, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, скарга буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 447-449 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та без діяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Картошкіної Марії Михайлівни - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків скарги у строк не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали у спосіб подання клопотання про поновлення строку для подання скарги та підтвердження поважності пропуску такого строку.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, скарга буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк