Справа № 758/5655/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду під головуванням судді Войтенко Т.В. справи за позовом GlobeBridgers S.A. - юридичної особи, створеної за законодавством Швейцірії, до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року в провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом GlobeBridgers S.A. - юридичної особи, створеної за законодавством Швейцірії, до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу справи справу було розподілено судді Войтенко Т.В.

Разом з тим, справа не може бути прийнята до розгляду судом під головуванням судді Войтенко Т.В. з огляду на наступне.

В даній справі інтереси позивача представляє адвокат Бартащук Л.П.

При цьому, ОСОБА_5 є знайомою судді Войтенко Т.В., перебуває з нею в дружніх відносинах.

Суддя Войтенко Т.В. знайома з матір`ю адвоката ОСОБА_5

В певний проміжок часу Войтенко Т.В. працювала помічником судді Бартащук Л.В. (матері ОСОБА_5) в Апеляційному суді м.Києва.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суді.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з даної підстави суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 ЦПК України) .

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою усунення будь-яких припущень щодо можливого необ`єктивного розгляду справи, а також недопущення нарікань на необ`єктивність судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне взяти самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Взяти самовідвід в справі за позовом GlobeBridgers S.A. - юридичної особи, створеної за законодавством Швейцірії, до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом GlobeBridgers S.A. - юридичної особи, створеної за законодавством Швейцірії, до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати для здійснення автоматизованого розподілу на іншого суддю у зв`язку з заявленим самовідводом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко