Номер провадження: 22-ц/813/75/19
Номер справи місцевого суду: 523/2927/18
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 31 914, 39 грн. щомісячно, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. Відповідач працездатний, працював моряком обіймав керівні посади, отримував стабільно високий дохід за кордоном, а тому міг надавати матеріальну допомогу на утримання дитини (а.с. 1-4).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, у розмірі 4000 грн щомісячно (а.с. 72-75).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила задовольнити позов щодо стягнення аліментів у розмірі 4000 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. щомісячно, починаючи з 28 лютого 2018 року і до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 153-154).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. А саме, на думку апелянта, судом першої інстанції було порушено принцип змагальності, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про визнання підстав для відмови від відповіді на запитання письмового опитування відповідача, як свідка. Крім того, у мотивувальній частині рішення суду не зазначено дохід відповідача, не враховано, що з серпня 2017 року відповідач уклав декілька трудових договорів, за умовами яких ОСОБА_2 працював та працює на судах іноземних компаній, обіймає керівні посади та отримує чималу заробітну плату (а.с. 156-159).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інтснації встановлено, що 30 травня 2014 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Позивач та відповідач мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

На момент звернення з позовом шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені.

Син проживав разом із позивачем, відповідач періодично надавав допомогу. За час розгляду справи у суді першої інстанції, ОСОБА_2 було сплачено у березні, квітні, вересні та жовтні 2018 року по 4 000 грн.

Таким чином, між батьками виникли правовідносини з утримання під час проживання дитини з матір`ю, обов`язку батьків утримувати дитину.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, врахувавши стан здоров`я батька та матері дитини, матеріальне становище платника аліментів, визнання відповідачем позовних вимог в розмірі 4 000 грн., та врахувавши те, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину дорівнює розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, виходив з того, що розмір аліментів на утримання дитини, який підлягав стягненню з відповідача, мав становити 5 000 грн.

Однак, з такими висновками судуповністю погодитися неможна.

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з нормами ч.1 та ч.2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно з вимогами ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Задовольняючи позовнну заяву, суд першої інстанції вірно визначився, що дитина сторін потребує матеріальної допомоги, відповідач є працездатним, у зв`язку з чим може бути працевлаштованим та надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Проте, суд першої інстанццї необгрунтовано визначив розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 5 000 грн., які підляга.ють стягненню зі ОСОБА_2 , виходячи з наступних підстав.

Нормами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР 27 лютого 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так, з наявного у матеріалах справи Ідентифікаційного документу моряка №CY199898 вбачається, що з 2012 року ОСОБА_2 почав працювати на судах іноземних компаній та станом на 2017 рік обіймав посаду Старшого помічника капітана (а.с. 10-12).

Згідно індивідуального розрахунку заробітної плати моряка, у період з 31 травня 2016 року по 31 травня 2017 року ОСОБА_2 отримував так заробітну плату:

-за травень 2016 року 3 502, 06 доларів США;

-за червень 2016 року 3 502, 11 доларів США;

-за липень 2016 року 6 472, 23 доларів США;

-за серпень 2016 року 6 798, 76 доларів США;

-за вересень 2016 року 6 610, 43 доларів США;

-за січень 2017 року 4 527, 53 доларів США;

-за лютий 2017 року 6 800 доларів США;

-за квітень 2017 року 6 809, 66 доларів США;

-за травень 2017 року 6 747, 90 доларів США (а.с. 40; 60).

Таким чином, за дев`ять календарних місяців у період з 31 травня 2016 року по 31 травня 2017 року (виключаючи періоди з жовтня 2016 року по грудень 2016 року та квітень 2017 року), середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 становила 5,752 дол. США (51 770,68 : 9).

Колегія суддів, в якості належного доказу по справі, приймає до уваги наявну у матеріалах справи надану ПАТ «МТБ БАНК» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 , за період з 16 вересня 2017 року по 11 квітня 2018 року (а.с. 124-126).

Згідно даної довідки, за вказаний період відповідачем на картковий рахунок було отримано:

-26 вересня 2017 року 2 340 доларів США;

-26 жовтня 2017 року 5 500 доларів США;

-30 листопада 2017 року 4 950 доларів США;

-26 грудня 2017 року 2 900 доларів США;

-02 лютого 2018 року 4 569, 51 доларів США;

Загальна сума доходу, отримана ОСОБА_2 за період з 16 вересня 2017 року по 11 квітня 2018 року, становить 20 140, 93 доларів США.

Вирішуючи питання про розмір аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачем були заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 31914,39 грн. щомісячно. Натомість, відповідач вважає дану вимогу занадто завищеною, та частково визнає сплату аліментів у розмірі від половини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Матеріали справи не містять доказів щодо незадовільного стану здоров`я дитини, наявності постійних витрат на медичне лікування в зв`язку з тривалим проходженням курсів реабілітаційних процедур, тощо. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження загального обсягу витрат, які змушена щомісячно нести позивач на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо розміру аліментів в сумі 31914,39 грн. грунтувалися фактично на тому, яку суму заявлених аліментів становитиме ј частина заробітку відповідача.

Однак, важливим питанням під час визначення розміру аліментів є визначення обсягу грошових коштів, за наявності яких дитина матиме змогу на рівень життя для забезпечення її фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, а також змогу батька сплачувати грошові кошти у визначеному розмірі.

Позивачем не зазначено та не доведено, які витрати вона несе щомісячно, утримуючи дитину, на підтвердження заявленої суми. Суд не взяв до уваги, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження потреби саме дитини, на утримання якої такі аліменти мають стягуватися, у доцільності стягнення аліментів у заявленому позивачем розмірі, адже найголовнішою причиною призначення аліментів є потреба в них саме дитини.

Перевіряючи факт неспроможності відповідача сплачувати аліменти у заявленому розмірі, судом не встановлено втрату відповідачем працездатності, що могло завадити працевлаштуватися для отримання доходу та утримання дитини, та перебування на утриманні відповідача інших дітей, непрацездатних осіб. Доказів стосовно вказаних підстав матеріали справи не містять. Тобто, судом

Таким чином, враховуючи, що останньою відомою посадою, яку займав відповідач ОСОБА_2 , є керівна посада Старшого помічника капітана іноземного судна, матеріалами справи доведено, що відповідач отримує заробтну плату у іноземній валюті, колегія суддів вважає, що розміром аліментів, який сприятиме належному забезпеченню інтересів неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3 , та який підлягає стягненню зі ОСОБА_2 , є сума 9 000 гривень щомісячно, починаючи з 28 лютого 2018 року (дня пред`явлення позову) і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доводи апеляційної скарги відносно того, що відповідач має змогу сплачувати на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 31914,39 грн. щомісячно виходячи виключно з того, що відповідач працює на іноземних суднах та отримує достатню заробітну плату, не є спроможними, оскільки робота моряка не є постійною зі стабільною заробітньою платою та залежить від ринку праці, яка надається крюінговими компаніями з урахуванням різних умов пропонуючих контрактів

Враховуючи наведене, встановивши невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, суд апеляційної інстанції частково задовольняє апеляційну скаргу, а оскаржуване судове рішення змінює в частині визначення розміру аліментів та постановляє стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 9000 грн. щомісячно, починаючи з 28 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 10 ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року змінити в частині розміру аліментів.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 9 000 грн. щомісячно, починаючи з 28 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 13 червня 2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе