Номер провадження: 22-ц/813/5316/19
Номер справи місцевого суду: 514/346/19
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суд в складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 26 березня 2019 року про повернення позовної заяви (одноособово суддя Кравченко П.А.) у цивільній справі за позовом Тарутинської районної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і судове рішення першої інстанції)

21.02.2019 року Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області звернулась до ОСОБА_1 про стягнення на користь Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області заборгованості по зайво виплаченим коштам у розмірі 45155, 28 гривень.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 1921,00 гривень, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 26.03.2019 року позовну заяву Тарутинської районної адміністрації Одеської області визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 26.03.2019 року, Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області в особі виконуючого обов`язки голови подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, а справу направити до Тарутинського районного суду Одеської області для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

Апеляційна скарга Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області зазначає: посилання суду першої інстанції на те, що позивач не виконав вимоги ухвали та не сплатив судовий збір, не відповідає вимогам закону і п.п. 11.12 розділу D рекомендації ухвалених Комітетом міністрів Ради Європи від 14.05.1981 року; позивач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що арештовано рахунок Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області; на підтвердження фінансового стану Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області суду першої інстанції надано копію листа управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області від 11.01.2018 року, однак суд не визнав це як доказ того, що фінансовий стан Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області перешкоджає сплатити судовий збір; прийняття до провадження не має залежите від сплати стороною державі якоїсь грошової суми, розміри якої є нерозумними з огляду на питання у справі; в тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати.

Відповідач ОСОБА_1 скористався правом та надав відзив на апеляційну скаргу.

Відзив відповідача зазначає: ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою; суд дійшов до правильного висновку щодо повернення позовної заяви у зв`язку з не виконанням Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставин, а також обставин, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями ст. ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 185 ЦПК України).

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву виходив з того, що Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області вимоги ухвали суду від 19.03.2019 року про залишення позову без руху не виконала та судовий збір не сплатила (а.с. 28).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення позовної заяви зважаючи на наступне.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про відстрочення сплати судового збору та залишив позовну заяву без руху (а.с. 24-25).

Ухвалою Тарутинського районного суду районного суду Одеської області від 26.03.2019 року позовну заяву Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 26.03.2019 року (а.с. 28).

Як вбачається із матеріалів справи, 21.02.2019 року разом із позовною заявою Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області звернулась із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що з 23.11.2018 року зупинено рух коштів Тарутинської РДА по рахунку № НОМЕР_1 та не проводяться платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (а.с. 12, 19-20).

Наведене свідчить про те, що Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області з поважних причин не мала можливості сплатити судовий збір.

Тому посилання суду першої інстанції в ухвалі на те, що позивач у встановлені строки не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не сплатив судовий збір, з врахуванням наданих позивачем доказів, є надмірним формалізмом, який не може бути підставою недопущення позивача до суду.

Підставами для скасування ухвали суду що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали ( п.п. 3,4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України).

Зважаючи на те, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про повернення заяви, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області - задовольнити.

Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 26 березня 2019 року про повернення позовної заяви - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 20.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова