УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2488/19

провадження № 22-ц/4809/1154/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Кіселика С.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог про поновлення троку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував. 23.05.2019 йому була вручена лише судова повістка про виклик до Кіровського районного суду.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та третій особі направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 27 червня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик