Справа № 345/2869/18
Провадження № 22-ц/4808/455/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Павленко Альоною Леонідівною, на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Павленко А.Л., подав апеляційну скаргу на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року, якою відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно посилаючись на отримання копії рішення 22 січня 2019 року апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року підстави поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме: необхідності подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, а також нової апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам закону. Встановлено строк для виправлення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали та роз'яснено заявнику наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник Павленко А.Л. отримали 4 березня 2019 року (а.с.102, 103).

Проте, станом на 22 березня 2019 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ними не подано.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції подана після спливу строку на апеляційне оскарження, наведені ним підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними, інші підстави апелянт не надав, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Павленко Альоною Леонідівною, на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин