Справа № 185/9830/17
Провадження № 2/185/164/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника відповідача адвоката Микицюра Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку у спільній сумісній власності.

Провадження по справі було відкрито 16 лютого 2018 року (а.с.27).

Розгляд справи призначався на 03 травня 2018 року, 20 червня 2018 року, 13 вересня 2018 року, 21 листопада 2018 року, 30 січня 2019 року, 15 березня 2019 року, 07 травня 2019 року, 04 червня 2019 року, 20 червня 2019 року.

В судове засідання призначене на 07 травня 2019 року позивач та її представник не з`явилися. Представником позивача подана заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивача (а.с.76).

В судове засідання призначене на 20 червня 2019 року позивач та її представник не з`явилися. Позивач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи судовою повісткою з повідомленням (а.с.80).

Представник позивача була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи телефонограмою (а.с.81).

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Позивач в судові засідання двічі поспіль не з`явився. Доказів поважності причин неявки суду не надав. Клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач не зацікавлений в розгляді даної справи і тому його позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2019 року.

Cуддя: В. О. Головін