Справа № 505/83/18
Провадження № 2/505/219/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 28 квітня 2012 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №2. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, особливо після народження доньки, та в червні 2013 року шлюбні стосунки між ними було припинено. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2014 року шлюб між ними розірваний. З червня 2015 року відповідач проживає окремо, життям доньки не цікавиться, не телефонує, не приймає участі у її вихованні та спілкуванні. Також, зазначила, що відповідач з листопада 2013 року сплачував аліменти, згідно виконавчого листа №505/5409/13-ц, з квітня 2017 року відповідач припинив матеріально утримувати дитину, а з вересня 2017 року вона взагалі відмовилась від аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав визнає повністю, просив справу розглянути за його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Сторони у справі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.12.2012 року.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

Позивач разом із своєю донькою проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та про реєстрацію №3593 від 13.09.2017 року.

Згідно виконавчого листа №505/5409/13-ц провадження 2/505/2219/2013, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 06 грудня 2013 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 12.11.2013 року і до досягнення повноліття дитиною.

Згідно довідки про розмір отриманих аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі, виданої 13.09.2017 року Подільським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 дійсно отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з жовтня 2016 року по лютий 2017 рік, у березні, квітні 2017 року аліменти не сплачувались, далі з травня 2017 року по серпень 2017 року, згідно виконавчого листа №505/5409/13-ц провадження 2/505/2219/2013, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 06 грудня 2013 року.

У вересні позивач ОСОБА_1 відмовилась від аліментів, про що свідчить постанова старшого державного виконавця Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документу без подальшого його виконання від 19.09.2017 року.

Як вбачається, з довідки, наданої директором «Школи іноземних мов» ОСОБА_4 », донька позивачки ОСОБА_3 , 2012 року народження відвідує курси дошкільної підготовки та художньої праці в «Школі іноземних мов» ПП « ОСОБА_4 , Щомісячна оплата складає 691 грн.

Згідно рішення виконавчого комітету Подільської міської ради від 30.11.2017 року місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання.

Згідно довідки, виданої дільничним педіатром ОСОБА_5 від 15.01.2018 року вбачається, що донька позивачки ОСОБА_3 10.12.2012 року через простудні хвороби лікується в дитячій поліклініці. Поряд з дитиною завжди знаходиться матір ОСОБА_1 , Вдома батько дитини під час хвороб помічений не був і в поліклініку доньку не супроводжував. Про стан дитини у дільничного педіатра не цікавився.

Донька позивачки навчається в 1-Г класі загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №9 м.Подільська Одеської області, батько дитини ОСОБА_2 за весь час навчання доньки жодного разу не відвідав її у школі, не цікавився справами та досягненнями доньки.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області №872 від 25.03.2019 року підтверджуються ті факти, що ОСОБА_2 не цікавився життям своєї дитини, жодного разу не відвідав дитину, не піклувався, не виховував, не надавав батьківської опіки, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки відповідач проживає окремо від своєї дочки, яка знаходиться на повному утриманні матері, не відвідує її, не спілкується з нею, не займається її вихованням і піклуванням, не цікавиться життям дитини, не надає будь-якої, у тому числі матеріальної допомоги та не надає позивачу грошові кошти на утримання їх дитини, суд приходить до висновку, що такою бездіяльністю відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини, а тому має бути позбавлений батьківських прав.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Також, згідно висновку виконавчого комітету органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області №872 від 25.03.2019 року, зважаючи на те, що батько самоусунувся від виховання своєї дитини та не виконує передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо неї, орган опіки та піклування, на підставі статті 164 СК України та виходячи із інтересів малолітньої дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом не встановлено, що ОСОБА_2 будь-хто та/або яким-небудь чином чинив перешкоди у належному виконанні його батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини.

Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із частиною третьою статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164 СК України, ст. ст. 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська