Справа № 456/1868/17
Провадження № 2/456/116/2019
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки,

встановив:

Ухвалою від 13.07.2017 відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 для розгляду цивільної справи №456/1868/17 визначено суддю Бораковського В.М.

Ухвалою від 01.08.2018 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача Червінський І. ОСОБА_3 та представники позивачів ОСОБА_4 І., Поліщук І.М. подали до суду заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 та представники позивача Іванус М.І. подані ними заяви підтримали.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання пояснення не скористалася.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 4 ст. 19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу, згідно з вимогами частини 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладені обставини, зважаючи на думку учасників судового процесу та вимоги ст. 277 ЦПК України, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 277, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті (призначеного на 14.06.2019 о 10 год 00 хв) підготовчим засіданням.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський