Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/495/19
Провадження № 2/280/573/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Племзавод Коростишівський, третя особа Коростишівське об`єднане УПФ України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про покладення обов`язку видати довідку про помісячний розмір заробітної плати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 10.02.1980 року працюва в колгоспі ім.Кірова, яке в подальшому було перейменовано в КСП Коростишівське, СТОВ Племзавод Коростишівський. При поданні документів до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області для призначення пенсії йому необхідно надати довідку з місця роботи про помісячний розмір заробітної плати за період роботи в колгоспі ім.Кірова, а також КСП «Коростишівське». На даний час колгосп ім.Кірова та КСП «Коростишівське» ліквідовані, а серед архівних документів, які знаходяться в СТОВ Племзавод Коростишівський відсутні первинні бухгалтерські документи для видачі даної довідки. У СТОВ Племзавод Коростишівський було надано довідку про річний фонд заробітної плати та відмовлено у видачі довідки про розмір помісячної заробітної плати, мотивуючи відмову тим, що в архіві підрпиємства відсутні первинні бухгалтерські документи для видачі довідки про розмір помісячної оплати праці в колгоспі ім.Кірова, КСП Коростишівське за період з 1989 року по 1994 рік. На даний час вказані підприємства ліквідовані. Тому позивач просить зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишіський» видати йому довідку про нарахування колишнім колгоспом ім.Кірова та КСП «Коростишівське» помісячну заробітну плату за період його роботи у колгоспі ім. Кірова та КСП «Коростишівське» з 01.06.1988 року по 31.05.1993 року, визначивши помісячну заробітну плату шляхом поділу річного фонду його заробітної плати на кількість відпрацьованих місяців у даному році.

Ухвалою судді від 10.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позов від відповідача до Коростишівського районного суду не надійшов.

Від третьої особи - Коростишівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про відмову у задоволенні позову, інших пояснень відносно позовних вимог не надали.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, витвчивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

ОСОБА_1 з 10.02.1980 року по 23.09.1999 року працював в колгоспі ім.Кірова, яке в подальшому було переіменовано в КСП Коростишівське, СТОВ Племзавод Коростишівський. При поданні документів до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області для призначення пенсії йому необхідно надати довідку з місця роботи про помісячний розмір заробітної плати за період роботи в колгоспі ім.Кірова, а також КСП «Коростишівське». На даний час колгосп ім.Кірова та КСП «Коростишівське» ліквідовані, а серед архівних документів, які знаходяться в СТОВ Племзавод Коростишівський відсутні первинні бухгалтерські документи для видачі даної довідки.

У відповідності до ст.49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останньої за вказаний період втрачені в процесі реорганізацій, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу. Разом з тим, згідно доданої довідки про нарахування заробітної плати по рокам (а.с.5), вбачається, що позивачу нараховувались кошти, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та зобов`язання відповідача видати довідку.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України, керуючись ст.276 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати СТОВ «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , довідку про розмір його заробітної плати за період з 01.06.1988 року по 31.05.1993 року помісячно із зазначенням у довідці розмірів помісячної заробітної плати виходячи з річної заробітної плати шляхом її поділу на фактично відпрацьований період.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.06.2019 року.

Суддя Т.З.Пасічний