overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1817/19
Номер провадження 2/676/1161/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

20 березня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кам"янець-Подільський вул. Чапаєва, буд.40 Хмельницької області ) до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький вул. Проскурівська,15) , Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ( місцезнаходження : 03150, м. Київ вул. Ковпака, буд.29) , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4

( АДРЕСА_1 ), про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора ОСОБА_3 , Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької області , індексний номер 45386958 від 06.02.2019 року 11:17:41, про реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., який знаходиться за адресою : Хмельницька область, м.Кам"янець-Подільський вул. Андрія Шептицького, буд.40 за Акціонерним товариством "Укрсоцбанк", ( номер запису про право власності 30163665, дата та час державної реєстрації- 04.02.2019,

09:23:29); скасувати (вилучити) запис № 30163665 від 04.02.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності за АТ "Укрсоцбанк."

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 11 квітня 2019 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Провадження № 6/643/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Карачевцева / ОСОБА_2 Олена Миколаївна, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Карачевцева / ОСОБА_2 Олена Миколаївна, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2019 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 226/1834/19
Провадження № 2-н/226/401/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
24 червня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2035/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржує АТ «УКРСОЦБАНК». При поданні апеляційної скарги апелянтом оплачено судовий збір в розмірі 85,50 грн. за необхідності 1921 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується у сумі 1 відсоток розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, апелянту необхідно дплатити судовий збір в розмірі 1835, 50 грн. (1921 грн.- 85,50 грн) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року залишити без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення 25.06.2019 року
Провадження № 2/686/3625/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/13108/19 за позовом ОСОБА_1 до Першої держаної нотаріальної контори про знання арушту з майна,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/13108/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першої держаної нотаріальної контори ( 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33) про знання арушту з майна.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000 ,м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310) на 11 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Провадження № 22-ц/801/1497/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

20 червня 2019 рокуСправа № 127/30307/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» в особі Вінницьке представництво приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моторного (Транспортного ) страхового бюро, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» в особі Вінницьке представництво приватного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моторного (Транспортного ) страхового бюро, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання електроенергії,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії.

04.06.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області було направлено запит до Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

18.06.2019 року з виконкому Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області надійшов лист з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований в АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання ОСОБА_1 сільській раді не відоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що не можливо визначити зареєстроване місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,166,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання електроенергії.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Відповідно до Розділу ХІІІ п.15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 161/2686/19
Провадження № 2/161/1440/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Соколової К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/2686/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/2686/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду на 16.40 годин 31 липня 2019 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.07.2019 року о 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 586/1134/17
Провадження № 2/590/114/19
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Матеко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 19.11.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходитиься цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Позивач, ОСОБА_2 , в підготовчі судові засідання, призначені на 05.04.2019 року та повторно на 06.06.2019 року та на 20.06.2019 року, не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення їй судових повісток (а.с.112,123). Про причини неявки суд не повідомила. Заяву про розгляд справи у її відсутність чи заяву про відкладення розгляду справи суду не надано.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в зв`язку з постійними неявками позивача на розгляд справи.

Відповідач клопотання свого представника підтримав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 19.11.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 296/3848/15-ц
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 20 червня 2019 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак