У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

22 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа перебувала у провадженні судді Дергачова Н.В.

Ухвалою судді Бенца К.К. від 13.03.2019 року справу прийнято до провадження.

12.03.2019 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2019 року поновлено провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси cторін та інших осіб, а тому суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України приймає відмову позивача від позову та ухвалою закриває провадження у справі.

Разом з тим суд роз'яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись: ст. 43, п.4 ч.1 ст. 255, 256, ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Додатково позивачу розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 22.03.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4