Постанова

іменем України

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 400/754/15-ц

провадження № 61-23812св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року у складі судді Крімченко С.А. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Письменного О. А., Дьомич Л. М., Дуковського О. Л.,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Державної казначейської служби України і просив стягнути на його користь з відповідача 500 000,00 грн на відшкодуванняморальної шкоди, та майнову шкоду в розмірі 1 510,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності слідчими слідчого відділу Петрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та незаконного засудження його Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2012 року він в період з 18 жовтня 2011 року (дата порушення щодо нього кримінальної справи) і 08 липня 2014 року (дата залишення апеляційним судом виправдувального вироку щодо позивача) перебував під слідством і судом.

Зазначав, що вказаними незаконними діями посадових осіб йому було завдано значну моральну шкоди, яка полягає у моральних стражданнях з приводу безпідставного переслідування його правоохоронними органами, у зв`язку з чим в нього погіршилися стосунки з друзями та родичами, яку він оцінює в 1 500 00,00 грн. Також йому була завдана майнова шкода у розмірі 1 510,00 грн, оскільки автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, був вилучений органами слідства та перебував на зберіганні на території подвір`я Петрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, прийшов в непридатний стан.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 52 800 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Суд першої інстанції при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди з врахуванням вимог статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду» виходив з розміру одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством, який на день ухвалення рішення становив 1 600,00 грн та 33 місяців перебування позивача під слідством і судом.

Суд відмовив позивачу у стягненні майнової шкоди, пов`язаної з пошкодженням його автомобіля за час перебування на території подвір`я Петрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, оскільки Державна казначейська служба України не є належним відповідачем в цій частині позовних вимог.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд зазначив, що посилання позивача на збільшення розміру мінімальної заробітної плати в Україні, який застосовується для розрахунку розміру відшкодування моральної шкоди, є безпідставним, оскільки таке підвищення відбулося після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Також, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля, який належить позивачу, за час перебування на території подвір`я Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області з підстав того, що Державна казначейська служба України є неналежним відповідачем у вказаних правовідносинах.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині визначення розміру моральної шкоди, справу в цій частині передати на новий розгляд.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 першого розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що суди попередніх інстанцій при визначенні розміру моральної шкоди не врахували те, що з 1 січня 2017 року мінімальна заробітна плата в Україні становила 3 200,00 грн, а також виняткові обставини цієї справи, у зв`язку з чим зробили неправильний висновок про стягнення на користь скаржника 52 800,00 грн.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судами встановлено, що внаслідок незаконного притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності слідчим Слідчого відділу Петрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та незаконного засудження його вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2012 року він в період з 18 жовтня 2011 року (дата порушення щодо нього кримінальної справи) і 08 липня 2014 року (дата залишення апеляційним судом виправдувального вироку щодо позивача) 33 місяці перебував під слідством і судом, у зв`язку з чим йому було завдано моральну шкоду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норм права

Відповідно до частин другої та третьої статті 13 Закону України № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом проводиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (час розгляду справи в суді першої інстанції) установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 грудня - 1 600,00 грн.

Законом України від 21 грудня 2016 року «Про державний бюджет на 2017 рік», який набрав чинності з 01 січня 2017 року, цей показник з 01 січня 2017 року встановлений на рівні 3 200,00 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, з чим погодився і суд апеляційної інстанції, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, врахував те, що ОСОБА_1 незаконно перебував під слідством і судом 33 місяці, взяв до уваги вимоги розумності, виваженості, справедливості та правильно застосував той розмір мінімальної заробітної плати (1 600,00 грн), який був встановлений на день ухвалення ним рішення (22 грудня 2016 року).

Доводи касаційної скарги про те, що судами попередніх інстанцій неправильновизначено розмір відшкодування моральної шкоди спростовуються наведеним обставинами справи та аналізом зазначених вище норм матеріального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною третьою статті 410 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в них висновки відповідають встановленим обставинам справи, колегія дійшла висновку про залишення цих судових рішень без змін.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

М. М. Русинчук