Справа № 703/6478/15-ц
2/703/4/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення з квартири та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення з квартири та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача підтримав подану його довірителем заяву про збільшення позовних вимог та просив таку задовольнити.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог заперечували оскільки така на адресу відповідача направлена не була, що не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Дослідивши заяву позивача, заслухавши думку представника позивача, відповідача та представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче судове засідання по вказаній справі проведено 17 жовтня 2018 року, однак, ні позивач ні її представник у підготовчому судовому засіданні присутні не були, відтак, суд з метою недопущення порушення прав сторін, принципу диспозитивності цивільного судочинства вважає за необхідне надати позивачу можливість скористатися правами передбаченими чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. 3 і ч. 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог та повернення її останньому.

Керуючись ст.ст. 49, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву про збільшення предмету позову ОСОБА_1, подану в порядку ст.49 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення з квартири та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ- для вручення сторонам по справі, відповідно до вимог ст.49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.