Справа № 496/841/19
Провадження № 2/496/933/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

учасники справи повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 06 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між ним та відповідачем та стягнути аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з відповідачем 21 жовтня 1995 року уклав шлюб, який зареєстрований Усатівською сільською Радою народних депутатів Біляївського району Одеської області, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач проживає разом із неповнолітнім сином, який знаходиться на його утриманні. Син після розірвання шлюбу буде проживати разом з ним. Всі турботи по вихованню та утриманню сина здійснює позивач. На виховання та утримання сина необхідні кошти, крім їжі на кожен день, потрібно купувати одяг, шкільне приладдя, ліки. Позивач не працює, займається домашнім господарством та з цього має невеликий дохід та утримувати дитину не має можливості. Сторони намагалися в добровільному порядку вирішити питання щодо сплати аліментів на утримання сина, але згоди не дійшли. На даний час відповідач працює в КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер». Вона має добрий стан здоров`я, жодних платежів щодо утримання непрацездатних осіб не здійснює. Оскільки позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі він змушений звернутись до суду з вимогами про стягнення аліментів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. (а.с. 20)

3. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутність. (а.с. 22)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 року, цивільну справу № 496/841/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

5. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.

6. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

8. Так, за змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

9. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

10. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 21 жовтня 1995 року, Усатівською сільською Радою народних депутатів Біляївського району Одеської області, актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . (а.с. 7)

13. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилось двоє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . (а.с. 8, 9)

14. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з батьком, що підтверджується довідкою Маяківською сільської ради Біляївського району, Одеської області за № 420 від 04 березня 2019 року та актом про встановлення місця проживання від 28 лютого 2019 року. (а.с. 11)

15. Відповідно до довідки КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» за № 25 від 25 лютого 2019 року, відповідач працює на посаді сестри медичної стаціонару (палатної) мамологічного відділення з 01.08.1995 року по теперішній час. (а.с. 12)

V. Оцінка Суду.

16. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі-СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

17. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

18. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

19. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

20. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

21. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів суд приходить до наступного.

22. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

23. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

24. У відповідності до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

25. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

26. Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

27. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

28. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

29. Відповідно до статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

30. Відповідно до статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

31. Відповідно до частин першої статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

32. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

34. Надані докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог.

35. Таким чином при визначенні розміру аліментів, суд з урахуванням ст. 182 СК України, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає можливим визначити аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно,але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття сина.

ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

37. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

38. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 13, 81, 200, 206, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, статтями 110, 112, 181, 182 СК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) зареєстрований 21 жовтня 1995 року Усатівською сільською Радою народних депутатів Біляївського району Одеської області, актовий запис № 43.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме 06 березня 2019 року.

4. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

7. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

8. Повний текст рішення складено 06 червня 2019 року.

Суддя О.П. Галич