Справа № 161/7645/16-ц
Провадження № 6/161/262/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року місто Луцьк

Луц ький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа , -

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавче провадження №52368179 з виконання виконавчого листа №161/7645/16-ц, виданого 23.09.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 3500 доларів США. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 .

Державним виконавцем 28.09.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно договору міни, посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької держнотконтори від 06.06.1997 року за № 2-1422. Боржник не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснювались виходи за адресою проживання боржника. 07.03.2017р. двері квартири ніхто не відчинив. 27.04.2017р. складено акт державного виконавця про відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень. 02.05.2017 року ОСОБА_1 надав пояснення про те, що на даний момент безробітний, рухомим майном не володіє, володіє часткою у кратирі за адресою АДРЕСА_1 , та повідомив, що відмовляється від сплати боргу, оскільки з рішенням суду не був ознайомлений та буде оскаржувати в суді. Отже боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, проте жодних дій щодо сплати боргу за рішенням суду з моменту подання пояснення по 25.04.2019 року не вчинено.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 25.04.2019 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , неодноразово перетинав державний кордон України. Зазначає, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 161/7645/16-ц, виданого 23.09.2016р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики в розмірі 3500 доларів США.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій зазначив, що подання підтримує з наведених у ньому мотивів.

Згідно з ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон лише у випадках визначених законом.

Згідно п.5 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики в розмірі 3 500,00 доларів США заборгованості за позикою, що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на 08.06.2016 року становить 87 365 грн. 88 коп., 172 долари США 70 центів процентів за користування позикою, що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на 08.06.2016 року сумі 4 310 грн. 88 коп., 916 грн. 77 коп. понесених витрат зі сплати судового збору, а всього: на загальну суму в розмірі 91 676 грн. 76 коп.

Як випливає з матеріалів справи, станом на день розгляду подання, рішення суду на даний час боржником ОСОБА_1 добровільно не виконано.

Судом встановлено, що з метою примусового виконання рішень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист у справі 161/7645/16-ц , який у добровільному порядку також не виконано.

На підставі ст. 57 Закону України Про виконавче провадження (що діяв на момент винесення постанови) державним виконавцем винесено постанову про арешт всього належного на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна боржника.

З метою повного, своєчасного виконання виконавчого листа державним виконавцем подано запити до державних органів, підприємств, установ, незалежно від форм власності та інших учасників виконавчого провадження для одержання інформації, необхідної для проведення виконавчих дій.

Судом встановлено, що з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснювались виходи за адресою проживання боржника. 07.03.2017р. двері квартири ніхто не відчинив. 27.04.2017р. складено акт державного виконавця про відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень. 02.05.2017 року ОСОБА_1 надав пояснення про те, що на даний момент безробітний, рухомим майном не володіє, володіє часткою у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що відмовляється від сплати боргу. Отже, боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, проте, з моменту надання пояснення державному виконавцю по дату розгляду цього подання, не вчинено жодних дій щодо сплати боргу за рішенням суду.

Державним виконавцем подано запит до Управління ДМС у Волинській області про наявність у боржника закордонного паспорту. Державним виконавцем подано запит до Державної прикордонної служби України про те чи перетинає кордон України, здійснює виїзди за межі України. Згідно відповіді державної прикордонної служби головного центру обробки спеціальної інформації боржник неодноразово перетинав державний кордон України..

Враховуючи те, що рішення суду до даного часу не виконане, боржнику відомо про наявність щодо нього виконавчого провадження, проте останній свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, і виїзд за межі України ОСОБА_1 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по примусовому стягненню коштів, а дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне його виконання, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Постоловського Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 4 , 5, 263-265, 441 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст. 18. Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України « Про державну прикордонну службу» Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом № 161/7645/16-ц, виданим 23.09.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики в розмірі 3500 доларів США.

Копію ухвали направити для виконання у Державну прикордонну службу України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта