печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення виплати по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним клопотанням у якому просила суд ухвалити рішення, яким:

Призначити щомісячно на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 по 10 000, 00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття;

Стягнути заборгованість в примусовому порядку з ОСОБА_2 на даний час.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. ст. 174, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Разом з цим положеннями статті 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В той же час, у порушення вимог вищенаведеної норми процесуального законодавства, позивачка не подала до суду позовну заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам статті 175 ЦПК України.

Частини 1-2 ст. 177 ЦПК України імперативно встановлюють, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення їх відповідачам.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення виплати по аліментам - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя