Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 360/254/18

провадження № 22-ц/824/10435/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року позов задоволено частково. Повне рішення суду складено 18 квітня 2019 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 14 червня 2019 року позивачзвернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 15 травня 2019 року.

З матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 отримав 14 травня 2019 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка (а.с. 207 том 3).

Таким чином, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищезазначені документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 228,80 грн.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року позов задоволено частково, а отже за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 171,60 грн. (2 114,40 грн.*150%).

Відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 585,80 грн., на підтвердження чого надано відповідний доказ.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 585,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 0024 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, який відповідатиме вищевказаним нормам закону.

Згідно вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 01 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець