Справа № 288/98/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 22 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фортек Груп» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

19.06.2019 директор товариства з обмеженою відповідальністю «Фортек Груп» (далі - Товариство) подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Посилаючись на те, що вищевказаним судовим рішенням порушуються права Товариства, як кредитора приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана», просив поновити строк на його апеляційне оскарження та скасувати його.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або ) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно вимог ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, право апеляційного оскарження судового рішення мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, тобто, безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов`язки цих осіб.

Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 роз`яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов`язків, у зв`язку із ухваленням рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди землі, укладеного 25.07.2008 між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» та стягнення заборгованості з орендної плати.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про оренду землі», відповідно до якого сторонами договору оренди є орендар та орендодавець.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Товариства, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортек Груп» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: