Справа № 135/1284/19
Провадження № 2/135/377/19
УХВАЛА

іменем України

24.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.10.2001 виконкомом Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 10. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 4 000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

У відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та відповідача.

До суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі виникла необхідність роз`єднання вимог, пред`явлених стосовно розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, спір про стягнення аліментів на утримання дитини може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, в той час, як, вирішення питання про розірвання шлюбу підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України та розгляд якого слід проводити в загальному позовному провадженні.

Як вбачається із позовної заяви між відповідачем та позивачем виник спір з двох питань, а саме: розірвання шлюбу та стягнення аліментів, кожне з яких всебічно, повно і своєчасно має бути розглянуте та вирішене на засадах ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки заявлені у позові вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, оскільки заявлені вимоги можуть бути розглянуті за різними видами позовного провадження з метою їх своєчасного розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог, шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог позивача до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

На переконання суду, розгляд поєднаних вимог у даному випадку в одному провадженні ускладнює вирішення справи по суті, оскільки вимога про розірвання шлюбу може затягнути розгляд справи щодо стягнення аліментів, тож їх роз`єднання сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Вивчивши зміст позовної заяви про розірвання шлюбу та додатків до неї, приходжу до наступного.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 175, 177, 187, 188-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Роз`єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Залишити цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу єдиний унікальний №135/1284/19.

Провадження за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати до канцелярії Ладижинського міського суду Вінницької області для реєстрації та присвоєння такому провадженню окремого нового унікального номера.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала в частині роз`єднання позовів оскарженню не підлягає.

Суддя