Провадження № 2-р/643/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Букреєвої І.А.

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Московського районного у місті Харкові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз`яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу Московського ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування дій щодо реєстрації змін в актову запис про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

20.06.2019 начальник Московського районного у м.Харкові ВД РАЦС ГТУЮ у Харківській області звернулася до суду з заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення по справі № 643/19327/15-ц від 26.02.2019 року в частині зобов`язання відділу внести зміни до актового запису про народження. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішення є незрозумілим в частині того, які саме зміни необхідно внести до актового запису.

Частинами першою, другою статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд вважав за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2019, ухваленим у справі № 643/19327/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Московського відділу ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними задоволено частково. Визнано неправомірними дії Московського ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 579, стосовно зміни власного імені з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що було здійснено 15 серпня 2015 року. В частині вимог про скасування зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 579, стосовно зміни власного імені з « ОСОБА_5 » на « Архип», що було здійснено 15 серпня 2015 року відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування дій щодо реєстрації народження дитини задоволено. Скасовано внесені зміни до актового запису про народження № 579, складеного 08 квітня 2015 року на підставі заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року щодо внесення зміни власного імені дитини з «Архип» на « ОСОБА_5 ». Зобов`язано Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести відповідні зміни.

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З урахуванням наведеного, підстав для роз`яснення судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року немає, оскільки у ньому викладені мотиви, які є зрозумілими, а доводи заяви начальника Московського районного у м.Харкові ВД РАЦС ГТУЮ у Харківській області по суті направлені на внесення змін до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника Московського районного у місті Харкові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз`яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу Московського ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування дій щодо реєстрації змін в актову запис про народження дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва