ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6887/19 Справа № 2-447/05 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2005 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння.

На зазначене вище рішення Курлович В.М., який не брав участі у справі подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки.

За загальним правилом, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Отже, згідно змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про порушення оскаржуваним рішенням від 17 серпня 2005 року його права, як співвласника домоволодіння.

Однак, детального обґрунтування та доказів, що апелянт станом на 17 серпня 2005 року є співвласником домоволодіння не надано.

Таким чином, апелянту необхідно надати всі наявні в нього докази, які підтверджують порушення його права на час винесення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна