Справа № 490/9612/18
Номер провадження 2/482/308/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
В листопаді 2018 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позову зазначає, що постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2016 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.10.2016 року близько 11 год. 30 хв. в м. Миколаєві по вул. М.Морська в районі перехрестя з вул. Чкалова, внаслідок якої він здійснив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI H200», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.
А тому відповідно до ст.1191 ЦК України, у зв`язку з виникненням у Моторного (транспортного) страхового бюро України права зворотної вимоги до відповідача, просить стягнути з відповідача кошти у вищевказаному розмірі, а також сплачений судовий збір.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2018 року матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування передано за підсудністю на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Демінській О.І.
06.03.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7, ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст.. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації місця проживання, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися до зали судового засідання.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 17.10.2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1103», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М.Морська в районі перехрестя з вул. Чкалова в м. Миколаєві, порушив п.п.2.3.б, 16.11 ПДР України, був не уважним, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», а саме не надав перевагу у русі, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI H200», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Центрального районного суду Миколаївської області від 13.12.2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. (а. с. 6-7).
26.12.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу, ОСОБА_2 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України для відшкодування йому шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 4-5).
Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. а Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.1.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" власники транспортних засобів-юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 ч.1 п.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до положень п. 40.3 ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні ДТП, завдану шкоду власнику пошкодженого автомобіля добровільно не сплатив, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до положень п. 40.3 ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з залученням аварійного комісара в розмірі 1300 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 25 червня 2019 року.

Суддя Л.І.Демінська