Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-0427/2554/12

провадження № 61-6056ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року в справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року у вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 березня 2019 року визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням обґрунтованих підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 21 травня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

У зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 14 червня 2019 року № 702/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 червня 2019 року визначено суддю-доповідача Зайцева А. Ю.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року, яка обґрунтована тим, що про існування оскаржуваного судового рішення він дізнався лише 07 березня 2019 року, коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження йому стало зрозуміло, що дані про його адресу проживання/реєстрації зазначено не вірно, а тому він не отримував жодних документів із суду та з виконавчої служби.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-0427/2554/12 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев