Справа № 524/5279/15-ц
Провадження № 6/524/267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Чемерис М.В. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року до суду звернувся головний державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Чемерис М.В. з поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 .

Вказував, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 49650404 з примусового виконання виконавчого листа № 524/5279/15-ц виданого 03 грудня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, на період навчання доньки, але не довше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.

Головний державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Чемерис М.В. у судове засідання не прибув, матеріали виконавчого провадження не надав, був належним чином викликаний в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

На підставі ст. 30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 49650404 відкритого на підставі виконавчого листа № 524/5279/15-ц, виданого 03 грудня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, на період навчання доньки, але не довше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Станом на 21 червня 2019 року рішення суду не виконане.

Однак, дане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання виконавчого напису, не перевірено фактичне і зареєстроване місця проживання боржника, не перевірено належність квартири іншим особам на праві власності, не перевірено обставини щодо фактичного проживання певних осіб у квартирі, місць роботи боржника, не було витребувано відомості про наявність у боржника доходів, будь-якого майна, а також не встановлено і не перевірено, що боржник проживає у вказаній у поданні квартирі та, що дана обставина не підтверджується належними і допустимими доказами.

Крім того, суд вважає, що акти державного виконавця від 20 грудня 2018 року та 12 березня 2019 року про неможливість перевірки майнового стану та факту проживання боржника у квартирі складено без виходу до квартири, що підтверджується відсутністю залучення понятих для підтвердження процесуальних дій державного виконавця.

Також, суд звертає увагу, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була вручена боржнику, а останній належним чином не викликався до ВДВС.

Суд вважає, що державний виконавець не виконав всі необхідні дії, чим не виконав обов`язки згідно ст. ст. 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження», а отже подання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Керуючись ст. ст. 258-260, 439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити головному державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Чемерис М.В. у задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення.

Суддя: