РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1040/19

14.06.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді: Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади Козятинського району Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади Козятинського району Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане Глухівецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом 01.02.1995, та зареєстроване в Козятинському БТІ 05.05.1995 за реєстром № 164, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їй, ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після її смерті прийняла вона, як спадкоємець за заповітом, посвідченим 07.04.2009 секретарем виконкому Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, за реєстром № 39.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Спадщину після його смерті прийняла також вона, як його дочка, як спадкоємець першої черги за законом, подавши відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори. З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до нотаріуса, яка роз`яснила їй, що не визначено обсяг спадкового майна, зокрема, не визначені частки співвласників квартири, оскільки правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, а сам:е свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток, тобто квартира є спільною сумісною власністю.

При отриманні свідоцтва про право власності частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що частки у спільній сумісній власності рівні, тому що всі вони користувались рівними правами та несли рівні обов`язки щодо квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Згідно до ст. 368 ЦК України, загальна кількість двох або більше осіб без зазначення частки кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є в спільній сумісній власності частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 п. 12 роз`яснено, що за загальними правилами ч. 2 ст. 372 при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначені частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст.1216 ЦК України є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати в її відсутності.

Представник відповідача Глуховецької селищної об`єднаної територіальної громади Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, але селищний голова Амонс О.А. подав заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника Глуховецької селищної ради, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПКУкраїни за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане Глухівецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом 01.02.1995, та зареєстроване в Козятинському БТІ 05.05.1995 за реєстром № 164, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 5).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, посвідченим 07.04.2009 секретарем виконкому Глуховецької селищної ради Козятинського району вінницької області, за реєстром № 39 (а.с. 8).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с. 6).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 , як його дочка, як спадкоємець першої черги за законом, подавши відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори. На що нотаріус дала відповідне роз`яснення, в якому зазначила, що вона не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні (а.с. 13).

При отриманні свідоцтва про право власності частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що частки у спільній сумісній власності рівні, тому що всі вони користувались рівними правами та несли рівні обов`язки щодо квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Згідно до ст. 368 ЦК України, загальна кількість двох або більше осіб без зазначення частки кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є в спільній сумісній власності частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 п. 12 роз`яснено, що за загальними правилами ч. 2 ст. 372 при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначені частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст.1216 ЦК України є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб.

Отже, вказана вище квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , а померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 належало по 1/3 частки за кожним співвласником квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю, законом, або рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 367, 370 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13,247, 258-259, 263-265, ,354 ЦПК України-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , та належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по 1/3 частки за кожним співвласником квартири.

Повний текст рішення складений 14.06.2019

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ -

СЕКРЕТАР-

Дата документу 14.06.19