Справа № 496/4993/18
Провадження № 2/496/419/19
30 травня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Желяпової О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулися до суду з вказаним позовом і просять визнати відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивують тим, що їм на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року на праві спільної часткової власності (по Ѕ частині кожній) належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровані: позивач ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_7 , син ОСОБА_5 , донька ОСОБА_5 , онука ОСОБА_4 , а також позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_8 Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не проживають в будинку з 1992 року, не беруть участі у його утриманні та не оплачують комунальні послуги, їхніх особистих речей у будинку немає. У зв`язку з викладеним позивачі звернулися з позовом до суду.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягала з підстав, викладених в позовній заяві та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, а тому за згодою позивача ОСОБА_1 та враховуючи заяву позивача ОСОБА_2 , суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_9 , вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності по Ѕ частині кожній належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9), що також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10, 11).
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області від 12.06.2018 року за № 1951 ОСОБА_2 є жителькою АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 за даною адресою зареєстровані: чоловік ОСОБА_7 , 1948 року народження, син ОСОБА_5 , 1971 року народження, донька ОСОБА_5 , 1973 року народження, зять ОСОБА_8 , 1976 року народження, онука ОСОБА_4 , 1993 року народження, наймач ОСОБА_10 , 1974 року народження, але ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не проживають за даною адресою (а.с.12).
Викладене підтверджується також актом про не проживання від 27.11.2018 року, складеним депутатом Біляївської міської ради Одеської області Руденко А.О. (а.с. 13).
Судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірному будинку з 1993 року.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона засвідчила факт не проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у будинку по АДРЕСА_1 , про що депутатом було складено відповідний акт. Крім того, в судовому засіданні свідок підтвердила ту обставину, що вони не проживають за вказаною адресою приблизно з 1993 р.р. та їхніх особистих речей у будинку немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки відповідачі не проживають у будинку понад один рік, вони мають бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тому в цій частині позовну заяву слід задовольнити.
Що стосується позовних вимог про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, то зазначені позовні вимоги є передчасними, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи ту обставину, що судом задоволено позовну вимогу про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що і є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку, у задоволенні позовної заяви в частині зняття відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з реєстрації слід відмовити.
У відповідності до положень п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір по 234,93 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
ОСОБА_5 , 1971 року народження, ОСОБА_3 , 1973 року народження, ОСОБА_4 , 1993 року народження визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 234,93 грн.
В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повне судове рішення складено 06 червня 2019 року.
Суддя О.І. Трушина