Провадження № 2/127/1631/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви 5 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_3 у позивача грошових коштів, та саме в якій сумі;

- додатки до позовної заяви не містять інформації про строк дії картки за договором від 19.03.2013 року, укладеного між банком та ОСОБА_3 ;

- позивачем не зазначено доказів, а саме банківської виписки по рахунку ОСОБА_3 за період з 19.03.2013 року по 06.01.2015 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- позивачем не зазначено доказів щодо дати та підстав зміни відсоткової ставки за договором від 19.03.2013 року;

- позивачем не зазначено доказів щодо повідомлення ОСОБА_3 про зміну відсоткової ставки за вище вказаним договором;

- позивачем не зазначено доказів отримання відповідачами претензії щодо порушення умов договору та наявності заборгованості за договором;

- позивачем не зазначено про наявність Пам`ятки клієнта, яка, як вбачається із Анкети-заяви позичальника та п.2.1.1.2.1.Умов та Правил, є складовою договору;

- позовна заява не містить зазначення обставин коли позивач дізнався або міг дізнатися про прийняття спадщини або про одержання свідоцтва про спадщину, а також не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- позивачем не зазначено доказів, які підтверджують: коло спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_3 ; що відповідачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 та що вони прийняли спадщину і чи вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; не зазначено, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, не зазначено доказів з чого складається спадкове майно, яке, як зазначено у позові, прийняли успадщину відповідачі, та його вартість.

Також, позивачем не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України, а саме не засвідчено належним чином копію кредитного договору та розрахунок заборгованості за договором.

Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, згідно акту №70 від 22.04.2019 року, складеного діловодом суду ОСОБА_4 , під час розкриття конверта, який надійшов від АК КБ «Приватбанк», було встановлено відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та копії листа з відповіддю Першої вінницької державної нотаріальної контори.

Разом з тим, позивач зазначає, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів, проте у позивач вже звертався до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до цих же відповідачів. Таким чином, існує не відповідність змісту позовної заяви дійсним обставинам.

15.05.2019 року на електронну адресу суду було надіслано позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали суду від 03.05.2019 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 21.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.05.2019 року, у встановлений судом строк усунені були лише частково, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: