Справа №461/714/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області 28.12.2012 року) до Кредитної спілки «КС Володар» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А, ), Галицької філії Кредитної спілки «КС Володар» (79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7, ) про стягнення суми внеску, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Кредитної спілки «КС Володар», в якому просила суд стягнути з відповідача суму внеску за договором №ДВ-91.8 «Капітал-квартал» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 25.11.2013 року, зокрема: основна сума 71939,54 грн. та сума відсотків 70097,43 грн., а також сплачений судовий збір.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 25 листопада 2013 року між нею та відповідачем укладено договір №ДВ-91.8 «Капітал-квартал» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким член кредитної спілки протягом трьох банківських днів, наступних за днем підписання даного договору, зобов`язується внести внесок у розмірі 67000 грн. У свою чергу, кредитна спілка зобов`язується повернути вказані кошти із відсотками не раніше 25.11.2015 року. Сума внесеного позивачкою внеску становить 80939,54 грн. Крім того, 21.12.2015 року між сторонами вказаними вище укладено Додаток №1 до Договору, згідно з яким обумовлено графік повернення внеску. Стверджує, що кредитна спілка станом на 28 січня 2019 року не здійснила повне повернення внеску, не провела платежів передбачених графіком виплати та заборгувала грошову суму по поверненню внеску у розмірі 71939,54 грн. Крім того, згідно п.2.2. Договору, Кредитна спілка повинна сплатити відсотки за користування коштами члена кредитної спілки, щомісячно 27%. На думку позивачки, сума несплачених їй відсотків становить 70097,43 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. відкрито провадження по справі.

04.03.2019 р. до суду поступило клопотання представника відповідача кредитної спілки «КС Володар» ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українські резерви» оскільки останні зобов`язались у випадку настання страхового випадку (невиконання страхувальником своїх зобов`язань по депозитним договорам відшкодувати вигодо набувачам заподіяні збитки). Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору через необґрунтованість та безпідставність.

Позивач в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім цього, про судове засідання повідомлений представник позивача Каличак О.Я. Тому згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається вручення повістки і цій особі. Тому суд проводить розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлений про судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю.

Представник відповідача кредитної спілки «КС Володар» в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Представник відповідача Галицької філії кредитної спілки «КС Володар» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по адресі місцезнаходження, про що свідчить список згрупування поштових відправлень та інформація з сайту укрпошти. Відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю. Крім цього, виклик представника відповідача Галицької філії кредитної спілки «КС Володар» був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Ч.11 ст. 128 ЦПК Українипередбачено, що відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тому суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності позивача, представника позивача та представників відповідача, які в силу п.4 ч.8, ч. 10, ч.11 ст. 128 ЦПК Україниналежним чином повідомлені про судове засідання. В матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25 листопада 2013 року між кредитною спілкою «КС Володар» та ОСОБА_1 був укладений договір №ДВ-91.8 «Капітал-квартал» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого кредитна спілка прийняла грошову суму 80939 гривень 54 коп. строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків, не раніше 25.11.2014 року.

Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордера №3 від 25.11.2013 року кредитна спілка «КС Володар» прийняла внесок ОСОБА_1 у розмірі 67000 грн.

Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 12.02.2014 року кредитна спілка «КС Володар» прийняла внесок ОСОБА_1 у розмірі 3320,63 грн.

Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 17.02.2014 року кредитна спілка «КС Володар» прийняла внесок ОСОБА_1 у розмірі 5000,00 грн.

Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 08.05.2015 року кредитна спілка «КС Володар» прийняла внесок ОСОБА_1 у розмірі 5618,91 грн.

21.12.2015 року між «КС Володар» та ОСОБА_1 укладено Додаток №1 до Договору, яким обумовлено графік повернення внеску.

Матеріалами справи встановлено, що станом на 28.01.2019 року відповідач здійснив наступне повернення внеску: 24.03.2016 року 4000 грн.; 28.04.2016 року 1000 грн.; 10.07.2017 року, 2000 грн. та 27.12.2018 року 2000 грн.

Відтак, «КС Володар» не в повному обсязі виконала свої зобов`язання за договором та додатковим №1 до нього, оскільки не повернула ОСОБА_1 всю суму внеску та відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 70097,43 грн.

Претензія-вимога позивачки залишилася не виконаною відповідачем.

Згідно ст. 525, 526, ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті десятої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Судом встановлено, що відповідач, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, представник відповідача в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 71939 грн. та нарахованих процентів в сумі 70097,43 грн.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1420,37 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області 28.12.2012 року) до Кредитної спілки «КС Володар» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А, ), Галицької філії Кредитної спілки «КС Володар» (79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7, ) про стягнення суми внеску - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) суму внеску за договором «ДВ-91.8 «Капітал-квартал» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 25.11.2013 року : основну суму внеску в розмірі 71939 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять) грн.. 54 коп. та суму нарахованих відсотків в розмірі 70097 (сімдесят тисяч дев`яносто сім) грн. 43 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) 1420 грн. 37 коп. сплаченого судового збору.

Повний текст судового рішення буде складений 18.06.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.