Справа № 298/875/19
Номер провадження 6/298/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Великий Березний подання головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пекар І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувсь до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що на виконанні Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 57487617 з виконання постанови № 49934156 виданої 22.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС виконавчий збір в розмірі 37 431,33 грн. Рішення боржником на виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, тому просить подання задовольнити.

На розгляд подання державний виконавець не з`явився, однак в прохальній частині подання зазначив про розгляд справу без його участі, та просить подання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Великоберезнянському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 57487617 з виконання постанови № 49934156 виданої 22.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС виконавчий збір в розмірі 37 431,33 грн.

Постановою державного виконавця Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби від 23 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа і зобов`язано боржника подати декларацію про доходи і майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановою державного виконавця від 7 червня 2019 року накладено арешт на грошові кошти , що містяться на рахунку, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього за рішенням суду.

У своєму поданні державний виконавець посилається на перелік вжитих ним заходів на примусове виконання рішення суду, а саме, - про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2018 року, згідно якої зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно; - вчинення відповідних запитів щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна; - направлення викликів щодо явки боржника до виконавця.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, державний виконавець не надав доказів того, що боржник взагалі має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно бажає та має реальну можливість виїхати за межі України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено обставин ухилення боржником від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а саме по собі посилання у поданні про ухилення боржника від виконання зобов`язань, за відсутності відповідних доказів про це, не свідчить про таке.

Керуючись ст. ст. 260, 267 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пекар Івана Івановича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.