Справа № 296/5366/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"15" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

з участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, де зазначила, що вона є власником 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 . Власником 3/5 частин вказаного будинку є відповідач ОСОБА_2

Посилаючись на те, що вона не може дійти згоди з відповідачем про порядок користування будинком позивач просила виділити їй в натурі 2/5 частини вказаного будинку.

Ухвалою судді від 13 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

В рамках судового розгляду справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої міститься в матеріалах справи (а.с.142-180).

У судовому засіданні позивач підтримала позов з наведених в ньому підстав і після проведення експертизи уточнила позовні вимоги та просила виділити їй в натурі 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 по першому варіанту виділу, що запропоновані експертом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 . Власником 3/5 частин вказаного будинку є відповідач ОСОБА_2

Вказані обставини підтвердились в судовому засіданні свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.6-8).

Між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку володіння будинком.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-4202-1-987.18 від 29.10.2018 існує два варіанти виділення в натурі частин у домоволодінні відповідно до часток співвласників, в зв`язку з чим суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про виділення часток в натурі.

Враховуючи вимоги позивача про виділ її частки з будинку по першому варіанту виділу, що запропоновані експертом та відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд проводить виділ частини позивача саме за цим варіантом експертизи, із стягненням з відповідача на користь позивача грошової компенсації за недоотриману частину будинку та із зобов`язанням сторін здійснити перепланування і переобладнання приміщень житлового будинку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору - 874,38 грн., та 3 471,00 грн. половину оплати експертизи, а всього 4 345,38 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.549 ЦК України (1963 року), ч.3 ст.358 ЦК України (2001 року), ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в натурі ОСОБА_1 належну їй 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 , по першому варіанту висновку експерта Кріві Катерини Вікторівни за №СЕ-4202-1-987.18 від 29.10.2018, а саме, співвласнику ОСОБА_1 з часткою 2/5 частини виділити: приміщення житлового будинку літ. "А" площею 21,20 м2 (фактичною площею 25,30 м2), вартістю 39 780,00 грн., а саме: 1-9 - житловою площею 8,30 м2 (фактичною площею 10,90 м2), вартістю 15 574,00 грн; 1-10 - житловою площею 12,90 м2 (фактичною площею 14,40 м2), вартістю 24 206,00 грн; частина сараю літ. "Г" (приміщення №1) вартістю 8 508,00 грн, що в цілому становить 8/25 частин будинку.

З метою створення ізольованої квартири та забезпечення можливості її використання для проживання після виділу, ОСОБА_1 необхідно виконати наступні роботи, пов`язані з переплануванням та переобладнанням приміщень житлового будинку: з метою організації ізольованої квартири з повним складом приміщень, передбачених чинними будівельними нормами, з окремим виходом на прибудинкову територію - кухню, санвузол та коридор (передпокій) організувати в існуючій прибудові літ. "А1". У зв`язку з цим: функціональне призначення приміщення №1-11 змінити на кухню, при цьому обладнати новоутворене приміщення кухні необхідним побутовим обладнанням (плитою, мийкою, витяжкою тощо); між приміщеннями №1-1 і №1-11 влаштувати дверний проріз; частину житлового будинку, запропоновану до виділу, необхідно забезпечити індивідуальними системами водопостачання, каналізації, газопостачання, опалення та електропостачання (в т.ч. окремими принадами обліку [лічильниками], опалювальними приладами тощо), з розробленням та узгодженням всіх проектів і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях; виділити співвласнику ОСОБА_1 відповідну частину горища (горищного приміщення) що знаходиться безпосередньо над запропонованими до виділу їй приміщеннями житлового будинку; для забезпечення ізоляції приміщень після виділу - замурувати існуючі дверні прорізи між приміщеннями №1-1 і №1-4, між приміщеннями №1-4 і №1-10 та між приміщеннями №1-8 і №1-10; виконання вищевказаних ремонтно-будівельних робіт з перепланування та переобладнання житлового будинку із виконанням нових прорізів у конструкціях тощо, необхідно проводити із дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема ДБН В ,3.2-2-2009 "Реконструкція, ремонт, реставрація об`єктів будівництва. Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошову компенсацію за недоотриману частину будинку в сумі 12 017,00 грн. та 4 345,38 грн. понесених судових витрат, а всього 16 362 (шістнадцять тисяч триста шістдесят два) грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський