Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 619/2281/17

провадження № 61-8727ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ПАКС» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ПАКС» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством «ПАКС» подано касаційну скаргу на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що заявник вчасно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (у представника відсутні повноваження на представлення інтересів заявника у Верховному Суді).

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та доданий до нього доказ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме повернення Верховним Судом поданої ними раніше касаційної скарги та в подальшому усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству «ПАКС» строк на касаційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ПАКС» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 619/2281/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк