Справа № 461/4756/15-ц
Провадження № 2/461/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого суді Радченко В.Є.,

при секретарі судових засідань Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» (79026, м. Львів,в ул. Сахарова, 78, ) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д.

Ухвалою Галицького раойнного суду м. Львова від 23.01.2017 р. зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/44/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

18.10.2018 р. припинено повноваження судді Лялюка Є.Д. у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено суддею.

Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова №115 від 22.10.2018 р. призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Лялюка Є.Д.

Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 22.10.2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

12.06.2019 року до суду поступила заява представника позивача АТ «Кредобанк» Ковальової О.О., в якій просила суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду по справі №461/4756/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приймає до уваги подану представником позивача АТ «Кредобанк» Ковальовою О.О.заяву про залишенням позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тому сплачений судовий збір поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст.254, 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» (79026, м. Львів,в ул. Сахарова, 78, ) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу.

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» (79026, м. Львів,в ул. Сахарова, 78, ) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу.

Ухвала в частині відновлення провадження по справі остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.