Дата документу 21.03.2019 Справа № 335/1459/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1459/17
Провадження № 22-ц/807/1492/19 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначив, що отримав копію повного тексту рішення суду 25 січня 2019 року.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів отримання 25 січня 2019 року копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстави поновлення строку.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку, в якій зазначив, що в попередній заяві було помилково вказано, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано 25 січня 2019 року. Його представник ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення суду 23 січня 2019 року, про що свідчить її заява з відміткою про отримання в матеріалах справи.

Проте, ОСОБА_1 не надано доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 23 січня 2019 року, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно надати ОСОБА_1 додатковий строк для надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду 23 січня 2019 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів отримання 23 січня 2019 року копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстави поновлення строку.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська