КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2601/9566/12

провадження № 22-ц/824/8095/2018

27 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Слюсар Т. А., Семенюк Т. А.,

при секретарі Макаровій К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у складі судді Плахотнюк К. Г.,

встановив:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа у справі №2601/9566/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва за рішенням цього суду від 20.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №902 від 20.08.2007 р., шляхом звернення стягнення на майно, та поновити пропущений строк пред`явлення його до виконання.

Посилалося на ті підстави, що 20.06.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №2601/9566/12 за позовом в ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яким позовні вимоги задоволено.

24.03.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (далі - Голосіївський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 15.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва в справі №2601/9596/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №902 від 20.08.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.03.2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з заявою про хід виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

З листа Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 28.03.2017 р. отримано інформацію, що 02.03.2015 року державним виконавцем Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та того ж дня винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно довідки про втрату виконавчого документа Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 23.03.2017 року, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого документу не було направлено на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» через його втрату у відділі.

Оскільки боржником самостійно рішення суду не виконується, а втрата виконавчого листа призвела до пропущення строку його пред`явлення до виконання, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило заяву задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу в справі №2601/9566/12 (провадження №2/752/188/13), виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15.11.2013 р., яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) №902 від 20 серпня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» та ОСОБА_2 у розмірі 610 546 євро 96 євроцентів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (зі змінами та доповненнями) від 20 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою М. Л., зареєстрованим у реєстрі №6669, яким є належні на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємельяновою Г.В. 11.05.2005 року за реєстровим №933 та зареєстрованого у Київському МБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 07.06.2005 року в реєстрову книгу №д.263-58 під реєстровим №25654 - житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., житловою - 86,3 кв.м., з надвірними побудовами (навіс Д; сарай Е; гараж Ж; гараж З; спорудження № 1-4, І-ІІ), що розташований на земельній ділянці площею 0,0804 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.2005 року Київською міською радою, площею 0,0804 га за адресою - АДРЕСА_1 .

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15.11.2013р. в справі №2601/9566/12 (провадження №2/752/188/13), яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) №902 від 20 серпня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» та ОСОБА_2 у розмірі 610 546 євро 96 євроцентів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (зі змінами та доповненнями) від 20 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою М. Л., зареєстрованим у реєстрі №6669, яким є належні на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємельяновою Г.В. 11.05.2005 року за реєстровим №933 та зареєстрованого у Київському МБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 07.06.2005 року в реєстрову книгу №д.263-58 під реєстровим №25654 - житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., житловою - 86,3 кв.м., з надвірними побудовами (навіс Д; сарай Е; гараж Ж; гараж З; спорудження № 1-4, І-ІІ), що розташований на земельній ділянці площею 0,0804 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.2005 року Київською міською радою, площею 0,0804 га за адресою - АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року скасувати.

Посилається на ті підстави, що повістка про виклик сторін не надсилалася та не була вручена йому вручена, розгляд справи відбувався без належного виклику сторін, що позбавило його можливості належно виконувати свої процесуальні права та обов`язки.

Зазначив, що втрата виконавчого листа, яка призвела до пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Позивач мав можливість звернутися до виконавчої служби до 15.11.2014 - строку, до якого виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання. З огляду на викладене, вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням процесуальних та матеріальних норм права та його законних прав.

В судовому засіданні представник ТОВ "Кредитні ініціативи" Біллерис Ю.О. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, надіслали до суду заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання була розглянута судом за відсутності заінтересованої особи - ОСОБА_2

Доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Вказане порушення норм процесуального права у відповідності до п. 3 ч.3 ст. 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового та ухвалення нового судового рішення, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовує апеляційну скаргу такою підставою.

Заслухавши пояснення учасника справи, який з`явився в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2013 р. позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) №902 від 20 серпня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» та ОСОБА_2 у розмірі 610 546 євро 96 євроцентів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (зі змінами та доповненнями) від 20 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою М.Л., зареєстрованим у реєстрі №6669, яким є належні на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємельяновою Г.В. 11.05.2005 року за реєстровим №933 та зареєстрованого у Київському МБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 07.06.2005 року в реєстрову книгу №д.263-58 під реєстровим №25654 - житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., житловою - 86,3 кв.м., з надвірними побудовами (навіс Д; сарай Е; гараж Ж; гараж З; спорудження № 1-4, І-ІІ), що розташований на земельній ділянці площею 0,0804 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.2005 року Київською міською радою, площею 0,0804 га за адресою - АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн.

15 березня 2013 року представник ТОВ « Кредитні ініціативи» - Курдибаха І. І. отримав виконавчий лист по справі № 2601/9596/12 , який пред`явлено до виконання до Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що 27.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42677726 щодо виконання виконавчого листа № 2601/9596/12 від 15.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №902 від 20.08.2007 р. шляхом звернення стягнення на майно.

Тобто, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулись до виконавчої служби з метою виконання рішення суду за виконавчим листом 2601/9596/12 в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

23 березня 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з заявою про надання інформації щодо повернення/неповернення на адресу підприємства оригіналу виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2601/9596/12 від 15.11.2013 року та інформацію щодо його фактичного місцезнаходження.

Листом від 28.03.2017 року Голосіївський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві повідомив ТОВ «Кредитні ініціативи», що 02.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. 02.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки стягувачем не було отримано оригінал виконавчого документу, державним виконавцем 23.03.2017 року надано довідку про втрату виконавчого документу та акт втрати виконавчого документу, для подальшого звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу (а.с.9, т.3).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час винесення постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 26 цього Закону, про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного для надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Доказів надіслання зхаявникові виконавчого документами за наслідками відмови у відкритті виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Згідно довідки Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 23.03.2017 року за №3932, виконавчий лист № 2601/9596/12 від 15.11.2013 року Києва не перебуває на примусовому виконанні у Голосіївському районному ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у зв`язку з втратою (а.с. 10-11,т.3).

Відповідно до акту Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 23.03.2013 року, комісією в складі в.о. начальника відділу В. В. Терчина та членів: головного державного виконавця Шевченко М. Р., державного виконавця Левіцького Т. К. вирішено вважати виконавчий лист № 2601/9596/12 від 15.11.2013 р., виданий Голосіївським районним судом м. Києва, втраченим (а.с. 12-13, т.3).

Оскільки заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року справа № 2601/9566/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки боржником в добровільному порядку не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена, оригінал виконавчого листа на виконанні не перебуває та втрачено не з вини стягувача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Крім того, оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа № 2601/9596/12 до виконання пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, тому є підстави для поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконанняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року по справі №2601/9566/12, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) №902 від 20 серпня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» та ОСОБА_2 у розмірі 610 546 євро 96 євроцентів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (зі змінами та доповненнями) від 20 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою М. Л., зареєстрованим у реєстрі №6669, яким є належні на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємельяновою Г.В. 11.05.2005 року за реєстровим №933 та зареєстрованого у Київському МБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 07.06.2005 року в реєстрову книгу №д.263-58 під реєстровим №25654 - житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., житловою - 86,3 кв.м., з надвірними побудовами (навіс Д; сарай Е; гараж Ж; гараж З; спорудження № 1-4, І-ІІ), що розташований на земельній ділянці площею 0,0804 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.2005 року Київською міською радою, площею 0,0804 га за адресою - АДРЕСА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2013 року по справі 2601/9566/12, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) №902 від 20 серпня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» та ОСОБА_2 у розмірі 610 546 євро 96 євроцентів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (зі змінами та доповненнями) від 20 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою М. Л., зареєстрованим у реєстрі №6669, яким є належні на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємельяновою Г.В. 11.05.2005 року за реєстровим №933 та зареєстрованого у Київському МБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 07.06.2005 року в реєстрову книгу №д.263-58 під реєстровим №25654 - житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., житловою - 86,3 кв.м., з надвірними побудовами (навіс Д; сарай Е; гараж Ж; гараж З; спорудження № 1-4, І-ІІ), що розташований на земельній ділянці площею 0,0804 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.2005 року Київською міською радою, площею 0,0804 га за адресою - АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 червня 2019 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: Т. А. Слюсар

Т. А. Семенюк