Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 216/5361/16-ц

провадження № 61-2600ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

07 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

11 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «придніпровська паливно-енергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги до 60 000,00 грн. Касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження та не сплачено судовий збір. Надано заявнику строк для усунення недоліків до 28 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, надання належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови та для сплати судового збору.

У березні 2019 року на виконання вимог указаної ухвали суду ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 60 000,00 грн. На підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови надала копію конверту з апеляційного суду та фотокопію реєстру поштових відправлень.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене та те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Центрально-Міського районного суду від 07 березня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «придніпровська паливно-енергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

11 грудня 2018 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу №216/5361/16-ц за позовом Приватного підприємства «придніпровська паливно-енергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик