Справа № 527/521/19
провадження № 2/527/393/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Поліщука Г.В., розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної ради Полтавської області, Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

28 березня 2019 року заступник керівника Кобеляцької місцевої Прокуратури І.О. Степаненко подав заяву, в якій зазначив, що Глобинський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури вступає у розгляд зазначеної цивільної справи на стороні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, посилаючись на те, що наявна загроза порушення інтересів держави.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти вступу до участі в справі на стороні третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області прокурора, посилаючись на те, що ним не обґрунтовано та не доведено наявність законних підстав для представництва останнього.

Позивач підтримав думку представника.

Представник відповідача заяву прокурора підтримав.

Вирішуючи заяву прокурора суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно ч. 3,4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з абз. 1,2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 1,2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процессу.

Приймаючи вищевикладене, а також те, що прокурором належним чином не підтверджено підстав для представництва інтересів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, а саме стосовно того, що останнє не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави, не надав письмової згоди Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на здійснення прокурором представництва інтересів в суді, не надав докази повідомлення останнього про те, що він має намір здійснювати його представництво, суд дійшов висновку, що його заява до задоволення не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (справа № 670/95/17, провадження № 61-30472 св 18).

Керуючись ст.ст. 56, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури про вступ у розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної ради Полтавської області, Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування за законом на стороні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2019 року.

Суддя А. О. Олефір