Справа № 308/5065/17
Провадження № 22-ц/4806/1308/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

25 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Постанова Верховного Суду від 06 лютого 2019 року мотивована тим, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції формально підійшов до вирішення питання про відповідність апеляційної скарги за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, не зазначив в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, в чому конкретно полягають недоліки апеляційної скарги та належно не перевірив чи заявник їх усунув, відповідно до вказівок наведених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, зокрема:

- зазначити в чому полягає незаконність або необгрунтованість оскаржуваного судового рішення;

- в прохальній частині апеляційної скарги конкретизувати, про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України.

- надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи.

22.04.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 "на виконання ухвали від 08.04.2019 року про усунення недоліків".

Однак, в поданій заяві апелянтом так і не конкретизовано, про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України, та в чому полягає незаконність або необгрунтованість саме оскаржуваного судового рішення. Крім того, стосовно оскаржуваної ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року апелянтом взагалі нічого не зазначено. Апелянтом також не виконано вимогу щодо надання копій апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи, що фактично унеможливлює в подальшому виконання судом апеляційної інстанції вимог, передбачених ст.361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

21.05.2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 "на виконання ухвали від 06.05.2019 року про усунення недоліків". В поданій заяві апелянт зазначає в чому на його думку полягає незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали.

При цьому, зі змісту поданої заяви вбачається, що апелянтом так і не конкретизовано, про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України.

Крім того, в порушення п.2 ч.4 356 ЦПК України ОСОБА_1 не виконав вимогу щодо надання копій апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи, що фактично унеможливлює в подальшому виконання судом апеляційної інстанції вимог, передбачених ст.361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Таким чином, вищевказані недоліки апеляційної скарги апелянтом так і не усунуто.

Згідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга