Справа №557/429/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про призначення їй пенсії, у зв`язку із чим звернулась до Корецького об`єднаного управління ПФУ Рівненської області.

Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт наявності з дитинства захворювання вродженого невиліковного підвиху обох стегон з деформацією головок обох стегнових кісток.

Вказує, що з 01 січня 2014 року їй було встановлено ІІ групу інвалідності. Однак із таким рішенням не погодилась та звернулась до МСЕК із визнання її інвалідом з дитинства. В задоволенні заяви також було відмовлено, у зв`язку із відсутністю первинних медичних документів (медичну карту до 18 років). Первинна медична документація не збереглась, оскільки термін зберігання такої становить 25 років, що підтверджується довідкою, виданою Гощанською ЦРЛ.

А тому, просить встановити факт, що вона з дитинства має захворювання - вроджений невиліковний підвих обох стегон з деформацією головок обох стегнових кісток.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заявлені вимоги та просять їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в заяві на ім`я суду не заперечив проти задоволення заявлених вимог, просить справу розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що є односельчанином заявниці та знає, що вона має вроджену хворобу. Постійно скаржилась на біль в ногах, кульгала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що знає заявницю з 8 років. Останній робили операцію, однак ще до цих пір кульгає на ногу.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що є лікарем - травматологом Гощанської ЦРЛ. Заявниця ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні. В ранньому дитинстві почала кульгати. При обстеженні встановлено, що дане захворювання є вродженим, однак документів щодо народження та дитячих обстежень не збереглось. З медичних документів з приводу її захворювання , враховуючи його практику лікаря більше 40 років, вбачається, що у заяниці ця хвороба виникла з раннього дитинства і є вродженою.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до довідки серії АВ №0011777, виданої 14 січня 2014 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи.

Згідно із виписки із історії хвороби №292 хворої ОСОБА_1 , основним діагнозом визначено: двобічний диспластичний кокс артроз ІІІ ст. внаслідок вродженого неповного вивиху обох стегон, комбіновані контрактури обох кульшових суглобу.

Також, діагнозом ОСОБА_1 визначено вроджений невиліковний підвивих обох стегон з деформацією головок обох стегнових кісток, згідно із виписки із історії хвороби №5714, Гощанської ЦРЛ.

Відповідно до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи про вроджене захворювання датуються із 2002 року.

Згідно із відповіді №222/01-11 від 18 лютого 2019 року, інформація щодо стаціонарного лікування в дитячому віці ОСОБА_1 відсутня, так як термін зберігання медичної картки стаціонарного хворого становить 25 років.

Разом з тим, факт наявності у ОСОБА_1 з дитинства захворюванн вродженого невиліковного підвиху обох стегон з деформацією головок обох стегнових кісток роки об`єктивно підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитаних в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що заявник дійсно, з дитинства має захворювання - вроджений невиліковний підвих обох стегон з деформацією головок обох стегнових кісток.

А тому, заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись 81,247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства має захворювання - вроджений невиліковний підвих обох стегон з деформацією головок обох стегнових кісток.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 11 червня 2019 року.

С у д д я Д.В. Пацко