Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 523/1731/19
Провадження № 2-н/506/11/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21.06.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3183,64 грн, індексу інфляції у розмірі 438,62 грн., 3% річних у розмірі 151,74 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3183,64 грн, індексу інфляції у розмірі 438,62 грн., 3% річних у розмірі 151,74 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 17.04.2019 року, 10 червня 2019 року дана справа направлена за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області, а 18 червня 2019 року надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Заява ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

При цьому в заяві про видачу судового наказу заявник просить також витребувати інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що наказне провадження є особливим видом провадження в цивільному судочинстві, яке не передбачає витребування судом будь-яких доказів по справі, крім інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника, та є єдиним видом провадження, де на заявника покладено обов`язок самостійного надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи одночасно з поданням заяви про видачу судового наказу.

Тому, у разі неможливості заявником самостійно отримати необхідні докази, останній має право звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, до подання заяви про видачу судового наказу, в порядку, передбаченому ст.116 ЦПК України, після чого звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу з одночасним долученням до неї всіх необхідних доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, так як заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, то заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3183,64 грн, індексу інфляції у розмірі 438,62 грн., 3% річних у розмірі 151,74 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко