ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1820/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1562/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПП «Агроекологія».

Не погодившись з даною ухвалою, Приватне підприємство "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку, подавши до Зіньківського районного суду Полтавської області 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2019 року вищевказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України, а саме при її поданні не подано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також копії скарги згідно учасників справи /т. 3 а. с. 221-222/.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Приватного підприємства «Агроекологія» повернулося на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно наявного у матеріалах справи акту Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року №290, під час реєстрації пошти надісланої ПП "Агро-екологія" відсутні копії апеляційної скарги в 4 екз. /т. 3 а. с. 224/.

До апеляційної скарги, апелянтом додана копія платіжного доручення №5410 від 29 листопада 2018 року на суму 1 762 грн., сплачену за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі за позовом ПП "Агроекологія", що не підтверджує сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги у даній справі. /т. 3 а. с. 221/.

За роз`ясненнями, наведеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законо-давства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, - якщо заяв-ником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 921 грн. судового збору та надати на адресу суду докази сплати судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

одержувач: УК у м. Полтаві

р/р 0006

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Окрім цього, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак належних та допустимих доказів щодо поважності причин його пропуску не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеля-ційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналізуючи зміст даної норми процесуального закону, у суду відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження ухвали. При цьому, суд наділений правом вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи вищевказані недоліки, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року- який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення недоліків, щодо сплати судового збору та копій апеляційної скарги - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.