ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/1598/19
Апеляційне провадження № 22ск/4823/6/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" (суддя Москаленко Н.Ю.) від 04.11.2014 в справі Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" №3384-1/1032/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490080134 від 26.06.2008,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" (суддя Москаленко Н.Ю.) від 04.11.2014 в справі Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" №3384-1/1032/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490080134 від 26.06.2008.

Від сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. ОСОБА_1 звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду у складі судді Лакізи Г.П. від 14 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" (суддя Москаленко Н.Ю.) від 04.11.2014 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недолік заяви шляхом подачі до апеляційного суду оригіналу рішення третейського суду або належним чином засвідченої його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії. Роз`яснено, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк оригіналу рішення третейського суду або належним чином засвідченої його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, заява буде вважатися неподаною і повернута.

На виконання вимог ухвали суду 21.06.2019 представником ОСОБА_1 адвокатом Стельниковичем С.А. направлено до апеляційного суду належним чином засвідчену копію рішення третейського суду від 04.11.2014 разом з відповідним клопотанням. Зазначені документи надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду 24.06.2019.

Проте, провадження у справі не може бути відкрите, а заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 454 ЦПК України, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.5 ст. 454 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, п`ятої та сьомої статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

Аналогічна норма містилася і в частині другій, третій статті 389-1 ЦПК України, чинного на час прийняття рішення третейського суду.

З матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" №3384-1/1032/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490080134 від 26.06.2008 вбачається, що оскаржуване рішення постановлене третейським судом 04.11.2014 року, а ОСОБА_1 був стороною у справі, розглянутій третейським судом, а саме відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк, передбачений пунктом 1 частини 5 статті 454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим), поновленню не підлягає, тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви.

Посилання ОСОБА_1 на те, що строк на оскарження рішення третейського суду ним не пропущено, оскільки його оскарження відбулося в межах дев`яноста днів з моменту, коли він дізнався про його існування, правового значення для правильного вирішення справи не має, оскільки заявник є стороною у справі, яка розглянута третейським судом, а саме відповідачем, а тому преклюзивний строк для нього на оскарження вказаного рішення третейського суду закінчився 01 лютого 2015 року, тобто через дев`яносто днів з дня прийняття рішення третейським судом, а заява подана ним лише 20 травня 2019 року.

Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальне законодавство не містить.

Також апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи третейського суду вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 26.06.2008 року (дата укладення кредитного договору №490080134) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ксерокопією сторінок паспорта ОСОБА_1 (а.тр.с.18-19). Саме за цією адресою ПАТ "Альфа-Банк" направляло йому вимогу про досудове врегулювання спору від 07.10.2014 (а.тр.с.23-26) та копію позовної заяви (а.тр.с.31-34). За цією ж адресою третейський суд направляв ОСОБА_1 копію ухвали про початок розгляду третейської справи від 20.10.2014 (а.тр.с.2) та копію рішення третейського суду від 04.11.2014 (а.тр.с.41). Копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 20.10.2014 отримана ОСОБА_1 особисто 11.11.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.тр.с.42). Копія рішення третейського суду від 04.11.2014 повернулася на адресу третейського суду не врученою з відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

В заяві про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 зазначає іншу адресу свого фактичного перебування: військова частина НОМЕР_1 , м. Миколаїв. Проте, про зміну місця свого перебування ОСОБА_1 , в порушення вимог п.8.2. Кредитного договору №490080134, не повідомляв ПАТ "Альфа-Банк". Не був повідомлений про зміну місця перебування ОСОБА_1 і третейський суд, а тому ПАТ "Альфа-Банк" і третейським судом листування з ОСОБА_1 здійснювалося за єдиною відомою їм адресою його місця реєстрації згідно даних його паспорта.

Враховуючи такі обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" (суддя Москаленко Н.Ю.) від 04.11.2014 в справі Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" №3384-1/1032/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490080134 від 26.06.2008 підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 454 ЦПК України як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.5 ст. 454 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.127, ч.7 ст.454 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" (суддя Москаленко Н.Ю.) від 04.11.2014 в справі Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" №3384-1/1032/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490080134 від 26.06.2008 - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Г.П.Лакіза