Провадження № 2/219/341/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У належному йому будинку разом з ним також зареєстрований його племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тривалий час відповідач не проживає в його будинку, оскільки він проживає у м. Донецьку. Відповідач в утриманні житла участі не приймає, комунальні платежі не сплачує, будинком не цікавиться, його особисті речі у будинку відсутні. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Його було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 07 травня 2019 року. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона знає позивача, оскільки він є чоловіком її сестри. Відповідач ОСОБА_2 є онуком її сестри. На теперішній час він проживає у м. Донецьку, але до теперішнього часу зареєстрований у м. Сіверську. Коли ще бабка була живою, то зареєструвала його у себе, однак, він ніколи там не проживав. Він збирався вступати до училища та йому необхідно було зареєструвати місце проживання. Він живе та працює у м. Донецьку.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що знає позивача, оскільки він є чоловіком сестри його дружини ОСОБА_3 Він проживає у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 сестри дружини ОСОБА_2 не є рідним онуком ОСОБА_1 , він тільки зареєстрований у будинку ОСОБА_1 , однак, він ніколи у будинку не проживав та його речей у будинку немає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є племінником позивача ОСОБА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 жовтня 2008 року, виданого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 5031, належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 20563256 від 14 жовтня 2008 року (а.с. 8) та домовою книгою для реєстрації громадян у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року

№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Артемівський район Донецької області було перейменовано на Бахмутський район Донецької області.

Рішенням Сіверської міської ради від 19 лютого 2016 року № 7/6-67 вулицю Артема перейменовано на АДРЕСА_1 .

Відповідно до домової книги, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (з 09 листопада 2006 року) та ОСОБА_2 (з 12 березня 2010 року) (а.с. 9-10).

До теперішнього часу у спірному будинку залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 , який у будинку по АДРЕСА_1 тривалий час не проживає, будинком не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання від 20 липня 2018 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідача ОСОБА_2 , тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення складено у повному обсязі 29 травня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева