overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/5353/19
Провадження № 2-н/243/463/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 37619 грн. 08 коп.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю за необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу заявник вказує, що боржник ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно довідки, виданої відділом з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб слідує, що за вищезазначеною адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 . Відомості щодо ОСОБА_1 в розпорядженні відділу відсутні.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 2/761/1226/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача,

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяви позивача ОСОБА_1 від 11 червня 2019р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації; спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання стороною позивача було подано до суду дві заяви про витребування у відповідача доказів від 11 червня 2019р.

В судовому засіданні позивач та його представник подані заяви підтримали, просили суд їх задовольнити, представник позивача наголошувала, що сторона не в змозі отримати зазначені, оскільки всі запити позивача були проігноровані відповідачем без відповіді.

Представник відповідача, третьої особи повідомила суд, що на перший запит позивача, відповідачем у встановлені законом порядку була надіслана відповідь позивачу, стосовно другого запиту, то визначені законом строки для надання відповіді ще не сплинули.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що подані заяви про витребування доказів не підлягають задоволенню, при цьому судом враховано, що стороною позивача взагалі не зазначено в поданих заявах про витребування доказів обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 від 11 червня 2019р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації; спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 14 червня 2019р.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/425/19
Провадження № 2/280/558/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.03.2019 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої позивач просила здійснювати розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, інших заяв та клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив не подавав. Будь - яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 липня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4391/19
Провадження № 2-н/644/956/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 рокуСправа №451/748/19
Провадження № 2-н/451/13/19
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___" ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
Дата документу 10.06.2019 Справа № 312/104/16-ц
Єдиний унікальний № 312/104/16-ц
Провадження № 22-ц/807/2215/19
У Х В А Л А

«10» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Маловічко С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Енергодарі Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Енергораді Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до розгляду

на «13» серпня 2019 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2848/18
Провадження № 2-с/553/11/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Новак Ю.Д розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ (справа №553/2848/18, провадження 2-н/553/21/2019) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (м. Полтава, вул. Козака, 2-а, р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ) заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 45809 (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`ять ) грн. 38 коп. та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут"(м. Полтава, вул. Козака, 2-а, р/р НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ) інфляційні втрати у розмірі 12623 грн. 53 коп., судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., що був сплачений при подачі заяви, а всього 12799 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 73 коп.

У червні 2019 року заявникМиронов В ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вказаний судовий наказ на даний час ним отриманий не був, про існування даного судового наказу йому стало відомо 06 червня 2019 року, а тому вважає, що строк на оскарження відповідного наказу ним не пропущений, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового наказу. З даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі з наступних підстав. Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» надало невірний обрахунок заборгованості, оскільки в ньому не були враховані всі проплати здійснені ним, в зв`язку з чим також невірно обраховано індекс інфляції, а також не застосовано строк позовної давності до вимог оскільки така заборгованість виникла за понад чим три роки, в свою чергу, проведення судового засідання без моєї участі позбавило його заявити заяву про застосування позовної давності.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Ленінського районного суду м. Полтави Новаком Ю.Д. 05.02.2019 року (справа №553/2848/19, провадження 2-н/553/21/2019) та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2111/19
Провадження № 2-н/210/215/19
12 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 645/3407/19
Провадження № 2-н/645/736/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко