21.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/5361/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/5361/19
2/205/2201/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2019р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд:

позбавити ОСОБА_2 батьківських прав іцодо малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

визначити місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю по АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підходити до її дітей, забирати їх кудись, впливати на їх психіку без дозволу позивача;

вжити заходів щодо притягнення до відповідальності за подачу завщомо не правдивих відомостей, недостовірних відомостей, про факти та обставини, що ма*оть значення для вирішення справи;

дозволити захищати себе і своїх дітей без адвоката;

вилучити всю інформацію, що стоується позивача та її дітей, а саме фото відео за період з 2009 по 2013 роки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд доходить висновку, що вона не відповідає вимогам п.п.6, 7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40,00 грн.).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Всупереч викладеному, позивачем сплачено судовий збір у меншому обсязі, ніж передбачено ст.6 Закону України «Про судовий збір», а саме: сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, а позовна заява фактично містить три вимоги немайнового характеру, оскільки вжиття заходів щодо притягнення відповідача до відповідальності за подачу завідомо неправдивих відомостей, дозвіл захищати себе та своїх дітей без адвоката, та вилучення всієї інформації стосовно позивача та її дітей не є належними способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів позивача.

Таким чином позивачу необхідно привести прохальну частину позову у відповідність до вимог чинного законодавства, сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та відповідно надати уточнену позовну заяву відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, позивачем всупереч ч.1 ст.177 ЦПК України не додано до позовної заяви копії всіх документів, які вказані у додатках для направлення відповідачу та третій особі.

Суд додатково роз`яснює позивачу, що вона не позбавлена можливості звернутись до регіональних центрів з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Дніпро, адреса яких розміщена в приміщенні суду або на офіційному сайті в мережі Інтернет http://dnipro.legalaid.gov.ua.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, заборони вчиняти певні дії, залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Г. Остапенко