Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1602/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/1602/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Вдовиченко Т.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним 4 квітня 2017 року, у розмірі 18082 грн. 32 коп.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою судді від 20 березня 2019 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» залишена без руху, оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості містить лише підсумкові записи щодо складових заборгованості. В таблиці розрахунку жодна із цих підсумкових сум не вказана. Окрім того, розрахунок не містить дати виникнення заборгованості, внаслідок чого неможливо встановити період прострочення, період нарахування відсотків, відсоткову ставку, а також суму, на яку нараховуються відсотки та період нарахування пені.

Вказані недоліки позивач повинен був усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою судді від 15 квітня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

За правилами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зміст ухвали судді від 15 квітня 2019 року свідчить про те, що підставою визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві було ненадання останнім обґрунтованого розрахунку заборгованості на підтвердження позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом АТ КБ "ПриватБанк" додано до позовної заяви розрахунок, який, на переконання позивача, підтверджує позовні вимоги. Підстав вимагати у позивача подання додаткових обгрунтувань позову та доказів у справі на стадії відкриття провадження у суду не було.

Вважаючи наданий позивачем розрахунок необґрунтованим, суд під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі фактично надав оцінку цьому доказу, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки правова оцінка наданим сторонами доказам надається судом за наслідками розгляду справи, після дослідження цих доказів в судовому засіданні.

Окрім того, суд не врахував ту обставину, що позивач не позбавлений права подавати докази після відкриття провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

При цьому, суд повинен сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала 15 квітня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити .

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 24 червня 2019 року.