Справа № 727/2546/19
Провадження № 4-с/727/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Вовк Ярослава Ярославовича, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Вовк Ярослава Ярославовича.

Вказує, що постановою про відкриття провадження від 09 січня 2019 року державним виконавцем Третього відділу ДВС міста Чернівці Вовк Ярославом Ярославовичем на підставі виконавчого листа №2-1291/12 від 05.12.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці, відкрито виконавче провадження ВП№58018472 по стягненню з ОСОБА_1 боргу в сумі 3651792,86 грн.

Зазначає, що державний виконавець розпочавши примусове виконання виконавчого документа не переконався в отриманні копії постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 , оскільки взагалі не надсилав їй постанову про відкриття ВП, а поштою нею було отримано лише Виклик державного виконавця вих.№4645 від 31.01.2019 року про виклик до Третього віділу ДВС міста Чернівці. Копію Постанови про відкриття ВП заявником було отримано лише при ознайомленні з матеріалами ВП її представником 18 лютого 2019 року.

Посилається на те, що статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Отже, вважає, що у будь-якому випадку початку проведення виконавчих дій має передувати належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження. Зазначені вимоги, на думку заявниці, державним виконавцем не було дотримано.

Вказує, що відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Тобто, стверджує, що виходячи з аналізу наведеної норми закону державний виконавець Третього відділу ДВС міста Чернівці не мав компетенції на виконання судового рішення за місцем діяльності районного відділу, оскільки ОСОБА_1 не проживає, не працює і не має нерухомого майна на території, яка підпадає під юрисдикцію Третього відділу ДВС міста Чернівці. На місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 поширюється компетенція Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

За таких обставин, заявниця вважає, що дії державним виконавця Третього відділу ДВС міста Чернівці Вовк Ярослава Ярославовича підлягають визнанню як протиправні, а складена Постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню судом, який здійснює контроль за виконавчим провадженням.

На основі викладеного, заявниця просить суд скасувати постанову державного виконавця Третього відділу ДВС міста Чернівці Вовк Ярослава Ярославовича на підставі виконавчого листа №2-1291/12 від 05.12.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про відкриття виконавчого провадження ВП №58018472 по стягненню з ОСОБА_1 боргу в сумі 3651792,86 грн.; зобов`язати державного виконавця повторно розглянути виконавчий документ на предмет його відповідності вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та вирішити питання про його подальше виконання.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, представник заявника надав суду заяву, згідно якої скаргу підтримують та просять розглядати справу у їх відсутність.

Державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Вовк Я.Я. в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду письмовий відзив на скаргу та заяву, згідно якої просить розглянути скаргу у його відсутність та відмовити в задоволенні вимог скарги. Також, згідно наданого відзиву на скаргу, державний виконавець вказує, що діяв відповідно до вимог Закону, виконавче провадження ним було відкрите у зв`язку з місцезнаходженням нерухомого майна заявниці на території Третього відділу ДВС м.Чернівці, в подальшому виконавче провадження було передане на виконання Першому відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд приходить до висновків, щовимоги скарги не обґрунтовані і до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 05.12.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці був виданий виконавчий лист №2-1291/12, згідно якого, в рахунок погашення кредитної заборгованості по договору про відновлювальну кредитну лінію №1180 pv21-07 від 19 червня 2007 року в розмірі 316992,66 євро, що еквівалентно 3651792,86 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Прикарпатське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки в будинковолодінні, що складається з житлового будинку літ.»А», загальною площею 372,50 кв.м. (п`ять житлових кімнат), огорожі №1, криниці літ.І, вигрібної ями літ.ІІ, що знаходиться в АДРЕСА_1 за узгодженою ціною 1427523,00 грн. (а.с.35).

09.01.2019 року державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Вовк Я.Я. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1291/12, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 05.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» боргу в сумі 3651792,86 грн. (а.с.7). Як вбачається з роздруку відомостей УДППЗ «Укрпошта» вказана постанова була направлена виконавцем на адресу боржника двічі (а.с.30-31) та отримана боржником особисто 30.10.2019 року та 19.02.2019 року.

Згідно вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 5 зазначеної статті, зокрема, визначено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Таким чином, з огляду на наведені положення Закону, судом встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем була надіслана на адресу боржника рекомендованим повідомленням. Таким чином, суд вважає, що в частині вимог скарги про визнання дій державного виконавця з приводу ненадсилання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження слід відмовити за безпідставністю.

Стосовно місця виконання виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Згідно з п.9 розділу V вказаної Інструкції, про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, законом передбачено можливість передачі виконавчого провадження від одного виконавця іншому в межах одного органу державної виконавчої служби, а також від одного органу державної виконавчої служби до іншого, яким зокрема є відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

З огляду на наведені норми законодавства суд не погоджується з доводами сторони заявника про те, що виконавче провадження відкрите державним виконавцем з порушенням вимог Закону, оскільки згідно вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. При цьому, в матеріалах справи наявна заява стягувача від 14.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження, адресована саме Третьому відділу ДВС м.Чернівці та стосується звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.33-34).

При цьому, суд враховує і той факт, що до територіальної підвідомчості Третього відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належить вулиця Гетьмана Дорошенка, а до територіальної підвідомчості Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належить вулиця Гетьмана Андрія Генерала. В самій заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження повна назва вулиці, на якій розташований об`єкт нерухомого майна відсутня, відсутня повна адреса також і у наданій суду копії виконавчого листа.

Суд також враховує і ту обставину, що до моменту відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не уповноважений звертатись з відповідними запитами з приводу реєстрації місця проживання боржника, його місця роботи, джерел доходів, банківських рахунків та місця знаходження його майна.

Також, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.27-28), ОСОБА_1 належить саме будинок по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з постанови державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Вовк Я.Я., постановою державного виконавця від 28.02.2019 року про передачу виконавчого провадження (а.с.26), виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1291/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» боргу в сумі 3651792,86 грн., було передане державним виконавцем на виконання Першому відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за територіальною підвідомчістю.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Також, згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз`яснено Вищим спеціалізованим судом України у Постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (п.18).

Також, згідно ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги за скаргою ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 18, 30, 46 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року, ст.ст.10, 81, 82, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Вовк Ярослава Ярославовича відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: