Номер справи 623/444/19
Номер провадження 2/623/324/2019
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/444/19 за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « АХА Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13254,38 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 24.05.2016 року визнаний винним у скоєнні ДТП , яке відбулося 28.04.2016 року о 15:45 год. В м. Чугуїв Харківської області. Внаслідок вказаного ДТП було спричинено майнової шкоди власнику автомобіля Nissan X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_2 отримав страхове відшкодування в сумі 13254,36 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, відзив на позов суду не надсилав, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28.04.2016 року о 15:45 в м. Чугуїв Харківської області сталося ДТП за участю автомобіля Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Nissan X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 травня 2016 року водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КпАП України(а. с. 8).

На підставі страхового акту № АХА 2181334 від 12.12.2016 року АТ « СК « АХА Страхування» платіжним дорученням 290515 від 13.12.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13254,38 грн.( а.с.7).

28 листопада 2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6627,19 грн. в добровільному порядку у місячний строк з моменту отримання претензії ( а.с.6), яка до цього часу залишилась не виконаною.

Звертаючись до суду з цим позовом, АТ « СК « АХА Страхування» просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38-1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що АТ « СК» АХА Страхування», сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.38-1.1 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначеного договором страхування, чи з порушенням умов , передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону ( при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених АТ « СК « АХА Страхування» на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Викладене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2017 у справі № 6-2806цс16.

Встановивши що, внаслідок компенсації АТ « СК « АХА Страхування» шкоди потерпілій стороні у ДТП ОСОБА_2 (власнику транспортного засобу Nissan X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 13254,38 грн. позивач набув право вимоги саме у порядку регресу у відповідності до ст.. 38-1.1 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на компенсацію в розмірі 50% виплаченого страхового відшкодування, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача компенсацію страхового відшкодування у сумі 6627,19 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.81,141,206,247, 258,259,263,265,268,274, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування» ( п/р НОМЕР_4 в АТ « УкрСиббанк», МФО 351005, , адреса: 04070 м. Київ, вул.. Іллінська, буд. 8) компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 19 копійок та судовий збір у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, а всього 7587 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 69 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова