Провадження № 22-ц/801/908/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),
суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,
розглянувши питання про постановлення додаткової постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1000 грн 00 к.

02 квітня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на це рішення.

08 квітня 2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1066 грн 20 к.

18 квітня 2019 року від ОСОБА_2 подав заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 136 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України, зокрема судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час прийняття постанови Вінницьким апеляційним судом питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року - без змін, однак при прийнятті постанови апеляційним судом не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 1066 грн 20 к. судового збору, відстроченого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, то у справі необхідно ухвалити додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_2 цієї суми судового збору на користь держави.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року в розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн 20 к. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий підпис О. С. Панасюк

Судді підпис Т. Б. Сало

підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк