КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №381/2900/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/6891/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Макаровій К.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 54000грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

29 травня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подала клопотання про призначення комплексної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виготовлений рукописний текст (рукописні записи) оригіналу боргової розписки від 4 серпня 2011 року саме ОСОБА_3 .?

- чи виготовлений рукописний текст, а саме оригінал боргової розписки в період 4 серпня 2011 року?

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З огляду на те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, про визначення дату написання договору позики та дату написання боргової розписки та з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз і поклавши на Морозову О.В. витрати з її проведення.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати та на вимогу експерта вільні зразки підпису ОСОБА_3 надати наступні документи:

- оригінал договору позики від 04 серпня 2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оригінал боргової розписки від 04 серпня 2011 року;

- оригінал рукописного тексту, написаного власноручно ОСОБА_3 , до написання оригіналу договору позики від 04 серпня 2011 року між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та оригіналу боргової розписки (наприклад в період 2009 - 2010 роках);

оригінал рукописного тексту, написаного власноручно ОСОБА_3 , після написання оригіналу договору позики від 04 серпня 2011 року між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та оригіналу боргової розписки (наприклад в період 2014-2015 роках).

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи в зв`язку з необхідністю надання експерту всіх матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 252, 367 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити перед експертами питання:

- чи виготовлений рукописний текст (рукописні записи) оригіналу боргової розписки від 4 серпня 2011 року саме ОСОБА_3 ?

- чи виготовлений рукописний текст, а саме оригінал боргової розписки в період 4 серпня 2011 року?

Експертизу провести протягом двох місяців з дня надходження матеріалів цивільної справи.

Дозволити проведення експертам комплексної експертизи шляхом застосування руйнуючого методу (випаровування чорнил).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати:

матеріали цивільної справи № 381/2900/15-ц у одному томі;

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати вільні зразки підпису ОСОБА_3 та на вимогу експерта надати наступні документи:

- оригінал договору позики від 04 серпня 2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оригінал боргової розписки від 04 серпня 2011 року;

- оригінал рукописного тексту, написаного власноручно ОСОБА_3 , до написання оригіналу договору позики від 04 серпня 2011 року між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та оригіналу боргової розписки (наприклад в період 2009 - 2010 роках);

- оригінал рукописного тексту, написаного власноручно ОСОБА_3 , після написання оригіналу договору позики від 04 серпня 2011 року між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та оригіналу боргової розписки (наприклад в період 2014-2015 роках).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: