Справа № 589/2428/19
Провадження № 2/589/1465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 11.06.1994. Фактично шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач з сином проживають окремо від відповідача. Відповідач проживає і працює в місті Суми.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні позивача. А тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

21 червня 2019 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

29 липня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

02 серпня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом осіб. (а.с.30)

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 11 червня 1994 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 11 червня 1994 року, про що в цей день Степненським сільвиконкомом Ямпільського району Сумської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №4 і прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_6 (а.с.7)

Відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 30 січня 2007 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 30 січня 2007 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №55. Батьками дитини є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.8)

Згідно довідки ПП «Івушка Шостка» від 31 травня 2019 року, ОСОБА_1 , її сини ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9)

З пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №598698 вбачається, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності. (а.с.9, 10)

З випикси із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення №4929 вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стаціонарі з 03.06.2019 по 13.06.2019 з діагнозом «інфаркт головного мозку в басейні лівої СМА із легким правобічним геміпарезом та гемігіпестезією. Стенозуючий атеросклероз брахіоцефальних судин. Стеноз в облсті біфуркації правої ОСОБА_8 .СА-19% біфуркації лівої ОСОБА_8 .СА -25%. Тромбоз лівої ВСА». (а.с.26)

З довідки №24/07 від 24.07.2019 вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «ЄВРОГРІНГАЗ» з 07.09.2018 і його дохід за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 склав 35470 грн 17 коп.(а.с.25)

Судом встановлено, що між сторонами відсутня домовленість щодо виконання відповідачем обов`язку утримання малолітньої дитини.

У відповідності до положень ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Дослідивши доводи відповідача, матеріали справи, виходячи з справедливих й розумних критеріїв, беручи до уваги, що відповідач, є батьком малолітньої дитини, і як батько, він зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, і є обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Враховуючи, що відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він на належному рівні матеріально утримує сина та забезпечує його відповідно до частки своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 141, 150 СК України. А позивачем, в свою чергу, не доведено те, що відповідач ОСОБА_2 має додаткові заробітки та отримує дохід, на підставі, яких спроможний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 2000 грн, щомісячно, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись, ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04 червня 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша