Справа №200/8377/18
Провадження №2/200/1430/19
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 В ОСОБА_3

представника відповідача: Гущиної М.С.

представника третьої особи: Кисова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

03 червня 2019 року надійшла позовна заява з уточненнями та змінами, відповідно до якої позивачка, зокрема, просить суд визнати за нею право на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку за адресою

АДРЕСА_1 судовому засіданні представник позивачки заявив усне клопотання про направлення справи за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з тим, що гуртожиток знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпро.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-48/0/4-17 щодо «Узагальнення судової практики розгляду справ про приватизацію державного житлового фонду та гуртожитків» якщо спір стосується безпосередньо реалізації права на конкретне житлове приміщення, при вирішенні підсудності справи слід виходити з того, що право на приватизацію є правом на нерухоме майно, тому слід застосовувати ст. 114 ЦПК. За приписами ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання представника позивача , а також те, що позивачка просить суд визнати за нею право на приватизацію кімнати у гуртожитку, що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Індустріального району м. Дніпро та дані правовідносини виникли із приводу нерухомого майна, а томусуд приходить до висновку, що цивільну справу ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Індустріального районного суду м Дніпропетровська для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та визнання права на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Женеску Е.В.