Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.10.1980 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. 19.01.2017 року згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду шлюб між ними розірвано. У даному шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір'ю. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не турбується та не цікавиться її здоров'ям, не приймає участі у вихованні та всебічному розвитку. Офіційно відповідач ніде не працює, а тому, ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.10.2018 року та 16.11.2018 року, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 27.10.2001 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 03.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017 року шлюб між сторонами було розірвано, а малолітню доньку залишено проживати разом з матір'ю.

Як встановлено по справі, відповідач ОСОБА_3 допомогу на утримання малолітньої доньки не надає, чим порушує вимоги ст. 180 СК України, з якої вбачається, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст. 184 СК України, у твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

При прийнятті даного рішення суд виходить з обов»язку батьків утримувати дитину та розміру прожиткового віку для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованої в АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1500,00 (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 26 вересня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук