Справа № 265/3170/16-ц
Провадження № 2-п/265/8/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2016 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обгрунтування заяви зазначив, що про час та місце розгляду справи не знав, судових викликів не отримував, а тому був позбавлений можливості подавати докази та посилатись на обставини, які мають значення для справи, зокрема, визначення розміру аліментів.

Позивач до суду не прибула з невідомих причин, про місце, дату, час розгляду заяви була повідомлена своєчасно, належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 проти заяви заперечувала, посилаючись на те, що відповідач судову повістку отримав, але до суду не прибув. Не бачить підстав для скасування заочного рішення та вважає, що відповідач, не погоджуючись з розміром присуджених аліментів, має право звернутись до суду із позовом про його зменшення. Просила у перегляді заочного рішення відмовити.

Відповідач пояснив, що у 2016 році він був зареєстрований як переселенець по АДРЕСА_1 , але судового виклику не отримував і йому не відомо, хто замість нього отримав повістку. Додав, що не має ні братів ні сестер. Про існування оспорюваного рішення дізнався нещодавно та одразу звернувся із заявою про його скасування, адже не згоден із розміром присуджених вказаним рішенням аліментів. Він є інвалідом, отримує пенсію, яка є єдиним джерелом існування для нього. Проте ухвалюючи рішення, судом не були враховані обставини щодо його матеріального стану.

Представник відповідача ОСОБА_4 позицію свого довірителя підтримав та додав, що ОСОБА_1 згоден сплачувати аліменти на утримання дітей, проте він заперечує проти розміру аліментів та вважає, що судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для його визначення.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що нормами ЦПК України, які діяли на момент відкриття провадження у справі, не передбачалось подання відзиву відповідачами, у зв`язку з чим суд, відкриваючи провадження у даній справі, не пропонував відповідачу надати відзив, а тому, при вирішенні питання про скасування даного заочного рішення, суд не враховує таку умову як не подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

У справі міститься повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11), згідно якого судову повістку на 23 червня 2016 року, 10-30, отримав 15 червня 2016 року брат (прізвище зазначено нерозбірливо).

Відповідач стверджує, що жодного судового виклику не отримував та не має ні братів ні сестер.

Доказів на спростування вказаних обставин суду не надано; будь-яких інших доказів того, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи та знав про існування у провадженні суду позову ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів, матеріали справи не містять. Участі у жодному судовому засіданні у даній справі він не приймав.

Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві, а саме, інвалідність в нього, розмір пенсії, яку він отримує, відсутність можливості сплачувати аліменти у відшукуваному позивачкою розмірі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, визначення розміру аліментів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оспорюваного заочного рішення та враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, вважає доцільним призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 259-261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 23 серпня 2019 року о 14-00 годині.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 20 червня 2019 року.

Суддя: