Провадження № 2/643/1521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019

20 червня 2019 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського МНО Поляк Дмитро Васильович, приватний нотаріус Харківського МНО Ліпінська Ілона Едуардівна, приватний нотаріус Харківського МНО Саварінська Наталія Вікторівна, Подвезько Антон Віталійович, приватний нотаріус Харківського МНО Малахова Галина Іванівна про визнання правочинів нікчемними та недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.11.2018 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено.

Однак, після відкриття провадження у справі, а саме 19.06.2019, з боку представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без руху у зв`язку з неналежним сплаченням позивачем судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив розглядати дане клопотання за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дійсно існують обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, як вбачається з позовної заяви, прохальна її частина має одночасно вимоги як немайнового так і майнового характеру, однак, позивачем сплачено судовий збір лише за дві позовні вимоги (квитанція № 0.0..1 від 25.10.2018 на суму 352,40 грн. та квитанція № 0.0..1 від 25.10.2018 на суму 4083,53 грн.), стосовно інших позовних вимог судовий збір відсутній.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судовий збір позивачу необхідно сплатити за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК Московськ/мХар/Московски/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського МНО Поляк Дмитро Васильович, приватний нотаріус Харківського МНО Ліпінська Ілона Едуардівна, приватний нотаріус Харківського МНО Саварінська Наталія Вікторівна, Подвезько Антон Віталійович, приватний нотаріус Харківського МНО Малахова Галина Іванівна про визнання правочинів нікчемними та недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова