КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 375/2199/18

провадження № 22-ц/824/10050/2019

21 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційної скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року у складі судді Литвина О. В.,

встановив:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено.

На вказане рішення суду представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 05.06.2019 р. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовльнити.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення суду банк отримав 15.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що копію повного тексту рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року позивачем отримано 15.05.2019 року (а.с.49а).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно п. 2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В даному випадку апеляційна скарга не в відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана апеляційна скарга, додані до неї письмові матеріали, а також копія цієї скарги з додатками, є практично нечитабельними, поганої якості, тому неможливо належно вивчити зміст доводів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами у новій редакції, належної якості та приєднання її копій з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк