Ухвала

Іменем України

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 362/3153/15-ц

провадження № 61-2035ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року до участі у справі в статусі співвідповідача залучено ОСОБА_3 та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до іншого суду.

Не погодившись з зазначеними ухвалами ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Не приймаючи до розгляду та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що апеляційна скарга подана на ухвали суди першої інстанції, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Так, статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, на які подано апеляційну скаргу, статтею 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до пункту 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, постановлення апеляційним судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги заявнику замість направлення справи до суду першої інстанції не має суттєвого значення та на правильність по суті ухваленого судового рішення не випливає, оскільки наслідки вказаних процесуальних дій є однаковими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, то відповідно суд не приймає до розгляду заяву про постановлення окремої ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частиною четвертою статті 394, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська
рррл