Справа №2-1377/09
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., секретаря судового засідання Бобко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2009 року по цивільній справі № 2-1377/09,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2- 1377/09, а також скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя суду від 22 липня 2009 року та призначити вищевказану справу до розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 22 липня 2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя судом ухвалено заочне рішення по справі № 2-1377/09 за позовом ОСОБА_2 до Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків. Про існування заочного рішення заявник дізнався в травні 2019 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя суду від 27 травня 2019 року вищевказана заява про перегляд заочного рішення суду була прийнята до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив переглянути заочне рішення, та поновити строк на подання заяви про перегляд рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 22 липня 2009 року позов ОСОБА_2 до Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 Олега Сергійовича про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Суб?єкта підприємницької діяльності Мартиненко Олега Сергійовича на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 3 520 грн., судові витрати у сумі 30 грн., а також витрати пов`язана з викликом відповідача через оголошення у пресі у сумі 100 грн., а усього стягнути сумі 3 620 грн.

Як вбачається з довідки старшого секретаря Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2019 року цивільну справу № 2-1377/2009 за позовом ОСОБА_2 до Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків знищено на підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що переглянути заочне рішення неможливо, оскільки для цього суду необхідно досліджувати матеріали справи з метою перевірки доводів викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

А отже, розгляд справи про перегляд заочного рішення по справі № 2-1377/09 без відновлення втраченого судового провадження неможливий.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ініціювання питання про повне чи часткове відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-1377/09 за позовом ОСОБА_2 до Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1377/09 за позовом ОСОБА_2 до Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, до набрання законної сили ухвалою по справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258, 259,489 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1377/09 за позовом ОСОБА_2 до Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків.

Передати до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя копію цієї ухвали для реєстрації справи по відновленню втраченого судового провадження № 2-1377/09 за позовом ОСОБА_2 до Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків.

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1377/09 за позовом ОСОБА_2 до Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків, до вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Р.Піх