Справа № 473/691/19
"20" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, в зв'язку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача до закінченням сином навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою особою, продовжує навчання у Миколаївському національному університеті імені ОСОБА_4, на денному відділенні, контрактній основі, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Але, його батько - відповідач по справі ОСОБА_2 не приймає участі в його матеріальному утриманні, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не направив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове не з'явився. Направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.
Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Зокрема судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Останній з 01.09.2018 року навчається у Миколаївському національному університеті імені ОСОБА_4, на денній формі навчання, контрактна основа. Строк закінчення навчального закладу 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою, виданою вказаним навчальним закладом 07.02.2019 року (а.с.12).
Так, ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. ст. 199, 200 СК України обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сімї та інших обставин, що мають істотне значення.
При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами (фактичними даними) з дотриманням вимог ст.ст.76-80 ЦПК України ( ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Як вбачається з письмових доказів, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_3, 30.06.2000 року досяг повнолітня, є студентом, навчається на денній формі навчання, тому не має можливості самостійно отримувати заробіток, стипендію не отримує. Отже, потребує матеріальної допомоги.
Останній перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері ОСОБА_5
Водночас обовязок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання дитини, є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.
Таким чином, враховуючи викладене, відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо особи відповідача, що могли б вказувати на неможливість ОСОБА_2 матеріально утримувати сина, з відповідача на користь позивача належать до стягнення аліменти на утримання повнолітнього сина, в звязку з продовженням навчанням, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання і до 30.06.2022 року, при умові продовження ним навчання, починаючи з 12.02.2019 року, що відповідає вимогам ст. 191 СК України
В силу положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.
Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 280-282, 289, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, в звязку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 12.02.2019 року та до 30.06.2022 року при умові продовження ним навчання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан