ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1372/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кузнєцовим Кирилом Сергійовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року у складі судді Мазурок О.В. по цивільній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Хмельницьке лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кузнєцовим К.С. не відповідає вимогам законодавства, оскільки вона підписана адвокатом ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., який не має повноважень на представництво інтересів в суді апеляційної інстанції.

В матеріалах справи наявний Ордер від 08 квітня 2019 року, серія НОМЕР_1 314891 про надання правової допомоги та на представництво інтересів відповідача адвокатом Кузнецовим К.С. у Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки адвокат Кузнєцов К.С. згідно ордера був уповноважений представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 в суді першої інстанції, а документи у вигляді довіреності або ордера на представництво інтересів відповідача чи підписання апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кузнєцовим Кирилом Сергійовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, подану відповідачем, або документи, що підтверджують повноваження адвоката Кузнєцова К.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Хмельницькому апеляційному суді.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко