ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 .,

за участі відповідача ОСОБА_3 ,

за участі представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Фастів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою та просить поділити житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку, а також визначити порядок користування земельною ділянко для обслуговування вказаного будинку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без руху.

05.04.2019 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від представника позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Твердохліб М.В. подала заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в якій остання зазначила, що доказом в даній справі про поділ будинку в натурі є висновок експерта, який може бути складений лише судовим експертом за ухвалою суду та на підставі доказів, які можуть бути надані сторонами у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позицію свого представника.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник проти призначення експертизи не заперечували, але у свою чергу просили доповнити друге та четверте питання включивши частки обох співвласників та перше питання про визначення вартості житлового будинку та господарських будівель та споруд, які відображені в технічному паспорті за 31.07.2018 року.

Заслухавши учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Зважаючи на викладене та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та пятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

Яка дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель та споруд, які входять у склад домоволодіння номер АДРЕСА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи, які відображені в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, складений станом на 31.07.2018 року?

Чи є технічна можливість виділити у натурі 15/24 частин та 9/24 частин житлового будинку та господарських будівель і споруд в домоволодінні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та визначити можливі варіанти виділення в натурі 15/24 частин та 9/24 частин?

Якщо виділ у натурі технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників (сторін у справі), то з урахуванням конкретних обставин справи виділ провести із зміною ідеальних часток та грошової компенсації співвласнику (стороні у справі), частка якого зменшилася?

Визначити варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , будинок АДРЕСА_1 відповідно до виділених 15/24 частин та 9/24 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз) (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 381/796/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Кореспонденцію адресовану позивачу ОСОБА_1 надсилати на адресу її представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей