У Х В А Л А

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 761/46959/17

провадження № 14-306цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Анцупової Т.О, Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І. , Ситнік О.М. , Яновської О. Г .,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року, та

У С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» (далі - ПАТ «Банк «Національні інвестиції», банк) Волощука І.Г. про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_5 посилався на те, що 17 вересня 2015 року між ним і ПАТ «Банк «Національні інвестиції» було укладено договір банківського рахунку фізичної особи. За умовами цього договору банк відкрив позивачу поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті та/або іноземній валюті. 17 вересня 2015 року на виконання договору позики від 01 червня 2015 року, укладеного між позивачем як позикодавцем та ОСОБА_6 як позичальником, на поточний рахунок позивача були зараховані грошові кошти в розмірі 180 000 грн. Однак Уповноважена особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощук І.Г. повідомив позивача про нікчемність договору банківського рахунку від 17 вересня 2015 року щодо перерахування грошових коштів на його рахунок та про нікчемність договору банківського вкладу, укладеного з ним 17 вересня 2015 року. На думку позивача, наказ відповідача «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» від 13 листопада 2015 року № 56/1-ос та дії відповідача щодо невключення його до переліку вкладників банку є протиправними та безпідставними, тому він, позивач, підлягає включенню у перелік вкладників як такий, що має право на отримання гарантованої суми вкладу відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Враховуючи наведене, ОСОБА_5 просив: визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. від 13 листопада 2015 року № 56/1-ос в частині визнання нікчемним правочину щодо перерахування коштів у сумі 180000 грн на поточний рахунок № НОМЕР_2 за договором банківського рахунку від 17 вересня 2015 року № 028; зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллю Вікторовича включити його до переліку вкладників ПАТ «Банк «Національні інвестиції», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що договір банківського рахунку від 17 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк «Національні інвестиції», і правочин від 17 вересня 2015 року щодо перерахування грошових коштів у сумі 180 000 грн з поточного рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_6 на поточний рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_5 із призначенням платежу «Повернення безвідсоткової позики згідно з договором б/н від 01 червня 2015 року без податку на додану вартість» було визнано нікчемними на підставі вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року скасовано. Провадження у справі закрито. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що пред`явлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, враховуючи, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв`язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами.

У жовтні 2018 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року. Касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року та витребувано матеріали справи з місцевого суду.

29 листопада 2018 року справа № 761/46959/17 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

29 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що заявник оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 29 травня 2019 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 13 вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу № 761/46959/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 18 вересня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк О.Р. Кібенко

Т.О Анцупова В.С Князєв

С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко

В.В. Британчук Н.П. Лященко

Ю.Л. Власов О.Б. Прокопенко

М.І. Гриців В.В Пророк

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

Ж.М. Єленіна О.М. Ситнік

О.С. Золотніков О.Г. Яновська