Справа № 369/4856/19
Провадження №2/369/2741/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

31.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

представників третьої особи: Босенко О.М., Дяченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача третю особу ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області в провадження судді Медведського М.Д. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача третю особу ОСОБА_2 .

Відповідач приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни не заперечувала проти заявленого клопотання, посилалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 та його представники заперечували проти даного клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

За змістом положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, а також правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року за № 910/856/17, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно .

Копію цієї ухвали вручити співвідповідачу ОСОБА_2 ..

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Медведський М.Д.