Справа № 409/2239/18
Провадження № 22-ц/810/470/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя-доповідач)

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, відмовлено в повному обсязі за необгрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього. Просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дня вручення повного тексту рішення.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Білокуракинським районним судом Луганської області 11 квітня 2019 року було винесено заочне рішення.

В заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що рішення суду було отримано скаржником 06 травня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Луганського апеляційного суду 05 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, проте до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції.

Згідно статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційний суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій суд наголошує на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

На підставі вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі. Клопотання апелянта про розстрочення сплати судового збору вирішити під час розгляду клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кострицький