Номер провадження: 22-ц/813/6141/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ УкрСиббанк, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано Іпотечний Договір (з майновим поручителем) від 25 червня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство УкрСиббанк та ОСОБА_3 Далевичем посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксаною Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за № 3337, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 недійсним.

Скасовано заборону відчуження нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксаною Михайлівною, реєстровий № 3338.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_4 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксаною Михайлівною, реєстровий № 3338, реєстраційний № 5203139, контрольна сума Д794В5565В.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксаною Михайлівною реєстраційний № 5203174, контрольна сума № 4723179АА42.

Визнано Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 06 липня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство УкрСиббанк та ОСОБА_4 недійсним.

Визнано Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 06 липня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство УкрСиббанк та ОСОБА_4 недійсним.

Визнати Договір іпотеки від 06 липня 2007 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство УкрСиббанк та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай Світланою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 1587, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_2 недійсним.

Визнано договір про внесення змін до договору іпотеки від 06 липня 2007 року № 1587, укладений 14 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство УкрСиббанк та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай Світланою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №225 недійсним.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_2 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай Світланою Володимирівною, реєстровий № 108.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_2 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай Світланою Володимирівною, реєстровий №108, реєстраційний № 5262296, контрольна сума Б7ЕЕ215ЕГ7.

Вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_2 , внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай Світланою Володимирівною реєстраційний № 5262161, контрольна сума №АВ2Г69А6Б6.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження;

-при подані апеляційної скарги апелянтом не зазначено, які саме права його були порушені зазначеним рішенням суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.1,6 Закону апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 1605 грн. 15 коп. (1770 грн. 45 коп. 165 грн. 30 коп. (раніше сплачених) = 1605 грн. 15 коп.).

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга на оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року апелянт посилається на те, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення не був присутній, оскаржуване рішення суду АТ «Укрсиббанк» не отримувало, про його наявність представнику банку стало відомо 14.05.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки (т.1,а.с.146), ПАТ «Укрсиббанк» ще в березні 2013 року було належним чином повідомлено про розгляд справи, призначений на 11.04.2013 року, однак в судове засідання представник ПАТ «Укрсиббанк» не зявився, при цьому розглядом справи апелянт тривалий час не цікавився, оскільки лише у травні 2019 року звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, в березні 2018 року з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року вже зверталось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідно до повідомлення наявного в матеріалах справи (т.1,а.с.232) ПАТ «УкрСиббанк» було повідомлено про судове засідання, призначене в апеляційному суді Одеської області, апелянту направлялась ухвала про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року (т.2.а.с.216), що свідчить про те, що апелянту було відомо про наявність оскаржуваного рішення ще в 2018 році.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (т.1. а.с.173-191), згідно якого ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк», до якого перейшли права вимоги по вказаній справі, тому з огляду на вказане апелянту необхідно вказати які саме права його були порушені зазначеним рішенням суду, та чим підтверджується таке порушення прав.

Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 352,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ УкрСиббанк, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксана Михайлівна про визнання правочинів недійсними залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра