ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

05 червня 2019 року

м. Харків

Справа №645/6775/18

Провадження № 22-ц/818/2968/16

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Бурлака І.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Харківська міська рада

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року, в складі судді Ульяніч І.В., в залі суду в м. Харкові,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» доказів, а саме: копії або витягу звіту про витрачення бланків ( серія ВТТ № 402643, серія ВТТ № 402644, серія ВТТ № 402645, серія ВТТ № 402646, серія ВТТ № 402647 , серія ВТТ № 402648 ); Інформації з Єдиного реєстру у вигляді повного витягу-спеціальні бланки нотаріальних документів серія ВТТ№ 402643,серія ВТТ №402644,серія ВТТ№ 402645,серія ВТТ № 402646 ,серія ВТТ№402647 ,серія ВТТ №402648 . Також представником позивача заявлено клопотання паро витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. для огляду в судовому засіданні оригіналів наступних документів в частині виконання нотаріальних дій за участю ОСОБА_1 , а саме: Книги обліку надходження бланків та обліку зіпсованих і анульованих бланків, де зазначена інформація за 2014 рік; Акту про знищення зіпсованих чи анульованих бланків, де зазначена інформація за 2014 рік; Журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, де зазначена інформація за 07 березня 2014 року; Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена інформація за 07 березня 2014 року; Довідки про вчинені нотаріальні дії 07 березня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. та копій документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. (нотаріальні дії вчинялись на користь ОСОБА_1 ..); Повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про спеціальні бланки нотаріальних документів серії ВТТ № 402643; Повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про спеціальні бланки нотаріальних документів серії ВТТ № 402644 - № 402648; Витягу із Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (запис про вчинену нотаріальну дію від 07 березня 2014року за № 396); Витягу із Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (запис про вчинену нотаріальну дію від 07 березня 2014року за № 397); Витягу із Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (запис про вчинену нотаріальну дію від 07 березня 2014року використання спеціальних бланків нотаріальних документів за кодом витрачання 8 «заява» ); Витягу за 07 березня 2014 року із Журналу обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса, який відноситься до ОСОБА_1 ; письмових пояснень із зазначенням номерів, під якими внесено в реєстр для реєстрації нотаріальних дій використані спеціальні бланки нотаріальних документів за кодом витрачання 8 «заява» за 2014рік; номеру та серії спеціальних бланків нотаріальних документів, які витрачені за кодом 8 «заява» за 2014 рік; часу та дати перевірки інформації про земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_5 ) в Державному земельному кадастру, та про нерухоме майно (нежитлові приміщення (нежитлових будівель літ. «А-1-2», літ. «Г-1» (магазин, кафе з літнім майданчиком, які знаходяться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262-а), земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_5 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; часу та дати перевірки інформації про відсутність (наявність) обмежень земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_5 ).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Державного підприємства «Національні інформаційні системи»: - належним чином завірену копію витягу звіту про витрачення бланків ( серія ВТТ № 402643, серія ВТТ № 402644, серія ВТТ № 402645, серія ВТТ № 402646, серія ВТТ № 402647, серія ВТТ № 402648 ); - інформацію з Єдиного реєстру у вигляді повного витягу-спеціальні бланки нотаріальних документів серія ВТТ № 402643,серія ВТТ№402644,серія ВТТ№ 402645,серія ВТТ №402646,серія ВТТ № 402647 ,серія ВТТ №402648 . (Нотаріальні дії за участю ОСОБА_1 ) Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів в частині виконання нотаріальних дій заучастю ОСОБА_1 : - книгу обліку надходження бланків та обліку зіпсованих і анульованих бланків, де зазначена інформація за 2014 рік; - акт про знищення зіпсованих чи анульованих бланків, де зазначена інформація за 2014 рік; - журнал обліку викликі в нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, де зазначена інформація за 07 березня 2014 року; реєстр для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена інформація за 07 березня 2014 року; довідку про вчинені нотаріальні дії 07 березня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. та копії документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. (нотаріальні дії вчинялись на користь ОСОБА_1 ); повний витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про спеціальні бланки нотаріальних документів серії ВТТ № 402643; повний витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про спеціальні бланки нотаріальних документів серії ВТТ № 402644 - № 402648; витяг із Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (запис про вчинену нотаріальну дію від 07 березня 2014 року за № 396); витяг із Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (запис про вчинену нотаріальну дію від 07 березня 2014 року за № 397); витяг із Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (запис про вчинену нотаріальну дію від 07 березня 2014 року використання спеціальних бланків нотаріальних документів за кодом витрачання 8 «заява»); витяг за 07 березня 2014 року із Журналу обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса, який відноситься до Гейда Л . А. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказує на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Вважає, що забезпечуючи докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., суд не звернув уваги на той факт, що позивач не довела тієї обставини, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Звертає увагу суду на те, що у відповідності до п. 16.2 наказу МЮУ № 3253/5 від 22.12.2010 року «Про затвердження Правил нотаріального діловодства» - реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи частково клопотання представника позивача, суд першої інстанції виходив із того, що по суті зазначені в клопотанні відомості є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування доказів, у тому числі у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як роз`яснено в пункті 13 (абзаци другий, третій) постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду», та в пункті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі в наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Враховуючи предмет доказування у справі, підстави, якими позивач обґрунтовує поданий нею позов, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Доводи апеляційної скарги про можливість витребувати у нотаріуса документи лише для огляду та неприпустимість розголошення нотаріальної таємниці - не спростовують висновків суду, оскільки із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що у нотаріуса Малахової Г.І. відповідні докази витребувані саме для огляду і лише ті, що стосуються ОСОБА_1

Витребування вищевказаних документів є необхідним для розгляду даної справи та належним доказом в розумінні статті 77 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - І.В. Бурлака

С.С. Кругова