ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6580/19 Головуючий у першій інстанції Прохоренко В.В.
Нмер провадження 22-ц/819/988/19 Доповідач Базіль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Херсон

справа №766/6580/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя - доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 766/6580/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа- головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островський Б.Л. на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року у складі судді Прохоренко В.В.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що Головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островським Б.Л. винесено 12.03.2019 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 58575082 про примусове виконання постанови №766/10296/17 від 27.06.2017 року, яку видав Херсонський міський суд Херсонської області про адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн.

Заявник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2019 року винесена поза межами строків, встановлених ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки з дня її прийняття 27.06.2017 року і до дня відкриття виконавчого провадження, 12.03.2019 року пройшло більше трьох місяців.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островського Б.Л. щодо винесення постанови від 12.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження №58575082 про примусове виконання постанови №766/10296/17 від 27.06.2017 року, яку видав Херсонський міський суд Херсонської області, скасувати постанову та зупинити стягнення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема вказує на безпідставне застосування судом положень п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Головний державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островський Б.Л. у відзиві на апеляційну скаргу її доводів не визнав, та просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , надані ним на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення Островського Б.Л. , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 19 ЦПК України, установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з положеннями ст. 447, ч.1 ст. 448 ЦПК України, встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже зазначеними нормами ЦПК України передбачена можливість оскарження дій державного виконавця до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як убачається зі скарги, оскаржувані дії державного виконавця стосуються примусового виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення, передбаченого нормами КУпАП.

Такі справи (про накладення адміністративного стягнення) розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, іншими органами (посадовими особами) в порядку, встановленому КУпАП, яким передбачено порядок примусового виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України ( у редакції чинній на час звернення з цією скаргою до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Термін «суб`єкт владних повноважень» відповідно до п.7 ст.4 КАС України позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.187 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки у справі, яка розглядається, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку КУпАП, а не за наслідками розгляду цивільної справи, то висновки суду першої інстанції про неможливість її розгляду в порядку цивільного судочинства є правильними.

Саме до такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду розглядаючи 06 лютого 2019 року справу №757/62025/17-ц.

Однак дійшовши по суті правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою ОСОБА_1 , суд першої інстанції помилково обґрунтував свій висновок п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, яка не може бути застосована в цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини судового рішення помилкове посилання суду на п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, як на підстави відмови у відкритті провадження у справі та вважати належною підставою відмови у відкритті провадження у справі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до неправильного розуміння норм законодавства України.

З огляду на викладе колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для скасування оскаржуваного рішення не має.

Керуючись ст.367,374,375 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, як на підставу відмови у відкритті провадження у справі та вважати належною підставу відмови у відкритті провадження у справі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко

Дата складення повного судового рішення 15 липня 2019 року.

Головуючий Л.В. Базіль