overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9584/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Номер провадження 2-н/754/988/19
Справа №754/8637/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно договору купівлі-продажу від 22.12.2006 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 192, 10грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-індексу інфляції в загальній сумі 697, 17 грн.
-3% річних в сумі в загальній сумі 372, 15 грн.
-судового збору в загальній сумі 192, 10 грн.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Лісовська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1590/2019 Справа № 641/4315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12161 грн. 25 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Як вбачається з довідки Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 14.06.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування ст. 28 ЦПК України, що зазначає підсудність справ за вибором позивача, позивачем не зазначено та судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса: АДРЕСА_1 територіально відноситься до Лозівського району Харківської області, то справа підсудна до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/4315/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 212/4649/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Миколаївни, на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
йСправа № 304/400/19 Провадження № 2/304/218/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/400/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 20 лютого 1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Т.Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу в них народилася двоє дітей, а саме доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наданий час є повнолітньою, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратила почуття любові, довіри та поваги одне до одного, практично не спілкуються та не мають спільних інтересів. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, під час яких він ображає позивачку, навіть не соромлячись дітей. Тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 20 лютого 1993 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », а також просить після розірвання шлюбу залишити доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на подальшому проживанні при ній

Ухвалою від 07 травня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення сплив, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 11.30 год. 14 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. О. Шешеня
Справа № 513/680/19
Провадження № 2/513/476/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,
До Саратського районного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просить:
встановити факт його спільного проживання однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_2 в період з 01 травня 1967 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на майно померлої ОСОБА_2 , а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 19 червня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, визначених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Однак, 25 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого ним судового збору.
Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.
Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За подання позову до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1536 гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією №34 від 23 квітня 2019 року та квитанцією №35 від 23 квітня 2019 року.
Тож,з урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому та вимог п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ним судовий збір підлягає поверненню.
Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. М. Тончева
Справа № 754/9578/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2019 року м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

Парфеса Олег Миколайович - заявник (відповідач)

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року, задоволено позовні вимоги про стягнення грошових коштів.

18.06.2019 року від заявника до суду надійшла про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яку заявник підписав у цей же день і яка головуючому була передана 20.06.2019 року.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки заявника від 14.05.2019 року, копію судового рішення заявник отримав у цей же день.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з пропуском строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, 1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяви про поновлення пропущеного для подання заяви про перегляд заочного рішення, заявником не подано.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, 1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. 2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/527/2019
21 червня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП згідно довідки ДФС невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Номер справи 623/2626/17
Номер провадження 2-з/623/46/2019
У Х В А Л А

іменем України

25.06.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Золота нива-1" про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки. 24 червня 2019 року представник відповідача Коритний ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, оскільки уклопотанні №10/243СЕ-19 від 31.05.2019 р. судовий експерт Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України Хлівняк О.М. просить Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання №10/243СЕ-19 від 31.05.2019 р. судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України Хлівняк О.М., який просить Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , було встановлено, що документи судовий експерт просить за період 2007 року.

Перевіривши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме у частині витребування документів з Ізюмського міськрайонного центру зайнятості.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного центру зайнятості (місцезнаходження: 64300, Харківська обл., м.Ізюм, вул.Соборна, 56):

-оригінали усіх документів, що містять підпис або почерк ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , картка фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1 ), який отримував допомогу по безробіттю з 14.12.2006 р. по 22.07.2008 р., у тому числі, але не виключно: оригінали картки персонального обліку громадянина, який шукає роботу (безробітного), заяви про надання статусу безробітного, заяви про відсутність заробітку або інших передбачених законодавством доходів, картки обліку прийнятих рішень керівництва центру зайнятості, документів про виплату допомоги по безробіттю;

Докази, які вимагає суд від Ізюмського міськрайонного центру зайнятості, направити до суду безпосередньо у строк до 01 серпня 2019 року. Копію ухвали для виконання направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов