Справа № 539/3964/18
Провадження № 2/539/129/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
2 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Грузман Т.В.,
з участю секретаря - Джадан І.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Орленка Р.Е.
та відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м . Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в транспортному засобі, що належить на праві спільної часткової власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України в особі територіального сервісного центру №5343 із наступними позовними вимогами:
1. Встановити факт належності 1/10 частки в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
2. Встановити факт належності 9/10 частки в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
3. Зобов`язати територіальний сервісний центр № 5343 регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України провести державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.04.2017 року та свідоцтва про право власності від 14.04.2017 року, що видані на ім`я ОСОБА_1 .
4. Припинити право спільної власності ОСОБА_2 , на 1/10 частки в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
5. Присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/10 частку в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 24 099 (двадцять чотири тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп. з депозитного рахунку Лубенського міськрайонного суду, на який внесено ОСОБА_1 грошову суму коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_2 .
6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 01.07.2019 року було прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, а саме: щодо встановлення факту належності 1/10 частки в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; встановлення факту належності 9/10 частки у вищевказаному автомобілі ОСОБА_1 та зобов`язання територіального сервісного центру № 5343 регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України провести державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.04.2017 року та свідоцтва про право власності від 14.04.2017 року, що видані на ім`я ОСОБА_1 . Провадження по справі у цій частині закрито та продовжено розгляд справи щодо позовних вимог щодо: припинення права спільної власності ОСОБА_2 на 1/10 частки в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .; присудження на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за належну їй 1/10 частку у вищевказаному автомобілі у розмірі 24 099 (двадцять чотири тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп. з депозитного рахунку Лубенського міськрайонного суду, на який внесено ОСОБА_1 грошову суму коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку у даному автомобілі.
Крім того, даною ухвалою було виключено із числа співвідповідачів - територіальний сервісний центр № 5343 регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали суду заяву про укладення мирової угоди, прохають визнати дану мирову угоду та закрити провадження у справі.
Згідно мирової угоди сторони погоджуються, що у даній справі можливо укласти мирову угоду на наступних умовах:
1.Припинити право спільної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру осіб-платників податків НОМЕР_4 ), на 1/10 частки в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
2.Присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/10 частку в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , у розмірі 24 099 (двадцять чотири тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп. з депозитного рахунку Лубенського міськрайонного суду, на який внесено ОСОБА_1 грошову суму коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_2 .
3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
4.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання сторони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу майна, яке є предметом цієї Мирової угоди.
5.Сторони заявляють, що після набрання законної сили ухвали Лубенського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди та належного її виконання сторонами не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду слід визнати, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.4 вищевказаної статті, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 N 2 якщо сторони виявили намір укласти мирову угоду, то при необхідності їм може бути надана можливість оформити умови мирової угоди, для чого суд оголошує перерву в судовому засіданні. У разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Укладена мирова угода відповідає вимогам закону та інтересам сторін, затверджена судом, а тому справу слід закрити.
Сторонам роз`яснено наслідки закриття справи згідно ст. 256 ЦПК України, вони наполягають на затверджені мирової угоди і закритті провадження у справі.
Керуючись ст. 207,п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої сторони погодилися укласти мирову угоду на наступних умовах:
1.Припинити право спільної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру осіб-платників податків НОМЕР_4 ), на 1/10 частки в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
2.Присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/10 частку в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , у розмірі 24 099 (двадцять чотири тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп. з депозитного рахунку Лубенського міськрайонного суду, на який внесено ОСОБА_1 грошову суму коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_2 .
3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку в автомобілі марки CHEVROLET моделі CAPTIVA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
4.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання сторони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу майна, яке є предметом цієї Мирової угоди.
5.Сторони заявляють, що після набрання законної сили ухвали Лубенського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди та належного її виконання сторонами не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в транспортному засобі, що належить на праві спільної часткової власності.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Грузман