Справа № 216/2193/19
провадження №6/216/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді: - Бондарєвої О.І.

за участю секретаря судового засідання - Городнічевої Т.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, подання державного виконавця Центрально - Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Смаглюк О.А. звернулася до Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням, яким просила вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №211/332/16-ц від 06.04.2016 року.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Центрально-міського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №51469183 з виконання виконавчого листа №211/332/16-ц від 06.04.2016 року про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу. За вказаним виконавчим документом боржником - ОСОБА_1

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Заявник зазначає у поданні, що на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області для надання боржником пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник не з`явився і про причини неявки виконавчу службу не повідомив.

Рішення суду станом на день подачі подання не виконано.

ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України, та намагався перетнути державний кордон 23.02.2019 року, про що державного виконавця було повідомлено листом Державної прикордонної служби України від 04.03.2019 року, згідно якого встановлено, щор на виконання Держприкордонслужби перебуває ухвала Центрально-Міського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області по справі 3216/7963/14-ц від 20.11.2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду з україни громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час прикордонного контролю було виявлено на виїзд з України, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з нововиявленою обставиною, з метою запобігання та недопущення перетинання державного кордону особою, яку вже тимчасово обмежено судом в праві виїзду з України, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суд, дослідивши надані письмові матеріали, дійшов висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакціяЦивільного процесуального кодексу України, в якій питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441.

Дослідивши подання та додані до нього документи, судом встановлено, що державний виконавець у поданні на підтвердження своєї правової позиції посилається на статтю 377-1 ЦПК України, які жодним чином не стосуються подання.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального кодексу України стаття 377-1 взагалі у кодексі відсутня.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон Українивід 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з Україниі в`їзду в Україну громадян України» зі змінами, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника за ухвалою суду до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2,4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

За таких обставин, ураховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Разом з цим, згідно п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Суд перш за все встановлює факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

У даному випадку судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно, і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необґрунтованим, передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання державного виконавця Центрально - Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровської області, про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.І.Бондарєва