КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/9212/15-ц

провадження № 22-ц/824/10025/2019

21 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди, яка спричинена злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у складі судді Арапіної Н.Є.,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду він звернувся з апеляційної скаргою на заочне рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду. 04.06.2019 року ним було отримано ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року, якою апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2019 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року про залишення без задоволення його заяви про скасування заочного рішення (а.с. 128).

17 травня 2019 року ОСОБА_2 надіслав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року (а.с. 193).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду та отримано апелянтом 04 червня 2019 року (а.с. 158).

Враховуючи, що апелянт в строк на апеляційне оскарження звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилом частини третьої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В даному випадку, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди заявлена у грошовому вимірі, а відтак, є майновою вимогою.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28 листопада 2018 року (справа № 761/11472/15-ц).

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату з 01 січня - 1218 грн.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано щодо перегляду заочного рішення суду в частині задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 240 000 грн, тому судовий збір сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині цієї позовної вимоги (оспорюваної суми).

Розмір судового збору, який підлягав оплаті при подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди до суду першої інстанції, враховуючи оспорювану суму ( 240 000 грн), становив 2400 грн ( 240 000 х 1% :100%).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року складає 3600 грн. (2400 грн. х 150%:100%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 3600 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк