КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/268/19
Провадження № 2/534/440/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т. представника відповідача Павлівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом представника позивача Першина ОСОБА_1 Миколайовича, в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» про стягнення моральної шкоди внаслідок порушення трудових прав працівника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ТОВ «Н-ТРАНС» моральну шкоду, завдану внаслідок порушення трудових прав правника в розмірі 15000 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що через його незаконне звільнення відповідачем він вимушений був звертатися до суду та відстоювати свої порушені права, що призвело до погіршення його матеріального стану, вплинуло на внутрішній емоційний стан, зниження ступеню його престижу та ділової репутації.

Представник відповідача ТОВ «Н-ТРАНС» Рослюк В.Г. звернувся на адресу суду з клопотанням про призначення в справі судово-психологічної експертизи для ОСОБА_2 , з метою встановлення факту спричинення йому моральної шкоди та визначення її розміру. Проведення експертизи прохав доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою : 03057, м. Київ, вул.Смоленська,6. Та поставити на вирішення експерту наступні запитання:

1) Чи є обставини, викладені в позовній заяві, психотравмувальними для ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані йому страждання (моральна шкода)?

2) Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ?

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача ОСОБА_4 .

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріли справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьої згаданої статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту спричинення моральної шкоди та визначення її розміру, потребує застосування спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу для ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Частиною 1 ст.253 згаданого Кодексу визначено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ТОВ «НТРАНС» Рослюка В.Г. про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом представника позивача Першина ОСОБА_1 Миколайовича, в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» про стягнення моральної шкоди внаслідок порушення трудових прав працівника судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою : 03057, м. Київ, вул.Смоленська,6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є обставини, викладені в позовній заяві, психотравмувальними для ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані йому страждання (моральна шкода)?

- Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ТОВ «НТРАНС» здійснити оплату витрат, пов`язаних з проведенням згаданої експертизи, попередивши її про те, що у відповідності до ч. 3 ст.135 ЦПК України, у разі не сплати у визначений судом строк відповідних сум, суд вправі скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати копію позову ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи № 534/580/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц