Справа №:752/229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

"18" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Білецький Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення матеріалів справи по територіальній юрисдикції, оскільки місце знаходження відповідача - м. Київ, вулиця Ковпака, 29, а виконавче провадження відкрито приватним виконавцем Запорізької області Сколибош О.С. Позивач в підготовчому засіданні зазначила, що позов вона подала до Голосіївського районного суду м. Києва, але суддя вважав, що справу їй не підсудна. Оскільки вона та відповідач знаходяться у місті Києві просила направити по місцю знаходження відповідача - Голосіївського районного суду м. Києва.

В підготовчому засіданні представник відповідача вважав, що неприпустимо здійснювати розгляд справи з порушенням правил підсудності.

Третя особа до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. На виконання ухвали суду надіслав копії документів, які були надані для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

16.04.2019 року в Дніпровському районному суді м. Києва була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Матеріали справи надійшли на підставі ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року - по місцю виконання виконавчого напису.

Ухвалою від 24.04.2019 року Дніпровський районний суд м. Києва відкрив провадження у справі та призначив до підготовчого засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович склав виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24946, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за Договором про іпотечний кредит в сумі 184 116,84 доларів США.

Даний виконавчий напис був пред`явлений до виконання приватному нотаріусу виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., який 08.06.2018 року відкрив виконавче провадження № 56576530. Дана обставина свідчить про те, що місцем виконання виконавчого напису являється АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 Цивільного процесуального кодексу України визначає підсудність справ за вибором позивача.

Згідно частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як було встановлено, відповідач знаходиться на території Голосіївського району м. Києва, а виконання виконавчого напису відбувається у м. Запоріжжя. Дане свідчить про те, що позов не підсудний Дніпровському районному м. Києва. Враховуючи те, що позивач просить не направляти матеріали справи по місцю виконання виконавчого напису, оскільки вона та відповідач знаходяться у місті Києві, матеріали слід направити по місцю знаходження відповідача - до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В даному випадку, справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити матеріали справи № 752/229/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - по підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва (адреса: 03127, місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, будинок № 14-А).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: