Справа № 138/1791/17
Провадження №:2/138/26/19
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просив проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити відповідні запитання. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Подане клопотання представник підтримує та просить задовольнити, розгляд провести у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити з наступних підстав:

згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом відповідні питання, оскільки позивачем заявлені вимоги про встановлення порядку користування житловим будинком, однак відповідачі позовні вимоги не визнають, а для вирішення питань поставлених представником позивача необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.84,103,104,108,109, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Чи можливо поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який складається із: житлового будинку позначеного на плані літ. «А», веранди літ. «а», ганку літ. «г», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», погребу літ. «Г», огорожі 1,2; з урахуванням часток співвласників, а саме: 5/8 і 3/8 ?

2) Які можливі варіанти встановлення порядку користування та виділення в натурі ОСОБА_2 належних йому на праві власності 5/8 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , який складається із: житлового будинку позначеного на плані літ. «А», веранди літ. «а», ганку літ. «г», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», погребу літ. «Г», огорожі 1,2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004):

- цивільну справу № 138/1791/17 (2/138/26/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком, в матеріалах якої наявні відповідні документи щодо житлового будинку (а.с.7-15);

- матеріали інвентаризаційної справи №5606 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: