Справа № 307/3994/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі :

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

з участю секретаря - Чучка Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Тячівського районного суду від 18 січня 2019 року щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Тячівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Закарпатській області про заборону відчужувати нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 18 січня 2019 року щодо забезпечення позову.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 29.03.2019 було відкрито апеляційне провадження та ухвалою колегії суддів від 18.04.2019 призначено розгляд апеляційної скарги.

03.06.2019 до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якій остання просить закрити апеляційне провадження, оскільки ухвалою Тячівського районного суду від 16 травня 2019 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тячівського районного суду від 18 січня 2019 року. Одночасно заявник просить повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду від 16 травня 2019 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тячівського районного суду від 18 січня 2019 року (а.с.44).

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , відмову від апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду від 18.01.2019 і закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого в інтересах ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виключний перелік підстав для закриття провадження у справі визначений статтею 255 ЦПК України. Відповідно, повернення судового збору у разі закриття провадження у справі нерозривно пов`язане із цими підставами.

Враховуючи, що наслідком прийняття відмови від апеляційної скарги є закриття апеляційного провадження, а не закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що подане клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п. 1., ч. 2 ст. 362, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , від апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду від 18 січня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Тячівського районного суду від 18 січня 2019 року щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заборону відчужувати нерухоме майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого в інтересах ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 липня 2019 року.

Головуюча

Судді