Справа № 182/6842/19
Провадження № 2/0182/3198/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 95, п.2,3,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціни позову згідно заявлених вимог майнового характеру. Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, позивачу слід посвідчити додані до позовної заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення;

-не зазначено повністю ім`я відповідача. Тому позивачу слід вказати повне ім`я відповідача із зазначенням імені та по батькові, що буде відповідати вимогам п.2ч.3ст.175 ЦПК України.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

18.10.2019 року до суду від позивача надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали судді від 03.10.2019 року. Проте всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до суду не було надано копії заяви з додатками для направлення відповідачу.

Позивачем до заяви додано накладну №815 від 17.10.2019 року, опис поштового вкладення про направлення ним копії заяви з додатками відповідачу. Проте направлення самостійно позивачем заяви з додатками відповідачу на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху (до відкриття провадження по справі) нормами ЦПК України не передбачено.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова