Справа № 130/219/19
Провадження № 22-ц/801/658/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 березня 2019 рокуСправа № 130/219/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Адріанопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №27 Перевальської районної ради про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 01 лютого 2019 року у відсутність сторін (а.с.1).

Згідно супровідного листа від 04 лютого 2019 року направлена ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апелянтом отримано 07 лютого 2019 року (а.с.62).

Згідно відбитку штемпеля на апеляційній скарзі, її подано 19 лютого 2019 року (а.с.8), тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_3 відповідної ухвали суду.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Недоліки, про які було вказано в ухвалі суду, апелянтом усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Адріанопільській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів №27 Перевальської районної ради та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало