печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , моторного (транспортного) страхового бюро України, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження його транспортного засобу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Хрещатик, 17 в м. Києві всупереч вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що завдало позивачу матеріальні збитки у розмірі 26 809,03 грн., а також моральну шкоду, яка зумовлена зміною способу життя та у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відповідно і способу пересування, що позивач оцінює в сумі 25 000,00 грн.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року по справі № 757/10299/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано його стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Вислухавши позивача, який позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також відповідача, який проти задоволення позову заперечував, з`ясувавши, що будучи належним чином повідомленими інші відповідачі в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомивши, відзиву не подавши, як і будь-яких інших заяв з процесуальних питань, що у відповідності з приписами ч. 3 ст. 131 ЦПК України, вважається, що вони не з`явились в судове засідання без поважних причин, а тому суд, дослідивши матеріали, наявні у справі, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Хрещатик, 17 в м. Києві всупереч вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року по справі № 757/10299/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано його стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ міста Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01 лютого 2012 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рахунку № НОМЕР_4 від 14 квітня 2016 року вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 26 809,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно - правових обов`язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, які мають загальнообов`язковий характер.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Даючи правову оцінку доказам у справі, враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода 25 лютого 2016 року відбулася з вини відповідача, що встановлено постановою Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року у справі № 757/10299/16-п, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 26 809,03 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Поряд із цим, моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт завдання моральної шкоди позивачу у визначеному ним розмірі, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, а тому на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280, 352-353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , моторного (транспортного) страхового бюро України, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на корить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 26 809,03 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 червня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець