УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача Петрової О.О. (за довіреністю, адвокат), представника відповідача адвоката Бучок А.О. (ордер), розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду в режимі відкеоконференції цивільну справу за позивом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллбаутех" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позовні вимоги та заперечення сторонами не уточнені.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову не заявлено.

Сторони вважали, що надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, клопотань про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів не заявлено.

Представником відповідача заявлено клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідка позивача, проти задоволення якого заперечувала представник позивача з огляду на знаходження позивача за межами України.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони можуть бути допитані як свідки за їх згодою, а наявність згоди ОСОБА_1 відсутня.

Представникові відповідача роз`яснено, що при наявності згоди позивача, він не позбавлений можливості повторно заявити таке клопотання.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову або будь-яких інших клопотань не заявлено.

Судом узгоджена зі сторонами дата судового засідання для розгляду справи по суті, враховуючи графік призначених до судового розгляду справ. Сторонам роз`яснена можливість подати заяви про розгляд справи у їх відсутність на підставі відомостей викладених у позовній заяві та відзиві на позов та доказів, що виключить ризик відкладення справи з технічних причин. Представник відповідача наполягав на своєї безпосередньої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначений з занесенням у протокол судового засідання після заслуховування вступного сторін вивчити письмові доказі.

Судові витрати відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, про наявність інших витрат сторонами в підготовчому засіданні не заявлено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/10285/17 та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 12 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ "Аллбаутех" адвоката Бучок Андріана Олександровича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус