ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2365/19

Провадження № 22-ц/818/2772/19

12 червня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг»,

ОСОБА_2 ,

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Самощенко Олена Анатоліївна,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року у складі судді Аркатової К.В. по справі № 638/2365/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крєпость - Консалтинг», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Самощенко Олена Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крєпост - Консалтинг», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Самощенко Олена Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що між сторонами існує спір щодо перебування у трудових відносинах з ТОВ «Крєпость-Консалтинг», а тому справа має розглядатись в порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Питання щодо перебування у трудових відносинах з ТОВ «Крєпость-Консалтинг» вже розглядалась в порядку позовного провадження, ухвалено рішення по справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року встановлено, що той факт. що ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1 ), не перебувала у трудових правовідносинах з ТОВ «Крепость - Консалтинг» у зазначені нею періоди не спростовується матеріалами справи, однак не має юридичного значення та не потребує окремого визнання судовим рішенням.

Її права вже були порушені судом постановленням окремої ухвали Дзержинським районним судом м. Харкова від 11 серпня 2017 року, якої зобов`язано прокуратуру Харківської області перевірити чи є в її діях ознаки скоєння кримінального правопорушення.

Визнання юридичного факту є підставою для виникнення у неї прав на звернення до ТОВ «Крепость - Консалтинг» за стягненням моральної шкоди за всі роки судових процесів.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що між заявником та ТОВ «Крєпость-Конслтинг» вбачається спір про право, про що свідчить рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2017 року, а тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 293,315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 зазначає, що вона не працювала та не виконувала обов`язки в.о. генерального директора ТОВ «Крєпость-Конслтинг» з 18 грудня 2007 року по 22 грудня 2007 року та не працювала у ТОВ «Креєпость-Консалтинг» як зазначено у протоколі загальних зборів ТОВ «Крєпость-Консалтинг» №3 від 18.12.2007 року та взагалі не працювала на інших посадах з 2005 року по 2013 року у ТОВ «Крєпость-Консалтинг». При розгляді справи за її позовом рішенням суду11 серпня 2017 року та постановою Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року по справі 638/20532/13-ц встановлено, що той факт, що вона не перебувала у трудових правовідносинах з ТОВ «Крєпость- Консалтинг» у зазначені нею періоди не спростовується матеріалами справи, однак не має юридичного значення та не потребує окремого визнання судовим рішенням. Тому, на її думку, наявні підстави для звернення з заявою в порядку окремого провадження.

Між тим, обставини перебування в трудових відносинах з ТОВ «Крєпость- Консалтинг» розглядались в порядку позовного провадження, тобто, щодо їх наявності(або відсутності) між сторонами існує спір, що виключає можливість їх розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин суд прийшов обґрунтованого висновку щодо відмови у відкритті провадження у зв`язку з наявністю спору про право.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко