Справа № 185/854/19
Провадження № 2/185/1847/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: виділити їй із спільно нажитого майна подружжя та визнати за позивачем право власності на автомобіль Geely модель FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 18.09.2012 року, набутий у шлюбі; стягнути з позивача на користь відповідача у якості компенсації 1/2 частку ринкової вартості придбаного у шлюбі автомобіля автомобіль Geely модель FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 18.09.2012 року, кошти у сумі 68800 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 10 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 906. Від спільного шлюбу у сторін народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. За час шлюбних відносин, сторони спільно придбали у власність легковий автомобіль Geely модель FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 18.09.2012 року. У добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо розподілу майна подружжя, у вигляді вищевказаного автомобіля, тому позивач змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не зявилась. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 906 (а.с.12).

Під час перебування у шлюбі, позивач та відповідач придбали рухоме майно, а саме автомобіль Geely модель FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 18.09.2012 року за ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно статті 69 СК України дружина та чоловік, мають право на поділ майна, належного їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.ч.2,4 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, доводи позивача відповідають дійсним обставинам справи, позовні вимоги не суперечать закону, а тому автомобіль Geely модель FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 18.09.2012 року, слід визнати спільною сумісною власністю подружжя, поділити його між сторонами та стягнути компенсацію вартості 1/2 частки у спільному майні.

Керуючись ст.ст. 2,12,19,81,89,263,265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль Geely модель FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 18.09.2012 року.

Поділити спільне майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме автомобіль Geely модель FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 18.09.2012 року.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільному майні, а саме автомобіля Geely модель FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 18.09.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Geely модель FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 18.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Geely модель FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 18.09.2012 року, у розмірі 68800 (шістдесят вісім тисяч вісімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 березня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5/3.

Суддя М. М. Перекопський