Провадження № 22-ц/801/1156/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М.М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокуСправа № 127/27333/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Денишенко Т.О.

при секретарі: Огородник В.О.

учасники справи :

позивач - Міське комунальне підприємство «ЖЕК-15»,

відповідачі - виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа- виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 20.10.2017 року ,ухвалене в приміщенні цього суду під головуванням судді Сичука М.М. у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «ЖЕК №15» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування пункту рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради і свідоцтва про право власності на житло та приведення місць загального користування до попереднього перед переплануванням стану; за позовом міського комунального підприємства "ЖЕК № 15" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог - виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року МКП «ЖЕО № 15» звернулося до суду з вказаним позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 Позовні вимоги мотивував тим, що МКП «ЖЕК № 15» було виявлено порушення Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, а саме: наймачем квартири № 37 - ОСОБА_1 було вчинено самовільне перепланування та зайнято місця загального користування. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд скасувати пункт 1.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 січня 2011 року № 28 та видане на підставі цього рішення громадянину ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житло, а також ухвалити рішення про приведення місця загального користування - сходової клітини, яка знаходиться на другому поверсі першого під`їзду у будинку АДРЕСА_4 , до попереднього перед переплануванням стану згідно плану ІІ поверху (до перепланування), за рахунок ОСОБА_1 .У травні 2017 року МКП «ЖЕК № 15» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання договору дарування квартири недійсним. Зазначили, що договір дарування ОСОБА_1 квартири від 16 березня 2011 року, укладений на користь батька ОСОБА_2 містить ознаки недійсності, оскільки рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради про прийняття до експлуатації перепланованого приміщення - квартири АДРЕСА_3 на сьогоднішній день скасовано, а набуття права власності на квартиру, до площі якої включено і площу місць загального користування, є таким, що порушує норми діючого законодавства. Посилаючись на зазначені обставини, МКП «Житлово-експлуатаційна контора № 15» просило суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 від 16 .03. 2011 року, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17 .03.2011 року, реєстраційний номер 32677912.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 .07. 2017 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

Рішенням Вінницького міського суду від 20.10.2017 року позовні вимоги було задоволено. Скасовано пункт 1.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 січня 2011 року № 28 та видане на підставі вказаного рішення ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житло. Зобов`язано привести місце загального користування - сходову клітину, яка знаходиться на другому поверсі першого під`їзду в будинку АДРЕСА_4 , до попереднього перед переплануванням стану згідно плану ІІ поверху (до перепланування), за рахунок ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 від 16 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І. В., реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат, стягнуто в рівних частках з виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 15" судовий збір у розмірі 1378 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 15" судовий збір у розмірі 1600 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 15" судовий збір у розмірі 1600 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а у справі ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити. Зазначив, що суд невірно встановив обставини справи та застосував до них норми права, не звернув увагу на те ,що рішення виконкому міської ради про затвердження перепланування його квартири , за своєю правовою природою є ненормативними правовими актами індивідуальної дії, яке вичерпало свою дію фактом його виконання шляхом введення в експлуатацію перепланованої квартири. Подальше опротестування прокурором та скасування органом місцевого самоврядування цього рішення, не має юридичних наслідків, оскільки перепланована квартира на той час уже була прийнята до експлуатації та передана відповідачу на праві приватної власності ,а тому не є підставою для задоволення позову та позбавлення відповідача права приватної власності на житло. Доводи позивача про те, що перепланування квартири впливає на міцність і безпечність будинку та порушує права інших мешканців будинку є недоведеними. Крім того , МКП «ЖЕК № 15» не належить до числа органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб ,а ОСОБА_2 є добросовісним набувачем та отримав від дарувальника уже переобладнану квартиру, у спосіб, передбачений ЦК України.

Оскаржуване рішення уже розглядалось судами.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29.11.2017 року рішення Вінницького міського суду від 20.10.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2019 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29 .11. 2017 року скасовано ,а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Скасовуючи рішення апеляційного суду Верховний Суд виходив з того, що суд апеляційної інстанції не перевірив у повній мірі правильність висновків суду першої інстанції, пославшись значною мірою на відсутність у позивача права на представництво інтересів інших осіб та не встановив, чи здійснене ОСОБА_1 перепланування, захоплення місця загального користування (коридор площею 26 кв. м), перекриття проходу до ліфту відповідає вимогам нормативно-правових актів та чи перешкоджає балансоутримувачу здійснювати його функції та повноваження.

Заслухавши доповідача, учасників справи ,перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, ч.1 статті 3 ЦПК України, 2004 року, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, 2004 року, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Аналогічні положення містить стаття 81 чинного ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно ордера НОМЕР_2, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07 червня 2002 року № 21, отримав право на користування квартирою АДРЕСА_3 .25 березня 2009 року ОСОБА_1 самочинно приєднав до квартири АДРЕСА_3 приміщення загального користування та встановив дверний блок (т.2, а.с. 13).Постановою адміністративної комісії Замостянської районної адміністрації Вінницької міської ради від 10.03.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 150 КУпАП «Порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями» та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Питання перепланування квартири було предметом дослідження на засіданні комісії по розгляду конфліктних питань та апеляцій у сфері містобудування. Згідно із протоколом засідання комісії по розгляду конфліктних питань та апеляцій у сфері містобудування № 6 від 26 травня 2010 року на розгляд комісії було надано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, управління з питань наглядово -профілактичної діяльності головного управління Міністерства надзвичайних справ України у Вінницькій області, управління містобудування і архітектури міської ради Вінницької області, головного управління житлово-комунального господарства, енергетики, транспорту та зв`язку, квитанцію про сплату пайової участі у фонді розвитку інженерних комунікацій, соціальної інфраструктури та благоустрою міста, інвентаризаційну справу комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», технічне заключення по стану будівельних конструкцій, виконане державним підприємством Міністерства оборони України «Вінницький проектний інститут», постанову адміністративної комісії від 10.03.2010 року з квитанцією про оплату штрафу, згоду мешканців поверху ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на перепланування квартири № 37 з приєднанням частини коридору, ордер про надання житлової площі № 9, виданий на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 21 від 07 .06.2002 року. На підставі перелічених документів комісія по розгляду конфліктних питань та апеляцій у сфері містобудування прийняла рішення рекомендувати реконструйовану квартиру № 37 з приєднанням місць загального користування в житловому будинку по АДРЕСА_4 для розгляду приймальною комісією щодо прийняття в експлуатацію. Технічним заключенням державного підприємства Міністерства оборони України «Вінницький проектний інститут» про стан будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_3 визначено, що несучі та огороджувальні конструкції житлового будинку в цілому відносяться до задовільного стану, реконструкція квартири не впливає на несучу здатність перекриття, стін та міцності будинку в цілому, відповідає функціональному призначенню, не суперечить діючим нормативним документам та дозволяє нормальну експлуатацію квартири при дотримані правил експлуатації, інженерного забезпечення та поточного ремонту.

Згідно довідки міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 16» (далі - МКП «ЖЕК - № 16» ) № 549 від 15.11.2010 року , адресованої головному управлінню житлово-комунального господарства, енергетики транспорту та зв`язку, ОСОБА_1 після виконання перепланування приміщень квартири та самочинного приєднання частини приміщення загального користування до квартири АДРЕСА_3 виконав поточний ремонт коридору загального користування другого поверху зі сторони входу до квартири. Зауважень та пропозицій після виконання перепланування квартири АДРЕСА_3 МКП « Житлово-експлуатаційна контора № 16» не мало (т.1 а.с. 178).

Згідно акту приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23.11. 2010 року пред`явлений приймальній комісії об`єкт: реконструкція квартири АДРЕСА_3 , прийнято в експлуатацію.

Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 09.12.2010 року № 2832 затверджено акт прийняття в експлуатацію: реконструкція квартири № 37 з приєднанням місць загального користування по АДРЕСА_4 квартиронаймача ОСОБА_1 , загальною площею 48, 7 кв. м, житловою площею, 13, 0 кв. м.

Відповідно до пункту 1.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 січня 2011 року № 22 «Про приватизацію державного житлового фонду» вирішено оформити право приватної (спільної) власності на квартири з безоплатною передачею у власність громадян: АДРЕСА_3 , що складається з однієї кімнати, загальною площею 48, 7 кв. м, при нормі 31, 0 кв. м, з відповідною вартістю 8, 77 грн, згідно з розрахунком передати ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає у цій квартирі з 2002 року. Пунктом 5 цього рішення доручено комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» видати свідоцтво про право власності на житло. На підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 12 .01. 2011 року № 22 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

16.03.2011 року ОСОБА_1 подарував квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування від 16 березня 2011 року, посвідченим державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори Мартинюк І. В. (т. 1, а.с. 148)

В.о. прокурора м. Вінниці внесено протест від 15.10. 2012 року № 103/7507 на рішення виконкому Вінницької міської ради від 09.12.2010 року № 2832 «Про затвердження актів приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».

Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 01.11.2012 року № 2694 протест в.о. прокурора м. Вінниці від 15 жовтня 2012 року № 103/7507 на рішення виконкому Вінницької міської ради від 09.12.2010 року № 2832 «Про затвердження актів приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» задоволено. Скасовано пункт 1.8 рішення виконкому Вінницької міської ради від 09.12.2010 року, яким затверджено акт прийняття в експлуатацію: реконструкцію квартири № 37 з приєднанням місць загального користування по АДРЕСА_4 квартиронаймача ОСОБА_1 загальною площею 48,7, кв. м, житловою площею 13 кв. м.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що перепланування приміщення з приєднанням місць загального користування, яке було прийнято в експлуатацію виконкомом Вінницької міської ради згідно рішення виконкому від 09 .12. 2010 року № 2832 (пункт 1.8), що в подальшому було скасовано за протестом в.о. прокурора м. Вінниці, було вчинено ОСОБА_1 всупереч вимог закону, а тому вимоги МКП «ЖЕК № 15» про скасування рішення виконкому про право власності на житло та приведення місця загального користування до попереднього стану підлягає задоволенню. Оскільки було встановлено, що спірне місце загального користування належало всім власникам квартир у будинку та було неправомірно передано органом місцевого самоврядування у одноособову власність ОСОБА_1 та враховуючи те, що рішення виконкому про прийняття до експлуатації перепланованого приміщення - квартири АДРЕСА_3 на сьогоднішній день скасовано, а право власності на вказану квартиру було оформлено з урахуванням технічних показників та площі, яка значилася у такому рішенні, то і набуття права власності на квартиру, до площі якої включено площу місць загального користування, ОСОБА_2 є таким, що порушує норми діючого законодавства, а договір дарування квартири від 16 березня 2011 року є таким, що містить ознаки недійсності правочину.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки суд вірно встановив обставини у справі, належним чином перевірив їх доказами ,які оцінив в порядку ст.212 ЦПК України (у ред. на час розгляду справи),правильно застосував до них норми права і дійшов обгрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи , МКП « ЖЕК-15» у лютому 2016 року звернулось до суду із позовом ,зазначаючи про порушення його прав як балансоутримувача будинку АДРЕСА_3 . Рішенням 33 сесії 7 скликання Вінницької міської ради №1352 від 28.09.2018 року МКП «ЖЕК 15» було переіменовано на МКП «Управляюча компанія «Київська» .

Зазначений будинок, як вбачається із доказів наданих позивачем та долучених за клопотанням позивача до матеріалів справи судом апеляційної інстанції, являвся гуртожитком, який згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №273 від 08.02.2007 року набув статус житлового будинку для малосімейних, перебував у власності територіальної громади, на балансі та обслуговуванні МКП «ЖЕК №16» .Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1666 від 14.07.2011 року вказаний житловий будинок був переданий на баланс та обслуговування МКП «ЖЕК №15» (рішенням 33 сесії 7 скликання Вінницької міської ради №1352 від 28.09.2018 року було переіменовано на МКП «Управляюча компанія «Київська»)

Згідно ч.2 ст.386 ЦК усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Відповідно до дефініції термінів ,що використовуються у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі - Правила), затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно права та обов`язки по управлінню та відповідальність за його експлуатацію і належне його використання та дотримання Правил покладено на балансоутримувача ,яким за рішенням виконкому Вінницької міської ради №1666 від 14.07.2011 року являлось МКП «ЖЕК № 15».

Вказані факти сторонами не оспорюються.

Верховним Судом України у постанові від 19 листопада 2014 у справі № 6-180цс14 та у постанові від 24 червня 2015 у справі № 6-381цс15 викладено правову позицію згідно якої, за змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи, окрім органів місцевого самоврядування чи власників земельної ділянки, а також органів державного архітектурно-будівельного контролю, можуть заявляти й інші особи за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України, статті 3 ЦПК України, 2004 року, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, балансоутримувач будинку, який несе відповідальність за експлуатацію будинку, наділений правом на звернення до суду з вимогою про приведення місця загального користування у попередній стан у випадку, якщо балансоутримувачу створюються перешкоди для реалізації його функцій і повноважень.

Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 927/11207 (далі - Правила), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради відповідно до законодавства. Як слідує із п.1.4.5 Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: - копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; - копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; - проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку ;- згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Згідно п. 1.4.6 Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до п. 1.4.4 Правил не допускається переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно п. 3.7.2,3.7.7, 3.7.8 Правил забезпечення пожежної безпеки в жилих будинках відповідно до Закону України "Про пожежну безпеку" покладається на власників цих будинків або на уповноважені ними органи, а в жилих приміщеннях (квартирах) також і на їх власників, наймачів (орендарів).У разі реконструкції, перепланування, капітального ремонту приміщень, будинків необхідно дотримуватись протипожежних вимог, визначених нормативними документами в галузі будівництва . Розпочинати вищевказані роботи дозволяється лише за наявності проектної документації.

Відповідно до п.п.5.5 Державних будівельних норм України «Будинки і споруди. Житлові Будинки. Основні положення ДБН В .2.2-15.2005» ширина коридору в житлових будинках між сходами чи торцем коридору і сходами повинна бути не менше: при довжині коридору до 40м - 1,6 м, понад 40м - 1,8 м. Ширина галереї повинна бути не меншою 1,6 м.

Згідно п.3.7.14 Правил («Організація пожежної безпеки») евакуаційні шляхи і виходи повинні бути вільними, нічим не захаращуватися і в разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд, а згідно п.3.7.18 Правил не дозволяється, зокрема, улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, розсувні, підйомні двері, двері, що обертаються, та

інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину; захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини; улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; знімати передбачені проектом двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток; знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів тощо, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні.

Як вбачається з матеріалів справи , поповерхового плану другого поверху технічного паспорту будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 до березня 2010 року здійснив самовільне зайняття та реконструкцію місць загального користування другого поверху вищевказаного будинку ,приєднавши до загальної площі кімнати 13 кв.м. , що була йому виділена в користування згідно ордеру, місця загального користування будинку (коридор), площею 26 кв.м. Під час виконання цих робіт він не мав відповідного дозволу власника(балансоутримувача) будинку, проекту ,погодженого в установленому порядку , згоди усіх власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності, а лише 4- х із них. Дозвіл на прийняття в експлуатацію був отриманий ним після фактично здійсненої самочинної реконструкції (перепланування), незважаючи на порушення вимог нормативних актів , що не змінює факт здійснення ним самочинного будівництва ,який підтверджено фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане.

Крім того, як вбачається із поповерхового плану технічного паспорту , ОСОБА_1 при здійсненні реконструкції порушив норми ДБН В. 2.2-15.2005 та правила і вимоги протипожежної безпеки, оскільки залишив прохід до ліфтів , шириною всього 58 см. (а.с.т.1 а.с.200)

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2694 від 01.11.2012 року за протестом прокурора ,до якого звернулась зі скаргою на порушення її прав мешканка будинку - інвалід ОСОБА_3 ,було скасовано п.1.8 рішення цього ж виконкому від 09.12.2010 року, яким затверджено акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію здійсненої з порушенням ОСОБА_1 реконструкції .

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем на засідання комісії з розгляду конфліктних питань та апеляцій у сфері містобудування міської ради було взято згоду та дозволи на перепланування на зайняття місць загального користування усіх мешканців поверху не заслуговують на увагу, оскільки поверх не є окремим об`єктом власності ,а згоди усіх співвласників (наймачів) приміщень будинку надано не було.

Тому доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів порушення ОСОБА_1 Правил ,зокрема, в частині вимог протипожежної безпеки та відсутності порушення прав інших осіб ,безпідставні .

Таким чином, встановлено незаконність як здійсненої ОСОБА_1 з порушенням закону та вимог нормативно- правових актів реконструкції, так і зазначеного пункту рішення виконкому міської ради ,який її узаконив.

Разом із тим, вказані порушення є триваючими ,оскільки становлять загрозу та порушують права інших мешканців житлового будинку ,а також перешкоджають балансоутримувачу - МКП ЖЕК-15 (нині МКП «Управляюча компанія «Київська» здійснювати свої функції та повноваження із управління цим майном і забезпечення його експлуатації. Тому доводи апеляційної скарги про пропуск строку звернення до суду з даним позовом необґрунтовані.

Відтак ,як власник житлового будинку на той час у вигляді органів місцевого самоврядування ,так і балансоутримувач ,якому власник ввірив своє майно в управління, мають право на захист ,а тому суд вірно констатував порушення прав останнього та захистив їх ,скасувавши рішення виконавчого комітету про прийняття в експлуатацію незаконно реконструйованих відповідачем приміщень та вірно вирішивши інші позовні вимоги, що є наслідком незаконності вказаного рішення.

Згідно ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права ,а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення ,а рішення суду - без змін .

Керуючись ст. ст. 367, 368,374, 375, 382, 384,451 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Вінницького міського суду від 20.10.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: /підпис/ Копаничук С.Г.

Судді : /підпис/ Оніщук В.В.

/підпис/ Денишенко Т.О.

Згідно з оригіналом

Суддя С.Г. Копаничук