Справа № 310/4229/19
2-н/310/409/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» Національної академії наук України нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» Національної академії наук України нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником при зверненні до суду не обґрунтована вимога про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати у розмірі 81528,26 грн., оскільки суду надано довідка станом на 03.05.2018 року, яка не підтверджує наявну заборгованість по не виплаченій заробітній платі станом на день подання заяви до суду, а саме 11.06.2019 року.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити. Водночас, заявнику необхідно роз`яснити, що згідно ч. 1 ст.166, ч.2 ст.161 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. До того ж заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами, як в наказному так і в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» Національної академії наук України нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова