22-ц/804/1804/19

Номер провадження 22-ц/804/1804/19
Головуючий у 1-й інстанції Турченко О.В.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 червня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та його матері,-
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
04 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2016 року заяву відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення.
23 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року, відповідач ОСОБА_1 03 червня 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 10 червня 2019 року.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Відповідно до п.п 13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляціну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що 18.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було розглянуто його заяву про перегляд заочного рішення та її було залишено без задоволення, копію якого ним було отримано лише 24.05.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 , а отже перебіг строку для подачі апеляційної скарги починається з 25.05.2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року було отримано відповідачем ОСОБА_1 25.02.2016 року, а також повторно ним було отримано 27.02.2018 року,що підтверджується власноруч написаною ним розпискою про отримання копії заочного рішення, тобто за межами строку, встановленого Законом на апеляційне оскарження.
Отже, вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними причинами, оскільки вони не свідчать про існування об`єктивних та непереборних труднощів для подачі відповідачем апеляційної скарги в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного судового рішення).
Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і якщо підстави, вказані нею у заяві для поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з наведенням інших підстав для поновлення строку.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і відповідачу пропонується навести інші поважні причини пропуску строку.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для наведення інших поважних причин пропуску строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.
Суддя Є.Є. Мальцева