Справа № 2-621/10
Провадження № 6/727/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

28 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2010 року по цивільній справі №2-303/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за кредитним договором заборгованість у розмірі 38713,84 доларів США (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ складає суму 306842 грн. 02 коп.), неустойку в сумі 500 грн., пеню в сумі 4225 грн. 32 коп., а всього загальну суму 311567 грн. 34 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт» був укладений Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого до ТзОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, а тому, вважає, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні відносно виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором у розмірі 38713,94 доларів США ( в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ складає суму 306842 грн. 02 коп., неустойку в сумі 500 грн.. пеню в сумі 4225 грн. 32 коп., а всього загальну суму 311567 грн. 34 коп., судові витрати 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТзОВ «Глобал Спліт».

Представники ТзОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явились, будучи неодноразово належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Крім того, явка представника заявника в судове засідання була визнана обов`язковою.

Державний виконавець Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні заяви ТзОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.

Судом встановлено, що по цивільній справі №2-303/10 ОСОБА_1 не є відповідачем.

Рябий ОСОБА_2 є відповідачем по цивільній справі №2-621/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за кредитним договором №0/2 від 17 липня 2007 року заборгованість по кредиту в сумі 4555 грн. 62 коп., неустойку сумі 500 грн., пеню в сумі 638 грн. 66 коп., а також стягнуто за кредитним договором № 0 від 17 липня 2007 року заборгованість по кредиту в сумі 16671 долар США 75 центів, неустойку в сумі 500 грн., пеню в сумі 1374 грн. 30 коп., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1330 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Згідно cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт» був укладений Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого до ТзОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором.

Додано додаток № 1 до Договору № 997/К купівлі-продажу майнових прав від 16 листопада 2018 року, де зазначено договір про надання споживчого кредиту №0/2 від 17.07.2007 р., сторона договору ОСОБА_1 .

Доказів про те, що по справі №2-621/10 ПАТ «УкрСиббанк» передав права вимоги ПАТ «Дельта Банк» в матеріалах справи відсутні.

Звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Глобал Спліт» не дотримані вимоги законодавства в частині надання відповідних доказів: заявником не додержані вимоги ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, матеріали поданої ТОВ «Глобал Спліт» заяви не містять жодного оригіналу письмового доказу, на який має місце посилання, а долучені до заяви копії доказів не засвідчені відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України; деякі документи не є можливим прочитати через погану якість наданої суду фотокопії. У зв`язку із зазначеним суд позбавлений можливості дійти висновків про слушність викладених у заяві ТОВ «Глобал Спліт» доводів.

На запит суду заявником надано витяг з договору ( а.с.140-141), який є нечитабельний та не містить необхідної інформації, а тому суд не приймає вищевказаний договір, як належний і допустимий доказ підтвердження того, що ПАТ «УкрСиббанк» продав /відступив/, а ПАТ «Дельта Банк» купив /прийняв/ право вимоги за кредитним договором№0/2 від 17.07.2007 р укладеним з ОСОБА_1 .

Крім цього, в своїй заяві ТОВ «Глобал Спліт» також нічого не вказує про ПАТ «УкрСиббанк» як про першочергового стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не доведено та не надано жодних доказів того, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці із ОСОБА_1 було стягнуто зазначену заявником в заяві суму заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором у розмірі 38713,94 доларів США ( в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ складає суму 306842 грн. 02 коп., неустойку в сумі 500 грн.. пеню в сумі 4225 грн. 32 коп., а всього загальну суму 311567 грн. 34 коп., судові витрати 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., а також що вказане заявником зобов`язання взагалі існує.

Враховуючи вище викладене, а також те, що представник ТОВ «Глобал Спліт» не скористався правом брати участь у судових засіданнях, явка представника заявника судом визнана обов`язковою, за умови участі в яких мало бути з`ясовано в якому ж зобов`язані заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, суд не може виходити за межі вимог зазначених в заяві, а також враховуючи ту обставину, що саме на ТОВ «Глобал Спліт» покладений обов`язок доказування в силу ст. 81 ЦПК України, а підстави звільнення від доказування в даній справі відсутні, тому в задоволенні ТзОВ «Глобал Спліт» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні належить відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 76, 81, 514, 516, 517 ЦК України та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА