Справа № 242/1924/19
Провадження 2/242/763/19
10 червня 2019 року м. Селидове
Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2014 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 68. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати.
Ухвалою від 08.04.2019 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами позовного (загального) провадження та призначене підготовче засідання.
Ухвалою від 28.05.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у її відсутність, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2014 року, згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 18 жовтня 2014 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 68.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.
Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 - 282, 288 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2014 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 68, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. Владимирська