справа № 732/336/19
провадження № 2/732/365/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їхньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

З позовної заяви виходить, що ОСОБА_1 є рідною бабою неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками неповнолітньої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Донька позивача ОСОБА_3 23.01.2010 року уклала шлюб з ОСОБА_2 . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.08.2015 року даний шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу дочка та онука проживали разом з позивачем в її будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

У травні 2015 року ОСОБА_3 покинула місце свого проживання, нікому нічого не повідомивши та зникла. Позивачем 31.05.2015 року було подано заяву до Городнянського відділення поліції про розшук ОСОБА_3 .. Після того як працівники поліції знайшли ОСОБА_3 , остання зовсім короткий час перебувала вдома та згодом знову зникла, наразі її місцезнаходження невідомо.

Відповідач ОСОБА_2 фактично до розірвання шлюбу довгий час не проживав з ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 . Дуже рідко відвідував доньку, а з 2015 року і зовсім перестав цікавитися її життям, розвитком, потребами. Вже протягом 3 років батько взагалі не спілкується з донькою.

Дитина відповідачів фактично проживає з позивачем. Весь час перебуває на утриманні позивача. Дівчинка навчається в Городнянській ЗОШ І ступеня і як кожна дитина потребує уваги та допомоги батьків, проте батьки свідомо позбавили її такого права та можливості.

Фізичним і духовним розвитком дитини, її здоров`ям, вихованням займається позивач. Батьки дитини грошей на потреби дитини не дають. З 2015 року ні батько, ні мати жодного разу по поцікавились життям Віки.

Відповідачі своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконують та не здійснюють жодних дій спрямованих на їх виконання. Відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. 164, 165 Сімейного кодексу України позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їхньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 01 березня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позові. Вказала, що відповідач ОСОБА_5 її донька, а відповідач ОСОБА_6 її колишній зять. Вона хоче позбавити відповідачів батьківських прав та оформити опіку над дитиною, оскільки останні донькою не займаються та не піклуються про неї. Дитина живе з нею, натомість відповідачі 4 роки не займаються дитиною. Колишній зять живе у м. Сновськ та у нього інша сім`я. Де зараз знаходиться її донька ОСОБА_5 невідомо, остання пішла з дому, була у розшуку, знайшлась, але знову пішла з дому та зникла. Матеріально утримують дитину вона та її чоловік. Відповідач ОСОБА_6 жодного разу не зателефонував доньці та жодного разу не зустрівся з дитиною. Батьки ОСОБА_2 двічі за чотири роки приїздили на День народження дитини, а батько дитини не приїздив жодного разу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пред`явлений позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. Вказав, що він згоден на позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі, визначеному позивачем. Пояснив, що дитина його, свою вину він визнає, свою поведінку пояснює тим, що після розлучення у нього була депресія. Потім він продовжував жити сам, натомість донька була у позивача. Через деякий час він знайшов іншу жінку, одружився, у них народилась дитина, теж донька. Зараз у нього інша сім`я. Зазначив, що погоджується на позбавлення батьківських прав, оскільки так буде краще для дитини. За останні 4 роки він приїздив до дитини лише 1 раз, потім 3 роки не приїздив, бо у нього була інша сім`я і погляди на те, щоб їздити були інші. Пояснити свою поведінку не може, вказує на різні побутові проблеми, роботу. Матеріально останні 3 роки він доньці теж не допомагав, за цей час він жодного разу не бачив дитину. Підтверджує, що він тричі приїздив до суду в м. Городня, але за цей час так і не зміг зустрітись з донькою.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання двічі повідомлялась належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання : АДРЕСА_1 . Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання через відсутність останньої за вказаною адресою ( а.с. 60, 73).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач ОСОБА_3 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_3 належним чином вручено судові повістки і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник служби у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Росомаха Р. надав до суду письмову заяву від 11.03.2019 року за вих. № 01-07/88 з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить вирішити спір за наявними матеріалами справи і прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини ( а.с. 41 ).

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2 , з`ясувавши позицію третьої особи по суті заявлених позовних вимог, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов`язані поважати дітей.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 липня 2010 року відділом реєстрації цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Щорс, Чернігівської області та її батьками значаться: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 11 ).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення набрало законної сили 02.10.2015 року ( а.с. 12-14 ).

Згідно довідки Городнянського відділення поліції Менського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області від 12.02.2019 року за № 1193/124/43.1-2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розшукувалась Городнянським відділенням поліції з 31.05.2015 року по 18.06.2015 року як особа, яка зникла безвісті. На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме ( а.с. а.с. 17 ).

З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.02.2019 року за вих. № 604 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять : чоловік ОСОБА_7 , донька ОСОБА_3 , онука ОСОБА_4 , 2010 року народження ( а.с. 19 ).

За інформацією депутата ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та онукою ОСОБА_4 , 2010 року народження. ОСОБА_3 зареєстрована за даною адресою, але фактично не проживає ( а.с. 18 ).

Згідно характеристики від 13.02.2019 року № 16, виданої Городнянською ЗОШ І ст., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендувала себе як наполеглива, старанна учениця. Має середній рівень навчальних досягнень. Спокійна, сором`язлива, скромна, старанна, вихована, акуратна, товариська, позитивна. Вікторія систематично виконує домашнє завдання. Без поважних причин не пропускає заняття. Охоче відвідує школу, прагне до спілкування з однолітками. Повністю забезпечена підручниками та шкільним приладдям. Бабуся та дідусь приділяють належну увагу і турботу щодо дитини. Вони цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до її виховання в сім`ї. Регулярно відвідують школу. Зовнішній вигляд дівчинки завжди охайний. Розвинуті навички самоконтролю. ОСОБА_10 інтелігентна, спокійна, ввічлива, впевнена в собі жінка. Тактовна, вміє знаходити компромісні рішення і навчає цьому дитину. Активно займається вихованням ОСОБА_11 , стежить за харчуванням дитини. Бабуся та дідусь співпрацюють з учителями, радяться, реалізують поради у відносинах з дитиною ( а.с. 16 ).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 11 лютого 2019 року встановлено, що комісія з метою підготовки висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав батьків малолітньої дитини провела обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 . У ході обстеження матеріально-побутових умов виявлено, що сім`я складається з трьох чоловік, а саме заявник ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_7 та онука ОСОБА_4 , 2010 року народження. Умови проживання добрі. Приватний будинок має водопостачання, газопостачання, каналізацію, є ванна кімната, туалет. Кімнати з гарним ремонтом, умебльовані сучасними меблями, багато побутової техніки. Родина обробляє земельну ділянку. Для виховання дитини створені такі умови : дівчинка має окрему велику кімнату, добре умебльовану ( письмовий стіл, стінка, диван, ліжко ). Забезпечена одягом, взуттям, відповідно до сезону, багато іграшок, книжок, настільних ігор. Має ноутбук, мобільний телефон. Бабуся турбується про стан здоров`я дитини, фізичний розвиток Віки, виховує її ( а.с. 22 ).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав показання, що він є чоловіком позивача. Відповідач ОСОБА_5 донька його дружини від першого шлюбу. Позивач хоче оформити опіку над онукою, оскільки батьки дитини самоусунулись від її виховання. Мати дитини у 2015 році пішла з дому і до цього часу її місцезнаходження невідоме, це вже друге зникнення останньої. Перший раз вона піша у 2014 році, а друге пішла у липні 2015 року. Раніше донька позивача періодично зникала, коли з`являлась, то казала, що була у лікарні або у церкві. Батько дитини останні три роки не з`являвся взагалі. Доглядом за ОСОБА_4 займається позивач. Останній раз батько приїздив до дитини 03.01.2016 року. Потім він ОСОБА_2 не бачив. Де знаходиться зараз відповідач ОСОБА_3 йому не відомо. Перший раз її знайшли у м. Львів у лікарні. Звідти ОСОБА_12 забирав її чоловік. Згодилась поїхати у психіатричну клініку, але там не лікувалась. Зараз її телефон поза зоною.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 дала показання, що вона сусідка позивача та товаришувала з ОСОБА_14 , вони разом гуляли з дітьми. Пояснила, що чоловік ОСОБА_15 спочатку приїздив один раз на тиждень, а потім все рідше. Останні 4-5 років вона його зовсім не бачила і не чула про нього нічого. Позивач опікується онукою ОСОБА_16 . Дитина проживає разом з позивачем, яка доглядає за нею. Свідок вказала, що має двох дітей, які гуляють разом з ОСОБА_17 . Дівчина ходить до першого класу, батьки нею не займаються, ні батько, ні мати. Дитина про батьків взагалі нічого не каже та не згадує про них, для неї є тільки бабуся.

Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.02.2019 року за № 01-32/120 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як це робиться в інтересах дитини ( а.с. 11 ).

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. У сукупності вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачами від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з приписів ст. 180-183 СК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також підлягають стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 150, 155, 164-166, 171, 180-183, 191 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( місце проживання : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Городня, Чернігівської області, громадянки України, місце проживання : АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 лютого 2019 року і до 18.06.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_6 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 лютого 2019 року і до 18.06.2028 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави/ отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ) : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави/ отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ) : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07 червня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський