справа № 2-253/10 головуючий у суді І інстанції - Ступак О.В.
провадження № 06.08/824/488/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням та просила постановити ухвалу про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 2 730 грн. згідно квитанції № 39883 від 15 березня 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року та нею було сплачено судовий збір. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказане рішення. ОСОБА_1 просить повернути їй судовий збір на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року та сплатила судовий збір у розмірі 2 730 грн.

Оскільки відповідачем було порушено порядок оскарження судового рішення ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підстави для повернення судового збору визначені ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, апеляційний суд відмовив ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги у зв`язку з порушенням нею порядку оскарження заочного рішення. Така відмова є відмінною від повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, для яких законом передбачено інші підстави.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Разом з тим, сплачений судовий збір може бути використаний відповідачем у разі оскарження рішення у порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 червня 2019 року.

Судді: Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.