Справа № 596/461/19
Провадження №2/596/273/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання представника позивача адвоката Гонти М.С. в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним кредитно-заставного договору та просить суд визнати недійсним кредитно-заставний договір №TEROSE00000929 від 12 грудня 2006 року, укладений між нею та відповідачем.

04.06.2019 року від представника позивача адвоката Гонти М.С. надійшло письмове клопотання про призначення по справі № 596/461/19 судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- «Чи виконано підписи в графі «Позичальник» у кредитно-заставному договорі № TER0SE00000929 від 12.12.2006 року, укладеному між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк», від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою, шляхом наслідування підпису останньої?

- Чи виконаний підпис в графі «Позичальник» в довідці-згоді від 12.12.2006 року на укладеному між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» кредитно-заставному договорі № TER0SE00000929 від 12.12.2006 року, від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою, шляхом наслідування підпису останньої?

20.06.2019 року від представника позивача адвоката Гонти М.С. надійшло до суду клопотання про витребування з Гусятинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області оригінал кредитно-заставного договору № TER0SE00000929 від 12.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк».

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, згідно якої просить в справі призначити в справі за її позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору, судово-почеркознавчу експертизу та просить витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу Боднар І.М. Гусятинського відділу ДВС оригінал кредитно-заставного договору № TER0SE00000929 від 12.12.2006 року, укладеного між нею та відповідачем.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши клопотання сторони позивача про призначення почеркознавчої експертизи та витребування оригіналу договору, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 заперечує факт підписання вказаного кредитного-заставного договору для підтвердження цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- «Чи виконано підписи в графі «Позичальник» у кредитно-заставному договорі № TER0SE00000929 від 12.12.2006 року, укладеному між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк», від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою, шляхом наслідування підпису останньої?

- Чи виконаний підпис в графі «Позичальник» в довідці-згоді від 12.12.2006 року на укладеному між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» кредитно-заставному договорі № TER0SE00000929 від 12.12.2006 року, від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою, шляхом наслідування підпису останньої?

Також слід витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу Боднар І.М., Гусятинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області оригінал кредитно-заставного договору № TER0SE00000929 від 12.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк».

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 252 п. 5 ч. 1, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гонти М.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- «Чи виконано підписи в графі «Позичальник» у кредитно-заставному договорі № TER0SE00000929 від 12.12.2006 року, укладеному між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк», від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою, шляхом наслідування підпису останньої?

- Чи виконаний підпис в графі «Позичальник» в довідці-згоді від 12.12.2006 року на укладеному між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» кредитно-заставному договорі № TER0SE00000929 від 12.12.2006 року, від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою, шляхом наслідування підпису останньої?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки у вигляді підпису на 15-ти аркушах та вільні зразки з її підписом на 15-ти аркушах, зобов`язавши позивача з`явитись до Гусятинського районного суду в судове засідання на 05 липня 2019 року на 08 год. 30 хв., а також надати до 05 липня 2019 року документи з вільними зразками її підпису періоду 2005-2007 років.

В розпорядження експертів для дослідження надати матеріали цивільної справи № 596/461/19.

Витребувати в Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу Боднар І.М. Гусятинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області оригінал кредитно-заставного договору № TER0SE00000929 від 12.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк». Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає зако нної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк