Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-111/11

провадження № 61-5416ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Себор» про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 17 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Себор» про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року, залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, надано строк для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку, сплати судового збору за подання касаційної скарги, викладення касаційної скарги українською мовою та уточнення вимог касаційної скарги.

У квітні 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції українською мовою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Калараша А.А.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в оновленій редакції, містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник вказує, що повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року отримав через канцелярію суду 22 грудня 2018 року, на підтвердження чого надав копію заяви, з якої вбачається отримання ОСОБА_1 вказаної постанови 22 грудня 2019 року.

Окрім того, до Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року зареєстровано 18 грудня 2018 року та оприлюднено 20 грудня 2018 року.

Тому з огляду на вищезазначене, суд касаційної інстанції визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 поважними та приходить до висновку про необхідність поновити пропущений процесуальний строк за цих обставин.

До касаційної скарги додано квитанцію № 805 від 11 квітня 2019 року, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги у сумі 384,20 грн.

Таким чином, касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в частині вимог заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу № 2-111/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Себор» про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш