Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 199/7376/16-ц

провадження № 61-9290ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення№ 25, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 25, що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1). Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 4 063,50 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року скасовано. В задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна відмовлено.

03 травня 2019 року Перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 8 127 грн, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

29 травня 2019 року Перший заступник прокурора Дніпропетровської області надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду для долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 1171 від 03 травня 2019 року на суму 3 549 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 768, заявник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 30 травня 2019 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 07 червня 2019 року. В матеріалах містилося платіжне доручення № 1491 від 06 червня 2019 року на суму 4 578 грн, що в сумі з попередньо направленим платіжним дорученням № 1171 від 03 травня 2019 року на суму 3 549 грн разом складає 8 127 грн сплаченого судового збору. Таким чином, вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/7376/16-ц за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук