справа № 363/3603/17
головуючий у суді І інстанції Чіркова Г.Є.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Семенюк Т.А., Волошиної В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та встановлення права користування, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 363/3603/17, стягувачем у якій є ОСОБА_2 , а боржниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 встановила свої замки у двері виділених їй кімнат та відмовилась виготовляти дублікати ключів від старих замків та зазначає, що виконання рішення суду шляхом передачі комплекту ключів від замкнених дверей і замків згаданих приміщень та споруд є неможливим, коли сам будинок частково знищений пожежею, що унеможливлює виконання рішення суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Судове рішення мотивоване тим, що виконавчий лист у справі видано правомірно на підставі рішення суду, а відтак воно підлягає виконанню у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»; доводи заяви про неможливість виконання рішення суду на вимогах закону не ґрунтуються й суперечать змісту і суті судового рішення, яке набрало законної сили й підлягає обов`язковому виконанню; всі питання з приводу виконання рішення суду мають вирішуватися державним виконавцем в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд першої інстанції вважав, що підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення її заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачі, виконуючи вказане рішення суду у добровільному порядку, направили позивачу листа 22 березня 2019 року, де зазначили про те, що позивач може самостійно придбати нові двері, замки та інші необхідні будівельні матеріали та встановити їх, попередивши відповідачів завчасно про дату виконання таких робіт. Одержавши листа та попередньо повідомивши відповідачів, позивач у квітні 2019 року частково полагодила двері у виділених їй по рішенню суду приміщення та встановила нові замки у дверях. Зараз у відповідача відсутні ключі від цих приміщень, встановлювати нові вхідні двері та вставляти нові замки замість пошкоджених під час пожежі позивач категорично відмовилася, зробити дублікат ключів від замків, що там стоять, позивач відмовилася, наполягаючи, щоб відповідач придбав нові замки та передав ключі позивачу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити. ОСОБА_3 повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись таким.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року, яке набрало законної сили, встановлено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 й надано у користування та володіння ОСОБА_2 житлові кімнати 1-3 площею 22,4 кв.м. та 1-4 площею 11,3 кв.м. з правом проходу через житлову кімнату 1-2. Приміщення 1 (тамбур), 1-1 (передпокій), 1-6 (котельня), 1-7 (кухня), а також надвірні споруди: господарські будівлі зблоковані «В», погріб під частиною будівлі «В/погр», убиральню «Г», яму вигрібну «І», колодязі інженерних мереж «ІІ», ворота № 3, огорожу № 6 , хвіртку № 7 та земельну ділянку необхідну для обслуговування житлового будинку й прибудинкових споруд залишено у спільному користуванні співвласників.

В частині позовних вимог щодо виділення у користування та володіння приміщень і споруд відмовлено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні вказаним вище й зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 житловим будинком АДРЕСА_1 та господарськими спорудами й земельною ділянкою під ними, в тому числі шляхом передачі комплекту ключів від замкнених дверей і замків згаданих приміщень та споруд.

25 лютого 2019 року на підставі вказаного рішення Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи, за якими 30 липня 2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

30 липня 2019 року боржникам направлено вимогу державного виконавця Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Тимченко К.І. про необхідність з`явитися для вирішення питання виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України, статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень.

За змістом вказаних вимог Закону передбачено, що всі судові рішення, які набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання.

Виконавчі листи судом першої інстанції видані не помилково, а правомірно на підставі вказаного рішення Вишгородського районного суду Київської області, а тому рішення підлягає виконанню в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідачем (боржником) ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами відсутність його обов`язку повністю або частково як у зв`язку з його припиненням так і у зв`язку з добровільним виконанням.

Доказів добровільного виконання відповідачем ОСОБА_1 не надано, лист на який посилається відповідач ОСОБА_1 про свою згоду добровільно виконати рішення суду не є належним доказом добровільного виконання, оскільки лише свідчить про наміри за відсутність конкретних дій.

Доводи заяви про неможливість виконання рішення суду на вимогах закону не ґрунтуються й суперечать змісту і суті судового рішення, яке набрало законної сили й підлягає обов`язковому виконанню. Всі питання з приводу виконання рішення суду мають вирішуватися державним виконавцем у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави, передбачені статтею 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року залишити без змін.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Т.А. Семенюк

В.М. Волошина