П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року місто Київ

справа № 756/3513/19

провадження № 22-ц/824/8094/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Власюк Катериною Петрівною,

на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року, постановлену у складі судді Яценко Н.О.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача - адвокат Власюк К.П. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про направлення заяви про забезпечення позову за підсудністю, заяву розглядати за місцем постійного перебування (проживання) відповідача та місцем реєстрації позивача та їх малолітнього сина, в Оболонському районному суді м.Києва.

В апеляційній скарзі посилалися на те, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає про те, що позивач ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 проживає в Оболонському районі м.Києва. Дитина перебуває на утримання матері. На даний час дитина відвідує дошкільний навчальний заклад та знаходиться під піклуванням та наглядом мами в домашніх умовах, дані обставини унеможливлюють участь у розгляді справи позивача за фактичним місцем реєстрації відповідача в АДРЕСА_2 . Крім цього, відповідач протягом останнього часу, більше двох років, перебуває та проживає в Оболонському районі м. Києва, за адресою: АДРЕСА_3 , яку він особисто зазначає при вирішенні інших судових справ. Суд не врахував зазначені обставини та помилково направив справу за підсудністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2019 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області, суд виходив із того, що справа підлягає розгляду Жашківським районним судом Черкаської області, куди справа направлена за підсудністю, а тому заява про забезпечення позову підлягає розгляду тим же судом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Одночасно подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року позовна заява направлена до Жашівського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про направлення заяви про забезпечення позову до суду в якому підлягає розгляду справа.

Доводи апеляційної скарги про те, що заява підлягає розгляду Оболонським районним судом м. Києва, не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при постановленні ухвали судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права, доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постановленої ухвали, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Власюк Катериною Петрівною,- залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус