overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1124/19
(2/199/1912/19)
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне бюро ОСОБА_2» про стягнення заробітної плати, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне бюро ОСОБА_2» про стягнення заробітної плати, задовольнити частково.
В іншій частині позову, - відмовити.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ 008195 виданий 21.09.2000 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/548/19
Провадження № 2/497/474/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

07.06.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 18.12.2018р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 07.06.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

07.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Приморським районним судом міста Одеси , тобто найближчого суду, до якого може прибути представник позивача, - для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з віддаленістю Болградського районного суду прибути до м.Болград він не може, але бажає брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.212ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, за клопотанням учасників судового засідання.

07.06.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладання розгляд справи на іншу дату для отримання позивачем відзуву на позов.

У зв`язку з викладеним, та враховуючи відомості, що містять матеріали судової справи, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Туфекчі І.Д . - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити його дистанційно в режимі відеоконференції на 14:00 годину 12.08.2019 року між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області, зала.№13 та Приморським районним судом міста Одеси.

Виконання ухвали щодо організації та контролю у підготовці щодо проведення відеоконференції доручити:

- працівникам Болградського районного суду Одеської області,

- працівникам Приморського районного суда міста Одеси.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали для забезпечення організації судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду міста Одеси (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 404/2894/19
Номер провадження 2/404/766/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря- Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 360/1043/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
18 червня 2019 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги по тепловій енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 20 485 грн 24 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 275/540/19
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

14 червня 2019 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 13 245, 43 гривень, та на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 639 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Постанови НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Фещенко - Чопівського, 35, р/р: НОМЕР_2 , в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код: 39577504, МФО: 311647, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2018р. по 01.03.2019р. в сумі 13 245 (тринадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 43 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Данилюк
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: О. С. Данилюк
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа № 185/8237/15-ц
Провадження № 6/185/242/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8237/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8237/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8237/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 05 серпня 2019 року о 11:40 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 153/1036/19
Провадження № 22-ц/801/2306/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 153/1036/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2019 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано нею 13 вересня 2019 року .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Панасюка О.С., Сопруна В.В.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, повний текст рішення суду складено 10 вересня 2019 року, а тому за приписами абз.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається із цієї дати.

Строк на апеляційне оскарження рішення, обрахований за правилами, встановленими статтями 122-124 ЦПК України закінчився 10 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 07 жовтня 2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки ОСОБА_1 не пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 502/258/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.04.2019 року.

18.04.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., на лікарняному, підготовче судове засідання відкладено на 19.06.2019 року на 09:00 годину.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/258/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 240/327/19 р.
Номер провадження № 2-н/240/23/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення, за період з 01.05.2016 по 31.03.2019 року в розмірі 16672,64 грн., як споживача теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 ,а також інфляційні збитки та 3% річних.

Відповідно до листа начальника Олександрівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області за № 16.50-25-5/1425 від 26.06.2019 року ,боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №29 від 06.04.2015 року,складений Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускаються правонаступництвом.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу .

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що така відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак