КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №372/2597/18

провадження № 22-ц/824/8645/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: представник позивача Куцький Д. В.,

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» - Меженської Наталії Леонідівни

на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року /суддя Кравченко М.В./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Міністерства юстиції України про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:029:0271 загальною площею 0. 14 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер 231 та земельну ділянку кадастровий номер :04:029:0272 загальною площею 0. 0989 га. що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, с /т « АВГУР» , реєстраційний номер 231.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено./а.с. 126-130/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» - Меженська Н.Л. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що земельна ділянка кадастровий номер :04:029:0271 загальною площею 0. 14 га та земельна ділянка кадастровий номер :04:029:0272 загальною площею 0. 0989 га утворені шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:029:0091 загальною площею 0, 2389 га. Наказом МЮУ №1107/5 від 04.04.2017 р. скасовано реєстраційні дії, вчинені з порушеннями ОСОБА_2 - боржником за виконавчим провадженням який також є іпотекодавцем за договором іпотеки та ОСОБА_3 - власником розділених земельних ділянок. Такі дії порушили права позивача щодо належного оформлення права власності як переможця торгів з реалізації майна ОСОБА_2 - садового будинку та земельної ділянки. Також не враховано судом першої інстанції і те, що ТОВ «КУА «ОТП Капітал» отримало свідоцтво та зареєструвало за собою право власності на садовий будинок, що знаходиться на поділених земельних ділянках, а тому спірні земельні ділянки автоматично переходять із набуттям права власності.

Учасники справи правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає залишенню без змін, на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідно протоколу про проведення електронних торгів № 335147 що відбулись 28.05.2018 року, переможцем торгів є лот 276884, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28, літ. Д), сума яка була сплачена переможцем до 12.06.2018 року визначена в розмірі 5 433 240 грн. 00 коп.

Відповідно протоколу про проведення електронних торгів № 335147 від 28.05.2018 року предметом іпотеки є: садовий будинок АДРЕСА_7 товариство, та належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу садового будинку, посвідченого 15 грудня 2006 року Чеботар С.І. , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, під реєстровим №9638; зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15 грудня 2006 року під реєстраційним номером 1798680, зареєстрованого 04 січня 2007 року в Обухівському бюро технічної інвентаризації; запис в реєстрову книгу під № 14 та земельна ділянка загальною площею 0,2389 га, що знаходиться на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т «Авгур», кадастровий номер - :04:029:0091 та належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД, №762630, виданим Обухівським районним відділом Київської регіональної філії центр ДЗК, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під № 07. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва.

На рахунок Міністерства юстиції України кошти надійшли в повному обсязі згідно протоколу № 335147 від 28.05.2018 року в сумі 5 433 240 грн. 00 коп. Ціна продажу лота № 276884 у сумі 5 433 240 грн. 00 коп. сплачена переможцем торгів - товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал».

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 41810695 від 26.06.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліною Володимирівною було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки :04:029:0091 у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі прав, земельна ділянка із зазначеним кадастровим номером відсутня та було виявлено проведення реєстраційних дій щодо поділу земельної ділянки з цим кадастровим номером на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :04:029:0271 загальною площею 0. 14 га та :04:029:0272 загальною площею 0,0989 га.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався нормами ЗУ «Про нотаріат», дослідивши достатність підстав для вчинення нотаріальної дії; ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про виконавче провадження» описавши особливості звернення стягнення на заставне майно та порядок реалізації арештованого майна.

Встановивши, що станом на час розгляду справи приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. було видно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: Садовий будинок АДРЕСА_7 товариство, та земельну ділянку загальною площею 0,2389 га: що знаходиться на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т «Авгур», кадастровий номер - :04:029:0091, дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог.

Будь-яких неправомірних рішень, дій чи бездіяльності саме відповідачів по відношенню до позивача під час судового розгляду не встановлено, позивач просить визнати право власності на земельні ділянки, які належать відповідачам, однак будь-яких доказів на підтвердження оспорювання або невизнання такого права саме з боку визначених позовом відповідачів, суду не подано, зважаючи, що на час придбання позивачем земельної ділянки з прилюдних торгів об`єкту нерухомого майна, предмету купівлі-продажу як такого вже не існувало, оскільки ще до цього була проведена державна реєстрація права власності двох інших земельних ділянок, які створені в результаті поділу земельної ділянки, що була виставлена на прилюдні торги, тобто право власності боржника саме на об`єкт продажу було припинено, суд дійшов вірного висновку, що позивач просить захистити своє право власності на два об`єкти нерухомого майна шляхом визнання за ним права власності у судовому порядку, яких він не купував і будь-якого набутого в установленому законом порядку він не набував.

Доводи апеляційної скарги щодо автоматичного переходу земельної ділянки під садовим будинком у власність та скасування реєстраційних дій про її поділ, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на таке.

Зі змісту ст. 13 ЦК України випливає, що дії особи, які полягають у реалізації такою особою свого права, однак вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, є формою зловживання правом. Вчинення власником майна правочину з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги іншої особи-стягувача за рахунок майна цього власника, може бути кваліфіковане як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора.

Так, земельна ділянка кадастровий номер - :04:029:0091 з 15.04.2008 р. знаходилась в іпотеці /а.с.27/.

Відповідно до пояснень Головного управління Держгеокадастру у Київській області №04-15/1327 від 18.12.2018 р. земельна ділянка кадастровий номер :04:029:0271 загальною площею 0. 14 га та земельна ділянка кадастровий номер :04:029:0272 загальною площею 0. 0989 га утворені шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:029:0091 загальною площею 0, 2389 га. Наказом МЮУ №1107/5 від 04.04.2017 р. скасовано реєстраційні дії, вчинені з порушеннями ОСОБА_2 - боржником за виконавчим провадженням який також є іпотекодавцем за договором іпотеки та ОСОБА_3 - власником розділених земельних ділянок. /а.с.89/

Досліджуючи виконавче провадження, надане на запит суду апеляційної інстанції, для дослідження порядку виконання рішення про стягнення заборгованості та ходу прилюдних торгів, колегія суддів також робить висновок, що обтяження з земельної ділянки зареєстроване 08.07.2008 р. не знімалось.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поділ майна не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. Боржник, проти якого ухвалене судове рішення про стягнення боргу та накладено арешт на його майно, діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора, оскільки поділ майна порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Однак, слід зазначити, що реєстраційні дії щодо поділу земельної ділянки скасовані, водночас апелянтом не ставиться питання про визнання правочинів щодо спірних земельних ділянок недійсними та фактично обрано невірний спосіб захисту прав шляхом визнання права власності реєстрація якого скасована.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» - Меженської Наталії Леонідівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року -відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: