Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 372/6047/14-ц

провадження № 61-11423ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників «Обрій-К», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до Товариства індивідуальних забудовників «Обрій-К», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення правління Товариства індивідуальних забудовників «Обрій-К» від 03 лютого 2002 року про виключення ОСОБА_4 з членів товариства та про визнання таким, що втратив чинність державний акт № НОМЕР_2 від 22 вересня 2000 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,150 га, для будівництва, обслуговування житлових будинків, що розташована на території смт Козин Обухівського району Київської області, ТІЗ «Обрій-К».

Визнано недійсним рішення Козинської селищної ради народних депутатів № 36/402 від 28 лютого 2002 року про передачу в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,150 га, для будівництва, обслуговування житлових будинків, що розташовані на території смт Козин Обухівського району Київської області, ТІЗ «Обрій-К».

Визнано недійсним державний акт № НОМЕР_1 від 11 травня 2002 року на право приватної власності виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,150 га, для будівництва, обслуговування житлових будинків, що розташована на території смт Козин Обухівського району Київської області, ТІЗ «Обрій-К».

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників «Обрій-К», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку залишено без задоволення.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватиоскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення її позову у повному обсязі.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року скаржник отримала 29 травня 2019 року, після чого невідкладно оскаржила її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/6047/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників «Обрій-К», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко