Провадження № 2/127/3684/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.06.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення із актового запису про народження відомостей про батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення із актового запису про народження відомостей про батька. Позов мотивовано тим, що 24.12.2003року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, про що в книзі реєстрації актів про одруження 24.12.2003 року зроблено запис за № 3451. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина ОСОБА_3 Народження сина було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 23.04.2004 року складено відповідний актовий запис № 1125. Згідно ч. 1 ст. 122 СК України позивач був записаний батьком народженої дитини. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Однак нещодавно позивачу стало відомо, що син ОСОБА_4 не є його дитиною. Весною та влітку 2003 року відповідачка працювала барменом у кав`ярні «Транзит», розташованій в с. Дяківці Літинського району Вінницької області. На той час сторони проживали у цивільному шлюбі, винаймали житло у м. Вінниці. Позивач проживав у м. Вінниці та працював на ВАТ «Вінницяхліб». Влітку 2003 року відповідач майже весь час залишалась у кав`ярні та ночувала в кімнатах відпочинку персоналу. Проте, сторони зустрічалися або в м. Вінниці, або в с. Дяківці. Коли відповідач повідомила що вагітна, позивач не сумнівався, що є батьком дитини, в зв`язку з чим погодився на реєстрацію шлюбу з нею. Проте, нещодавно позивачу стало відомо від свідка ОСОБА_5 , що він не є батьком ОСОБА_6 , про що він почув від відповідачки. На даний час відповідачка перебуває в іншому шлюбі, та змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». Просить виключити із актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 23.04.2004року в книзі реєстрації народжень за № 1125, відомостей про ОСОБА_1 , громадянина України, як батька дитини. Зобов`язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №1125 від 23.04.2004року, виконаного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батьківство ОСОБА_1 , громадянина України, видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вказаних змін.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.10.2018 року ухвалою суду призначено судову біологічну експертизу, в зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

13.02.2019року ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2019року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27.03.2019 року ухвалою суду призначено судово - біологічну експертизу, в зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 27.05.2019року відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про місце, ден6ь та час розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті судова влада та поштовою кореспонденцією.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку позивача та його представника, вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2003року.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2014року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 09.11.2017року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_2 .

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини; у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження; оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття; до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 року у даній справі було призначено судову біологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, перед якими було поставлено запитання: чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до листа директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.03.2019 року №19/102/10-1/3300: «для вирішення питання, поставленого перед судовим експертом, на адресу Вінницького міського суду Вінницької області були направлені клопотання від 28.1 1.2018р. №19/102/10-1/20982 про явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_8 разом до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків.

19.12.2018року до Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України з`явився лише ОСОБА_1 , а ОСОБА_2. та дитина ОСОБА_8 не з`явились.

20.12.2018року повторно на адресу Вінницького міського суду Вінницької області були направлені клопотання № 19/102/10-122203 про явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_8 разом до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків.

11.01.2019року до Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України з`явився лише ОСОБА_1 , а ОСОБА_2. та дитина ОСОБА_8 не з`явились».

При цьому, у вищезазначеному листі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.03.2019 року №19/102/10-1/3300 вказано, що в мотивувальній частині повідомлення про неможливість проведення експертизи від 11.01.2019 р. № 876 було допущено описку стосовно неявки ОСОБА_1 для відбору експериментальних зразків.

Крім того, явка ОСОБА_1 до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків підтверджується Журналом обліку осіб, які пропущені на територію центру, копія якого приєднана до листа директора Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від 06.03.2019 року №19/102/10- 1/2813.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року повторно призначено судову біологічну експертизу із застосуванням приводу 15.05.2019 року до приміщення Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відповідача та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали про привід доручено ГУ НП у Вінницькій області.

Вищевказаною судовою ухвалою попереджено учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Заступником начальника Київського відділення Вінницького ВП ГУ НІІ у Вінницькій області із супровідним листом від 15.05.2019 року надано Суду матеріали виконання приводу до приміщення НДЕКЦ МВС України на 15.05.2019 року о 11,00 год. відповідача, а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, зокрема, надано Зобов`язання від 15.05.2019 року відповідача ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з`явитись о 11.00 год. до приміщення НДЕКЦ МВС України.

Однак, відповідач ОСОБА_2 перебиваючи 15.05.2019 року в приміщенні Вінницького НДЕКЦ МВС України, відмовилась від відбору біологічних зразків (слини), що підтверджується її письмовою заявою від 15.05.2019року на ім`я директора НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до Повідомлення про неможливість проведення експертизи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.05.2019 року № 436 15.05.2019 року до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків з`явились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дитина ОСОБА_8 не з`явився.

Громадянка ОСОБА_2 написала заяву, в якій відмовилась від відбору біологічних зразків.

У зв`язку із вищезазначеним повідомлено про неможливість проведення експертизи».

Згідно із ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них це має значення, може визнати факт,, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до абзацу 8 пункту 20 глави 1 розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в У країні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства, зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила), що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про: визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено яро внесення окремих змін в актові записи цивільного стану.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач навмисно ухиляється від проведення експертизи, чим ставить під сумнів батьківство позивача, а тому позов слід задовольнити.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 9000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

На підставі викладено, згідно ст. 136 СК України, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 23.04.2004року в книзі реєстрації народжень за № 1125, відомостей про ОСОБА_1 , громадянина України, як батька дитини.

Зобов`язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №1125 від 23.04.2004року, виконаного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батьківство ОСОБА_1 , громадянина України, видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вказаних змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 9000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 20.06.2019року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, .

Суддя: