Справа № 336/5473/17
Пр. № 2/336/59/2019
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Воронової-Живецької Наталії Вікторівни про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 210930 20, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстровано 26.10.2006 року; автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, кузов № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , зареєстровано 01.08.2008 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 .

Побоюючись, що відповідач зможе розпорядитися зазначеним майном до вирішення спору, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в подальшому, просить про прийняття заходів щодо забезпечення позову.

Розглянувши доводи заяви та матеріали позову, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення, оскільки позивач пред`явив вимогу про поділ майна подружжя, тому у суду є підстави вважати, що накладення арешту є доцільним та співвмірним заходом в інтересах забезпечення виконання рішення в подальшому.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Воронової-Живецької Наталії Вікторівни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 210930 20, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , зареєстровано 26.10.2006 року; автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, кузов № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , зареєстровано 01.08.2008 року - за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити копію ухвали ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива