Справа № 685/661/17
Провадження № 2/685/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1 .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії «Рідний край», ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі №154НТХ від 01 липня 2011 року недійсним, мотивуючи його тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 2,4323 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоставецької сільської ради Теофіпольського району. Зазначена земельна ділянка набута позивачем в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_4 . На даний час позивач виявив, що належну йому земельну ділянку використовує ПрАТ "Зерноподукт МХП", чим створює позивачу перешкоди у вільному володінні та користуванні його землею на підставі нібито укладеного між батьком позивача ОСОБА_4 та ПрАТ "Зерноподукт МХП" договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2011 року. Позивачу ще за життя спадкодавця ОСОБА_4 було відомо від останнього, що він не передавав в оренду належну йому земельну ділянку, і після смерті спадкодавця ПрАТ "Зерноподукт МХП" не звертався до позивача з питанням оформлення прав оренди землі. 24.10.2017 року позивачу стало відомо, що спірний договір оренди підписала відповідач ОСОБА_3 , а не його батько. Оскільки, спірний договір оренди землі спадкодавець ОСОБА_4 не підписував і не уповноважував інших осіб на вчинення таких дій, просить визнати договір оренди від 01 липня 2011 року, сторонами якого зазначені ОСОБА_4 та ПрАТ "Зерноподукт МХП" недійсним, оскільки правочин вчинено за відсутності волевиявлення учасника правочину ( ОСОБА_4 ).

Представник позивача в судове засідання не з?явися, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «Зернопродукт МХП» в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення на позов в якому зазначає, що 01 липня 2011 року між відповідачем та ОСОБА_4 (батьком позивача) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,43 га розташованої на території Новоставецької сільради строком на 10 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Теофіпольському районі 10 липня 2012 року за №0 4999. 07 жовтня 2014 року до відповідача звернувся позивач та повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і він є спадкоємцем після смерті батька. Тоді ж, позивачем подано заяву про виплату орендної плати за 2014 рік за померлого орендодавця ОСОБА_4 . В подальшому, позивач надав відповідачу Свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і на підставі цих документів позивачу виплачувалася орендна плата по договору від 01.07.2011 року. На підставі викладеного, вважає, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Просив у позові відмовити.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 2,4323 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоставецької сільської ради Теофіпольського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.02.2015 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2015 року. 10 липня 2012 року у відділі Держкомзему у Теофіпольському районі за №0 4999 зареєстрований договір оренди землі №154 НТХ від 01 липня 2011 року, сторонами якого зазначені ОСОБА_4 та ПрАТ «Зернопродукт МХП», відповідно до якого, в оренду передана земельна ділянка №337 загальною площею 2,43 га призначена для товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новоставецької сільради Теофіпольського району, строком на 10 років . Відповідно до заяви позивач у жовтня 2014 року звертався до ПрАТ «Зернопродукт» із вимогою видати орендну плату за померлого батька ОСОБА_4 Відповідно до довідки філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» від 16.08.2017 року, у період з 2011-2013 роки ОСОБА_4 було нараховано та виплачено орендну плату, у період з 2014-2016 роки орендна плата виплачувалася спадкоємцеві ОСОБА_5 І.

Правочином, згідно частин 1 та 2 ст. 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Однією з загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбаченою ч. 3 ст. 203 ЦК України, є те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі).

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено укладення договору оренди у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний сторонами, що передбачено ч. 2 ст. 207 ЦК України. Якщо фізична особа у зв`язку із хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа (ч.4 ст. 207 ЦК України).

Виходячи з викладеного, підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі, його наявність підтверджує наміри учасників правочину і є доказом його волевиявлення.

Згідно з висновком експерта №6207/6208/18-26 від 10.04.2019 року підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Орендодавець» договорів оренди землі від 01.07.2011 №154-Н-Т-Х, укладених між ОСОБА_4 та ПрАТ «Зернопродукт МХП» виконані ОСОБА_3 .

Оскільки відповідач ПрАТ «Зернопродукт МХП» не надав суду доказів, які б вказували на те, що на час укладення договору оренди землі від 01 липня 2011 року, зареєстрованого 10 липня 2012 року у відділі Держкомзему у Теофіпольському районі за №0 4999 ОСОБА_4 (батько позивача) у зв`язку із хворобою чи фізичною вадою не міг підписати договір власноручно і за його дорученням текст договору підписала ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про недодержання відповідачем ПрАТ «Зернопродукт МХП» письмової форми договору.

Посилання представника відповідача на те, що спадкодавець з 2011 року, а позивач за 2014 рік отримували орендну плату за спірним договором оренди у розмірах, визначених договором, суд оцінює критично, оскільки сам факт отримання стороною плати (у грошовій чи натуральній формі) за користування його земельною ділянкою не свідчить про наявність укладеного договору оренди землі з досягненням згоди по всіх істотних його умовах. При цьому, отримання плати за фактичне користування земельною ділянкою чинне законодавство не забороняє.

Підставою недійсності правочину, визначеною ч. 1 ст. 215 ЦК України, є, зокрема, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимоги, яка встановлена частиною 3 ст. 203 ЦК України, тобто за відсутності волевиявлення учасника правочину.

Оскільки спірний договір оренди був укладений без волевиявлення орендодавця ОСОБА_4 підтвердженого його особистим підписом, тому вимога визнання недійсним даного договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до квитанції від 16.01.2019, позивач оплатив проведення експертизи в розмірі 3146 грн. Витрати позивача на сплату судового збору при зверненні до суду та оплаті проведеної експертизи підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 215, 387, 626, 623 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про оренду землі», ст. 212-215 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії «Рідний край», ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі №154-Н-Т-Х від 01.07.2011 року площею 2,4323 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться на території Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, сторонами якого зазначені ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП`на користь ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору та 3146 грн. витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий