Провадження № 2/761/549/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи,представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_3 було заявлено відвід секретарю судового засідання Славич К.В., який підтримано відповідачем ОСОБА_4 , з тих підстав, що секретар судового засідання Славич К.В., надала недостовірну інформацію щодо часу судового засідання, яке мало відбутися 11 червня 2019 року. Вказані обставини, на його думку та думку його довірителя викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності секретаря содового засідання Славич К.В.

Позивач проти заявленого відводу секретарю судового засідання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім?ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім?ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді (ст. 36 ЦПК України).

Відповідно до ч.10, 11 ст.40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суддя, дослідивши матеріали справи про відвід секретаря судового засідання Славич К.В. по цивільній справі № 761/19087/17, прийшов до висновку пробезпідставність вказаної заяви та не доведення представником відповідачів неупередженості в діях секретаря судових засідань з огляду на наведені обставини.

Керуючись ст.ст.40, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Славич К.В. по цивільній справі № 761/19087/17- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: