Справа № 180/665/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 180/665/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що будинок АДРЕСА_1 , в якому вона мешкає, належить їй на праві власності.

В будинку значаться зареєстрованими відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є її донькою та внуком. Відповідачі не проживають в будинку з осені 2011 року, постійно проживають в місті Запоріжжя. Особистих їхніх речей в будинку немає, ніяких перешкод у проживанні відповідачами у будинку нею та членами її сім`ї не чиниться. Вона не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що є порушенням її права володіти, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідачі у встановлений судом строк відзиви на позовну заяву не надали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подавали, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Третя особа - Марганецька міська рада Дніпропетровської області пояснень з приводу позовних вимог не надала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Будинок АДРЕСА_1 належить позивачу, що підтверджується договором про надання в короткострокове користування земельної ділянки для будівництва особистого житлового будинку на право особистої власності житловою площею не більше 60 квадратних метрів від 17.01.1985 року; свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 04.09.1985 року, згідно якого позивач по справі після розірвання шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки, виданої головою квартального комітету 22 Марганецької міської ради Дніпропетровської області Синькевич З.О. в будинок АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно актів від 08.04.2019 року, складених в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 посвідченого головою квартального комітету 22 Марганецької міської ради Дніпропетровської області Синькевич З . О . в будинку АДРЕСА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживають з 2011 року.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мали можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач або члени її сім`ї не чинили, майно та речі відповідачів в будинку відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником будинку та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні більш ніж одного року, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Марганецька міська рада Дніпропетровської області, , місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Повний текст рішення складено 10 червня 2019 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська