Справа № 344/6322/18
Провадження № 2/344/1153/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еміграційний центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 261 900,00 грн. за договором про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20130311 від 11.03.2013 року, 95 593,50 грн. пені та 78 570,00 грн. штрафу, стягнення судових витрат в розмірі 6 540,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Еміграційний центр» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 261 900,00 грн. за договором про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20130311 від 11.03.2013 року, 95 593,50 грн. пені та 78 570,00 грн. штрафу, стягнення судових витрат в розмірі 6 540,95 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 11.03.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20130311, відповідно до якого позивач зобов`язується надати відповідачу інформаційно-консультативні послуги щодо умов і порядку отримання відповідачем імміграційної візи на право постійного проживання на території США та правильного заповнення документів для подачі в посольство США, а відповідач зобов`язується оплатити позивачу за надані послуги, а також виконувати інші умови даного договору.

За даним договором інформаційно-консультативні послуги надаються позивачем відповідачу за плату. Вартість послуг за даним договором становить 81 500,00 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США. Відповідач зобов`язаний оплатити вартість наданих послуг на протязі 32 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг до даного договору в наступному порядку: 20% вартості послуг на протязі 10 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг; 30% вартості послуг на протязі 18 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг; решта суми на протязі 32 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується підписаним 15.07.2013 року відповідачем актом прийому-передачі наданих послуг до договору № ДВ2013-20130311. Відповідач свої зобов`язання за договором в частині оплати послуг не виконав. Оскільки відповідачем не було здійснено оплату послуг в порядку передбаченому п. 3.4., 3.5. то в силу п. 3.6. договору він зобов`язаний сплатити вартість послуг згідно п. 3.2., 3.3. договору. В той же час, оскільки сторони домовились про визначення гривневого еквіваленту послуг по відношенню гривні до долара США, а також про їх відповідну індексацію, то у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 261 900,00 грн. (26,19 грн. за 1 долар США станом на 02.05.2018 року).

Окрім цього, відповідно до договору, за порушення своїх зобовязань щодо сплати послуг відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг, вказаних в п. 3.2 даного договору за кожен день прострочення. Сума пені складає 95 593,50 грн. Також, відповідачем порушено свій обов`язок щодо пред`явлення позивачу оригіналу закордонного паспорта та імміграційної візи, в зв`язку з чим відповідач, відповідно до п. 6.11.р. 6 договору, сплачує позивачу штраф в розмірі 30% від вартості послуг, вказаних в п. 3.2 даного договору. Сума штрафу складає 78 570,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 261 900, 00грн., 95 593,50 грн. пені, 78 570,00 грн. штрафу та судовий збір.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечив проти прийняття заочного рішення (а.с. 56).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, з не відомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про день та час слухання справи (а.с. 54, 55).

З урахуванням думки позивачки та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що згідно договору про надання інформаційно-консультативних послуг № ДВ2013-20130311 від 11.03.2013 року ТзОВ «Еміграційний центр» надало Фіалкович Ярині Романівні інформаційно-консультативні послуги щодо умов і порядку отримання клієнтом імміграційної візи на право постійного проживання на території Сполучених Штатів Америки, та правильного заповнення документів для подачі в посольство Сполучених Штатів Америки, а клієнт зобов`язувався оплатити консультанту за надані послуги, а також виконувати інші умови даного договору (а.с. 6, 7).

Відповідно до п. 3.2 р. 3 договору про надання інформаційно-консультативних послуг, вартість послуг за даним договором становить 81 500,00 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США. А згідно з п. 3.3 р. 3 договору про надання інформаційно-консультативних послуг клієнт зобовязаний оплатити вартість наданих послуг на протязі 32 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг до даного договору в наступному порядку: 20% вартості послуг на протязі 10 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг; 30% вартості послуг на протязі 18 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг; решта суми на протязі 32 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 15.07.2013 року до договору № ДВ2013-20130311 від 11.03.2013 року, клієнт підтверджує, що йому були надані консультантом інформаційно-консультативні послуги щодо умов і порядку отримання клієнтом імміграційної візи на право постійного проживання на території Сполучених Штатів Америки, а також послуги щодо правильного заповнення документів для подачі в посольство Сполучених Штатів Америки в м. Києві. Інформаційно-консультативні послуги були надані в повному обсязі та належним чином, жодних претензій до консультанта щодо виконання договору клієнт не має і зобов`язується сплатити кошти за надані інформаційно-консультативні послуги консультанту в повному обсязі (а.с.8).

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку договору про надання інформаційно-консультативних послуг № ДВ2013-20130311 від 11.03.2013 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання інформаційно-консультативних послуг в частині оплати послуг виконала не виконала.

Оскільки відповідачем не було здійснено оплату послуг в порядку передбаченому п. 3.4., 3.5. то в силу п. 3.6. договору він зобов`язаний сплатити вартість послуг згідно п. 3.2., 3.3. договору. В той же час, оскільки сторони домовились про визначення гривневого еквіваленту послуг по відношенню гривні до долара США, а також про їх відповідну індексацію, то у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 261 900,00 грн. (26,19 грн. за 1 долар США станом на 02.05.2018 року).

Згідно з п. 6.9 р. 6 договору про надання інформаційно-консультативних послуг, за порушення своїх зобов`язань щодо оплати послуг, клієнт сплачує консультанту пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг, вказаних в п. 3.2 даного договору, за кожен день прострочення.

Сума пені, нарахованої ТзОВ «Еміграційний центр» Фіалкович Я.Р. складає 95 593,50 грн.

Відповідно до п. 6.11. р. 6 договору про надання інформаційно-консультативних послуг за безпідставне не виконання або несвоєчасне виконання клієнтом свого обов`язку щодо прибуття до консультанта та пред`явлення йому оригіналу імміграційної візи на право постійного проживання на території США в строк, встановлений в п. 3.13 даного договору, а також за не виконання або несвоєчасне виконання відповідачем свого обов`язку щодо прибуття до консультанта та пред`явлення йому закордонного паспорта без імміграційної візи, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 30% від вартості послуг, вказаних в п. 3.2 даного договору.

Сума штрафу, нарахованого ТзОВ «Еміграційний центр» Фіалкович Я.Р. складає 78 570,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У відповідності до ч. 1ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТзОВ «Еміграційний центр», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору про надання інформаційно-консультативних послуг № ДВ2013-20130311 від 11.03.2013 року. Через порушення умов Договору з боку відповідача щодо оплати послуг в порядку, визначеному договором, позивачем відповідно до умов договору було нараховано пеню та штраф через необхідність звернення до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача грошові кошти у розмірі 261 900,00 гривень, пені у розмірі 95 593,50 грн., штраф у розмірі 78 570,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 6 540,95 грн. згідно квитанції №1Р0410 від 04.05.2018 року (а.с.1).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 901, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 2, 12, 81, 141 ЦПК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Еміграційний центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 261 900,00 грн. за договором про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20130311 від 11.03.2013 року, 95 593,50 грн. пені та 78 570,00 грн. штрафу, стягнення судових витрат в розмірі 6 540,95 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельника, 9/Б, , грошові кошти в розмірі 261 900 (двісті шістдесят одна тисяча девятсот) гривень 00 копійок, заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20130311 від 11.03.2013 року, 95 593 (девяносто пять тисяч пятсот девяносто три) грн. 50 коп. пені, 78 570,00 (сімдесять вісім тисяч пятсот сімдесять ) грн. 00 коп. штрафу та 6 540,9 (шість тисяч пятсот сорок)грн. 90 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 14.06.2019 року.

Слідчий суддя Пастернак І.А.