Справа №366/1408/19;
Провадження №2/366/526/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області заяву судді Тетервак Н.А. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківаського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.06.2019 року головуючою у даній справі визначена суддя Тетервак Н.А.

18.06.2019 р. суддею Тетервак Н.А. було подано заяву про самовідвід. В обґрунтування своєї заяви суддя посилається на те, що вона тривалий час разом з відповідачем ОСОБА_2 працювала в колгоспі ім. 50-річчя Жовтня с.Олізарівка Іванківського району Київської області, де він був головою колгоспу, а вона, як юрисконсульт, була в прямому підпорядкуванні ОСОБА_2 . Крім того, в заяві зазначено, що вона знає його особисто, має свою суб`єктивну думку про нього, як людину, тому з метою уникнення можливих сумнівів в її об`єктивності та неупередженості, а також недопущення занепокоєння інших учасників процесу щодо результатів розгляду зазначеної справи, вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

Відповідно до вимог частини 8 статті 40 ЦПК України «суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи».

В силу вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно дог ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 15 Кодексу Суддівської етики - неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Аналогічна ситуація вирішувалася при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого н6езаконнгого володіння(Справа №366/1181/18;Пр.№2/366/268/18).

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Кодексу Суддівської етики від 22.02.2013 р., ст. 36,40 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Тетервак Н.А. про самовідвід у цивільній справі № 366/1408/19,Провадження № 2/366/526/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак