__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Справа №521/6664/18
Пр. №2/521/474/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Романюк О.М., за участю:
представника позивача адвоката Маковійчук Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні володіння та користування квартирою шляхом виселення,
У квітні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в здійсненні володіння та користування квартирою шляхом виселення.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Целуха А.П. від 04 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 25).
Ухвалою суду від 11 липня 2018 року до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено ОСОБА_4 (а.с. 66).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 , справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.
Ухвалою суду від 20 травня 2019 року справу було прийнято до провадження, призначено підготовче провадження повторно (а.с. 146-147).
13 червня 2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 , треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Представник позивача, яка діє на підставі ордеру від 19 квітня 2018 року та договору про надання правової допомоги від 19 квітня 2018 року в підготовчому судовому засіданні просила суд відмовити у прийнятті зустрічного позову (а.с. 17, 18, 19-22).
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК (а.с. 159, 160, 161).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 є усунення перешкод власнику в здійсненні володіння та користування квартирою шляхом виселення.
Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 , треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Таким чином, об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про усунення перешкод в здійсненні володіння та користування квартирою шляхом виселення.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 , треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 , треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він має право звернутися до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда