Справа № 296/5899/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 А.В.,

представника відповідача Вишневського А.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повернути товарно-матеріальні цінності, які були прийняті ним як приватним підприємцем на відповідальне зберігання, відповідно до договору відповідального зберігання від 30.12.2016 року №1 та актом від 30.12.2016 №1 приймання -передачі товарно-матеріальних цінностей (майна) до договору відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей (майна) на суму 534 402,27 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду 10.12.2018.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.160).

20.03.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.181-182).

01.04.2019 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.201-204).

05.06.2019 року представником відповідача ОСОБА_4 до суду подана заява про закриття провадження у справі. В обгрунтування заяви зазначає, що дана справа не підсудна суду загальної юрисдикції з урахуванням суб`єктного складу її учасників та предмету позову (а.с.228).

10.06.2019 року представником позивача подано до суду письмові заперечення на заяву про закриття провадження (а.с.234-236).

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що в даному випадку спір виник з господарських відносин договору підряду №232 від 16.12.2016 року укладено між УКБ ЖМР і фізичною особою-підприємцем Шоколенко ОСОБА_5 та із договору відповідального зберігання ТМЦ №1 від 30.12.2016 року укладеного між УКБ ЖМР і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 відносини між сторонами за своєю правовою природою мають господарський характер, спір між сторонами виник з господарських відносин. Згідно виписки з ЄДРЮОФОПГФ відповідач ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою- підприємцем, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила, що дана справа підсудна загальному суду, має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи дане клопотання, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Статттею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, згідно положень ст.19 ЦПК України судами загальної юрисдикції розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Згідно із ч. 2ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.2 ст.50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною першою статті 128 ГК України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Предметом спору є зобов`язання відповідача повернути Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради товарно-матеріальні цінності (майно) передані відповідачеві на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання матеріальних цінностей (майна) від 30.12.2016 року №1 та актом від 30.12.2016 №1 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (майна) до договору відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей (майна) на суму 534402,27 грн.

Так, між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 30 грудня 2016 року укладений договір №1 відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей (майна), яке визначене у акті №1 приймання-передачі, тобто суд приходить до висновку, що між сторонами виникли господарські відносини, пов`язані з підприємницькою діяльністю фізичної особи.

З наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач ОСОБА_2 03.06.2019 року зареєстрований, як фізична особа-підприємець.

Згідно п.1. ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спір між сторонами виник з приводу невиконання умов господарського договору, укладеного між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради та фізичною особою-підприємцем Шоколенком ОСОБА_5 30 грудня 2016 року, а саме договору №1 відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей (майна), а тому дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і належить до юрисдикції господарського суду, а відтак провадження у справі підлягає закриттю, на підставі ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.182, 255, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №296/5899/17, 2/296/3054/18 за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності.

Повідомити позивача, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.06.2019 року.

Суддя О. С. Рожкова