Провадження № 6/201/159/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 06 червня 2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року у справі № 201/15469/16-ц за позовом ПрАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 було стягнуто з останнього грошові кошти у розмірі 11890,25 грн., а також 1378 грн. судового збору. В свою чергу, 09 серпня 2018 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «ФК «Груп Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди, завданої 10 вересня 2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-6992622, що була предметом розгляду вищезазначеної цивільної справи. З урахуванням викладеного заявник просить замінити сторону у справі № 201/15469/16-ц, а саме позивача ПрАТ «Київський страховий дім» на його правонаступника ТОВ «ФК «Груп Фактор», розгляд справи представник заявника просить проводити без його участі.

Представник ТОВ «ФК «Веста» направив на адресу суду заяву, у якій просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, вимоги викладені у заяві просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/15469/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» грошові кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 11 890 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 15 листопада 2018 року було видано виконавчі листи.

Установлено також, що між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «ФК «Груп Фактор» 09 серпня 2018 року було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-6992622 на суму 13268,25 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «ФК «Груп Фактор» про заміну сторони у цивільній справі № 201/15469/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Замінити сторону Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5, офіс 505) у цивільній справі № 201/15469/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова