Справа № 138/1721/19
Провадження №:2-з/138/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що вона звернулась до суду позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 від 03 лютого 2011 року та 19 серпня 2014 року. На даний час відповідач переоформила особові рахунки по сплаті за комунальні послуги та погрожувала заявнику виселити її зі спірної квартири. Зважаючи на викладене, заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, зміст позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Також відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позову слідує, що ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі договорів дарування від 03.02.2011 та 19.08.2014. У вказаній квартирі зареєстрована заявник, як попередній власник 1/2 частини даної квартири, ОСОБА_1 .

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 погрожувала їй виселенням.

Враховуючи положення вказаних вище норм, викладені обставини, вік заявника, зміст позову, те, що дані про інші місце проживання ОСОБА_1 відсутні, також те, що вказана квартира перебувала у її власності, з метою недопущення порушення прав та інтересів заявника, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім цього, забезпечення позову у спосіб, запропонований заявником, законних прав та інтересів ОСОБА_2 порушувати не буде, застосований захід не перешкоджатиме їй володіти та користуватись спірним майном.

Керуючись ст. 149-153, 157, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування 1/2 частини квартири, посвідченого 03.02.2011 державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-84 та договору дарування 1/2 частини посвідченого 19.08.2014 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Марценюк С.А. зареєстрованого в реєстрі за № 721, шляхом заборони її відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та для відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.Б.Київська