Провадження № 2/537/19/2019
Справа № 537/2751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., відповідача Семененко Є.Ю. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №00013/RP6 від 24.06.2008 року у розмірі 27 630,61 доларів США та 21 781 грн. 16 коп. і понесені судові витрати.

Представник позивача в підготовче судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить прийняти заяву про відмову від позову, заяву про відмову від позову задовольнити, закрити провадження по цивільній справі, повернути ПАТ «МТБ Банк» 50% сплаченого при поданні позову судового збору та заяву розглядати без участі представника ПАТ «МТБ Банк». Наслідки передбачені ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою представника позивача від позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Розглянувши заяву представника позивача, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Представник ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №00013/RP6 від 24.06.2008 року у розмірі 27 630,61 доларів США та 21 781 грн. 16 коп. і понесені судові витрати.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позову є виключним правом позивача, позивач відмовився від позову і така відмова не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття судом відмови позивача від позову не вбачається,наслідки відмови від позову позивачу відомі, то суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про відмову від позову та така відмова прийнята судом, то суд вважає за необхідне повернути позивачу ПАТ «МТБ», з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

Позивачу роз`яснити, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Керуючись ст.ст.49, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003 Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру,28, ) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» (68003 Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру,28, ) із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 5558 грн. 91 коп., сплаченого при поданні позову, відповідно до меморіального ордеру №102 від 20 липня 2017 року, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №537/2751/17.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу суду складено та проголошено 20 червня 2019 року.

Суддя :