Справа № 539/4527/18
Провадження № 2/539/206/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представник відповідача -Кузьмич Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, про оспорювання батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, в якій просив: - виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 4 від 01 жовтня 2008 року про народження ОСОБА_4 , зробленого виконавчим комітетом Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, зобов`язати Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , а також стягнути судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 07 червня 2008 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 , який 16 лютого 2016 року розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_5 , батьком якої записано його. В листопаді 2018 року йому стало відомо, що орієнтовний час зачаття дитини ОСОБА_4 - 15 січня 2008 року. Вважає, що не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з 05 березня 2007 року по 08 вересня 2008 року проходив службу в органах внутрішніх справ України в полку Патрульної служби ГУМВС України в м.Київі.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 р. о 10-30 годині.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Павличенко В.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні просила вирішити спір з урахуванням всіх доказів.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 07 червня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 01 жовтня 2008 року - ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 . Батьками дитини зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .
Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано.

Відповідно до судового наказу Лубенського міськрайонного суду від 09 липня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2008 р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 02.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 05.03.2007 року по 08.09.2011 року проходив службу в органах внутрішніх справ України в полку Патрульної служби ГУМВС України в м.Київі.

Судом також встановлено, що згідно довідки комунальної Лубенської центральної міської лікарні № 01-8/3027 від 22.11.2018 року ОСОБА_8 , 1988 р.н. народила доношену дитину 21.09.2008 року в термін 38-39 тижнів. Орієнтовна дата зачаття дитини 15.01.2008 року.

Відповідно до висновку експерта № 103-58-2019 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , народженої ОСОБА_3 , виключається.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з вимогами ст.. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, та з огляду на доведеність тієї обставини, що між позивачем та дитиною ОСОБА_4 відсутнє кровне споріднення, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп., та інші судові витрати, а саме: за проведення судової експертизи в розмірі 6 620,70 грн., за сплату комісії в розмірі 79,45 грн., на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 4 від 01 жовтня 2008 року про народження ОСОБА_4 , зробленого виконавчим комітетом Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Зобов`язати Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати: за проведення судової експертизи у сумі 6 620,70 грн., за сплату комісії у сумі 79,45 грн., за надані послуги адвоката у сумі 5 000 грн., а всього 11 700, 15 (одинадцять тисяч сімсот) гривень 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

-відповідач ОСОБА_3 , ІПН- НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 03 липня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова