19 червня 2019 року м. Кропивницький
справа № 405/7780/17
провадження № 22-з/4809/56/19
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),
судді - Карпенко О.Л., Кіселик С.А.,
учасники справи:
позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у судовому засіданні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні державним майном.
ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року, яким задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні державним майном.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року скасовано; у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні державним майном відмовлено.
12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому просить вирішити питання про судові витрати.
Частинами 2-4 ст. 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення і тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Оскільки необхідності в участі представників позивача і відповідача у засіданні апеляційного суду немає, судове засідання проводиться без виклику сторін.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що за подання позову до суду першої інстанції у даній справі Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області сплачено судовий збір в сумі 3 200,00 грн., який за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року стягнутий з відповідача на користь позивача.
Звертаючись до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою у даній справі, відповідачем сплачено судовий збір у сумі 4 800,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Разом з тим, апеляційний суд, ухвалюючи постанову від 07 травня 2019 року, якою скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1 , питання розподілу судових витрат не вирішив.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, наявні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та винесення у справі додаткової постанови для вирішення питання розподілу судових витрат.
Апеляційний суд зауважує, що судові витрати сторін у даній справі складались виключно із сплачених ними сум судового збору.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене та виходячи з висновків суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 про задоволення скарги та відмову в позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання розподілу судових витрат наступним чином:
-у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, сплачений Фондом державного майна України по Кіровоградській області за звернення до суду першої інстанції судовий збір залишається за позивачем та з відповідача не стягується;
-у зв`язку із задоволенням вимог апеляційної скарги, сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає стягненню з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.
Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О.Л. Карпенко