КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Київ від 30 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду за апеляційною скаргою, яка була залишена без руху оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

20 березня 2019 року ОСОБА_2 через канцелярію Київського апеляційного суду подала заяву в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що повний текст судового рішення від 30 січня 2019 року отримала 21 лютого 2019 року, апеляційну скаргу подала 28 лютого 2019 року.

Вивчивши матеріали справ, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Справа № 752/3350/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5883/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8,11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року- задовольнити .

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: