Справа № 661/5310/18
Провадження № 2/661/412/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховський міський суд Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/5310/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій неправомірними.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, 14 березня 2019 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ведяшкіної Ю.В., посилаючись на те, що колегією суддів Херсонського апеляційного суду скасовано ухвалу судді Ведяшкіної Ю.В. про відмову у відкритті провадження у справі по даній справі, що на її думку, є підставою для відводу судді відповідно до ст. 37 ЦПК України, а саме: недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, вивчивши письмову заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки у данні справі суддею постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, що не є підставою для недопустимості повторної участі судді в розгляді справи в розумінні ст. 37 ЦПК України, а сама по собі незгода, з процесуальним рішенням судді (у хвалою про відмову у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху), у відповідності до ст. 36 ЦПК України не є підставою для відводу.

За таких підстав, суд, зупиняє провадження у справі, до вирішення питання про відвід судді, який, у відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді - визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі №661/5310/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій неправомірними - зупинити, до вирішення питання про відвід судді, суддею, який не входить до складу суду.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді передати до канцелярії Новокаховського міського суду Херсонської області для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна