Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/4773/15-ц

провадження № 61-28890св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек»,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», Головне управління юстиції у

м. Києві, про визнання майнових прав на квартиру,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у складі судді Кондратенко О. О. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Вербової І. М., Головачова Я. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним майнові права на трикімнатну АДРЕСА_1, загальною площею 83, 8 кв. м, що знаходиться на шостому поверсі житлово -громадського комплексу по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 26 грудня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» (далі - ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД») та ОСОБА_1 укладено договір про спільну діяльність з пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 3345/322-138 (далі - договір з пайової участі у будівництві, договір), за яким ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» та ОСОБА_1 зобов`язалися спільно діяти для досягнення спільної господарської мети: будівництва багатоквартирного жилого будинку по АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію. ОСОБА_1 зі свого боку зобов`язався в якості внеску у спільну діяльність сплатити грошові кошти в розмірі 150 100 дол. США у національній валюті України за курсом НБУ на момент сплати, поетапно з 30 грудня 2003 року до 20 лютого 2005 року. Після будівництва багатоквартирного будинку відповідач зобов`язався передати ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

23 лютого 2006 року між ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору з пайової участі у будівництві, за умовами якої внесені зміни до пункту 3.4. договору.

29 листопада 2013 року між ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору з пайової участі у будівництві, за умовами якої внесені зміни до пунктів 1.1., 3.2 та виключено пункт 3.4. договору.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором та укладеними до нього додатковими угодами виконав, вніс готівкою грошові кошти до каси ТОВ «КОНСОЛЬ ЛТД» - пайові внески, в обумовлені сторонами строки та розмірах вищезазначених договором.

20 лютого 2014 року між ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» та ОСОБА_1 складено акт приймання - передавання, за яким ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» передало, а ОСОБА_1 прийняв вищевказану квартиру.

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про реєстрацію за собою права власності на зазначену квартиру, однак державний реєстратор винесла рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень від 02 лютого 2015 року № 19027149, оскільки особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва) не подано у паперовій формі оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Ураховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити.

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 01 квітня 2015 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 майнові права на трикімнатну АДРЕСА_1, загальною площею 106, 9 кв. м, що знаходиться на шостому поверсі житлово -громадського комплексу по АДРЕСА_1 (1 черга будівництва, 4 - секційний будинок).

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 06 вересня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 06 жовтня 2017 року, ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, іухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах Є Верховний Суд.

10 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», Головне управління юстиції у

м. Києві, про визнання майновихправ на квартиру, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко