Справа № 347/860/19
Провадження № 2/347/518/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.05.2019 року ухвалою судді Косівського районного суду провадження у справі було відкрито та ухваленорозглядати її в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання було призначено на 18.06.2019 року.

18.06.2019 року представник відповідача, адвокат Кулешір С.О. подала до суду зустрічну позовну заяву, яку просить об`єднати в одне провадження із первісним позовом, а також заяву про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, мотивуючи її тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку, інших заяв та клопотань від нього не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та об`єднання зустрічної позовної заяви із первісним в одне провадження, слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При відкритті провадження у справі та визначенні порядку позовного провадження, судом було взято до уваги клопотання позивача подане разом із позовною заявою про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що дана справа підлягає розглядуу порядку спрощеного позовного провадження згідно вимог передбачених ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст.277 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача, адвокат Кулешір С.О., в установлений судом строк подала заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, і суд, зважаючи на подані представником відповідача докази, вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Окрім того, згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно із матеріалів зустрічної позовної заяви, сторонами по справі є одні і ті ж особи, а саме: АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , їх позовні вимоги взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і навпаки, що дає суду підстави для об`єднання зустрічного позову із первісним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193, 198, 260, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задоволити.

Замінити судове засідання, призначене на 18.06.2019 року на 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області підготовчим засіданням.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання умов кредитного договору недійсним, об"єднати в одне провадження із позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання умов кредитного договору недійсним, на 11.07.2019 року о 11.00 год. з викликом учасників судового процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.