УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/656/19

12 червня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

стягувача /боржника/ не з`явився

боржника /стягувача/ не з`явився

відділу ДВС не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Начальником Костопільського РВ ДВС Головного ТУЮ у Рівненській області Ковальчуком І.В. було направлено до Костопільського районного суду мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення.

З вказаної мирової угоди вбачається, що у виконавчій службі перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 28283089 за виконавчими листами № 2-675 від 27.08.2001 року, № 2-675/2009 від 19.07.2011 року, № 2-675/09 від 28.08.2012 року, № 2-675/09 від 12.12.2013 року, де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржник - ОСОБА_1 , залишок нестягнутої суми боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за вказаним виконавчим провадженням становить 179 818,18 грн.

Також, у виконавчій службі на виконанні є виконавче провадження № 47982868 від 30.07.2015 року, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 , відкрите за рішення Костопільського районного суду від. 10.02.2015 року згідно з якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 300690 грн. 00. в рахунок повернення безпідставно набутих коштів та 3001 грн. 07 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, всього сума, яка підлягає стягненню становить 303 691 грн. 07 коп.

Згідно мирової угоди від 30.10.2018 року ОСОБА_2 визнає заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 303 691 грн. 07 коп., а ОСОБА_1 визнає заборгованість перед ОСОБА_2 на загальну суму 179 818 грн. 18 коп., при цьому ОСОБА_2 визнає залишок заборгованості перед ОСОБА_1 як різницю боргу в сумі 123 872 грн. 89 коп.

В рахунок залишку заборгованості перед ОСОБА_1 як різницю боргу в сумі 123 872 грн. 89 коп. ОСОБА_2 просить визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення столової площею 134.5 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на підставі договору поділу нерухомого майна, посвідченого Семенюк С.І., приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу 05 жовтня 2006 року, зареєстровано в реєстрі № 3510.

Сторони в судове засідання не з?явились.

Начальник Костопільського РВ ДВС Головного ТУЮ у Рівненській області Ковальчук І.В. у своїй заяві просив розгляд справи проводи за його відсутності.

Відповідно до ст.434 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Таким чином, зі змісту статті 434 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що присутність сторін мирової не є обов?язковою.

Дослідивши умови мирової угоди суд дійшов висновку, що її умови не суперечать закону, не порушують права чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

За вказаних обставин, укладена сторонами мирова угода відповідає вимогам статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.4 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206-208, 260, 261, 353, 434 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 13 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення мирову угоду, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

ОСОБА_1 , що є стягувачем у виконавчому провадженні 47982868 від 30.07.2015 року та боржником у зведеному виконавчому провадженні №28283089 (в/л №2-675 від 27.08.2001 року, в/л 2-675/2009 від 19.07.2011 року, в/л 2-675/09 від 28.08.2012 року, в/л 2-675/09 від 12.12.2013 року) та ОСОБА_3 В?ячеславович, що є боржником у виконавчому провадженні №47982868 від 30.07.2015 року та стягувачем у виконавчому провадженні №28283089 (в/л№2-675 від 27.08.2001 року, в/л 2-675/2009 від 19.07.2011 року, в/л № 2-675/09 від 28.08.2012 року, в/л 2/675/09 від 12.12.2013 року), в подальшому Сторони, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання на зазначених умовах:

Згідно рішення Костопільського районного суду від 10.02.2015 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 ячеславовича на користь ОСОБА_1 300690 (триста тисяч шістсот дев?яносто) гривень 00 копійок в рахунок повернення безпідставно набутих коштів та 3001,07 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 303691 (триста три тисячі шістсот дев?яносто одна) гривня 07 копійок.

Згідно з ухвалою Костопільського районного суду від 22 червня 2009 року про затвердження мирової угоди залишок нестягнутої суми боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 складає 179818,18 (сто сімдесят дев?ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 18 копійок).

1. ОСОБА_2 ?ячеславович визнає заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 303691 (триста три тисячі шістсот дев?яносто одна) грн. 07 копійок.

2. ОСОБА_1 визнає заборгованість перед ОСОБА_2 ячеславовичем на загальну суму 179818,18 грн. (сто сімдесят дев?ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 18 копійок).

3.При цьому Хорошев ОСОБА_4 ?ячеславович визнає залишок заборгованості перед ОСОБА_1 як різницю боргу в сумі 123872 грн. 89 коп.

4.Осійчук Іван ОСОБА_5 і Хорошев Анатолій В?ячеславович не заперечують, що зведене виконавче провадження за №28283089 (в/л№2-675 від 27.08.2001 року, в/л 2-675/2009 від 19.07.2011 року, в/л № 2-675/09 від 28.08.2012 року, в/л 2/675/09 від 12.12.2013 року) на загальну суму 179818,18 (сто сімдесят дев?ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 18 копійок), відкритого старшим державним виконавцем відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції І.В.Ковальчуком у справі №2-675/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хорошева ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . збитків, виконавче провадження №47982868 від 30.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно з рішенням Костопільського районного суду від 10.02.2015 року постановлено стягнути із ОСОБА_2 ?ячеславовича на користь ОСОБА_1 300690 (триста тисяч шістсот дев?яносто) гривень 00 копійок в рахунок повернення безпідставно набутих коштів та 3001,07 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 303691 (триста три тисячі шістсот дев?яносто одна) гривня 07 копійок підлягає закриттю.

5. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 В?ячеславович також домовились, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення

-зведеного виконавчого провадження за №28283089 (в/л№2-675 від 27.08.2001 року, в/л 2-675/2009 від 19.07.2011 року, в/л № 2-675/09 від 28.08.2012 року, в/л 2/675/09 від 12.12.2013 року) на загальну суму 179818,18 (сто сімдесят дев?ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 18 копійок), відкритого старшим державним виконавцем відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції І.В.Ковальчуком у справі №2-675/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків,

-виконавчого провадження №47982868 від 30.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно з рішенням Костопільського районного суду від 10.02.2015 року, яким постановлено стягнути із ОСОБА_2 ?ячеславовича на користь ОСОБА_1 300690 (триста тисяч шістсот дев?яносто) гривень 00 копійок в рахунок повернення безпідставно набутих коштів та 3001,07 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 303691 (триста три тисячі шістсот дев?яносто одна) гривня 07 копійок.

6.В рахунок залишку заборгованості перед ОСОБА_1 як різницю боргу в сумі 123872 грн. 89 коп. ОСОБА_2 просить

-визнати за ОСОБА_1 , код платника податку НОМЕР_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , право власності на приміщення столової площею 134,5 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 ?ячеславовичу на підставі Договору поділу нерухомого майна, посвідченого Семенюк С.І., приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу 05 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі №3510.

7. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ячеславович в процесі виконання умов її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені в процесі укладення цієї Мирової угоди, права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті Мирової угоди, а саме п.1.4 даної Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

10.Дана Мирова угода складена у двох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук