Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1316/2252/11

провадження № 61-33275св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2 , Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи - обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у складі судді Данилів С. О. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2017 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_2 29 жовтня 1988 року Пустомитівською державною нотаріальною конторою у спадковій справі № 110/88; визнати за нею право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 ; зобов`язати Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право власності на житловий будинок.

У жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просить визнати незаконним рішення виконкому Семенівської сільської ради від 14 грудня 2006 року № 87 та недійсним на підставі цього рішення свідоцтво про право власності, видане 03 квітня 2007 року.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у позові ОСОБА_1 відмовлено; позов ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано рішення виконавчого комітету Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 14 грудня 2006 року № 87 «Про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 »; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 03 квітня 2007 року Семенівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області на підставі рішення виконавчого комітету Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 14 грудня 2006 року № 87 «Про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 », що посвідчує право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 107,30 грн на відшкодування судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2017 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Пустомитівського районного суду Львівської області.

У травні 2018 року на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2 , Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи - обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко