ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково та припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 . Поділено спільне сумісне майно та визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 . Поділено спільне сумісне майно та визнано за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 . Поділено спільне сумісне майно та визнано за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 . Поділено спільне сумісне майно та визнано за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 768,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

23.10.2019 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву, відповідно до якої заявник просить суд вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5700,00 грн. у звязку з чим, судом призначено судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 11 год.30 хв. для вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила подану заяву про стягнення судових витрат задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року №6-рп/2013).

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За умовами ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2019 року між адвокатом Твердохліб М.В. та позивачем по справі ОСОБА_1 був укладений договір про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого адвокат на умовах платності зобов`язався здійснювати захист, представництво або надавати ОСОБА_1 інші види правничої допомоги..

Пунктом 4.1 договору передбачено, що гонорар обчислюється у фіксованому розмірі за домовленістю сторін та становить: за складання адвокатського запиту 300 грн., позовної заяви 1000 грн., відповідь на відзив 700 грн., процесуальних документів 300 грн., представництво у суді першої інстанції - 800 грн. за одне судове засідання.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником позивача надано суду акт про надання правничої допомоги від 23.10.2019 року та опис наданої правничої допомоги від 23.10.2018 року, в якому зазначений перелік виконаних адвокатом робіт, їх ціна та час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт. Розмір витрат на оплату послуг адвоката за вказаний об`єм робіт складає 5700,00 грн.

Також представником позивача надано рахунок-фактуру №10 від 30.07.2019 року за гонорар згідно із договором про надання правничої допомоги № 30 від 23.07.2019 року в розмірі 4000 грн., сплата якого підтверджується квитанцією від 01.08.2019 року за № 82, рахунок-фактуру №13 від 23.10.2019 року за гонорар згідно із договором про надання правничої допомоги № 30 від 23.07.2019 року в розмірі 1700 грн., сплата якого підтверджується квитанцією від 23.10.2019 року за № 104.

Надані представником позивача документи відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України є належними доказами сплати ОСОБА_1 грошових коштів за надання професійної правничої допомоги адвоката Твердохліб М.В. у даній справі.

Крім того, відповідач не подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, та не довів того, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Враховуючи наведені вище положення закону, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката, несуть сторони, а також той факт, що представник позивача у справі належним чином документально підтвердила такі витрати, і їх розмір не перебільшує суму, визначену умовами договору про надання правової допомоги, що вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5700,00 грн.

Керуючись ст. 133,140,141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , прож.: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер - НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_4 судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5700,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей