Справа № 559/396/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Рідченко М.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Дубнівської районної Ради народних депутатів 20 жовтня 1986 року на ім`я ОСОБА_4 та технічного паспорту на житловий будинок, виданого Рівненський обласним бюро технічної інвентаризації 06 травня 1987 року, інвентарний номер 116, реєстровий номер 1-93-93, на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки в с.Липа Дубенського району Рівненської області. Спадщину заявниця прийняла вчасно, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Син померлого ОСОБА_2 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Заповіту за життя ОСОБА_3 не залишив, інші спадкоємці відсутні. 26.10.2018 приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області завдено спадкову справу № 121/2018 після смерті ОСОБА_3 Проте, при перевірці документів виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме: згідно свідоцтва про смерть по батькові спадкодавця « ОСОБА_5 », а згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння по батькові померлого зазначено « ОСОБА_6 ». Тому надано відмову у вчиненні нотаріальних дій.

В досудовому порядку виявлені розбіжності в написанні по-батькові чоловіка заявниці в зазначених документах виправити не можливо, тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. Встановлення факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та технічного паспорта на житловий будинок необхідно заявниці для того, щоб оформити свої спадкові права на житловий будинок, який залишився після його смерті.

В судове засідання заявниця не з`явилась. Від представника заявниці надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає, викладені в заяві факти підтверджує.

Суд, з' ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 (а.с. 5).

26.10.2018 приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області заведено спадкову справу № 121/2018 після смерті ОСОБА_3 , про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53828580 від 2.10.2018 (а.с. 6).

Згідно паспорта громадянина України, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , та інших документів чоловік заявниці зазначений як « ОСОБА_3 » (а.с. 7-9).

У свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Дубнівської районної ради народних депутатів Рівненської області 20 жовтня 1986 року власником домоволодіння зазначений « ОСОБА_4 » (а.с. 12).

У технічному паспорті на житловий будинок, виданому Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 06 травня 1987 року, власником вищевказаного житлового будинку також зазначений « ОСОБА_4 » (а.с. 13).

Відповідно до архівного витягу з протоколу дванадцятої сесії двадцять першого скликання Мирогощанської сільської Ради народних депутатів від 12 серпня 1992 року зазначено, що вирішено перейменувати АДРЕСА_1 на вулицю Т.Г. Шевченка (а.с. 11).

Згідно виписки з погосподарської книги Мирогощанської сільської ради на 2016-2020 роки житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно рахується за гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік побудови будинку 1965 (а.с. 10).

ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через розбіжності у написанні по батькові спадкодавця, про що свідчить висновок приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. № 60/01-16 від 10.02.2019 (а.с. 15).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:свідоцтва про право особистої власності та технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 , суд бере до уваги те, що у зазначених документах правильно вказано прізвище та ім`я власника « ОСОБА_7 ». Однак по батькові спадкодавця зазначено « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_5 ». Зазначений житловий будинок дійсно рахується за ОСОБА_3 , про що свідчить виписка з погосподарської книги Мирогощанської сільської ради. Зазначені розбіжності у написані по батькові спадкодавця, позбавляють можливості заявника реалізувати свої спадкові права. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації майнового права, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Про судову практику у справах про спадкування» №5 від 31.03.1995, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Дубнівської районної Ради народних депутатів 20 жовтня 1986 року на ім`я ОСОБА_4 та технічного паспорту на житловий будинок, виданого Рівненський обласним бюро технічної інвентаризації 06 травня 1987 року, інвентарний номер 116, реєстровий номер 1-93-93, на ім`я ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: