КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №379/526/19 головуючий у суді І інстанції: Зінкін В.І.
провадження №22-ц/824/8413/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Войцехівського Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа Державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат Войцехівський Павло Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 26 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, і не надала суду доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п.2, 3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Войцехівського Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху адвокат Войцехівський Павло Володимирович отримав 21 травня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51).

Станом на 18 червня 2019 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Войцехівського Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Войцехівського Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа Державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанціїнабирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко