печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (ОСОБА_1)

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах:

- № 760/17626/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності;

- № 757/4447/13-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. про визнання довіреності недійсною, зобов`язання банк зарахувати грошові кошти у розмірі 468 000 доларів США на рахунок позивача, стягнути солідарно з відповідачів 468 000 доларів США.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання.

Представник позивача щодо його задоволення поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що предметом спору у вказаній цивільній справі є стягнення з відповідача пені в розмірі 381 015,24 доларів США, 3% річних в розмірі 115 474,19 доларів США та моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на здійснення переказу коштів з його рахунку без достатніх підстав. Доказом безпідставного переказу коштів позивач вважає ту обставину, що довіреність, на підставі якої були видані кошти з рахунку позивача, визнана недійсною рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2018 у справі № 760/17626/18.

Водночас, дія заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2018 у справі № 760/17626/18 зупинена ухвалою Київського апеляційного суду від 11.03.2019 у зв`язку з його оскарженням банком в апеляційному порядку.

Крім того, обставини щодо правомірності видачі банком коштів з рахунку позивача є предметом судового розгляду в цивільній справі № 757/4447/13-ц, яка порушена ще в 2013 році за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) до банку та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. про визнання довіреності недійсною, зобов`язання банк зарахувати грошові кошти у розмірі 468 000 доларів США на рахунок позивача, стягнути солідарно з відповідачів 468 000 доларів США.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2017 у справі № 757/4447/13-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) відмовлено повністю, в тому числі і в частині визнання спірної довіреності недійсною. На даний час це рішення суду переглядається в апеляційному порядку Київським апеляційним судом після скасування 28.02.2018 Верховним судом попереднього рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2017 у цій справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З викладеного вбачається, що обставини, які мають значення для правильного вирішення цієї справи є предметом судового розгляду у інших справах № 760/17626/18 та № 757/4447/13-ц, розгляд яких на даний час ще триває, що робить неможливим розгляд цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями у вказаних справах.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення пені та 3% річних, стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовими рішеннями у справах:

- № 760/17626/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності;

- № 757/4447/13-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. про визнання довіреності недійсною, зобов`язання банк зарахувати грошові кошти у розмірі 468 000 доларів США на рахунок позивача, стягнути солідарно з відповідачів 468 000 доларів США.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин