Справа № 454/1277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив:

- зобов`язати відділ Державної виконавчої служби повернути стягувачу ОСОБА_2 виконавчий лист;

- скасувати постанову ВП №37022510 про відкриття виконавчого провадження;

- скасувати постанови від 17.05.2018р. про: встановлення тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України; тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження його у праві користування вогнепальною зброєю; про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; накладення на нього штрафу, пені, якщо таке існує;

- скасувати рішення про заборгованість, якщо таке існує;

- спростувати недостовірну інформацію про нього, направлені до третіх осіб, вилучити будь-яку інформацію з публічного доступу.

Скарга мотивована тим, що в нього є дитина від другого шлюбу, на утримання якої також стягуються аліменти в розмірі 800грн. щомісячно.

Він проживає з мамою, яка є пенсіонером.

Також, починаючи з 29.07.2009р. він вчасно сплачує аліменти на утримання сина від першого шлюбу в розмірі, який передбачений Сімейним Кодексом України.

Зазначив. що перебуває в шоковому стані.

Ствердив, що державний виконавець не виконав жодних дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», чим порушив його права, так як безпідставно був звинувачений в ухиленні від виконанні зобов`язань та обмежений в праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та пояснив, що сплачував аліменти в розмірі, визначеному законодавством, а тому заборгованості не може існувати.

Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечила та подала відповідні заперечення, в яких вказала, що 14.03.2013р. відкрито виконавче провадження та копію постанови надіслано сторонам.

17.05.2018р. на адресу боржника в м.Сокаль надсилалися виклики, на які він не з`явився.

Також, 17.05.2018р. винесено постанови про накладення арешту на майно боржника, обмеження його у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, у праві користування зброєю, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

12.02.2019р. винесено постанову про накладення на нього штрафу та направлено на його адресу виклик.

Станом на 11.02.2019р. в останнього наявна заборгованість в розмірі 51581грн., станом на 10.06.2019р. 108567,46грн.

Боржник не надав доказів того, що на його утриманні перебувають особи з інвалідністю або вказані обмеження позбавляють його законного джерела засобів для існування.

До начальника відділу з метою скасування оскаржуваних постанов боржник не звертався, зазначає адресу, за якою не проживає, не повідомляє вчасно про сплату аліментів та не з`являється до державного виконавця за викликом.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10.09.2009р. вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2009р. і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку, станом на 31.05.2019р. заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 становить 108567,46грн. Разом з тим, боржник сплачував аліменти не в повному розмірі.

Постановами державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Головко А.М. від 17.05.2018р. ОСОБА_1 : обмежено у праві керування транспортними засобами; встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною ат охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлено тимчасове обмеження у праві полювання; встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; накладено арешт на майно боржнка.

На підставі рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2018р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на неповнолітню дочку в розмірі 800грн. щомісячно починаючи з 24.04.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно посвідчення, у ОСОБА_1 є мати пенсійного віку, однак ним не надано доказів, що вона перебуває на його утриманні.

За змістом частин першої та другої ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Таким чином, суд переконується в тому, що в ОСОБА_1 дійсно наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка утворилася внаслідок того, що він сплачує такі в розмірі, визначеному на власний розсуд, а не рішенням суду, з яким він погодився.

Та обставина, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина від другого шлюбу та інші непрацездатні особи не надає йому права самостійно визначати розмір аліментів, але є підставою звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів .

Крім того, суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 умисно в своїх зверненнях до відділу державної виконавчої служби зазначає адресу свого проживання: АДРЕСА_1 , в той час, я к в судовому засіданні ствердив, що проживає в с.Кваси Рахівського району Закарпатської області, чим позбавив змоги державного виконавця належним чином викликати його та вручити йому відповідні процесуальні документи тощо, чим не дотримався вимог ст.19 Закну України «Про виконавче провадження», ускладнив виконання рішення суду та фактично спровокував винесення оскаржуваних постанов.

Враховуючи вищенаведене, державним виконавцем виконано всі вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та вжито передбачених даним законом дій для виконання рішення суду, атому дана скарга є безпідставною.

Оскільки сплату судового збору за подання скарги на дії державного виконавця не передбачено, скаржнику слід повернути сплачені ним 768,40грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Повернути ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп. судового збору, сплаченого ним на розрахунковий рахунок №:3540, МФО:899998, , (квитанція №ПН1929 віл 14.05.2019р.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Повна ухвала складена 19.06.2019р.

Головуючий: М. Я. Адамович