Справа № 361/8683/18
Провадження № 2/361/1470/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Смірновій І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначав, що він є власником Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування будинку від 10.07.2008 р., та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Інша Ѕ цього житлового будинку належить ОСОБА_3 , який придбав її у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 20.12.2017 р.

Відповідач виїхала з будинку, але протягом року своєї реєстрації місця проживання не змінює і залишається зареєстрованою в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач не сплачує комунальні послуги, особистих речей відповідача у будинку немає, перешкод у користуванні житловим будинком їй ніхто не чинить.

Таким чином, реєстрація відповідача у житловому будинку порушує його законне право на здійснення користування та розпорядження його нерухомим майном.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування будинку від 10.07.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 2593 (а.с.5) та в електронному Реєстрі права власності на нерухому майно 05.08.2008 р., що підтверджується витягом № 19780837 (а.с.6).

Інша Ѕ частина цього житлового будинку належить ОСОБА_3 , який придбав її у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 20.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1437 (а.с.9) та в електронному Державному реєстрі речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності 20.12.2017 р., що підтверджується витягом № 108420747 (а.с.10).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 17 вересня 2018 року, складеного депутатом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Дорошенко Ю.Ю. на підставі звернення позивача, за адресою: АДРЕСА_1 на момент складення даного документу постійно зареєстровані: ОСОБА_1 , 1968 року народження, ОСОБА_6 , 1977 року народження, дружина, ОСОБА_7 , 2003 року народження, син, ОСОБА_8 , 2005 року народження, син, ОСОБА_2 , 1973 року народження, яка фактично за вищевказаною адресою не проживає з грудня 2017 року, вказані обставини підтверджують свідки (а.с.16).

Показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується факт не проживання відповідача ОСОБА_2 протягом останнього року у спірному житловому будинку.

Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , так як відповідач понад одного року не проживає у спірному будинку.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський