ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/196/19 Головуючий у І інстанції Заславець Н.В.
Номер провадження 22-ц/819/1246/19 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши у місті Херсоні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленого 22 травня 2019 року у місті Олешки під головуванням судді Заславець Н.В., у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Олешківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що розпорядженням № 217 Цюрупинського міського голови Плотнікова В.Ф . від 07 листопада 2014 року «Про відрядження ОСОБА_1 » для участі в експортному форумі 2014 року першого заступника Цюрупинського міського голови ОСОБА_1 було відряджено до міста Братислави Словацької Республіки з 10 по 17 листопада 2014 року, прибувши з відрядження останнім було надано звіт про використання коштів № 2 від 20 листопада 2014 року на загальну суму 6870,02 гривні, з яких 241,54 гривні проїзд з міста Херсона, 201,33 гривні проїзд з міста Києва до міста Ужгорода, 57,22 гривні проїзд з міста Ужгорода до міста Львова, 232,08 гривні проїзд з міста Львова до міста Херсона, 4431,75 гривні проживання, 1706,10 гривні добові, вказані кошти було перераховано на рахунок відповідача, що підтверджується платіжною відомістю від 20 листопада 2014 року.

Під час проведення ревізії міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради за період з 01 березня 2012 року по 01 квітня 2016 року Державною фінансовою інспекцією України в Херсонській області було встановлено, що в порушення абз. 11 п. 7 розділу ІІІ «Порядку відрядження за кордон» Інструкції № 59 вартість проживання у сумі 4431,75 гривень була відшкодована ОСОБА_1 без наявності підтверджуючих документів, чим виконавчому комітету нанесено матеріальних втрат у зазначеній сумі, відповідну претензію позивача про повернення вказаних коштів від 30 червня 2016 року відповідач добровільно не задовольнив, у позові поставлено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Олешківської міської ради безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 4431,75 гривні.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову з підстав, що у ньому зазначені.

В обґрунтування скарги зазначено, що повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави в якості витрат на відрядження, не належить до виключень, передбачених статтею 1215 ЦК України, та здійснюються на загальних підставах, визначених статтею 1212 ЦК України, крім того ухвалою суду першої інстанції від 17 квітня 2019 року у задоволенні клопотання позивача щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління південного офісу Державної аудиторської служби в Херсонській області на стороні позивача було відмовлено безпідставно.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Правовою підставою для задоволення заявленої вимоги у позові вказана ст. 1212 ЦК України, за положеннями якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно, такий обов`язок виникає і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження міського голови Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради від 07 листопада 2014 року № 217/2-4 «Про відрядження ОСОБА_1 » відповідача було відряджено до міста Братислави Словацької Республіки для участі в експортному форумі 2014 року з 10 листопада 2014 року по 17 листопада 2014 року, з посвідчення про відрядження відповідача вбачається його вибуття та прибуття у вказані дати з міста проживання та перебування за кордоном, ці ж обставини підтверджуються копіями проїзних документів, відмітками у закордонному паспорті, спірні витрати на проживання у сумі 500 євро підтверджуються копією рахунку-фактури та її перекладом.

За висновком в акті ревізії міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Цюрупинської міської ради за період з 01 березня 2012 року по 01 квітня 2016 року № 08-17/07 Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 21 червня 2016 року вартість проживання у сумі 4431,75 гривні була відшкодована ОСОБА_1 без наявності підтверджуючих документів, такий висновок не відповідає приведеним вище доказам у справі, відшкодування витрат на відрядження здійснено відповідачу у відповідності до положень ст. 121 КЗпП України, передбачені законом підстави для задоволення позову відсутні.

Рішення суду у даній справі не може вплинути на права та обов`язки Управління південного офісу Державної аудиторської служби в Херсонській області, процесуальні підстави для залучення даного органу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відсутні.

За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 15 липня 2019 року

Постанова набрала законної сили 15 липня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко