Провадження №2/748/527/19
Єдиний унікальний № 748/1172/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 13 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 408, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені понад три місяці, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим.

Ухвалою від 15 травня 2019 року позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку були виділені в окреме провадження.

Ухвалою від 15 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Представник позивача надав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Відповідач в засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 13 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 408 (а.с.10). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 200, 142, 247, 263-265 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , зареєстрований 13 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 408 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Майборода