Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 592/5673/15-ц

провадження № 61-1550ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми», в інтересах якого діє адвокат КружільнийСергій Олегович,

на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 березня

2016 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми», третя особа - Приватне підприємство «Прогрес», про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» (далі - ТОВ «Еко-Суми»), в інтересах якого діє адвокат Кружільний С. О., на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 березня 2016 року

та постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року.

11 лютого 2019 року від ТОВ «Еко-Суми», в інтересах якого діє адвокат Кружільний С. О., надійшла заява про відкликання касаційної скарги, в якій просило задовольнити заяву про відкликання касаційної скарги та повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.

З метою встановлення волевиявлення щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд надіслав лист ТОВ «Еко-Суми» щодо підтвердження наміру відкликання касаційної скарги.

На вказаний запит Верховного Суду 25 лютого 2019 року ТОВ «Еко-Суми» подало заяву, в якій зазначено, що ТОВ «Еко-Суми» в особі керівника товариства Букіна В. В., який діє на підставі Статуту, підтверджує повноваження адвоката Кружільного С. О., який діє в інтересах товариства, та підтримує заяву про відкликання поданої товариством касаційної скарги; просило постановити ухвалу, якою прийняти заяву про відкликання касаційної скарги та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

З урахуванням того, що станом на 11 березня 2018 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Еко-Суми», в інтересах якого діє адвокат Кружільний С. О., на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року не відкрито, заява

ТОВ «Еко-Суми», в інтересах якого діє адвокат Кружільний С. О., про відкликання вказаної касаційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Крім того, ТОВ «Еко-Суми», в інтересах якого діє адвокат Кружільний С. О., просило повернути 7 308 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. До касаційної скарги додана квитанція від 14 січня

2019 року № 33921 на суму 7 308 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, сплачений ТОВ «Еко-Суми» судовий збір за квитанцією від 14 січня 2019 року № 33921 на суму 7 308 грн підлягає поверненню. З огляду на вказане заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статями 260, 393, 398 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми», в інтересах якого діє адвокат Кружільний Сергій Олегович, про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми»,

в інтересах якого діє адвокат Кружільний Сергій Олегович, на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми», третя особа - Приватне підприємство «Прогрес», про звернення стягнення на заставне майно, повернути.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю

«Еко-Суми» сплачений судовий збір у розмірі 7 308 (сім тисяч триста вісім) гривень, що внесений згідно з квитанцією від 14 січня 2019 року № 33921 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська