Справа № 444/670/19
Провадження № 2/444/788/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Липницької сільської ради Жовківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свою вимогу мотивує тим, що бажає прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мамою була ОСОБА_2 .

Зазначає, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і позивач повинен був у відповідності до ст. 1270 Цивільного кодексу України протягом шести місяців прийняти спадщину, тобто подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори по місцю знаходження майна, що зроблено мною не було.

Крім цього зазначає, що 06.07.2017 року звернувся до Рава-Руської нотаріальної контори і позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини. Додатково повідомили, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа в Рава-Руській державній нотаріальній конторі не заводилася.

Вказує, що ОСОБА_2 , 1925 р.н. 02.09.2004 року зробила заповітне розпорядження відповідно до якого своє майно грошові заощадження, житловий будинок з господарськими будівлями за земельною ділянкою розміром 0.4573 яка знаходиться в с. Равське і належить їй по Державному Акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 вид. 13.08.1998року Липницькою Сільською радою заповіла своїй дочці ОСОБА_4 і тому я не звертався до нотаріуса про прийняття спадщини так як були інші спадкоємці.

Крім цього вказує, що сестра ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 56 років. Після цього позивачу стало відомо, що сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заявила, своєю заявою від 24.09.2018 року, та брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 своєю заявою 26.09.2018 року що їй та йому відомо про відкриття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 і вона та він пропустили строк прийняття спадщини і в суд з приводу поновлення строку для прийняття спадщини звертатися не буде. Фактично в управління спадковим майном не вступали, і не мають наміру звертатися до суду для продовження строку його прийняття.

Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій вказав про відсутність заперечень щодо позовних вимог позивача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його мамою була ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , 1925 р.н. 02.09.2004 року зробила заповітне розпорядження відповідно до якого своє майно грошові заощадження, житловий будинок з господарськими будівлями за земельною ділянкою розміром 0.4573 яка знаходиться в с. Равське і належить їй по Державному Акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 вид. 13.08.1998року Липницькою Сільською радою заповіла своїй дочці ОСОБА_4 і тому я не звертався до нотаріуса про прийняття спадщини так як були інші спадкоємці.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що сестра позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 56 років. Після цього позивачу стало відомо, що сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заявила, своєю заявою від 24.09.2018 року, та брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 своєю заявою 26.09.2018 року що їй та йому відомо про відкриття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 і вона та він пропустили строк прийняття спадщини і в суд з приводу поновлення строку для прийняття спадщини звертатися не буде. Фактично в управління спадковим майном не вступали, і не мають наміру звертатися до суду для продовження строку його прийняття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

На підставі ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до обставин викладених у позовній заяві, причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що позивач вважав, що спадщину прийняли інші спадкоємці, а тому не звертався у визначений законом строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що причини пропущення строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є поважними, тому позивачу слід продовжити такий строк.

Отже, надані позивачем докази підтверджують поважність причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.