Справа №639/4733/18
Провадження №2/639/387/19
24 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Пивоварової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки,
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь: 140 582,00 грн. еквівалент 5 000 дол. США, 31 528,28 грн. пеня, 2 842,00 грн. 3% річних, 7 608,37 грн. інфляційні збитки та 1 825,60 грн. судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.10.2017 року між ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Позичальником) був укладений письмовий договір позики, у вигляді розписки, предметом якого було передання у власність боржникустроком до 25.01.2017 року грошових коштів в розмірі 133 950 грн., що становило еквівалент 5000 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України станом на 06.10.2017 року.Позику відповідач отримав від позивача готівкою у валюті - долар США. У той же день 06.10.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ) на забезпечення виконання договору позики було укладено Договір поруки № б/н від 06.10.2017 року. Станом на дату подання позову відповідачі вказану суму за договором позики не повернули, від будь-яких зустрічей та перемовин відносно виконання договору ухиляються. Таким чином, відповідачі порушили умови договору позики та заборгували позивачу грошові кошти еквівалентні 5000 доларів США, що станом на момент звернення до суду з позовом 30.08.2018 року складає 140 582 грн. за курсом Національного банку України 2 811.64 грн. - 1 дол. США. Разом з тим, з огляду на порушення відповідачами грошового зобов`язання з повернення грошових коштів, позивач просить стягнути 3% річних відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, що складає 2 842,00 грн. Обраховуючи індекс інфляції за весь час прострочення, інфляційні збитки складають7608,37 грн.Також, позивач вважає, що має право на відшкодування відповідачами неустойки у вигляді пені за останні 12 місяців у розмірі 31 528. грн.
У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки. Призначено судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з`явились, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечував проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 та відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 , у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не надали, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.11.2001 року, отримав 06.10.2017 року в борг у ОСОБА_1 5 000 доларів СШАта зобов`язався повернути зазначену суму боргу в строк до 25.12.2017 року, що підтверджується оригіналом долученої до матеріалів справи розписки , яка підписана особисто ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ).
Разом з тим, 06.10.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на забезпечення виконання договору позики, було укладено договір поруки № б/н (а.с.10). Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобов`язався перед Позикодавцем повернути після спливу строку позики суму позики, проценти за користування коштами, сплатити позикодавцю неустойку, пеню за порушення основного зобов`язання Позичальником , три проценти річних відповідно до статей 1050, 625 ЦК України від простроченої суми у разі прострочення Позичальником виконання основного зобов`язання та виконати основне зобов`язання у разі прострочення його виконання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до п.3.3 Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідають перед Позикодавцем як солідарні боржники. У разі якщо Поручитель не виконає свої зобов`язання за цим Договором у повному обсязі протягом 60 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Позикодавця, ОСОБА_1 має право стягнути з ОСОБА_2 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, сплату якої прострочено, за кожен день прострочення ( п.5.1 Договору Поруки). Пунктом 7.1 Договору Поруки передбачено, що договір діє до моменту виконання основного зобов`язання за Договором позики, але не більш ніж до 25.12.2018 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Статтею 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позику. Так, відповідно до ч.1 зазначеної статті позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 553 ЦК України , за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свогообов`язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушеннязобов`язанняборжником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарніборжники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючисплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуваннязбитків, якщоінше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1, 5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим суд бере до уваги розрахунок, який додано до матеріалів справи і наведено в обґрунтування заявлених позовних вимог та погоджується з розрахунками позивача 3% річних за користування сумою позики , що складає 2 842 грн., пені у сумі 31 528,00 грн. та інфляційних витрат у розмірі 7608 грн. 37 коп. (а.с.7-8).
Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, враховуючи, що відповідачі відзив на позов не надали та не довели обставин, що свідчили б про повернення боргу позивачеві, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми боргу за розпискою у розмірі 140 582,00 грн. еквівалент 5 000 дол.США (за офіційним курсом НБУ станом на 30.08.2018 року) ;31 528,00 грн. пеня; 2 842,00 грн. 3% річних; 7 608,37 грн. інфляційні збитки.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі по 912 гривень 80 копійок , що підтверджується квитанцією від 30.08.2018 року (а.с.2)
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.525, 526, 553, 554, 625, 1046, 1047, 1049,1050 ЦК України, суд
ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно зОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 140 582 (сто сорок тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні еквівалент 5 000 (піти тисяч) доларів США.
Стягнути солідарно зОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 31 528 (тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять вісім) гривень 28 копійок.
Стягнути солідарно зОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 2 842 (дві тисячі вісімсот сорок дві) гривні.
Стягнути солідарно зОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 7 608 (сім тисяч шістсот вісім) гривень 37 копійок.
Стягнути зОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 912 (дев`ятсот дванадцять) гривень 80 копійок - з кожного окремо.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідачі:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.05.2016 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.11.2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Повний текст рішення складено 07.06.2019 року.

Суддя Н.В.Баркова