Дата документу 18.06.2019 Справа № 315/727/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №315/727/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Провадження № 22-ц/807/1717/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Гуляйпільського суду з позовом до ОСОБА_2 , який в ході судового розгляду було уточнено.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про призначення комісійної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи, посилаючись суперечливість висновків експертиз, які проводились по цій справі.

13 червня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

В обґрунтування свого клопотання зазначав, що у квітні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулась до Гуляйпільського Відділу поліції Пологівського ВП ГУЮ в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки підписів від імені ОСОБА_4 в заповітах від 02.11.2010 року та від 10.11.2010 року. В межах даного кримінального провадження було призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення, чи належить підписи у графах «Підпис» в заповітах від 02.11.2010 року та від 10.11.2010 року ОСОБА_4 . Вказаний висновок експерта міститься в матеріалах кримінального провадження №0000294. Зазначено також, що отримання даного висновку відповідачу чи його представнику не можливо через те, що ОСОБА_2 не є учасником кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, просили суд витребувати у Гуляйпільського Відділу поліції Пологівського відділу Поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 21.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з відповіді НП України Гуляйпільського відділення поліції Пологівського ВП в Запорізькій області від 13.06.2019 року на заяву ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000294, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Дослідивши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, та доцільність витребування матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення з висновком експерта.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати Гуляйпільське відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати Запорізькому апеляційному суду (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162) у строк до 16 липня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Попередити Гуляйпільське відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про його обов`язок надання доказів, витребуваних судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Гуляйпільське відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: