Провадження № 2/679/126/2019
Справа № 679/1753/18
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1753/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в задоволенні поданої ним до Хмельницького апеляційного суду скарги на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП від 29 червня 2017 року, 07 червня 2019 року було відмовлено.

Водначас, відповідач зауважив на тому, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої були сторони по справі 27 грудня 2015 року було порушено кримінальне провадження №0000840 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке на даний час знаходиться на стадії досудового розслідування і в рамках якого проводиться повторна судово-технічна експертиза.

За вказаних обставин відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали зазначене вище клопотання. Окремо представник зазначив, що розгляд даної справи потребує зупинення з метою повного та всебічного розгляду такої. У разі відмови у задоволенні клопотання, просив оголосити перерву по справі, оскільки зайнятий у іншому процесі, про що зобов`язався надати підтвердження в наступному судовому засіданні.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши на те, що справа може бути зупинена з підстав зазначених відповідачем лише у разі перебування кримінального провадження на розгляді у суді.

Представник зауважив, що відповідач не має до вказаного кримінального провадження ніякого відношення, так як таке порушене по факту і останньому не вручено підозру. Крім того, представник зазначив, що невідомо скільки часу буде тривати досудове розслідування, а його довіритель лікується, що потребує матеріальних витрат. Щодо клопотання про оголошення перерви, представник вказав на наявність в діях сторони відповідача умислу щодо затягування розгляду справи, а тому в задоволення такого клопотання також просив відмовити.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, суд вважає, що підстави для задоволення такого відсутні з огляду на наступне.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як установлено в судовому засіданні, в задоволенні апеляційної скарга відповідача на постанову в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП від 29 червня 2017 року - відмовлено.

Згідно ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року постанова заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000840 скасована.

По даному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування і в рамках якого проводиться повторна судово-технічна експертиза, що судом встановлено з даних листа начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 10 червня 2019 року.

На вказані обставини у судовому засіданні вказав також і представник відповідача, вказуючи на наявність з цього приводу підстав для зупинення провадження у даній справі.

Водночас суд, зважаючи на приписи зазначеної вище норми закону та встановлені обставини - відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідача на постанову в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП від 29 червня 2017 року, а також порушення кримінального провадження №0000840 за фактом, а не відносно особи ОСОБА_2 , приходить висновку про відсутність обов`язку суду зупинити провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Що стосується клопотання представника відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні, в зв"язку з його зайнятістю у іншій справі, яке підтримав відповідач, то таке, на переконня суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 222, 251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про оголошення перерви в судовому засіданні задовольнити та оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко