Постанова

Іменем України

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 692/384/18

провадження № 61-7402св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року у складі судді Чепурного О. П. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року у складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Новікова О. М., Бондаренка С. І.,

ВСТАНОВИВ :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народився син, батьком якого є ОСОБА_3 , про що в Книзі записів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис.

Запис про батька дитини проведений на підставі статті 135 СК України.

ОСОБА_3 приймав участь у вихованні дитини, допомагав у веденні домашнього господарства та надавав матеріальну допомогу.

Факт батьківства ОСОБА_3 відносно її дитини підтверджується проведеним 24 квітня 2013 року лабораторним дослідженням ТОВ Євролаб ім. Беттіни Катерман.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Посилаючись на те, що встановлення факту батьківства їй необхідно для подачі заяви про прийняття спадщини та оформлення державної допомоги на неповнолітнього сина ОСОБА_4 у зв`язку з втратою годувальника, позивач просила:

- встановити факт батьківства ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести у запис відомості про батька дитиниОСОБА_3 , виключивши відомості про особу ОСОБА_6 ;

- видати свідоцтво про народження дитини, змінивши його прізвище та по-батькові з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства залишено без розгляду на підставі частини шостої статті 209 ЦПК України.

Роз'яснено заявнику про її право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що заява про встановлення факту батьківства не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки під час розгляду справи встановлено, що виник спір про право.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судами обох інстанцій, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди неповно з'ясувалиобставини справи, що мають значення для правильного вирішення зазначеної справи, не дослідили подані нею докази, не прийняли до уваги, що неповнолітній син має безспірні права на обов'язкову частку у спадщині, а тому відсутній спір про право та дійшли помилкових висновків про залишення заяви про встановлення факту визнання батьківства без розгляду.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Драбівський районний відділ РАЦС, про встановлення факту батьківства та витребувано справу з Драбівського районного суду Черкаської області.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , батьком якого у свідоцтві про народження, виданого виконкомом Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, записано ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_1

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження у свідоцтві про народження інформація про батька була зазначена зі слів матері, відповідно до статті 135 СК України.

За результатами дослідження, проведеногоза зверненням ОСОБА_3 товариством з обмеженою відповідальністю «Євролаб» 24 березня 2013 року, вірогідність підтвердження батьківства ОСОБА_3 . відносно ОСОБА_5 складає 99,99%.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року приватним нотаріусом Черповицьким М. Ю. заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення факту батьківства суд розглядає, як і будь-які справи окремого провадження, з додержанням загальних правил, установлених Главою 6 ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту визнання батьківства, ОСОБА_1 як на підставу такого звернення посилалася на необхідність подання заяви про прийняття спадщини та отримання державної допомоги на неповнолітнього сина ОСОБА_4 у зв`язку із втратою годувальника.

Під час розгляду справи суди встановили, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу.

Заінтересована особа у справі ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_3 і спадкоємцем першої черги останнього, під час розгляду справи не визнав та заперечив факт визнання його батьком за життя своє батьківство відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наявність у нього права на спадщину, як спадкоємця першої черги.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження наявний спір про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 .

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження виник спір про право, дійшов правильного висновку про залишення заяви про встановлення факту визнання батьківства без розгляду на підставі частини 6 статті 294 ЦПК України, оскільки це питання підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів про залишення заяви про встановлення факту визнання батьківства без розгляду, а зводяться до незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки, а також містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх спростували.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів згідно з положеннями статті 400 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За правилами статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, оскільки судові рішення є законними та обґрунтованими.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук