Справа № 461/426/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1424/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів - Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Юрківа О.Р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Галицького району, як орган опіки та піклування Галицької районної державної адміністрації про встановлення факту нецільового використання коштів та сплати аліментів на рахунок Ощадбанку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Галицького району, як орган опіки та піклування Галицької районної державної адміністрації про встановлення факту нецільового використання коштів та сплати аліментів на рахунок Ощадбанку, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/7406/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення аліментів.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2019 року оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при прийнятті оскарженої ухвали порушено норми матеріального та процесуального права. Вказує, що наявні докази у справі №461/426/19 дозволяють встановити та оцінити (факти), які є предметом судового розгляду, тому підстав для зупинення провадження у справі не було. Зазначає, що в ухвалі суду не відображено надані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснення щодо оскарження розрахунку про наявність заборгованості по аліментах з підстав не врахування державним виконавцем платіжних документів, що підтверджують сплату таких. Також було подано банківську виписку з рахунку, про підтвердження перерахунку коштів (аліментів) ОСОБА_3

Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2019 року про зупинення провадження у справі №461/426/18 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вирішити питання судових витрат.

Оскільки судове засідання проводиться за відсутності учасників справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В цьому пункті також зазначено, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (п.33), така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 є встановлення факту нецільового використання коштів та сплати аліментів на рахунок Ощадбанку за період з січня 2016 року по вересень 2018 року (справа №461/426/19).

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (справа №461/7406/18) є встановлення факту заборгованості та стягнення заборгованості щодо сплати аліментів за період з 06 червня 2016 року по 01 вересня 2018 року. Тобто ОСОБА_3 стверджує про відсутність сплати аліментів ОСОБА_1 за зазначений період.

Відповідно до ст. 186 Сімейного кодексу України, за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції врахував, що відповідно до ст. 186 Сімейного кодексу України розгляд заяв платника аліментів про встановлення факту нецільового використання аліментів можливе виключно за заявою осіб у яких відсутня заборгованість по сплаті аліментів, а відтак, дійшов обґрунтованого висновку, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення аліментів впливає на підстави вирішення спору про встановлення факту нецільового використання коштів.

Ураховуючи наведені вище вимоги матеріального та процесуального законів та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у цій справі, оскільки у справі №461/7406/18, до вирішення якої зупинено провадження, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №461/426/19 вимог, та/або умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Доводи апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що наявні докази у справі №461/426/19 дозволяють встановити та оцінити (факти), які є предметом судового розгляду спростовуються наведеним вище.

Не впливають на висновок суду доводи апелянтапро оскарження ОСОБА_1 розрахунку про наявність заборгованості по аліментах виданим державним виконавцем.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційний суд доходить висновку, щоапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 належить залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2019 року залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку не оскаржується.

Повна постанова складена 11 червня 2019 року.

Головуючий: Н.М. Курій

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета