пр. № 6/759/364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/759/5307/14 про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що боржником рішення суду не виконується. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист був втрачений, його пошуки не призвели до позитивного результату.

Дослідивши заяву та подані матеріали в їх сукупності, суд прийшов висновку про задоволення поданої заяви.

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнено з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 165843,09 грн та судовий збір в сумі 1658,43 грн. На основі рішення суду представнику позивача 03.04.2015 р. було видано виконавчий.

Згідно відповіді Святошинського РВ ДВС м. Київ від 05.02.2019 р. встановлено, що 17.12.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Разом із тим, виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, докази його відправлення відсутні. Згідно АСВП зазначений виконавчий документ зареєстрованим та на виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Київ не значиться.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено без вини стягувача, а враховуючи, що рішення суду добровільно не виконується боржником, суд вбачає достатніми підстави для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 352, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/5307/14, який був виданий Святошинським районним судом м. Києва від 03.04.2015 р., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором і судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.