Єдиний унікальний номер справи 235/633/19
Номер провадження 2/235/650/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання власності за набувальною давністю на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 за правилами набувальної давності.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_3 на адресу суду адресувала наступні клопотання:

- про заміну третьої особи Територіальний сервісний центр № 1444 Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України на Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства Внутрішніх справ України;

- про збільшення позовних вимог;

- про залучення до участі в справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 191 ЦПК України не скористався, виклик, надісланий на адресу його місце проживання згідно даних поштового повідомлення вручено члену сім`ї (батькові), що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України є належним сповіщенням про розгляд справи.

На виклик адресований третій особі Територіальному сервісному центру № 1444 Регіонального сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, - суду надано пояснення представником Регіонального сервісного центу в Донецькій області з зазначенням, що ТСЦ № 1444 не є самостійною юридичною особою, тому не має процесуальної правоздатності, що передбачено статтею 46 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), - приходить до висновку про доцільність відкладення підготовчого судового засідання з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну третьої особи Територіальний сервісний центр № 1444 Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України на Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства Внутрішніх справ України. Так, статтею 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Положенням про територіальний сервісний центр МВС, затверджений наказом МВС № 1646 від 29.12.2015 року встановлено, що територіальний сервісний центр МВС є структурним підрозділом територіального органу МВС регіонального сервісного центру МВС. В розумінні ч. 3 ст. 95 ЦК України структурні підрозділи не є юридичними особами. За таких обставин клопотання позивача про заміну третьої особи по справі на належну є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Позивачем ОСОБА_1 , в порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, подано заяву про збільшення позовних вимог з викладенням в такій редакції: визнати право власності на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 за правилами набувальної давності та зняти з майна обмеження арешт, накладений Покровським міськрайонний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. З урахуванням вказаного, суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення відділу ДВС до участі в розгляді справи в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 46, 53, 189, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання власності за набувальною давністю на транспортний засіб до 10:30 годині 11 травня 2019 року

В судове засідання викликати сторони по справі.

Замінити неналежну третю особу Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України на правоздатну третю особу без самостійний вимог на предмет позову Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14).

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Покровський міськрайонний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, місто Покровськ, вулиця Степана Бовкуна, будинок 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: