ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/746/18 Номер провадження 22-ц/814/461/19Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.

розглянув в м. Полтаві в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року у складі судді Цвітайла П.В.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого ) об'єму природного газу

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що товариство надає послуги з розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо нього функції оперативно - технологічного управління.

24 лютого 2018 року у помешканні відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було демонтовано прилад обліку природного газу типу Візар G-4, заводський номер 0187220 у зв'язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам, про що слюсарем ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» ОСОБА_3 складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 24.02.2018 року.

За ініціативою оператора ГРМ «Полтавагаз» знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет, опломбований пломбою СБЧ 0588360 та направлений на експертизу, яка проведена 02 березня 2018 року без присутності споживача. За наслідками проведеної експертизи складено акт №10624 від 02 березня 2018 року, згідно з яким несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника не виявлено, проте метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

02 березня 2018 року ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видано довідку за № 10624 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

За результатами розгляду акту про порушення № 10624 від 02 березня 2018 року Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Полтавагаз» 17 квітня 2018 року прийнято рішення про складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, на підставі якого складено Акт-розрахунок № 17/18/4 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості з 05.02.2018 року (день останнього контрольного зняття показань лічильника) до 23.02.2018 року (до дня виявлення порушення), на суму 3807 грн. 92 коп.

14 травня 2018 року на адресу споживача ОСОБА_2 направлено рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу № У2, який вона отримала 15 травня 2018 року, але кошти на теперішній час на рахунок товариства не сплачені.

З урахуванням наведених обставин, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» 3807 грн. 92 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, а також судові витрати в розмірі 1762 грн.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтавагаз» відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача, що унеможливлює встановлення факту порушень з боку відповідача у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрати природного газу лічильником обліковувались некоректно.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Полтавагаз» задовольнити в повному обсязі.

Вказує, що при здійсненні демонтажу, експертизи лічильника газу, складанні акту про порушення, розгляді комісією акту про порушення, складанні акту-розрахунку ПАТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та в порядку, встановленими Законами України «Про ринок природного газу», «Про метрологію і метрологічну діяльність», постановою НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» від 30.09.2015 року № 2494.

Також зазначає, що неповідомлення споживачем про обставини втручання в роботу лічильника до виявлення таких недоліків представником оператора ГРМ, свідчить, що вказані дії відповідача є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу, здійсненим шляхом прихованих заходів, що відповідачем не спростовано.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначила, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким, що прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу, якому присвоєно персональний код ідентифікації споживача НОМЕР_1 та користується послугами ПАТ «Полтавагаз».

Для обліку природного газу за адресою, де вона проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1, в серпні 2011 року представниками оператора ГРМ - Котелевським ДГП Чутівського РГП ПАТ «Полтавагаз» встановлено прилад обліку газу - лічильник Візар G-4, 2009 року випуску, заводський номер 0187220.

Згідно протоколу перевірки лічильника ПАТ «Полтавагаз» № 8348 від 25.08.2011 року вищевказаний лічильник відповідав метрологічним характеристикам та вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник придатний до подальшої експлуатації. Похибка лічильника за об'ємної втрати Q min - 0,32 %; Q mах - 0,54%.

24 лютого 2018 року у помешканні ОСОБА_2 представниками оператора ГРМ було демонтовано прилад обліку природного газу типу Візар G-4, заводський номер 0187220 у зв'язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам, про що працівником ПАТ «Полтавагаз» складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 24.02.2018 року.

За ініціативою ПАТ «Полтавагаз» лічильник направлено на експертизу, яка проведена 02 березня 2018 року без участі споживача.

Відповідно до акту експертизи № 10624 від 02 березня 2018 року несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника не виявлено, пломба та тавро державного повірника не порушена, відліковий механізм візуально не пошкоджений, також механічних пошкоджень не виявлено. В той же час встановлено, що метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98, у зв'язку з цим, 02 березня 2018 року складено довідку за № 110624 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, оскільки похибка перевищує допустиму норму.

02 березня 2018 року працівниками ПАТ «Полтавагаз» складено акт про порушення № 10624, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: позаштатний режим роботи лічильника газу Візар G-4, заводський номер 0187220, внаслідок чого витрата природного газу лічильником обліковується некоректно.

За результатами розгляду даного акта про порушення на засіданні комісії 17.04.2018 року прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок № 17/18/4 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.04.2018 року в сумі 3807,92 грн.

14 травня 2018 року на адресу споживача ОСОБА_2 направлено окремий рахунок № НОМЕР_2 на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 3807,92 грн., який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вона отримала 15 травня 2018 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтавагаз», місцевий суд виходив із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності та дійшов висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем жодного порушення, а саме: пошкодження пломб, втручання в роботу лічильника газу та інших умисних дій, які мали наслідком позаштатний режим роботи лічильника, а також доказів того, що споживачем використано об'єму газу більше, ніж об'єм газу, за який сплачено кошти.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно пункту 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов'язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під'єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно положень, визначених пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об'єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об'ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно пунктів 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

За змістом пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ необліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.

Роботу лічильника Візар G-4, заводський номер 0187220, який визнаний непридатним внаслідок перевищення допустимої похибки вимірювання, позивачем кваліфіковано як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ.

Проте, факт наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача ОСОБА_4, які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, позивачем доведено не було.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Невідповідність метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 3336-96, що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу представниками позивача (акт № 10624 від 2 березня 2018 р.), сама по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності споживача.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено правових та фактичних підстав для перерахунку (донарахування) об'ємів спожитого відповідачем ОСОБА_2 природного газу, висновок районного суду про безпідставність заявлених позовних вимог є правильним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при ухваленні рішення судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Справу судом вирішено з дотриманням загальних принципів цивільного судочинства і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегією суддів не вбачається.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

О.І. Обідіна