ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5350/19 Справа № 182/4924/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/4924/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж, на теперішній час Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року, яке ухвалено суддею Рунчевої О.В. о 16 годині 27 хвилин у місті Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 01 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго», в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж (надалі - ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго»), на теперішній час Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (надалі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що 20 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» був укладений договір № 0306032 про користування енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.

У березні 2015 року ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» надіслало на адресу позивачів лист від 19 березня 2015 року № 2011 про намір не продовжувати строк дії договору на наступний календарний рік та запропоновано звернутися у строк до 20 квітня 2015 року для укладення нового договору.

16 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» був укладений тимчасовий договір № 0306032 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області на строк до 16 липня 2015 року.

10 липня 2015 року ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» на адресу позивачів направлено лист про те, що строк дії тимчасового договору закінчується, запропоновано врегулювати договірні відносини, та зазначено, що у іншому випадку 16 липня 2015 року домоволодіння буде відключено від електропостачання.

16 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» із заявою про те, що не заперечує проти укладання договору у відповідності з нормами чинного законодавства та просив надати перелік документів, необхідних для укладення договору терміном на три роки, зазначивши, що немає обставин на підставі яких його можна відключити від електропостачання.

17 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» був укладений тимчасовий договір № 0306032 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.

У листах від 20 липня 2015 року та 23 липня 2015 року ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» повідомив позивачів, який перелік документів необхідно надати для укладення договору юридичних осіб та повідомив про те, що у зв`язку з необхідністю зібрати та надати великий об`єм документів, узгоджується оформлення договору на користування електроенергією строком на 3 місяці.

Не погоджуючись з аргументацією щодо оформлення договору на поставку електричної енергії споживачу, як юридичній особі, ОСОБА_2 22 липня 2015 року звернувся до відповідача із заявою, в якій посилався на те, що підключення № 0306032 використовується виключно для задоволення власних побутових потреб, просив надати перелік документів для укладення договору з населенням, однак його заява залишена без відповіді.

Строк дії тимчасового договору на користування електроенергією № 0306032 закінчився 01 листопада 2015 року.

Після листопада 2015 року ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» продовжувало постачання електроенергії до будинку позивачів, а останні на підставі рахунку оплачували ці послуги, що на їх думку було формою усного договору.

11 серпня 2016 року на адресу позивачів було направлено лист та зазначено, що споживач користується електроенергією без договору, що суперечить нормам Правил користування електричною енергією та у зв`язку з тим, що споживач проігнорував вимоги врегулювання договірних відносин, домоволодіння буде відключено від електропостачання 29 серпня 2016 року.

29 серпня 2016 року представниками ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» було незаконно відключено домоволодіння позивачів від електропостачання.

Посилаючись на викладене, позивачі просили суд: визнати дії ПАТ «ДТЕК» Дніпрообленерго» про відмову в укладенні договору про користування електричною енергією для побутових споживачів (населення) з ОСОБА_1 незаконними та такими, що порушують права споживачів; визнати дії відповідача по обмеженню електропостачання домоволодіння (договір № 0306032 ), яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , незаконними та такими, що порушують права споживачів; зобов`язати відповідача укласти договір про користування електричною енергією для побутових споживачів (населення) з ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. на кожного окремо.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, вказує на те, що судом першої інстанції не було надано жодної оцінки поясненням свідків та листу НКРЕКП №5698/20/9-16 від 28.10.2016 року, а також не враховано наявність на території домоволодіння житлових та нежитлових будівель. При цьому, апелянт наголошує на тому, що за адресою: АДРЕСА_2 , існує два підключення: за тимчасовим договором №0306032 для побутових потреб та за договором №1010 для комерційних потреб, тобто споживання електроенергії розділено на побутове та комерційне. Також, позивач вказує й на те, що згідно довідки про склад сім`ї у домоволодінні зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а власник ОСОБА_1 не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, а сусіди (мешканці сусідніх домоволодінь) підтвердили відсутність ведення будь-якої підприємницької діяльності в житловому будинку.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 20 червня 2019 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних матеріалів справи недостатньо для вирішення спору по суті, оскільки для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно заслухати пояснення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи, визнавши їх явку в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року на 10 годин 20 хвилин 30 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: