Справа № 182/1255/19
Провадження № 2/0182/1533/2019
14.06.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 25.02.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
01.06.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2017 року вони проживають окремо, відповідач фактично має нову сім`ю.
Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її законним інтересам. Майнового спору немає, після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з нею.
На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати, після розярвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 »
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 21.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 20.05.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті .
У судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі (а.с. 14).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, СМС - повідомленням через відомі засоби мобільного зв`язку та за місцем реєстрації (а.с.10, 16). До суду повернулися конверти з судовою повісткою про виклик до суду, як не вручені у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 18, 21). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 01.06.2017 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 231 (а.с. 3). Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбне життя та ведення спільного господарства припинено з серпня 2017 року, відповідач фактично має іншу сім`ю . Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини, спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати разом з позивачем.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.06.2017 року у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 231 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева