Справа № 589/3238/18
Провадження № 2/589/445/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 червня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний центр зайнятості про визнання трудового договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2004 року між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено трудовий договір № 2094, який був зареєстрований в Дніпровському районному центрі зайнятості населення.

З грудня 2004 року відповідачка закрила торгівельний павільйон, в якому позивачка працювала та повідомила її про звільнення з роботи. При цьому належним чином в центрі зайнятості припинення договірних відносин не оформила.

В зв`язку з цим, вона не має можливості зареєструватися в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості, як безробітна, що шукає роботу, тому вимушена була звернутися до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач надала заяву в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач заперечень проти позову до суду не направив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не надав, а тому зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Третя особа Дніпровський районний центр зайнятості не заперечував проти задоволення позову і просив справу розглянути у відсутність його представника.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази дійшов до наступного.

Судом встановлено і ніким не заперечується, що 31.08.2004 року між позивачкою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено трудовий договір № 2094, який був зареєстрований в Дніпровському районному центрі зайнятості населення

З грудня 2004 року відповідачка закрила торгівельний павільйон, в якому працювала позивачка та повідомила їй про звільнення з роботи. При цьому сторони у передбаченому законом порядку не оформили в центрі зайнятості населення розірвання зазначеного договору, яке відбулося за угодою сторін.

Дані обставини також встановлені в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України сторони мають право розірвати трудовий договір за угодою сторін.

Пунктами 6-10 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, що затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, записи про розірвання трудового договору робляться посадовою особою центру зайнятості в трьох примірниках Договору.

Для зняття з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості необхідна обов`язкова присутність двох сторін роботодавця і працівника та їх особисті підписи в договорі.

Судом також встановлено, що з часу фактичного звільнення позивача з займаної посади у грудні 2004 року та до теперішнього часу, відповідач не з`являється до центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору, чим позбавляє позивача реалізувати свої основні права як працівника передбачені чинним трудовим законодавством.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, КЗпП України, Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, ст. ст. 10, 57, 60, 81, 88, 224 233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безстроковий трудовий договір, укладений 31 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , зареєстрований в Дніпровському районному центрі зайнятості населення 31.08.2004 року за № 2094 припиненим з 1.12.2004р. за п.1 ст. 36 КЗпП України

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова