Справа № 442/2688/19
Провадження № 4-с/442/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судового засідання Леськів О.

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1

представник стягувача - адвоката Ференц О.І.

боржник ОСОБА_2

представник боржника адвокат Коцан Р.М.

державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Гайгель Н.М. щодо проведеного ОСОБА_3 заборгованості по аліментах від 01.04.2019 року №15.10-43/Д5/2633 неправомірними. Визнати Розрахунок заборгованості по аліментах від 01.04.2019 року №15.10-43/Д5/2633 проведеним головним державним виконавцем Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Гайгель Н.М. незаконним. Зобов`язати головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Гайгель Н.М. усунути порушення шляхом проведення головним державним виконавцем Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Гайгель Н.М., розрахунку заборгованості по аліментах з примусового виконання Виконавчого листа №2-1251-03 у виконавчому провадженні №54343133 із врахуванням обставин зазначених скарзі.

Скаргу мотивує тим, що відповідно до Постанови місцевого Дрогобицького міського суду Львівської області від 04.04.2003 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь, - аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше як 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28.03.2003 року і до її повноліття. Відповідно до Виконавчого листа №2-1251-03 (дублікат)- так як було втрачено оригінал, виданого згідно ухвали №442/4910/17 від 12.07.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом вирішено стягувати з ОСОБА_2 на її користь, - аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини із всіх видів заробітку. але не менше як 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28.03.2003 року і до її повноліття.

Відповідно до Постанови про задоволення самовідводу від 27.07.2017 року, Постанови про передачу виконавчого провадження від 28.07.2017 року Постанови про прийняття виконавчого провадження від 01.08.2017 року матеріали виконавчого провадження №54343133 шодо примусового виконання Постанови місцевого Дрогобицького міського суду Львівської області від 04.04.2003 року (Виконавчого листа №2-1251-03) знаходяться у Трускавецькому міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області (головний державний виконавець Гайгель Наталія і Миколаївна).

01 квітня 2019 року головним державним виконавцем Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Гайгель Н.М. здійснено ОСОБА_5 заборгованості по аліментах від 01.04.2019 року №15.10-43/Д5/2633 за період червень 2014 року по березень 2019 року.

Вважає даний розрахунок незаконним з тих підстав, що у даному Розрахунку суми вказані як сплачені боржником, а насправді відсутні у підтверджуючій Інформації, наданій Укрпоштою за №11113-12/7-926 від 19.09.2017року, за Вимогою державною виконавця за № Д5-54343133/8509 від 29.08.2017 року.

Також державним виконавцем не врахована інформація, яка є у публічному доступі в Інтег веб-сайті Єдиного Державного реєстру декларацій - https://public.nazk.gov.ua/declarE: паперовому вигляді Декларації за 2016 р., Декларації за 2017 р., Декларації за 2018 р., та не враховано, зазначені у щорічних Деклараціях, інші доходи ОСОБА_6 проценти з ОСОБА_7 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ференц О.І. скаргу підтримали з підстав викладених у ній. Просять її задоволити.

Головний державний виконавець Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Гайгель Н.М. в судовому засіданні скаргу заперечила, з підстав викладених у відзиві, просить в задоволенні скарги відмовити.

Боржник ОСОБА_2 та його представник адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні скаргу заперечили, вважають її безпідставною, так як заборгованість по аліментах ним сплачено в повному обсязі, державним виконавцем взято до уваги всі наявні доходи боржника. Що стосується виплат аліментів за 2015 рік, які не підтверджені квитанціями, ствердили, що минуло вже достатньо часу з моменту направлення коштів аліментів Коцюбі О.Я., яка неодноразово ознайомлювалася з матеріалами виконавчого провадження, а тому пропустила строк звернення до суду, просять в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №54343133 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.55, ст.129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про задоволення самовідводу від 27.07.2017 року, постанови про передачу виконавчого провадження від 28.07.2017 року і постанови про прийняття виконавчого провадження від 01.08.2017 року матеріали виконавчого провадження №54343133 шодо примусового виконання Постанови місцевого Дрогобицького міського суду Львівської області від 04.04.2003 року (Виконавчого листа №2-1251-03) знаходяться у Трускавецькому міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області (головний державний виконавець Гайгель Наталія і Миколаївна).

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, в них містяться квитанції про переказ зазначених коштів ОСОБА_1 .

Згідно інформації наданої Укрпоштою зазначено, що згідно з Положенням про поштовий переказ, затвердженим наказом УДППЗ « Укрпошта» за № 275 від 31.05.2010 року, термін зберігання інформації за поштовими переказами у архівному виді становить 5 років, термін зберігання бланків прийнятих поштових переказів становить 8 місяців з дня їх приймання, виплачених поштових переказів -12 місяців.

З зазначеного випливає, що інформація надана з АС «Електронний переказ» не містить повної звітності. В зв`язку з зазначеним, державним виконавцем враховано також квитанції, які не відображені у відповіді наданій Укрпоштою №1113-12/7-926 від 19.09.2017 року, а додатково долучені до матеріалів виконавчого провадження за заявою боржника - ОСОБА_2 .

Судом взято до увагу і те, що скаржник ОСОБА_1 неодноразово ознайомлювалась з матеріалами виконавчого провадження та отримувала копії.

Що стосується неврахування інформації, яка є у публічному доступі в Інтернет - мережі на веб - сайті Сдиного державного реєстру декларацій, суд прийшов до таких висновків.

У розділі II «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єкт декларування повинен зазначити отриманий (нарахований) дохід.

Доходи включають: заробітну плату (грошове забезпечення), отриману як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовими правочинами. дохід від зайняття підприємницькою або незалежною професійною діяльністю, дохід від надання майна в оренду, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійну допомогу, пенсію, спадщину, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи. Під заробітною платою розуміється основна заробітна плата, а також будь-які заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) особі у зв`язку з відносинами трудового найму.

Аліменти відповідно до чинного законодавства стягуються з боржника після відрахування податків та всіх обов`язкових платежів

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» утримання аліментів не провадиться з: вихідної допомоги при звільненні і сум неоподаткованого розміру матеріальної допомоги; компенсації працівникові за невикористану відпустку, крім випадків, коли особа при звільненні одержує компенсацію за відпустку, не використану протягом кількох років; допомоги на лікування; допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами; компенсаційних виплат при відрядженнях і переведенні на роботу в іншу місцевість; польового забезпечення, надбавок до заробітної плати й інших сум, які виплачуються замість добових і квартирних; компенсаційних сум, які виплачуються за амортизацію інструментів і зношеність одягу; матеріальної допомоги осіб, які втратили право на допомогу по безробіттю; вартості безкоштовного надання квартир та комунальних послуг; одноразової допомоги при народженні дитини; державної допомоги на поховання; допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням; допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми; соціачьної допомоги малозабезпеченим сім`ям: державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів, а також надбавки на догляд за інвалідом з дитинства та дитиною-інвалідом, що передбачені Законом України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" допомоги по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною віком до 14 років; тимчасової державної допомоги, якщо місце проживання батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати ачіментів. або не мають можливості утримувати дитину: субсидій готівкою для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива; щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на територіях радіоактивного забруднення: вартості речового, продовольчого забезпечення або його грошової компенсації; дотацій на обіди, вартості путівок до санаторіїв і будинків відпочинку, що надаються за рахунок коштів підприємств та організацій. З військовослужбовців, а також осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби утримання аліментів не провадиться з вихідної допомоги при звільненні з військової служби і з органів внутрішніх справ. ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби, а також інших видів грошового забезпечення, що не має постійного характеру.

З зазначеного випливає, що у державного виконавця не було законних підстав брати до уваги, при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, суми вказані у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування боржника ОСОБА_2 . Оскільки, по - перше у декларації суми вказані з урахуванням податків; по-друге, в декларації вказані суми, аліменти з яких, відповідно до вищевказаної постанови Кабінету міністрів України не провадяться, тобто декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування містить тільки інформацію про загальні доходи.

Що стосується незаконності дій державного виконавця, а саме: не врахування державним виконавцем інформації, яка є у Публічному доступі в Інтернет - мережі, а саме процентів отриманих боржником з ПАТ КБ «ПриватБанк», то державний виконавець не мав законних підстав для врахування процентів до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з огляду на наступне:

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». Утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо; усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати; грошових і натуральних премій; оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні; заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку; заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов`язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати; винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій; винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню; одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років; допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах; доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій; сум. виплачуваних для відшкодування збитків у зв`язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров`я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування. санаторно- курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих; допомоги по безробіттю; одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам першої групи на догляд за ними; 14-1) державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства, призначеної відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям- інвалідам" стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів; доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об`єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства; усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях; плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю); інших видів заробітку.

Відсотки або проценти платіж, що здійснюється позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. До відсотків (процентів) відносяться: платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; платіж за використання коштів, залучених у депозит; платіж за придбання товарів на виплат; платіж за використання майна, отриманого в користування (орендні, у тому числі лізингові та рентні операції).

Тобто, відсоток або процент не є іншим видом заробітку і відповідно не міг бути врахований при здійсненні Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того судом взято до уваги і те, що скаржником пропущено строки для оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Скаржником ОСОБА_1 01.02.2018 року отримано розрахунок заборгованості у якому містяться платежі за серпень 2014 року у сумі 350.00 грн; за квітень 2015 року у сумі 1000,00 грн; за травень, 2015 року у сумі 300.00 гри.; за серпень 2015 року у сумі 250,00 грн., однак у встановлений чинним законодавством строк ОСОБА_1 до суду не звернулася.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Підсумовуючи наведене, вважаю, що скаржник звернувшись до суду зі скаргою на дії державного виконавця та фактично оскаржуючи розрахунок заборгованості від 08.09.2017, з яким він був ознайомлений ще 01.02.2018 року, а заявник подав скаргу 16.04.2019, не зважаючи при цьому про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку, так як стверджував, що про такий йому стало відомо 01.04.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Однак, за відсутності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно застосувати наслідки пропущення процесуальних строків, передбачені ст. 126 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що викладені у скарзі мотиви не являються підставою для визнання незаконного та скасування рішення державного виконавця розрахунку заборгованості по аліментах, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що державним виконавцем здійснено розрахунок у відповідності до вимог закону, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М, відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2019 року.

Суддя Л.І Гарасимків