ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2883/18
Провадження № 2-р/636/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частині щодо виключення запису про ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Есхар, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, як батька з актового запису № 1419 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Таганрог, Ростовської області, Російської Федерації ОСОБА_3 , складеного 16.06.2016 відділом ЗАГС м. Таганрог Ростовської області.

В обґрунтування заяви вказує, що дане рішення суду є не зрозумілим для виконання відділом запису актів цивільного стану адміністрації м. Таганрог, Ростовської області, Російської Федерації, в частині, що стосується анулювання запису акту про встановлення батьківства (а/з № 58 від 27.02.2018), складеного по відношенню до ОСОБА_4 відділом ЗАГС м. Таганрог Ростовської області. До своєї заяви ОСОБА_1 додала лист відділу записи актів цивільного стану адміністрації м. Таганрога, Ростовської області, в якому зазначено, що враховуючи норм чинного законодавства Російської Федерації виключення відомостей про батька з запису акту про народження можливо одночасно з анулюванням запису акту про встановлення батьківства, оскільки підставою для включення відомостей про батька у актовому запису про народження дитини слугувала сумісна заява про встановлення батьківства батька та матері дитини, які не перебували між собою у шлюбі на момент народження дитини.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до вимог ЦПК України, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст. 265 ЦПК України.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08.11.2018 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, відповідно до якого: виключено запис про ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянин України, як батька з актового запису № 1419 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Таганрог, Ростовської області, Російської Федерації ОСОБА_3 , складеного 26.06.2016 року Відділом ЗАГС м. Таганрог Ростовської області; виключено запис про ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, як батька з актового запису № 06 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Горлівка, Донецької області, ОСОБА_5 , складеного 10.05.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Зі змісту резолютивної частини рішення та заяви про його роз`яснення вбачається, що виключено запис про ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянин України, як батька з актового запису № 1419 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Таганрог, Ростовської області, Росії ОСОБА_3 , складеного 26.06.2016 року Відділом ЗАГС м. Таганрог Ростовської області (а.с. 54-55).

З листа відділу ЗАГС м. Таганрога, Ростовської області, Російської Федерації від 19.03.2019, вбачається, що «Согласно статье 75 Федерального закона Российской Федерации «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3, аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу. Пленум Верховного суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ІНФОРМАЦІЯ_4 », постановил дать следующее разъяснения: если сведения об отце ребёнка были внесены органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления матери и отца ребёнка, не состоявших между собой в браке (пункт 2 статьи 51 СК РФ, статья 50 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ), то в резолютивной части решения суда об удовлетворении требования об оспаривании отцовства должно содержаться указание не только о внесении соответствующих изменений в запись акта о рождении ребенка (об исключении сведений об отце ребенка из записи акта о рождении), но и об аннулировании записи акта об установлении отцовства (статья 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 ІНФОРМАЦІЯ_5 № 143-ФЗ)» (а.с. 57-59).

З метою усунення зазначеної неповноти необхідно роз`яснити судове рішення в цій частині, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а саме: зазначити, що запис про ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, як батька з актового запису № 1419 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Таганрог, Ростовської області, Росії ОСОБА_3 , складеного 26.06.2016 року Відділом ЗАЦС м. Таганрог Ростовської області, підлягає не тільки виключенню, а й анулюванню.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 271, 352-374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08.11.2018 по цивільній справі № 636/2883/18: виключити запис про ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянин України, як батька з актового запису № 1419 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Таганрог, Ростовської області, Російської Федерації ОСОБА_3 , складеного 26.06.2016 року Відділом ЗАЦС м. Таганрог, Ростовської області, та анулювати актовий запис про встановлення батьківства № 28 від 27.02.2019 року, складеного відносно дитини ОСОБА_4 відділом ЗАЦС м. Таганрог, Ростовської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя