overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резоллютивна частини)
Справа № 511/1061/19
Номер провадження: 2/511/474/19
22 жовтня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
за участю прокурора - Пантась О.В.,
представника позивача - Прибилова О.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 214633,53 грн, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 81, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 214633,53 грн, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 487/4195/19
Провадження № 2-н/487/416/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2019 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 354/510/16-ц
Провадження № 2/354/112/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

10 червня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») доОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») доОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 161/748/19
Провадження № 2/161/1107/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. за завдану моральну шкоду.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/759/18

Головуючий у першій інстанції - Тиханський О.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8914/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольга Петрівна про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 04 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2019 року Справа № 357/3396/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в розмірі 4 862 грн. 74 коп. та 192 грн 10 коп., судового збору.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №:755/7453/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування спадкової справи з Десятої Київської державної нотаріальної контори:

-Копію спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати відповідач стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи з Десятої Київської державної нотаріальної контори.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори (02000, м. Київ, вул. Бажова, 13-9):

Копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи надати в строк до 24 червня 2019 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 321/42/19
Провадження №: 2-о/332/21/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
25 березня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А.,за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №321/42/19 (провадження №2-о/332/21/19) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -
Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, 22, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25214512)про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 01 січня 2019 року, а саме, що вони є між собою дочкою та батьком.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 01 березня 2016року, а саме, що вони є між собою дочкою та матір»ю.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 14травня 2018року, а саме, що вони є між собою рідними сестрою та братом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею 25 березня 2019 року.

Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Єдиний унікальний номер №440/470/19
Провадження № 2/440/1235/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 ель Мусаві, АТ «Ощадбанк», третьої особи Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області про визнання електронних торгів недійсними.

Справа перебувала у провадженні судді Мельника С.Р.

Ухвалою від 20.03.2019 року суддя заявив самовідвід від розгляду даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 20.03.2019, справа розподілена судді Журибіді Б.М.

20 березня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення означеного вище позову. Мотивує тим, що у Відділі ДВС Буського РУЮ відкрито провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості. 21.07.2015 на сайті електронних торгів розміщено лот на нерухоме майно: корівник - відгодівельник загальною площею 1841,7 кв.м. за адресою: Львівська область, Буський район, с.Ожидів, вул. Залізнична, будинок, 10. Про проведення аукціону йому нічого не відомо, чим порушено його права. 19.03.2019 згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізнався, зо 05.03.2019 переможець електронних торгів ОСОБА_3 ОСОБА_4 зареєстрував право власності на такий корівник. Просить суд застосувати заходи забезпечення позову. Накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно: корівник-відгодівельник загальною площею 1841,7 кв.м. за адресою: Львівська область, Буський район, с.Ожидів, вул. Залізнична, будинок, 10.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявником в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не наведено належних підстав в обґрунтування необхідності забезпечення позову, не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відтак, суд приходить до висновку, що подану заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, як таку, що подана без додержання вимог зазначених у ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 149, 150, 151 - 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 127/4836/19
Провадження 2/127/668/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що АТ КБ "ПриватБанк" мав здійснити перерахунок боргу, так як він являється військовослужбовцем, про що відповідачем банку надано відповідні підтверджуючі документи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст даного позову, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

На підставі вищевикладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться 25.07.2019 року об 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 37, для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» направити на адресу суду належним чином завірений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 станом на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя