overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3878/19
Провадження № 22-ц/812/1128/19
У х в а л а

20 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Юрія Юрійовича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Ю.Ю. про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 липня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Справа № 462/993/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/918/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

19 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів:Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Концерн «Хлібпром» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2019 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її позову до Публічного акціонерного товариства «Концерн «Хлібпром» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судом з`ясовано, що в мотивувальній частині постанови, зокрема на аркуші 3 в останньому абзаці допущена описка, а саме зазначено «Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того», натомість судом першої інстанції позов задоволено, що свідчить про те, що судом апеляційної інстанції допущена описка .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 14 червня 2019 року (аркуш 3 останній абзац) та замість «Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того» вважати правильним «Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2019 року.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.
Справа № 545/2898/18
Провадження № 2-во/545/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2018 року у справі № 545/2898/18 та у виданому згідно даного рішення суду виконавчому листі, посилаючись на те, що некоректно вказана сума стягнення (10 435,42 гривень). (а.с.62-64).

В судове засідання сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2018 року у справі № 545/2898/18 позов задоволено частково, стягнуто з гр. ОСОБА_1 ( дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10 435,42 гривень за кредитним договором № б/н від 23.05.2006 року станом на 16.10.2018 року тапонесені судові витрати в сумі 1 606,19 гривень.(а.с.50-54). Дане рішення суду набрало законної сили та відповідно до заяви представника позивача видано виконавчий лист.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/2898/18, вважає, що в даному рішенні суду наведено розрахунок стягнутої з відповідача суми заборгованості та підстави такого нарахування згідно чинного законодавства, а заявником не зазначено в чому саме полягає некоректність зазначеної суми стягнення, тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Дата документу 24.05.2019
Справа № 334/3623/19
Провадження № 2-н/334/249/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2019 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1974/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-180, 184, 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.07.2019року о 09.40 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/7614/18 Номер провадження 22-ц/804/1463/19
Єдиний унікальний номер 234/7614/18
Номер провадження 22-ц/804/1463/19
Головуючий в 1 інстанції Літовка В.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А. В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний Фонд «ХАЛО ТРАСТ України» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду «ХАЛО ТРАСТ України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний Фонд «ХАЛО ТРАСТ України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник відповідача Соловйова А.В. та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 03 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст 274, 369 ЦПК України ухвалою Донецький апеляційний суд від 14 травня 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що наявних матеріалів справи недостатньо для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки для перевірки доводів апеляційної скарги необхідні пояснення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно із положеннями ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях; зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин, необхідно провести за участю сторін - позивача ОСОБА_1 та відповідача БФ «ХАЛО ТРАСТ України`у зв`язку із чим справа підлягає призначенню до судового розгляду в судовому засіданні з їх повідомленням.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: А.В. Гапонов

В.В. Папоян
Справа № 354/681/15-ц
Провадження № 2/354/61/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

21 червня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради,ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/681/15-ц, провадження 2/354/61/19 за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області (76015, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11) в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Ш.Руставеллі, 9-а), ДП «Ворохтянське лісове господарство» (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 118, Яремчанської міської ради) до Поляницької сільської ради (78593, с.Поляниця, вул.Карпатська, 1-А, Яремчанської міської ради), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.07.2019 року на 09 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 234/471/19
Провадження № 2/234/1121/19
18 червня 2019 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.
секретар Воропаєва Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2014 року. Спільних дітей не мають. В теперішній час сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 14.10.2014 року одружені. Спільних дітей не мають. В теперішній час сімейні відносини між сторонами були припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 2,4, 280-282 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1947.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя
Рішення поставлене в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий суддя
Справа № 308/6721/19
У Х В А Л А

20.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Вищою інстанцією для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області є Закарпатський апеляційний суд.

З огляду на те, що однією зі сторін у справі є ОСОБА_3 , яка займає посаду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, суддя Закарпатського апеляційного суду вважає за необхідне визначити підсудність справи - Перечинському районному суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.26ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визначити Перечинському районному суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга