ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/582/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 15 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушувала питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівців від 15 квітня 2019 року із зазначенням підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 11.05.2019 року ОСОБА_1 отримала 20.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Оскільки заявником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частиною 1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.К.Височанська