Провадження № 2/369/1650/19
07.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Бугайової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.01.2013 ПАТ «Київоблгаз», в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства (з моменту створення) виступало постачальником природного газу за регульованим тарифом та газорозподільчим підприємством на території Києво-Святошинського району Київської області.
Києво-Святошинська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» була створена як структурний підрозділ ПАТ «Київоблгаз» 25.01.2013, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до постанови НКРЕКП № 1587 від 21.05.2015 з 01.07.2015 ПАТ «Київоблгаз» анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території Київської області.
Відповідач отримував житлово-комунальні послуги, що полягали у постачанні позивачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
30.08.2017 до Києво-Святошинського районного суду Київської області позивачем було подано заяву на видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з газопостачання, проте 07.09.2017 ухвалою по справі № 369/9271/17 заяву ПАТ «Київоблгаз» було повернуто заявнику.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
Відповідач до суду відзиву не надав, у відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання від 01.12.2012, особовий рахунок НОМЕР_1 .
Відповідач отримувала житлово-комунальні послуги, що полягали у постачанні позивачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2019 відомості про квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , містяться лише у попередньому електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно і з 22.05.2009 зазначена квартира зареєстрована на праві власності на ім`я відповідача.
В позовній заяві позивач також зазначив, що 30.08.2017 до Києво-Святошинського районного суду Київської області було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги з газопостачання, однак ухвалою судді від 07.09.2017 ПАТ «Київоблгаз» було відмовлено у видачі судового наказу на підставі вимог ст. 100 ЦПК України, у зв`язку з тим, що боржник зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата на задані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 610, 612, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.
Суддя Л.М.Ковальчук