Справа № 601/1889/18
Провадження № 2/601/384/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучмія М.Я.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Кучмій М.Я. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що перебуває в провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до державного підприємства «Сетам», Кременецького ДВС ГТУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації ј частини квартири, визнання недійсним та скасування акту, визнання недійсним та скасування протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна, посилаючись на те, що розгляд даної справи доведе належність спадкового майна ОСОБА_6 , а не ОСОБА_2 ..

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо зупинення провадження у справі, пославшись на його безпідставність.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши третю особу з приводу заявленого клопотання вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником позивача не представлено суду доказів про перебування на судовому розгляді будь-якої іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, без розгляду якої неможливо було б розглянути дану цивільну справу.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження №61-612св17), визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі (передбачена п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України), застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене та те, що будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи представником позивача не надано та виключних передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі суд не вбачає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кучмія М.Я. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий