Справа № 766/4618/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Цюрупинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивачзвернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_3 . Після смерті брата залишилося спадкове майно 7/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало померлому на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.07.2007 року по справі №2-932/07. Під час оформлення спадщини після брата позивач дізналася у нотаріуса про наявність накладеного арешту на все майно спадкодавця в межах суми стягнення 16 531,02 грн. Вказані обставини є перешкодою для оформлення спадкових прав на нерухомість та отримання ОСОБА_1 відповідного свідоцтва про право на спадщину. Через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта було з`ясовано, що постановою про арешт майна від 16.05.2011 року, видавник ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , в межах суми стягнення в розмірі 16531,02 грн. Позивач звернулася до ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні з проханням зняти накладений арешт. Листом від 04.08.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено, що матеріали виконавчого провадження були скеровані до Цюрупинського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області. Звернувшись до Цюрупинського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області з даним проханням, позивачу було відмовлено в наданні будь-якої інформації. Позивач має право на захист своїх інтересів, проте не має можливості належним чином здійснити своє право на спадкове майно, у зв`язку з наявною забороною. У зв`язку з цим, позивач просить зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , накладеного постановою про арешт майна від 16.05.2011 року, ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його та позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою визнає заявлені позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення, розгляд справи просить провести за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть №78, зробленого 26.01.2017 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №113831603 від 13.02.2018 року встановлено, що постановою про арешт майна від 16.05.2011 року, видавник ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , в межах суми стягнення в розмірі 16 531,02 грн.

Листом від 04.08.2017 року №11015 Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_1 було повідомлено, що 27.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №26075256 з примусового виконання виконавчого листа №1-2/11 виданого 23.03.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 12811,43 року, у зв`язку з направленням за належністю згідно вимог п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а матеріали провадження направлено до Цюрупинського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

З листа від 09.02.2018 року №432/02-14 Першої Херсонської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1942 р.н., в нотаріальній конторі 23.05.2017 року була заведена спадкова справа №264/2017 рік. Повідомлено, що згідно законодавства єдиним спадкоємцем майна, яке належало померлому є його рідна сестра ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину ще не видавались.

14.02.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Цюрупинського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області з заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_3 .

Листом від 20.03.2018 року №3625 Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_1 щодо зняття арешту з нерухомого майна належного ОСОБА_3 повідомлено, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3 , заявник не являється стороною в зв`язку з чим надати інформацію по вказаному виконавчому провадженню не можливо.

З витребуваних з Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області матеріалів вбачається, що 18.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавче провадження передане до архіву і знищено.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а тому право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК України) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК України).

В силу статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що на примусовому виконанні виконавче провадження, в межах яких було накладено арешт на спірне майно, не перебувають, відповідач ОСОБА_2 , який був стягувачем за виконавчим провадженням, в межах якого накладено арешт, не заперечував проти задоволення позову, а наявність арешту порушує право позивача щодо власності та розпорядження майном, з метою захисту, передбачених законом прав позивача, сукупність вказаних обставин дають суду підстави зняти арешт з вказаного житлового приміщення, задовольнивши заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.12, 263, 264-265, 355 ЦПК України, ст.ст.317,321,328,334,391 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Цюрупинський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , накладеного постановою про арешт майна від 16.05.2011 року ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан