Справа № 756/1198/14
Провадження 4-с/756/149/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження № 55003564 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва №2/756/4743/14 від 08.07.2015 року, про накладення арешту на майно боржника, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди та скасування відповідних постанов приватного виконавця від 26.04.2019 року.

До початку розгляду скарги по суті від приватного виконавця надійшла заява про закриття провадження у справі в частині оскарження дій з винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди, з підстав того, що указана постанова підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думки ОСОБА_1 та представника стягувача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва №2/756/4743/14 від 08.07.2015 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 383 062 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 3 775 грн. 80 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. від 26.04.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 38 683 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, спор фізичної особи (учасника виконавчих дій), предметом якого є перевірка законності рішення державного виконавця про стягнення основної винагороди, прийнятих ним при здійсненні владних управлінських функцій, віднесено законом до компетенції адміністративних судів та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про накладення штрафу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 260 та 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни в частині оскарження дій приватного виконавця при винесенні постанови про стягнення з боржника основної винагороди та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни від 24.04.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя