Справа № 405/6817/15-ц
Провадження № 2-зз/405/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 405/6817/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що борг повністю погашено у зв`язку з чим, на теперішній час необхідність у вжитих ухвалою Ленінського районного суду від 22.09.2015 року заходах забезпечення позову відпала.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені про подання позивачем по цивільній справі №405/6817/15-ц ОСОБА_1 заяви про скасування заходів забезпечення позову, при цьому, відповідачі ТОВ «Багіра» та ОСОБА_2 подали до суду відповідні клопотання, які зареєстровано в суді за вх.№13073 від 27.05.2019 року та за вх.№12943 від 25.05.2019 року відповідно, в яких просили розглянути заяву без їх участі, не заперечують щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи №405/6817/15-ц, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи № 405/6817/15-ц, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2015 року ОСОБА_3 про забезпечення позову, задоволено.Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Запорізького МУЮ у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Багіра» (, місцезнаходження: 21007, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Петра Запорожця, 20 А, кв.132). зобов`язано державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького МУЮ внести відомості про заборону вчинення реєстраційних дій до відповідного державного реєстру.

Судом також встановлено, що за наслідками судового розгляду зазначеної цивільної справи заочним рішеннямЛенінського районного суду м. Кіровограда від24.02.2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

На підставі ст.223 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-IV від 18.03.2004 року, чинній на час винесення судами судових рішень по даній справі) рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2016року набрало законної сили.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.10.2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що підставою для скасування судом раніше вжитих заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову, інші раніше невідомі суду обставини чи нові обставини, які виключають ризики невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду, тобто коли відпаде потреба у вжитому заході або в забезпеченні позову взагалі, а також обставини, зазначені в ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України.

Виходячи із змісту ст. ст. 149-153 ЦПК України забезпечення позову вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Поряд з цим, судом відзначається, що за заявою позивача ОСОБА_1 судом на час розгляду даної цивільної справи в суді першої інстанції на підставі ухвали від 22.09.2015 року було вжито заходи для охорони матеріально-правових інтересів позивача у вигляді забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Запорізького МУЮ у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Багіра» (, місцезнаходження: 21007, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Петра Запорожця, 20 А, кв.132), та гарантування реального виконання прийнятого по справі позитивного рішення, зазначені заходи мали тимчасовий характер, окрім того, як вбачається із заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заборгованість перед нею повністю погашена, у зв`язку з чим на теперішній час потреба у вжитих за ухвалою суду від 22.09.2015 року заходах забезпечення позову відпала, на підставі чого заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 405/6817/15-ц за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті по цивільній справі № 405/6871/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_2 про стягнення боргу, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2015 року, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Запорізького МУЮ у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю «Багіра» (, місцезнаходження: 21007, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Петра Запорожця, 20 А, кв.132) та зобов`язання державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького МУЮ внести відомості про заборону вчинення реєстраційних дій до відповідного державного реєстру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова