Справа № 361/6330/18
провадження № 2-з/361/98/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» , про визнання права вимоги на майнові права спільною сумісною власністю, визнання права вимоги на Ѕ частку майнових прав, визнання недійсним договору про зміну сторони у зобов`язанні і додаткових угод до договору купівлі продажу майнових прав,-

встановив:

В даній цивільній справі з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить:

1. визнати право вимоги на майнові права, передбачені Договором купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2/3/206-КП від 12.01.2018р. (укладеним між ТОВ «Альянс-Новобуд» (Київська філія) і ОСОБА_2 ), спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

2. визнати за ОСОБА_1 право вимоги на 1/2 частку майнових прав, передбачених Договором купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2/3/206-КП від 12.01.2018р;

3. визнати за ОСОБА_2 право вимоги на 1/2 частку майнових прав, передбачених Договором купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2/3/206-КП від 12.01.2018р;

4..визнати недійсним договір про зміну сторони у зобов`язанні від 11.07.2018р., Додаткову угоду №1 від 11.07.2018р. до Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2/3/206-КП від 12.01.2018. та Додаткову угоду №2 від 11.07.2018р. до Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2/3/206-КП від 12.01.2018.

Позивач подав заяву про застосування заходу забезпечення позову (з урахуванням змін), в якій просить суд забезпечити позов:

1.накласти арешт на майнові права на квартиру (сукупність майнових прав, що дозволять у майбутньому оформити право власності на нерухоме майно в складі об`єкта будівництва за умовним номером 206 на 15 поверсі, кількість кімнат 2, орієнтовною загальною площею 78,83 кв.м, що відповідає статті 2 Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2/3/206-КП від 12.01.2018р. , у складі об`єкта будівництва (будинок 2 (умовний номер) у складі об`єкта будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано- прибудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 житлового району в м. Бровари Київської області);

2.заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» в особі Київської філії вчиняти будь-які дії щодо зміни сторони у зобов`язанні за Договором купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2/3/206-КП від 12.01.2018р. зокрема підписувати договори про зміну сторони у зобов`язанні , за участю ОСОБА_3 та третіх осіб;

3. заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо зміни сторони у зобов`язанні за Договором купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2/3/206-КП від 12.01.2018р. зокрема підписувати договори про зміну сторони у зобов`язанні , за участю ТОВ «Альянс Новобуд» в особі Київської філії, та третіх осіб;

4.заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» в особі Київської філії вчиняти будь-які дії щодо оформлення майнових прав та права власності на квартиру, в тому числі передавати ОСОБА_4 та третім особам документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності), підписувати з ОСОБА_3 та третіми особами акт приймання-передачі.

Заява вмотивована тим, що оскільки за оспорюваним договором відповідач ОСОБА_2 передала , а відповідач ОСОБА_3 отримала право вимоги на майнові права на квартиру, то цілком реальною є загроза, що відповідач ОСОБА_3 відчужить наявне у неї право вимоги на користь третіх осіб, або після введення об`єкта в експлуатацію отримає майнові права на квартиру, які також зможе відчужити або зареєструвати за собою право власності на квартиру та продати її з метою унеможливити для позивача отримати у власність належну йому частку в спільному майні подружжя. Крім того, реєстрація права власності на квартиру або відчуження ОСОБА_3 права вимоги на майнові права на вказаний об`єкт унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_1 , і у такому разі неможливо буде відновити права ОСОБА_1 в рамках вказаного позову, оскільки витребувати майно від особи, яка не є стороною недійсного правочину, можливо шляхом подання віндикаційного позову.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Виходячи з тих позовних вимог, які є предметом розгляду у даній справі, враховуючи наведені позивачем обґрунтування, суд вважає можливим заяву задовольнити частково. Суд вважає, що є доцільним вжиття заходу забезпечення, який унеможливить подальший перехід прав, оспорюваних позивачем в межах даної справи. Суд погоджується, що існує вірогідність того, що відповідач ОСОБА_3 може вчинити дії щодо подальшої передачі наявних у неї прав, які були їй передані відповідачем ОСОБА_2 .. При цьому суд враховує, що спір виник з сімейних відносин (між подружжям з приводу спільного майна та майнових прав); суд враховує наявність родинних відносин між відповідачами. Суд виходить з того, що дійсно у разі подальшого відчуження у будь-який спосіб оспорюваних позивачем прав, це суттєво ускладнить виконання рішення у разі задоволення позову і в певній частині зробить неефективним захист прав позивача, у разі встановлення судом, що права позивача порушені.

Разом з тим, суд , вживаючи захід забезпечення, виходить з того, що такий захід по своїй суті є превентивним заходом і обмеженням особи в її правах, тому такі обмеження мають бути мінімальними.

Також суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення, які обмежують права чи покладають обов`язки на особу, яка не є відповідачем, зокрема на третю особу поза тими обмеженнями, які кореспондуються з обмеженнями та обов`язками, що покладаються на відповідача.

Таким чином, зава підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) задовольнити частково;

Застосувати захід забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .) і Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» (Київська філія) (код ЄДРПОУ ВП 40795389, місцезнаходження: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, нежиле приміщення №3) .вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати правочини, направлені на зміну покупця (набувача майнових прав) у зобов`язанні за Договором купівлі продажу майнових прав № 2/3/206-КП від 12.01.2018р., а також вчиняти дії щодо оформлення права власності на об`єкт будівництва за умовним номером 206 на 15 поверсі, кількість кімнат 2, орієнтовною загальною площею 78,83 кв.м, що відповідає статті 2 Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру № 2/3/206-КП від 12.01.2018р. , у складі об`єкта будівництва (будинок 2 (умовний номер) у складі об`єкта будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано- прибудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на території IV житлового району в м. Бровари Київської області);

В іншій частині в заяві відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області і Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» в особі Київської філії ТОВ «Альянс Новобуд». Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області і на першого керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» в особі Київської філії ТОВ «Альянс Новобуд».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, у разі невручення в день складення- це є підставою для поновлення строку оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Броварський міськрайонний суд Київської області. . Ухвала виконується негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В. Селезньова