ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/172/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 385 від 27 грудня 2017 року «Про скасування наказу № 157 від 17 травня 2017 року про зміну договорів найму житлових приміщень по КП «Придніпровська СУБ», що виданий директором КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 35 від 16 лютого 2018 року «Про зміну договорів найму житлових приміщень по КП «Придніпровська СУБ», що виданий директором КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради.

Вирішено питання судових витрат.

На зазначене рішення КП «Придніпровська СУБ» подало апеляційну скаргу.

07 червня 2019 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в сумі 2 114 грн. 40 коп. та звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі, було направлено 07 червня 2019 року, що підтверджується супровідним листом.

15 липня 2019 року на адресу апеляційного суду Черкаської області повернувся конверт із копією ухвали від 07 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги КП «Придніпровська СУБ» без руху за закінченням встановленого строку зберігання.

Оскільки до суду повернувся конверт і апелянту не вручено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для виконання, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року повторно надано КП «Придніпровська СУБ» додатковий строк для усунення недоліків.

Як видно з інформації сайту ПАТ «Укрпошта» відправлення вручено адресату 23 липня 2019 року.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 2 114 грн. 40 коп.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Станом на 23 жовтня 2019 року недоліки зазначені в ухвалах апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року та 16 липня 2019 року не усунуті, хоча ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги від 16 липня 2019 року отримано апелянтом 23 липня 2019 року.

Враховуючи викладене наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого строку апелянт не виконав вимоги ухвали суду необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Придніпровська СУБ» у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді