Справа № 287/929/19
У х в а л а

про залишення без руху

"12" червня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року до суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

В описовій та прохальній частині позовної заяви позивачка просить звільнити її від сплати судового збору на підставі підпункту «б» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона працює в дитячому садочку нянею та отримує мінімальну заробітку плату в розмірі 3723 гривні, що не дає їй змоги витрачати кошти на оплату судового збору через утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву, позовну вимогу про звільнення від сплати судового збору та додані до них документи, вважаю, що в задоволенні позовної вимоги про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, позовну заяву залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Дійсно, статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору. Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 81 ЦПК України.

Розглянувши вимоги позивача про звільнення від сплати судового збору, а також довідку про заробітну плату, вважаю, що відсутні підстави звільнення позивачки від сплати судового збору, з огляду на недоведеність обставин того, що остання не може сплатити судовий збір, оскільки з довідки виконавчого комітету Олевської міської ради вбачається, що позивачка має більші доходи ніж вказала в заяві.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам статі 177 ЦПК України, вважаю, що позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 07.08.2011 року.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 Закону).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (за вимогу про позбавлення батьківських прав), що становить 768,40 грн. та за позовну вимогу майнового характеру (за вимогу про збільшення розміру аліментів), що становить 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або надати докази того, що вона відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до Закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, в описовій частині позовної заяви зазначено іншу особу як відповідача, тому суду не зрозуміло кого позивачка бажає позбавити батьківських прав - ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 .

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Стратович