ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подане письмове клопотання про витребування доказів з Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, а саме: надати інформацію про межі розподілу земельних ділянок між Фастівською міською радою та Південно-Західною залізницею на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Також, надати відповідь чи будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який збудований підприємством Південно-Західної залізниці і в наступному було приватизовано через орган приватизації Козятинської дільниці цивільних споруд, знаходиться в межах земель, які знаходяться в користуванні Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача Беляєва Я.А. проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання про витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, а саме: надати інформацію про межі розподілу земельних ділянок між Фастівською міською радою та Південно-Західною залізницею на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Також, надати відповідь чи будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який збудований підприємством Південно-Західної залізниці і в наступному було приватизовано через орган приватизації Козятинської дільниці цивільних споруд, знаходиться в межах земель, які знаходяться в користуванні Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Копію ухвали направити до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6- для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська