Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3578/19
Номер провадження: 6/225/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі ПАТ «Промінвестбанк»), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року заявник по справі звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 06.12.2011 по цивільній справі №2-2141/11 в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 213 684 грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним відмовити. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору поруки відмовити. Зазначене рішення набрало законної сили 16.12.2011 року, 12.01.2012 року були видані виконавчі листи про стягнення зазначених сум з кожного відповідача. В подальшому вищевказані виконавчі листи були направлені до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку. 22.05.2014 видані дублікати виконавчих листів №2-2141/11 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2

04.07.2014 державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до листів Ленінського районного відділу ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області від 23.11.2016 за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у Ленінському районному відділі ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області перебувають виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих листів №2-2141/11 про стягнення з ОСОБА_1 (ВП №43878362), №2-2141/11 про стягнення з ОСОБА_2 (ВП №43878362), №2-2141/11 про стягнення з ОСОБА_3 (ВП№ НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» з кожного заборгованості у розмірі 215504,36 грн.

Оскільки всі виконавчі провадження, в тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території України, виконавчі листи вважаються втраченими.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.03.2019 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2141/11 в частині рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 06.12.2011 року.

З цих підстав, заявник просить видати дублікати виконавчих листів.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, тому суд розглядав справу за їх відсутності.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 06.12.2011 по цивільній справі №2-2141/11 в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 213 684 грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним відмовити. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору поруки відмовити.

Зазначене рішення набрало законної сили 16.12.2011 року, 12.01.2012 року були видані виконавчі листи про стягнення зазначених сум з кожного відповідача. В подальшому вищевказані виконавчі листи були направлені до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку.

22.05.2014 видані дублікати виконавчих листів №2-2141/11 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Проте, відповідно до листів від 23.11.2016 за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у Ленінському районному відділі ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області виконавчі листи №2-2141/11 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважаються втраченими.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.03.2019 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2141/11 в частині рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 06.12.2011 року.

У зв`язку з цим, стягувач позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявник вказує, що виконавчі листі, видані Ленінським районним судом м.Донецька на підставі рішення по цивільній справі №2-2141/11 пред`явлені до виконання у межах встановленого строку та стосовно їх примусового виконання були відкриті виконавчі провадження. Строк пред`явлення виконавчих листів до 16.12.2012. Проте, вищевказані виконавчі листи стягувачу від органів державної виконавчої служби не надходили та не поверталися, тому відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчих документів не почав своє обчислення.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, суд вважає за можливе видати заявнику дублікати виконавчих листів, у зв`язку з чим заяву ПАТ «Промінвестбанк» слід задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст.258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-2141/11, виданого Ленінським районним судом м.Донецька 12.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 213684,36 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2141/11, виданого Ленінським районним судом м.Донецька 12.01.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 213684,36 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2141/11, виданого Ленінським районним судом м.Донецька 12.01.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 213684,36 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: