Справа № 442/7301/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/189/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

21 червня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Приколота Т.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В. від розгляду цивільної справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2019 року представник позивача Возняк В.Й. заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого - Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., з підстав, що колегія суддів упереджено ставиться до розгляду справи, оскільки в порушення вимог ч.6 ст.95 ЦПК України відмовила у задоволенні його клопотання про витребування документів (оригіналу заяви від 8 вересня 2008 року). Ці обставини дають йому підстави для сумніву щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року визначено, що заявлений відвід суддям Бойко С.М., Копняк С.М., і Ніткевичу А.В. є необґрунтованим, оскільки викладені в клопотанні про відвід обставини не можуть бути підставою для відводу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., вважаю, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи .

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, статтею 37 цього Кодексу, не встановлена.

Оскільки представником ОСОБА_2 не надано доказів щодо необ`єктивності і упередженості суддів, відсутні підстави для відводу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В. , передбачені ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала складена підписана 21 червня 2019 року

Суддя: Приколота Т.І.