Провадження №2/219/368/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бахмутської міської ради - Максименко Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна (за набувальною давністю).

Ухвалою суду від 21.09.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

30.01.2019 року представником позивача було надано заяву про зміну предмету позову, в якій ОСОБА_2 просив суд визнати право власності на нежитлову будівлю в порядку ст. 331 ЦК України.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому та клопотав постановити рішення на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову у повному об`ємі в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача Бахмутської міської ради - Максименко Є.О. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання позивача про ухвалення рішення з підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, під час вирішення клопотання про винесення рішення з підготовчого судового засідання приходить до наступного.

19 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-4435/2008, провадження № 61-1950 св 18 (ЄДРСРУ № 73029690) та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 29 березня 2018 року у справі № 909/935/15 (ЄДРСРУ № 73032990) підтвердив раніше висловлену правову позицію про те, що визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено.

Суд вказав, що частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Аналіз положень статті 331 Цивільного кодексу України у системному зв`язку з нормами статей 177 - 179, 182 Цивільного кодексу України, частини третьої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про основи містобудування" реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об`єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.

Закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об`єктів забороняється.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об`єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами Цивільного кодексу України чи іншими нормативними актами не передбачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову суперечить закону, а тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову на підставі ч.5 ст.206 ЦПК України та продовжити судовий розгляд.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200,206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання представником відповідача Бахмутської міської ради Донецької області Максименко Є.О. позову ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна до судового розгляду по суті на 04.07.2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна