Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/372/19
Провадження № 2/674/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла від позивачки ОСОБА_1 в справі №674/372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №674/372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, провадження у справі на цей строк зупинено.

27 червня 2019 року до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову, в якій заявниця просить накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Caddy, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що існують об`єктивні обставини, які зумовлюють необхідність у забезпеченні позову, а саме, що відповідач здійснює заходи направлені на зміну статусу спільного майна подружжя, яке підлягає поділу, з метою його подальшої реалізації, що в свою чергу утруднить виконання рішення суду в майбутньому та є предметом позову.

Заявник вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість сторонам здійснити відчуження майна, що є та/або може бути предметом поділу на користь третіх осіб в будь-який час, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення, яке в період часу коли ще не набуде законної сили, надасть можливість відчужити їх і як наслідок призведе до порушення прав заявника.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Також статтею 152 ч.1 п. 3 цього Кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. п. 3,4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що заява не суперечить закону і може бути задоволена судом, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову, це може надати можливість відповідачеві здійснити відчуження майна, що є предметом поділу на користь третіх осіб.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №674/372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

У порядку забезпечення позову: накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Caddy, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду для відома направити позивачці (заявниці), а після її виконання копію направити відповідачеві.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук