Справа № 216/1032/18
провадження 2/216/284/19
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

13 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, про захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №216/1032/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, про захист прав споживачів, що розглядається за правилами позовного провадження.

30 листопада 2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Крім того, у провадженні суду також знаходиться цивільна справа №216/274/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, за участі третьої особи - Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про захист прав споживачів, що також розглядається за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

При цьому, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що обидві позовні заяви подані до суду одним позивачем ОСОБА_1 та пред`явлені до одного відповідача «ДТЕК «Дніпрообленерго», провадження у вказаних справах відкрито одночасно та справи перебувають на розгляді у одного судді, позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, суд приходить до висновку, що об`єднання зазначених цивільних справ є доцільним, сприятиме своєчасному судовому розгляду, а тому обидва позови слід об`єднати в одне провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилисься, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Представник відповідачі у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу №216/1032/18 (провадження 2/216/1628/19) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, про захист прав споживачів, та цивільну справу №216/274/17 (провадження 2/216/1628/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, за участі третьої особи - Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про захист прав споживачів, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/274/17 (провадження 2/216/1628/19).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, про захист прав споживачів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов