пр. № 6/759/443/19
ун. № 759/5655/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваль О.А., при секретарі судових засідань Слепець Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства "Київтеплоенерго" про заміну стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року КП "Київтеплоенерго" (надалі - заявник) звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 759/5655/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за центральне опалення та постачання гарячої води.

Заявник просить замінити стягувача ПАТ "Київенерго" на нього, як правонаступника.

Заява мотивована тим, що 11.10.2018 року між ПАТ "Київенерго" та КП "Київтеплоенерго" укладено договір про відступлення права вимоги № 603-18 та № 602-18, відповідно до яких ПАТ "Київенерго" відступило, а КП "Київтеплоенерго" набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018р. послуг, а також будь-яких інших додаткових грошових зобов`язань, які передбачені договорами та чинним законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30.05.2017 року Святошинським районним судом міста Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за центральне опалення та постачання гарячої води на загальну суму 28 488,98 грн..

11.10.2018 року між ПАТ "Київенерго" та КП "Київтеплоенерго" укладено договір про відступлення права вимоги № 603-18 та № 602-18, відповідно до яких ПАТ "Київенерго" відступило, а КП "Київтеплоенерго" набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018р. послуг, а також будь-яких інших додаткових грошових зобов`язань, які передбачені договорами та чинним законодавством.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення права вимоги № 603-18 від 11.10.2018р. заявник набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 на суму заборгованості (разом з пенею та штрафами) в розмірі 5 672,80 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлені. Відповідно до абзацу другого частини третьої ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши справу за наявними матеріалами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із змісту вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

(Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №6-1355/10 провадження №61-12076св18)

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України положення цієхї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази передачі прав та обов`язків від стягувача до заявника та з огляду на принцип презумпції правомірності правочину, що закріплений в ст. 204 ЦК України, принцип свободи договору, що закріплений в статті 627 ЦК України, а також зважаючи на відсутність доказів оспорювання договору про відступлення прав вимоги, дійшов до висновку про правомірність передачі права вимоги від стягувача до заявника.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 259, 260, 261, 352, 354, 355, 442 ЦПК України, а також відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Київтеплоенерго" про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) на його правонаступника Комунальне підприємство "Київтеплоенерго" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул Велика Житомирська, 15-а, поштова адреса: 01001, вул. І. Франка, 5) у справі № 759/5655/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за центральне опалення та постачання гарячої води.

Ухвала суду набирає чинності з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасником справи до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Коваль О.А.