Справа № 2-2176/09
Провадження № 6/185/224/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2176/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2176/09за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині рішення.

Мотивував заяву тим, що 23 жовтня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по цивільній справі №2-2176/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки та себе у розмірі 50% від заробітку (доходу) відповідача.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань пов`язаних із зверненням його до виконання. У зв`язку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, вона не має можливості отримати зазначені вище документи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справив за його відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

23 жовтня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька ухвалене заочне рішення по цивільній справі №2-2176/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 його доходу щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 14.09.09 до досягненням дитиною повноліття та аліменти у розмірі 1/4 його доходу щомісяця на користь ОСОБА_1 на її утримання, починаючи з 14.09.09 до досягнення дитиною трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 17 грн. на користь ОСОБА_1 , а всього 24 грн.50 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському, Калінінському, Куйбишевському районним судам м.Донецька. Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-2176/09 залишилась у Калінінському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія виконавчого листа.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2009 року у справі № 2-2176/09 за № 6570207.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред`явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №2-2176/09 в частині заочного рішення від 23 жовтня 2009р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2176/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2009 року у справі № 2-2176/09, згідно тексту якого:

« Справа № 2-2176/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 жовтня 2009 р. м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого - судді Домарєва О.В.,

при секретарі Луценко А.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів", -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки та себе у розмірі 50% від заробітку (доходу) відповідача.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.08.07 року по теперішній час, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час сім`я фактично розпалась. Відповідач ніякої матеріальноїдопомоги на утримання дитини не надає. У зв`язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та себе у розмірі 50% від заробітку (доходу) відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у ній матеріалів. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.07 р. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , яка знаходиться на утриманні у позивачки.

Згідно вимог з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.18 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи наведені обставини, матеріальне положення відповідача, яке підтверджується довідкою про доходи за січень 2009 року, липень 2009 року, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а також аліментів на утримання позивачки у розмірі 1/4 доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., також з відповідача підлягають стяганню на користь позивачки судовий збір у розмірі 17 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 180, СК України, ст. ст. 209, 213-215, 216, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 його доходу щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 14.09.09 до досягненням дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 його доходу щомісяця на користь ОСОБА_1 на її утримання, починаючи з 14.09.09 до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 17 грн. на користь ОСОБА_1 , а всього 24 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя О.В. Домарєв»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов