Справа № 645/7674/15
Провадження № 4-с/645/22/19
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

за участі секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради Безкорса Т.О. на бездіяльність старшого державного виконавця Зубко К.О. щодо не направлення виконавчого документа за належністю, су*єкт оскарження міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із скаргою на на бездіяльність старшого державного виконавця Зубко К.О. щодо не направлення виконавчого документа за належністю. Скаргу обґрунтовував тим, що 10.02.2016 р. Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського (Фрунзенського) району Харківської міської ради звернулося до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському (на той момент Фрунзенського району) районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 645/7674/15-а, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 надміру сплачену державну соціальну допомогу у розмірі 957,96 грн. 11.02.2016 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Зубко К.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50362568. 16.05.2016 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Зубко К.О., керуючись п.10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону від 21.04.1999 року, яка діяла на той момент, і наразі втратила чинність) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та направлення виконавчого документа за належністю до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Державним виконавцем відділу ДВС Зубко К.О. в порушення вимог чинного законодавства не було направлено постанову державного виконавця від

16.05.2016 р. № 50362568. Скаржником у 2017 році було направлено клопотання до Суб`єкта оскарження з проханням повідомити про хід виконавчого провадження, проте відповідь не надходила. Згідно з інформацією електронної системи «Інформюст» (https://mi.niust.gov.ua/), яка діє при Міністерстві юстиції Скаржником було встановлено, що виконавчий документ було направлено до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за належністю. 21.11.2018 р. скаржником було направлено листа до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області з проханням підтвердити факт перебування на виконанні виконавчого листа № 645/7674/15-а виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 надміру сплачену державну соціальну допомогу у розмірі 957,96 грн. Згідно листа державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.12.2018 р. № 41825 встановлено, що згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції виконавчий лист № 645/7674/15-а виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова до відділу не надходив. 16.04.2019 (через 3 роки після винесення постанови державного виконавця) Скаржником було отримано лист від Суб`єкта оскарження №16934/14.1-34, згідно якого було встановлено, що в ході перевірки виконавчого провадження № 50362568 було втрачено виконавчий лист, який взагалі не було направлено за належністю. В зв*язку з чим, УПСЗНА просили визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не направлення виконавчого листа № 645/7674/15-а, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за належністю протиправним та незаконним, як і втрата цього самого виконавчого листа.

Представник заявника, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, надали заяву про слухання справи за їх відсутності, скаргу задовольнити.

Представник МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області, а також боржник в судове засідання не з*явились з невідомих причин, про час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно, належним чином, заперечень та пояснень не надходило.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця , які належним чином повідомлені про дату, час і місця розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 431 ЦПК України - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Розділом VII ЦПК України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 1 Законом України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ході судового розгляду встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 р. стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради надміру виплачену державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 957 грн. 96 коп.

Згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, 02.02.2016 році представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради Гаряга Н.М. отримала копію рішення та 1 виконавчий лист, про що є її особистий підпис.

Відповідно до ст.. 17 ч. 2 п. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" (редакція закону від 21.04.1999 року, яка діяла на той момент, і наразі втратила чинність) підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Постановою старшого державним виконавцем відділу ДВС Зубко К.О. від 11.02.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 50362568.

16.05.2016 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Зубко К.О., керуючись п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону від 21.04.1999 року, яка діяла на той момент, і наразі втратила чинність) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та направлення виконавчого документа за належністю до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно листа державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.12.2018 р.№ 41825 - згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень та перевірки журналу вхідної кореспонденції станом на 27.11.2018 відкритих виконавчих проваджень стосовно примусового виконання виконавчого листа № 645/7674/15-а (2-а/645/4/16) виданого 02.02.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немншлянського гайону Харківської міської ради борг у розмірі 957,96 гри. у відділі не перебуває. Згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції виконавчий лист Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/7674/15-а від 02.02.2016 до відділу не надходив.

Згідно листаМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.04.2019 р. № 16934/14.1-34 - на примусовому виконанні у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження за виконавчим листом № 645/7674/15-а виданого 02.02.2016р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради надмірну виплаченої державної соціальної допомоги у розмірі 957 грн. 96 коп. 11.02.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50362568. 16.05.2016 р. державним виконавцем Зубко К.О. керуючись п.10 ч. 1 ст. 49 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено для подальшого виконання за належністю до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В ході перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено, що фіскальний чек що підтверджує відправлення в матеріалах виконавчого провадження відсутній. У зв`язку з вищезазначеним, керуючись ст.18 ч.3 п.10 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 10.04.2019 р. подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону від 21.04.1999 року, яка діяла на той момент, і наразі втратила чинність) про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення,яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З наданих суду доказів та матеріалів цивільної справи не вбачається, що державним виконавцем відділу ДВС Зубко К.О. було направлено постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та направлено для подальшого виконання за належністю до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.05.2016 р. по виконавчому провадженню № 50362568 сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, суд встановивши, що виконавчий документ виданий із дотриманням вимог закону та направлений для виконання своєчасно, визнає протиправним бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Зубко К.О. стосовно не направлення виконавчого листа № 645/7674/15-а, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 надміру сплаченої державної соціальної допомоги у розмірі 957,96 грн. за належністю та щодо втрати оригіналу виконавчого листа № 645/7674/15-а, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимогпро зобов`язання державного виконавця Зубко К.О. або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби звернутися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 645/7674/15-а у зв`язку з його втратою, та вчинити виконавчі дії з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає наступне.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно листаМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.04.2019 р. № 16934/14.1-34 - на примусовому виконанні у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження за виконавчим листом № 645/7674/15-а виданого 02.02.2016р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради надмірну виплаченої державної соціальної допомоги у розмірі 957 грн. 96 коп. 11.02.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50362568. 16.05.2016 р. державним виконавцем Зубко К.О. керуючись п.10 ч. 1 ст. 49 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено для подальшого виконання за належністю до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В ході перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено, що фіскальний чек що підтверджує відправлення в матеріалах виконавчого провадження відсутній. У зв`язку з вищезазначеним, керуючись ст.18 ч.3 п.10 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 10.04.2019 р. подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву про видачу дублікату виконавчого документа.

Крім того згідно даних автоматизованої систему документообігу суду КП Д-3 15.04.2019 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачудублікату виконавчого документа № 645/7674/15-а.

Таким чином, скарга в частині зобов*язаннязобов`язання органу державної виконавчої служби звернутися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 645/7674/15-а у зв`язку з його втратою, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради Безкорса Т.О. на бездіяльність старшого державного виконавця Зубко К.О. щодо не направлення виконавчого документа за належністю, су*єкт оскарження міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Зубко К.О. щодо не направлення виконавчого листа № 645/7674/15-а, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 надміру сплаченої державної соціальної допомоги у розмірі 957,96 грн. за належністю.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо втрати оригіналу виконавчого листа № 645/7674/15-а, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2019 року.

Суддя -