Номер провадження: 22-ц/813/4417/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Чумаченко Святослава Олександровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року, ухваленого суддею Єршовою Л.С.,

встановив:

24.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання до досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_3 3-річного віку.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо.

В обґрунтування позовних вимог про стягнення аліментів позивач зазначала, що вона з відповідачем від шлюбу має спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю, відповідач участь в утриманні дитини не приймає, матеріальну допомогу не надає, хоча має дохід, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.09.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.09.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 , 23.12.2016 року, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_2 - Чумаченко С.О. подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить рішення в частині розміру стягнення аліментів на утримання дитини та в частині стягнення аліментів на утримання дружини скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визначити розмір аліментів на дитину - 813 грн. на місяць, відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини та змінити розподіл судових витрат.

Апеляційну скаргу Чумаченко С.О. обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не мав наміру визнавати позов повністю, так як він не має можливості сплачувати аліменти на утримання, що присуджені судом та не знав, які саме правові наслідки можуть настати після підписання заяви про визнання позову. Крім того представник апелянта вважає, що судом першої інстанції не були виконані вимоги ст.182 СК України. Також районним судом не було враховано те, що ОСОБА_2 проживає у сільській місцевості, не має офіційного працевлаштування та має випадковий заробіток, що становить близько 3000,00 грн., а тому не має можливості сплачувати аліменти на дитину в розмірі 2000,00 грн. на місяць. Суму яку має можливість сплачувати ОСОБА_2 становить 813 грн. на місяць. Крім того представник апелянта звертає увагу на те, що позивач не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність апелянта сплачувати аліменти на її утримання у заявленому нею розмірі. Крім того суд не вірно стягнув в дохід держави судовий збір в розмірі 2114, 00 грн., оскільки за вимогу майнового характеру про стягнення аліментів суд повинен був стягнути 704,80 грн.

Оскільки рішення суду в частині задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не оскаржено, суд апеляційної інстанції не перевіряє рішення у цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи позов в частині стягнення аліментів, суд першої інстанції встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 25.02.2016 року, актовий запис №1939.

Під час перебування у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , (актовий запис про народження №11945, свідоцтво про народження видане 27.12.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області). Судом встановлено, що дитина проживає з матір`ю.

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII встановлено суми прожиткового мінімуму на 2019 рік для дітей віком до 6 років: з 1січня 2019 року - 1626 грн., з 1 липня -1699 грн., з 1 грудня - 1779 грн.; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 грн., з 1 липня - 2118 грн., з 1 грудня - 2218 грн.

Відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Районний суд врахував, що відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з посиланням на ч.4 ст.206 ЦПК України дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду. Оскільки, суд першої інстанції, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Положеннями ст.184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Закріплений на законодавчому рівні мінімальний розмір аліментів не виконує обмежувальну функцію при визначенні розміру аліментів, який цей мінімум перевищує.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, про те, що він проживає у сільській місцевості, не має офіційного працевлаштування та має лише випадковий заробіток, тому не може сплачувати аліменти на дитину у розмірі 2000,00 грн. на місяць, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього відповідачем не надано як у суді першої інстанції так й не додано до апеляційної скарги.

Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини у заявленому нею розмірі, оскільки відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, що підтверджується відповідною заявою (а.с.29), заявлений позивачем розмір аліментів на утримання дитини (2000 грн.) незначно перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів (1626 грн.), який, між іншим з 1 грудня 2019 року збільшиться до 1779 грн., а тому існують законні підстави для задоволення позову.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Також суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_2 не мав наміру визнавати позов повністю, так як він не має можливості сплачувати аліменти на утримання, що присуджені судом та не знав, які саме правові наслідки можуть настати після підписання заяви про визнання позову, оскільки він мав процесуальне право скористуватись юридичною допомогою, у підписаної ним заяві зазначено, що правові наслідки визнання позову йому судом роз`яснені та зрозумілі.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 13 ЦПК України: за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Разом з тим, рішення суду в частині стягнення судових витрат підлягає зміні з таких підстав.

Так встановлено, що предметом позову була вимога майнового характеру (стягнення аліментів) так і вимога немайнового характеру (про розірвання шлюбу).

Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 704,80 грн. до 8810,00 грн.), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, тобто у даному випадку ціна позову становить 24000 грн. ((2000 грн.+2000 грн.)*6 міс.), а тому ставка судового збору становить 704,80 грн.

Таким чином при подачі позову необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі 1409,60 грн. (704,80 грн.+704,80 грн.).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розподілу судових витрат.

Колегія суддів роз`яснює, що згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - адвоката Чумаченко Святослава Олександровича - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року змінити в частині розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 20.06.2019 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева