Справа № 444/1125/19
Провадження № 2/444/939/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що його мати ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Дублянською міською радою.

Зазначає, що після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, а саме, земельну ділянку площею 0.07 га. кадастровий номер НОМЕР_2 цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_2 .

Після смерті матері він звернувся до приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш І.М., де відкрито спадкову справу №62/2017, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, про що видано постанову. Причиною відмови є те, що нотаріусом проведено перевірку на наявність обтяжень і виявлено арешт зазначеної земельної ділянки, № обтяження 13308231, який накладено на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Жовківського РУЮ по ВП 35324010 від 26.11.2012 року державним виконавцем ВДВС Войтюк Є.С., про що зазначено у інформаційній довідці № 162471824 від 05.04.2019 року, яку видано нотаріусом. В довідці зазначено що тип обтяження «арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження земельна ділянка в АДРЕСА_2 11, кадастровий номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 .

Вказує, що надалі він довідався, що обтяження накладено на нерухоме майно і довідався від інших співвласників, що нібито 19.10.2011 року по цивільній справі №2-а-184/11 за адмінпозовом прокурора Жовківського району про визнання неправомірними та скасування рішень Дублянської міської ради "з метою забезпечення позову було вжито заходи шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, надання в тимчасове користування всіх земельних ділянок, які є предметом спору та отримані громадянами на підставі даних рішень Дублянської міської ради» . В ухвалі зазначено і обтяження щодо рішення міської ради від 12.11.2009 року, яким матері було надано земельну ділянку, і на підставі якого матері було видано Державний акт серії НОМЕР_3 від 25.02.2010 року, що стверджено витягом з Держземкадастру.

Обтяження у вигляді арешту майна, у вигляді заборони на земельну ділянку, яка належала його померлій матері ОСОБА_2 на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права успадкувати, а надалі володіти користуватися та розпоряджатися майном.

Зазначає, що він звернувся до Жовківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з приводу зняття арешту на майно, однак йому усно повідомили, що Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ та підприємств, із зазначенням строків зберігання документів (затв. Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 року №578/5), а також Номенклатурою справ відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерством юстиції України, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, про накладення адмінстягнення- один рік, журнали вхідної кореспонденції та вихідної зберігаються три роки, листування між установами, організаціями 5 років, після чого вони підлягають знищенню. У зв`язку з таким, не вбачається можливим зняття накладеного арешту та оголошення заборони на його відчуження ВП 35324010 від 26.11.2012 року ВДВС ( ОСОБА_3 Є.С) Жовківського РУЮ. На його звернення щодо зняття арешту на все майно, йому роз`яснено що таке можливе лише за рішенням суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дем"янович Г.М. позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримали у повному обсязі. Просять задоволити. Представник позивача додатково пояснила, що рішенням Дублянської міської ради від 12.11.2009 року ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,007 га., на підставі якого матері було видано Державний акт серії НОМЕР_3 від 25.02.2010 року, що стверджено витягом з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла і він як спадкоємець першої черги за законом звернувся в нотаріальну контору про спадкування, однак під час перевірки обтяжень виявилося, що є накладено арешт на земельні ділянки, які отримані громадянами на підставі рішень Дублянської міської ради в т.ч. і на ділянку яка рішенням від 12.11.2009 року передана у власність ОСОБА_2 , а тому неможливо видати свідоцтво про право на спадщину. Накладено обтяження відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Войтюк Є.С. номер обтяження 13308231 від 28.11.2012 року. Земельна ділянка знаходиться в АДРЕСА_2 . Позивач звертався до державної виконавчої служби, однак йому відповіли, що провадження не збереглося, що слід звертатися до суду про припинення такої заборони. Згідно реєстру судових рішень встановлено, що арешт накладено було в межах адміністративної справи №2-а-184/11, яка ухвалою суду від 3.11.2011 року залишена без розгляду.

Представник відповідача Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проведеною перевіркою електронної бази даних АСВП встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 35324010 щодо примусового виконання Ухвали Жовківського районного суду Львівської області № 1308/3238/2012 від 16.11.2012 р. про заборону вчинення будь-яких дій щодо відчуження, надання в тимчасове користування земельних ділянок, зазначених в ухвалі. 26.11.2012 року державним виконавцем Відділу у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення такої постанови) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з одночасним накладенням арешту на майно, на підставі якої до відповідних електронних реєстрів внесено запис про обтяження. 28.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку із завершенням строків зберігання. Як вбачається із резолютивної частини Ухвали Жовківського районного суду Львівської області № 1308/3238/2012 від 16.11.2012 р. така є судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, у зв`язку із чим у державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту без відповідного судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Просить провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У поданому відзиві на позовну заяву не заперечив проти задоволення такої.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так як відповідач визнав позов, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 16.11.2017 року виконавчим комітетом Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із заявою про спадкування звернувся її син ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 належала земельна ділянка площею 0,07 га., що стверджено Державним актом серії НОМЕР_5 кадастровий номер НОМЕР_2 .

З постанови приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкування земельної ділянки із-за виявлення під час перевірки факту обтяжень на майно, арешту на земельну ділянку, яка передана у власність померлій ОСОБА_2 та роз`яснено про судовий порядок зняття арешту.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності № 162471824 від 05.04.2019 року вбачається що 28.11.2012 року зареєстровано в реєстрі арешт нерухомого майна за № 13308231 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35324010 від 26.11.2012 року державним виконавцем ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Войтюк Є.С. Об`єктом обтяження є земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, однак як встановлено ОСОБА_1 не є учасником справи, однак спадкоємцем померлого власника земельної ділянки ОСОБА_2 , а накладений арешт спричинив перешкоди для спадкування.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову щодо земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка знаходиться АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_2 .

З врахуванням того, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог,а також з врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Зібрані по справі докази та оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності ,встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді арешту майна та оголошення заборони на його відчуження та припинити дію такої заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження № 13308231 від 28.11.2012 р. на підставі постанови ВП № 35324010 від 26.11.2012 року ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запис від 28.11.2012 року за № 13308231 про обтяження на земельну ділянку в АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_2 , у вигляді арешту нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду виготовлено 17.06.2019 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.