Провадження №2/521/1557/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про залучення третьої особи до участі у справі

29 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛИНОВСЬКОГО-65» ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, третя особа Державне виробниче житлово-побутове підприємство української державної будівельної корпорації «Укрбуд»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛИНОВСЬКОГО-65» ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, третя особа Державне виробниче житлово-побутове підприємство української державної будівельної корпорації «Укрбуд».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року, зокрема, закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАЛИНОВСЬКОГО-65» ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, третя особа Державне виробниче житлово-побутове підприємство української державної будівельної корпорації «Укрбуд» та справу призначено до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Утім, 24 травня 2019 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у відкрите судове засідання з`явились, заяву про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування підтримали, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у відрите судове засідання з`явилась, заперечувала проти задоволення заяви про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до участі у справі.

Представник ОСОБА_3 у відкрите судове засідання з`явилась, підтримала заяву про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Представник Державного виробничого житлово-побутового підприємства української державної будівельної корпорації «Укрбуд» у відкрите судове засідання з`явилась, заперечувала проти задоволення заяви про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до участі у справі.

Згідно із ст. 53 ч. 3 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що згідно із ст. 127 ч. 1-8 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Утім, ані ОСОБА_1 , ані її представник із заявами про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відповідної заяви через можливі поважні причини не звертались, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі у зв`язку із пропущеним процесуальним строком.

Керуючись ст. 53, 127, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до участі у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич