Дата документу 20.06.2019 Справа № 326/181/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/181/19
Провадження №22-ц/807/2333/19
Головуючий в 1-й інстанції - Пантилус О.П.
УХВАЛА

20 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця Приморського РВ ДВС м. Маріуполь Демянко Ольги Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця Приморського РВ ДВС м. Маріуполь Демянко Ольги Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 21.05.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з причин несплати судового збору та подання апеляційної скарги поза межами строків передбачених ст. 354 ЦПК України.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та квитанція про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі постановлена 03.05.2019 року за відсутності скаржника. Повний текст ухвали отримано ОСОБА_1 10.05.2019р.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця Приморського РВ ДВС м. Маріуполь Демянко Ольги Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 .

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар