Справа № 466/1520/19
У Х В А Л А

«05» березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заявуОСОБА_1 (м.Львів, проспект Чорновола, 103/56) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

27.02.2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 05.03.2019р. відкрито провадження у справі.

27.02.2019р. позивачка подала в суд заяву про забезпечення даного позову.

Згідно позовної заяви, 08.05.2010р. сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №660.

07.04.2017р. рішенням Галицького районного суду м. Львова шлюб між сторонами розірвано.

В період шлюбу сторони набули спільне майно, а саме: легковий автомобіль марки «Renault Kango», 2008 року випуску, тип кузова пасажирський В, номер шасі (кузова, рами) VF1FW0BB540760400, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС зареєстрований 10.09.2013р. на імя ОСОБА_3 та знаходиться на обліку у РСЦ МВС у Львівській області, ринкова вартість якого згідно висновку ТОВ «Інституту незалежної експертної оцінки» від 14.08.2019р. становить 140 760,00грн.

У порядку забезпечення вимог ОСОБА_1 просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і підлягає до задоволення.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Враховуючи вищенаведене, характер позовних вимог, а також предмет спору, суд дійшов до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Renault Kango», 2008 року випуску, тип кузова пасажирський В, номер шасі (кузова, рами) VF1FW0BB540760400, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС зареєстрований за ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kango», 2008 року випуску, тип кузова пасажирський В, номер шасі (кузова, рами) VF1FW0BB540760400, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС зареєстрований за ОСОБА_3.

Стягувач: ОСОБА_1 (12.09.1984р.н., м.Львів, проспект Чорновола, 103/56, ІНПП НОМЕР_2).

Боржник: ОСОБА_5 (18.05.1985р.н., м. Львів, проспект Чорновола, 99/21, ІНПП НОМЕР_3).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6