Справа № 308/843/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Єфремова М.Й.,

за участі представника позивача Пшеницька Г.В. ,

представника відповідача Петюшка Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» та міського відділу державної служби Ужгородського управління юстиції Головного державного виконавця Секерня Є.М., третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. про визнання виконавчих написів від 20.03.2014 року № 226 та № 228 від 20.03.2014 року такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до до ПАТ «Укрсоцбанк» та міського відділу державної служби Ужгородського управління юстиції Головного державного виконавця Секерня Є.М., третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. про визнання виконавчих написів від 20.03.2014 року № 226 та № 228 від 20.03.2014 року такими, що не підлягають виконанню.

28.05.2018 року представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Пшеницькою Галиною Василівною подано через канцелярію суду заяву, про заміну сторони у справі, а саме просить суд замінити відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» по справі № 308/843/17 на його правонаступника - ОСОБА_4 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 27 березня 2019 року між AT «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір факторингу, згідно якого право вимоги за Договором кредиту № 08/290/28 від 26.06.2008 року та Договором кредиту № 08/290/137 від 06.09.2006 року, які укладені між AT «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 , перейшло ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Надалі 27.03.2019 року між ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та ОСОБА_4 було укладено Договір відступлення права вимоги №8-04-1/19, на підставі якого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні за Договором кредиту №08/290/28 від 26.06.2008 року та Договором кредиту №08/290/137 від 06.09.2006 року, які були укладені між AT «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 ..

Предметом спору в даній справі с виконавчі написи, що видані з метою погашення заборгованості перед AT «Укрсоцбанк», яка виникла внаслідок невиконання кредитних договорів №08/290/28 від 26.06.2008 року та №08/290/137 від 06.09.2006 року, які укладені між AT «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 ..

Оскільки саме до ОСОБА_4 перейшло право вимоги за кредиторами, вважає за необхідне залучити його як правонаступника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Пшеницька Галина Василівна підтримала заявлене нею клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - Петюшка Р.В. не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пшеницької Галини Василівни про заміну відповідача у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як вбачається з копії договору факторингу від 27.03.2019 року, доданої до матеріалів справи, 27 березня 2019 року між AT «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір факторингу, згідно якого право вимоги за Договором кредиту № 08/290/28 від 26.06.2008 року та Договором кредиту № 08/290/137 від 06.09.2006 року, які укладені між AT «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 , перейшло ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Як вбачається з копії договору факторингу від 27.03.2019 року, доданої до матеріалів справи 27.03.2019 року між ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та ОСОБА_4 було укладено Договір відступлення права вимоги №8-04-1/19, на підставі якого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні за Договором кредиту №08/290/28 від 26.06.2008 року та Договором кредиту №08/290/137 від 06.09.2006 року, які були укладені між AT «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 .

З урахуванням того, що саме до ОСОБА_4 перейшло право вимоги за кредитними договорами, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залучення ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 55, 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Замінити сторону, а саме відповідача у справі № 308/843/17 за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» та міського відділу державної служби Ужгородського управління юстиції Головного державного виконавця Секерня Є.М., третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. про визнання виконавчих написів від 20.03.2014 року № 226 та № 228 від 20.03.2014 року такими, що не підлягають виконання, на його правонаступника - ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду : А.П. Іванов