Справа № 487/394/19 Головуючий у 1-й Сухаревич З.М.
Провадження № 22ц/812/1139/19 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення - в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 8 травня 2019 року зупинено провадженні по вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ТОВ «Факторингова компанія «Паритет», ПАТ «Енергобанк», ФОП ОСОБА_3 , та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій також клопотав про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 8 травня 2019 року про зупинення провадження по справі, та зазначено про необхідність розгляду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції під час проведення підготовчих дій, оскільки таке клопотання може бути одночасно розцінене і як клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

У змісті мотивувальної частини вищевказаної ухвали апеляційного суду є посилання на те, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження за правилами, визначеними у п. 14 ст. ч. 1 ст. 353 ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, вказані в частині першій і другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України), однак: по-перше, така справа не відноситься до виключень, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а по-друге, відсутні обставини, які б вимагали від сторін необхідність надати особисті пояснення у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Тобто, за змістом вищевказаної норми процесуальне право презюмується проведенням судового засідання в режимі відео конференції у тому випадку, якщо справа розглядається з повідомленням сторін.

Оскільки, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для проведення судового розгляду із викликом учасників справи, також відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло, тому колегією суддів виконані усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 212, 274, 353, 365, 369 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

3)В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

4)Розгляд справи призначити на 26 червня 2019 року.

5)Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді: О.В. Локтіонова

С.Ю. Колосовський