Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 509/1509/17

провадження № 61-15970ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, повний текст якого складено 11 травня 2019 року, у цивільній справі

№ 509/1509/17.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а також оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі:

- 1 280 грн за вимоги немайнового характеру (про встановлення факту, що має юридичне значення);

- 1 % ціни позову х 200 % за вимоги майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку), але не менше 1 280 грн, при цьому ціна позову має визначатися вартістю спірного майна (житлового будинку та земельної ділянки).

Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги не міг бути менше ніж 2 560 грн.

Копію ухвали суду від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримала

29 вересня 2019 року.

07 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надала докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а також копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 800 грн.

Таким чином у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені - оригінал документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі (не менше ніж 2 560 грн) суду не наданий.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали суду від 09 вересня 2019 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у цивільній справі № 509/1509/17.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович