Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 387/485/18

провадження № 61-10598 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», в інтересах якого діє адвокат Булахов Віктор Дмитрович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (далі - ТОВ «Згода») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконаннярішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішенняабо зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В обґрунтування клопотання заявником вказано, що відкриття виконавчого провадження значним чином порушить права та виробничу діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» до вирішення цього спору касаційною інстанцією.

Доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження заявником не надано.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/485/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про зупинення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова