УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7338/18

провадження № 22-ц/4809/1150/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Л.Є., Негреско Валентина Георгійовича про визнання договору дарування та заповіту недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалуЛенінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року, якою призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

В апеляційній скарзі на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року скаржник просить поновити строк на оскарження зазначеної ухвали.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року зазначається, що оскаржувана ухвала проголошувалась судом за відсутності учасників справи, а її копію скаржником отримано 19 квітня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

Посилаючись на норми ст. 354 ЦПК України, скаржник зазначає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому копії оскаржуваної ухвали.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року, апеляційний суд виходив з наступного.

З протоколу судового засідання від 15 квітня 2019 року у справі №405/7338/18 вбачається, що ухвала про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи не оголошувалась у зв`язку з відсутністю сторін.

Копію оскаржуваної ухвали Ленінським районним судом м. Кіровограда направлено на адресу скаржника 16 квітня 2019 року та отримано останнім 19 квітня 2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12 том 2).

Апеляційним судом встановлено також, що апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року направлена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції 06 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року подана в межах п`ятнадцятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав, зазначених у апеляційній скарзі, та вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Інших заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Скаржником враховано вимоги процесуального закону щодо порядку подання, форми і змісту апеляційної скарги.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 Цивільного процесуального кодексу України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року.

Учасники справи у строк до 18 червня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич