Справа № 401/1422/19
Провадження № 2/401/587/19
22 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_3 , який був його батьком. Заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори не подав, оскільки вважав, що спадкове майно відсутнє.
Позивач до суду не з`явився.
Представник позивача адвокат Гармаш А.В. позов підтримав з наведених в ньому підстав, просив його задовольнити та провести розгляд справи без його участі та участі позивача, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 35, 107)
Відповідач на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Вказане підтверджується повідомленнями, відповідно до яких поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату. (а.с. 25, 31, 42, 62, 102, 110)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6)
Позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 18 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненком В.В. Згідно вказаного заповіту ОСОБА_3 належну йому квартиру АДРЕСА_1 ; садовий будинок, що знаходиться в м. Світловодську, садове товариство « Керамик », заповів ОСОБА_2 , а також гараж АДРЕСА_3 садовий будинок , розташований в м. Світловодську , садове товариство « Будівельник », автомашину марки ВАЗ-2101, випуску 1979 року, кузов № НОМЕР_2 , шасі ( рама ) № НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 заповів ОСОБА_1 (а.с. 7)
Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття.
Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненком В.В. за заявою ОСОБА_2 27 серпня 2013 року відкрита спадкова справа та видано на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 66-97)
09 квітня 2019 року позивач звернувся до Світловодської міської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 . За результатами розгляду вказаної заяви завідуючою Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Н.М. 09 квітня 2019 року листом за вих. № 461/02-14 позивачу відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки ним своєчасно спадщина прийнята не була та роз`яснено його право на звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 8)
Вказаним підтверджується, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини.
В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач зазначив, що йому не було відомо про наявність спадкового майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку)
Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була зареєстрована лише за заявою відповідача, більше ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадщина, яка за заповітом має відійти позивачу ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-80, 95, 209, 263- 265, 265, 341 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Початок перебігу додаткового строку слід відраховувати з дня набрання даним рішенням законної сили.
Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_7 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_8 .

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

22.10.2019