ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 червня 2019 року

м. Харків

справа № 621/177/18

провадження № 22-з/818/251/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Колтунової А.І.,

суддів Бурлаки І.В., С.С. Кругової,

розглянув в спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 січня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 03 вересня 2013 року, станом на 30 листопада 2017 року, у розмірі 21 603, 07 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк, що дорівнював 10 дням з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності в період з 27 жовтня 2018 року по 29 грудня 2018 року (а. с. 82-83).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року.

Направлено ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами, зокрема оригіналом квитанції про сплату судового збору, про що Харківським апеляційним судом складено акт про заміну апеляційної скарги її копією (а. с. 73а)

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у розмірі 2 643, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що є правові підстави для задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 згідно копії квитанції № 0.0..1 від 27 грудня 2018 року було сплачено судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. (а.с. 74).

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справлення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом ; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами, зазначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

На підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Основ`янському районі міста Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені на рахунок 0012, код отримувача 37999628, код банку отримувача 899998 банк отримувача Казначейство України у сумі 2 643, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.В. Бурлака

С.C. Кругова