Справа № 487/7645/18
Провадження № 2/487/706/19
УХВАЛА

26.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

в присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7645/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як між троюрідними братами та сестрою; визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 03.12.2015 року. Свої вимоги мотивував тим, що 03.12.2015 р. померла ОСОБА_5, яка є його троюрідною сестрою. Після її смерті відкрилась спадщина на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. 23.10.2018 р. постановою Третьої миколаївської нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та ненаданням документів, які є доказом родинних відносин зі спадкодавицею, та правовстановлюючих документів (оригіналів), що підтверджують право власності спадкодавиці на спадкове майно. Зауважив, що він є спадкоємцем п'ятою черги так само як і відповідач. Крім того, проживав і доглядав ОСОБА_5 до її смерті.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, 25.03.2019 року, надав до суду заяву про зміну предмету позову, а саме, крім іншого, просив встановити факт постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, на час відкриття спадщини, разом зі спадкодавицею ОСОБА_5, померлою 03.12.2015 року.

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовчому засіданні надав відзив, в якому у задоволені позову ОСОБА_1 просив відмовити. Крім того, надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що ідентичні позовні вимоги вже були предметом розгляду в іншому судовому провадженні та є рішення, яке набрало законної сили.

Позивач та його представник заперечували проти клопотання про закриття провадження у справі, просили відкласти підготовче засідання для надання часу на підготовку відповіді на відзив.

Представник позивача, в свою чергу, заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6, яка є двоюрідною сестрою спадкодавця, з огляду на рішення суду від 29.11.2018 року.

Представник відповідача заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6, вважаючи, що провадження у справі необхідно закрити та немає необхідності у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позов з таким же предметом спору був розглянутий 29.11.2018 року, проте між сторонами відмінними від даної позовної заяви.

Крім того, згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За наявності підстав, передбачених ст.198 ЦПК України, суд, в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, відкладає підготовче засідання

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6, відкласти підготовче засідання та надати позивачу можливість підготувати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст.53,198,255, 258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання на момент відкриття спадщини із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти до 23.04.2019 року до 15 год. 00 хв..

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6.

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі відмовити.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи, копію ухвали направити третій особі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва