Спарва № 313/915/18
Провадження № 2/313/75/2019
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді - Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 РДА Запорізької області ОСОБА_3, представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4, розглянувши під час підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_5 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, Новоуспенівської сільської обєднаної територіальної громади Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну сторони договору оренди землі правонаступником, тлумачення змісту правочину та визначення строку оренди, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року позивач ОСОБА_5 звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом про заміну сторони договору оренди землі правонаступником, тлумачення змісту правочину та визначення строку оренди.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання та за клопотанням сторін слуханням переносилась неодноразово.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області до справи ухвалою суду від 13.09.2018 року було залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

28.12.2018 року від третьої особи по справі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі відповідно до пп. 2 п1 ст. 255 ЦПК України про відсутність предмету спору.

При проведені підготовчого судового засідання 13.03.2019 року було розглянуто зазначене клопотання, відповідно до якого третя особа зазначила, що Головне управління, вважає провадження по вищезгаданій судовій справі підлягає закриттю, виходячи з наступних обставин та підстав.

30.03.2004 Веселівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі № 3, який зареєстрований у Веселівському відділенні Запорізької регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 02.04.2004 за № 03.

Предметом даного договору є передача в строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новоуспенівської сільської ради загальною площею 40,00 га.

30.12.2010 між сторонами вищезазначеного договору було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30.03.2004 № 3, яка була зареєстрована Веселівським РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 05.08.2010 № 0069.

Додаткова угода до договору оренди землі від 30.03.2004 № З підписана сторонами без зауважень.

Розділ «Строк дії договору» (п. 8) додаткової угоди містить інформацію, що вищевказаний договір укладено на 5 років і діє до 30.12.2015 (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Вважають, що виникає жодних сумнівів у тому, що термін дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки закінчився, адже у вищезазначеній додатковій угоді, у розділі «Строк дії договору», вказана конкретна дата припинення строку дії договору, а саме 30.12,2015.

В цьому контексті слід зазначити, що в силу ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину (ч. 2 ст. 213 ЦК України).

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін (ч.3 ст. 213 ЦК України).

Приписи згаданих норм матеріального права дають підстави стверджувати про те, що у змісті правочину можуть бути розтлумачені лише слова, поняття та терміни.

Тлумачення конкретних цифр згаданою нормою матеріального права не передбачено.

Зазначає, що сторони реалізовували укладений ними правочин на протязі багатьох років. Жодних претензій з приводу терміну закінчення дії договору у сторін не виникало, адже укладаючи вищезгаданий договір, вони розраховували на те, що термін його дії закінчиться 30.12.2015.

Окремо, Головне управління звертає увагу на те, що суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину на вимогу однієї із сторін. В цьому контексті слід зазначити, що ОСОБА_5 не є стороною договору та станом на момент подачі цього позову до суду не набула статусу сторони договору.

Також, існує необхідність звернути увагу на те, що обставина закінчення терміну дії договору саме 30.12.2015 була встановлена рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року по справі № 313/1817/15-ц (рішення згаданого суду від 21 грудня 2016 року додається).

В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи зі змісту рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року по справі № 313/1817/15-ц, термін дії договору від 30.03.2004 закінчився 30.12.2015. Дана обставина за вищезгаданими правилами ЦПК України доказуванню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та підстави, слід дійти беззаперечного висновку про те, що не можна апріорі здійснити заміну сторони в договорі оренди землі, термін дії якого закінчився. Так само не можна тлумачити зміст правочину. термін дії якого закінчився, за зверненням особи, яка не є стороною договору. Звичайно, не можливо ухвалити рішення суду, яким встановити термін дії договору оренди землі, за умови, що фактичний його строк дії закінчився. За таких обставин Головне управління зазначає, що предмет спору по справі №313/915/18 відсутній.

Посилаючись на пп. 2 п. 1 ст. 255 ЦПК України вважає необхідно ухвалою закрити провадження у справі, так як відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав зазначене клопотання та просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання про закриття провадження по справі так як позивач в своїх позовних вимогах просить суд про заміну сторони договору оренди землі правонаступником, тлумачення змісту правочину та визначення строку оренди поновленим.

Та зазначив, що 30 березня 2004 року між Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та матірю позивача ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 40,0 га (пункт 2 договору), яка знаходиться на території Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, договір зареєстровано у Веселівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 02 квітня 2004 року реєстраційний номер 03.

30 грудня 2010 року між сторонами Договору було укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої, дію Договору продовжено на 5 років та встановлено кінцевий термін до 30.12.2015р.

В грудні 2015 року ОСОБА_6 зверталась до Веселівського районного суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та Веселівської РДА про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі та визнання договору поновленим.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2016 року у справі №313/1817/15-ц у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Вказане рішення оскаржено в касаційному порядку, ухвалою ВССУ від 26.01.2017р. відкрито касаційне провадження, станом на даний час судове рішення не ухвалено.

28 січня 2017 року мати позивача померла, після її смерті відкрилась спадщина. У встановлений законом 6 місячний термін вона подала заяву про прийняття спадщини до Веселівської державної нотаріальної контори де була заведена спадкова справа №94/2017, яка по даний час знаходиться в її провадженні (докази додаються до позовної заяви).

Зі змісту Договору оренди землі від 30.03.2004 року зі змінами і доповненнями вбачається що його первинно було укладено 30 березня 2004 року строком на 10 років (п.8). В подальшому, згідно Додаткової угоди від 30 грудня 2010 року, дію Договору було продовжено на 5 років (п.8), а сам Договір викладено в новій редакції. Таким чином, волевиявлення сторін було направлено на встановлення загального терміну оренди строком на 15 років, проте внаслідок допущеної описки (на думку позивача) при зазначенні, терміну дії до 30.12.2015 року, його загальний термін фактично склав 11 років, що фактично не відповідає волевиявленню сторін та умовам укладення Додаткової угоди від 30.12.2010р.

Обставини щодо фактичного встановлення терміну 11 років встановлено рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у справі №313/1817/15-ц, в той час коли дію договору було продовжено на 5 років.

Можливість врегулювання даного спору угодою сторін виключається, з огляду на наявність спору про поновлення Договору.

Представник вважає ,що помилкове встановлення граничного терміну дії Договору до 30.12.2015 року, фактично порушує право орендаря на користування орендованою земельною ділянкою до 02.04.2019 року.

Таким чином на думку позивача вирішення даного спору можливе виключно в судовому порядку шляхом постановлення судового рішення про тлумачення змісту умов Договору оренди землі від 30.04.2004 року зі змінами і доповненнями і визначення терміну оренди.

Відповідно до п.40 Договору оренди землі від 30.03.2004 року в редакції Додаткової угоди від 30.12.2010 року, Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря , засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Вважає,що позивач ОСОБА_5, як спадкоємець орендаря за договором за рішенням суду має право набути права орендаря як правонаступник, а відтак має право на звернення з даним позовом.

Вислухавши сторони, суд прийшов до наступного висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

30.03.2004 Веселівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_6 покійною мамою позивача було укладено договір оренди землі № 3, який зареєстрований у Веселівському відділенні Запорізької регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 02.04.2004 за № 03.

Предметом даного договору є передача в строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новоуспенівської сільської ради загальною площею 40,00 га.

30.12.2010 між сторонами вищезазначеного договору було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30.03.2004 № 3, яка була зареєстрована Веселівським РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 05.08.2010 № 0069.

Додаткова угода до договору оренди землі від 30.03.2004 № З підписана сторонами без зауважень.

Розділ «Строк дії договору» (п. 8) додаткової угоди містить інформацію, що вищевказаний договір укладено на 5 років і діє до 30.12.2015 (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

29.09.2015 р. на підставі ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ОСОБА_7. звернулася до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з заявою про поновлення договору оренди землі, відповідно до змісту листа орендар висловив бажання скористатись переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк, у звязку із закінченням терміну дії договору.

Листом від 08.10.2015р. вих. № 31 -8-0.4-4387/25-15 головним управлінні: Держгеокадастру у Запорізькій області було відмовлено у поновленні договору.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі від 30.03.2004 р., зареєстровано: 02.04.2004р. №03, викладене у листі повідомленні від 08.10.2015р. № 31-8-0.4-4387/25- - визнано недійсним.

Договір оренди землі від 30.03.2004 р., зареєстрований у Веселівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 02.04.2004 року реєстраційні номер 03 визнано поновленим на строк 10 (десять) років на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У частині позовних вимог ОСОБА_6 до Веселівської районної державної адміністрації - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2016 року у по ційсправі №313/1817/15-ц у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено в повному обсязі.

В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи зі змісту рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року по справі № 313/1817/15-ц, термін дії договору від 30.03.2004 закінчився 30.12.2015. Дана обставина за вищезгаданими правилами ЦПК України доказуванню не підлягає.

ОСОБА_7 померла 28 січня 2017 року. свідоцтво про смерть ОСОБА_8 !-ЖС № №381672 видано 31.10.2017 року.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину (ч. 2 ст. 213 ЦК України).

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін (ч.3 ст. 213 ЦК України).

Приписи згаданих норм матеріального права дають підстави стверджувати про те, що у змісті правочину можуть бути розтлумачені лише слова, поняття та терміни.

Тлумачення конкретних цифр згаданою нормою матеріального права не передбачено.

Відповідно до матеріалів сторони реалізовували укладений ними правочин на протязі багатьох років. Жодних претензій з приводу терміну закінчення дії договору у сторін не виникало, адже укладаючи вищезгаданий договір, вони розраховували на те, що термін його дії закінчиться 30.12.2015.

Позивач ОСОБА_5 не є стороною договору та станом на момент подачі цього позову до суду не набула статусу сторони договору.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та підстави, суд дійшов беззаперечного висновку про те, що не можна апріорі здійснити заміну сторони в договорі оренди землі, термін дії якого закінчився. Так само не можна тлумачити зміст правочину, термін дії якого закінчився, за зверненням особи, яка не є стороною договору. Звичайно, не можливо ухвалити рішення суду, яким встановити термін дії договору оренди землі, за умови, що фактичний його строк дії закінчився. За таких обставин суд вважає, що предмет спору по справі №313/915/18 відсутній.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розяснює сторонам що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. 213 ЦК України ст. 200,255, 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі № 313/915/ 18 за позовною заявою ОСОБА_5 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, Новоуспецівської сільської обєднаної територіальної громади, третя особа - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну сторони договору оренди землі правонаступником, тлумачення змісту правочину та визначення строку оренди у звязку відсутності предмету спору по справі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 15 днів в з моменту отримання копії повного тексту ухвали сторонами повний текст ухвали буде проголошено на протязі 10 робочих днів.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9