У Х В А Л А

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 2012/8618/2012

Провадження № 14-304зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевіривши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», Приватного акціонерного товариства «Термолайф», Харківської міської ради, Державної служби геології та надр України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Прокуратури Харківської області, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області, Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Харківського національного медичного університету, структурного підрозділу Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради Харківської області, Комунального закладу охорони здоров`я Харківська міська поліклініка № 22, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, Державного підприємства «Гіпрококс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16, директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації Тимчука Андрія Олександровича, заступника директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської державної адміністрації Капусника Ігоря Вадимовича, судді Жовтневого районного суду міста Харкова Іванової Ірини Володимирівни, судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова Михайла Олександровича , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про відшкодування шкоди здоров`ю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про залучення до справи співпозивачем відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначенуухвалу повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року, а також у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а її касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою цього ж суду від 02 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 05 листопада 2018 року.

05 червня2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій порушується питання про скасування ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2019 року.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для її прийняття з огляду на таке.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (крім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) та самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передачу їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.

Оскільки ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями ні здійснювати перегляд такої ухвали, ні вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, підстави для прийняття цієї скарги до розгляду відсутні.

Керуючись статтями 388, 403, 409 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року та ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2019 року відмовити, повернути її разом з доданими матеріалами скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко С. В. Бакуліна В. С. Князєв В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Ю. Л. Власов В. В. Пророк М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С. Золотніков О. Г. Яновська