Справа № 2-5198/06
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 07.09.2006 року Деснянським районним судом м. Києва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Був виданий виконавчий лист по справі №2-5198 та переданий на виконання в Державну виконавчу службу у Деснянському районі м. Києва, однак там був втрачений.

Посилаючись на викладені обставини справи, просить суд видати дублікат виконавчого листа від 07.09.2006 року по справі №2-5198.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з письмових матеріалів справи, відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2006 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2006 року і до повноліття дитини. Стягнуто ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

21 вересня 2006 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-5198.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року видано дублікат виконавчого листа №2-5198 від 21.09.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15 серпня 2006 року і до повноліття дитини (а.с.18).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, 26 вересня 2006 року шлюб між чоловіком ОСОБА_3 і дружиною ОСОБА_2 розірвано, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1081 від 26 вересня 2006 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище: їй ОСОБА_2 .

10 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого, згідно ухвали суду від 02.12.2014 року, яка надійшла до суду 11 грудня 2014 року (вх. №40054) (а.с.20).

Згідно відмітки на заяві ОСОБА_2 , дублікат виконавчого листа отримала наручно 26.12.2014 року, що засвідчила підписом (а.с.20).

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати або його відсутності, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Окрім того, на підставі ухвали суду від 02 грудня 2014 року видано дублікат виконавчого листа №2-5198 від 21.09.2006 року та отриманий особисто ОСОБА_2

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надано будь яких доказів того, що виконавчий лист пред`являвся до примусового виконання та не перебуває на виконанні в органах ДВС, у тому числі не надано відповідної довідки про втрату виконавчого листа чи повернення стягувачеві.

Враховуючи викладене, за відсутності об`єктивних даних про втрату оригіналу виконавчого документу, суд приходить до висновку, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає, оскільки заява не знайшла свого підтвердження щодо доведеності факту втрати виконавчих документів, а тому вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: