У Х В А Л А

22 березня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача - Державної казначейської служби України ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду обєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду цивільної справи №686/6775/18, яке мотивовано тим, що справа №127/25708/18 за позовом ОСОБА_2 та справа №686/6775/18 є аналогічними, тому є необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився. До суду надав заяву у якій просив суд дану справу розглядати у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила суд його задовільнити.

Представник третьої особи на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вислухавши заявлене клопотання, дійшов висновку, про відмову у його задоволенні.

Судом встановлено, що 19.12.2018 р. Верховним судом у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду було передано на розгляд обєднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №686/6775/18, провадження №61-42631св18, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року, остаточного рішення суду не має.

З ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.12.2018 р. (справа № 686/6775/18) вбачається, що предметом позову є вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, і викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, стаття 252 ЦПК України передбачає право суду, а не обовязок суду зупинити провадження у справі.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/95-ВР від 17 липня 1997 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що касаційне провадження по справі №686/6775/18 відкрите Верховним Судом 30.08.2018 р. і досі не вирішене, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у даній справі буде порушенням права позивача на вирішення спору щодо його прав цивільного характеру впродовж розумного строку, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

ч.4 ст. 10, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №127/25708/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, до закінчення касаційного перегляду обєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду цивільної справи №686/6775/18, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна