Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"07" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивований тим, що вона є бабусею ОСОБА_4 , біологічними батьками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З народження ОСОБА_4 проживає з нею. Коли розпочалися воєнні дії в Донецькій області в м. Авдіївці вона разом з дитиною переїхати з окупованої території до м.Житомира, біологічна мати ОСОБА_4 , її дочка ОСОБА_2 не заперечувала.

Мати дитини - ОСОБА_2 проживає в Донецькій області, одружилася вдруге та має власну родину. Батько дитини - ОСОБА_3 з народження дочки її жиїтям не цікавиться, не телефонує, не відвідує, не піклується про неї, не підтримує будь-які зв`язки.

З народження відповідачі взагалі не займаються вихованням дитини, не цікавляться її життям та здоров`ям, матеріально не забезпечують дитину.

Відповідачі матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, участі у її вихованні не приймають, не цікавляться дитиною і ухиляються від свого батьківського обов`язку.

Відповідно до ст. 164 СК України позивач просила позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім цього просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитиня відповідного віку щомісячно та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття,

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про прични неявки суд не повідомили. Письмового відзиву на позов не надали.

Представник третьої особи в судове засідання нез`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, зазначивши, що підтримує його (а.с. 46-48).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми глави 13 розділу 3 Сімейного кодексу України щодо особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Авдіїка, Донецької області (а.с. 4).

ОСОБА_4 проживає з бабусею ОСОБА_1 , знаходиться на її утриманні. Дитина відвідує Житомирськузагальноосвітню школу 1-3 ступенів №35 (а.с. 11). Бабуся ОСОБА_1 приймає активну участь у вихованні дитини, відповідально ставиться до батьківських обов`язків, створює належні умови для розвитку дитини. Батьки дитини не беруть участі у вихованні, не цікавиться розвитком дитини у школі.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки і піклування надав висновок від 05.06.2019 року № 559 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 .

Питання про надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення відповідачів батьківських прав розглядалось на засіданні комісії 21.05.2019 року, на якому було заслухано пояснення бабусі дитини ОСОБА_1 та документи, що стосуються даної справи. Батьки дитини - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явилися, хоча повідомлялися про розгляд даного питання належним чином. Комісією з питань захисту прав дитини було встановлено, що після народження ОСОБА_4 її батьки залишили її на проживання бабусі, не цікавляться її життям та розвитком, не надають дитині матеріального утримання.

На підставі наданих суду доказів суд приходить до висновку, що відповідачі протягом тривалого часу ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку і не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчанням, підготовку до самостійного життя, оскільки не спілкуються з дочкою, не виявляють турботи та інтересу до її життя, внутрішнього світу, не розуміють її потреб, не надають підтримки, в тому числі матеріальної. Таку поведінку батьків суд розцінює як винну поведінку та свідоме нехтування своїми обов`язками по відношенню до дитини, байдужість до її долі. Такі обставини є підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів відносно дочки ОСОБА_4 .

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 263-265ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , (іпн: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитиня відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.11.2018 року і до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.11.2018 року і до її повноліття,

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , (іпн: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк