Провадження №2/752/5159/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" м. Києва Сорока Валерія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45839018 від 06.03.2019 р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2019 р. відкрито спрощене провадження у справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення позову. Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаної квартири та її відчуження. Крім того заборонити АТ "Укрсоцбанк" виселяти та знімати з реєстрації мешканців вказаної квартири, а також без дозволу позивача вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45839018 від 06.03.2019 р. державного реєстратора КП "Реєстраційне бюро" м. Київ Сороки М.В. було зареєстровано за АТ "Укрсоцбанк" право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що була предметом іпотеки. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до вчинення нової рестраційної дії щодо вказаної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45839018 від 06.03.2019 р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ "Укрсоцбанк".

З інформаційної довідки № 167512065 від 22.05.2019 р. вбачається, що підставою виникнення права власності є іпотечний договір № 5280 від 28.12.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О.; додатковий договір № 1 до іпотечного договору № 1147 від 18.04.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О.; договір про заміну сторони в іпотечному договорі № 1150 від 18.04.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О.; додатковий договір № 2 до іпотечного договору № 1151 від 18.04.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О.; повідомлення про звернення стягнення № 7747 від 20.11.2018 р. АТ "Укрсоцбанк".

Викладені обставини, ураховуючи положення статті 151 ЦПК України, є достатніми для обґрунтованого припущення позивача, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Оскільки предметом даного спору є правомірність реєстрації права власності на нерухомого майна, яке може бути відчужене іншим особам до вирішення справи по суті, що утруднить чи зробить неможливим виконання майбутнього судового рішення, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про необхідність забезпечення позову.

Сам по собі факт звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до відповідача свідчить про наявність спору між сторонами, а оскільки предметом спору є нерухоме майно, заборона вчиняти дії є співмірними з заявленими вимогами.

З огляду на наведене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" м. Києва Сорока Валерія Миколайовича, третя особа - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити частково.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартири АДРЕСА_1 та її відчуження.

В іншій частині заяви відмовити.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані боржника: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", , юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: