РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3455/19

пр. № 2/759/3737/19

20 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа : Святошинська районна в м. Києві державна адмінстрація (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником ѕ частини квартири АДРЕСА_3 . На даний час у даній квартирі зареєстрована відповідач, яка не проживає в ній з початку 2017р. На момент реєстрації ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі з сином позивача, який відповідно до рішення суду розірвано. Реєстрація відповідача спричиняє для позивача суттєві незручності, оскільки порушує право власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.20189 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило, відзив не надала.

Третя особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.128-131, ч. 1 ст.280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1995 р. квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві часткової власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 /а.с.5/.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.26/.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2008р. встановлено опіку та призначено позивача опікуном недієздатної ОСОБА_5 /а.с.25/.

Судом встановлено, що відповідач колишня дружина сина позивача, шлюб між якими було розірвано/а.с.7/.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.14/.

Згідно акту від 06.02.019р. складеного майстром ЖЕД № 3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 не проживає/а.с. 10/.

Тобто, судом встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що відповідач з 2017р. не проживає у спірній квартирі, не є членом сім`ї власника квартири, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачів, які мають бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.16, 316, ст.319,321, 391 , 405ЦК України, ч.1 ст.72 ЖК України, ст.ст. ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа : Святошинська районна в м. Києві державна адмінстрація (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.О. Петренко