Справа № 500/1297/19
Провадження № 2/500/1765/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру
Позивач в судовому засідання вказав, що договором №4371 купівлі-продажу нерухомого майна від 06.05.1999 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, підтверджена купівля позивачем у відповідача квартири АДРЕСА_1 . Разом із тим в наступний позивач не може реалізувати своє право власності, у зв?язку із чим просить визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу зазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено Одеською товарною біржею 06.05.1999 року, та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.
Долученим до матеріалів справи договором №4371 купівлі-продажу нерухомого майна від 06.05.1999 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, підтверджена купівля позивачем у відповідача квартири АДРЕСА_1 .
Наявність вказаного майна підтверджена технічним паспортом Ізмаїльського МБТІ.
Між тим відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності.
Окрім вказаного, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору.
На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.
З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст.220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.
Вказані обставини є такими, що зумовлює визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст.328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст.141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст.280-282 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу №4371 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено Одеською товарною біржею 06.05.1999 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін