У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 303/1324/18

провадження № 61-16752ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу адвоката Боднар Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року адвокат Боднар Н. П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме зазначити поважні причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

На виконання ухвали суду адвокат Боднар Н. П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась з заявою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 10 серпня 2019 року простим повідомлення, що підтверджується конвертом Закарпатського апеляційного суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Запорізьким апеляційним судом прийнято постанову 30 липня 2019 року, повний текст судового рішення виготовлений 05 серпня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 06 вересня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 10 серпня 2019 року.

Враховуючи те, що скаргу направлено до суду 09 вересня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити адвокату Боднар Наталії Петрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/1324/18 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник