ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6901/19 Справа № 212/7528/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавель О.О.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії ДВС.

Не погоджуючись із ухвалою суду, начальник Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу. Провадження у якій не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно положення ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази що підтверджують дату отримання копії оскаржувального судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як видно з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 25 квітня 2019 року за участю представника ДВС (а.с.146-148). Повний текст ухвали складено 02 травня 2019 року (а.с.152).

Апелянт зазначаючи дату отримання копії оскаржуваної ухвали лише 13 травня 2019 року не надає докази в їх підтвердження, а також не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку. Апеляційна скарга подана із порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України. Апеляційну скаргу відповідно штампу вхідної кореспонденції суду подано лише 28 травня 2018 року (а.с.154).

В апеляційній скарзі, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин його пропущення, не надає докази на їх підтвердження.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Безпідставне поновлення встановлених строків на апеляційне оскарження є порушенням Конвенції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України для надання клопотання та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів, з дня вручення ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.