Справа № 201/7567/18
Провадження № 2/200/3763/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначив наступне.

07 листопада 2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 100105а6да, за яким позивач застрахував транспортний засіб «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_1 . 29 березня 2017 року у м. Дніпро по вул.Аеропортівська сталося ДТП за участю автомобіля «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Honda Accord д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. ДТП сталася внаслідок порушення водіями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 101364,19 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Юнівес» згідно полісу № АК/1622523. Позивач звернувся до ПрАТ СК «Юнівес» щодо виплати страхового відшкодування, та йому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 27742,10 грн. Отже, сума невідшкодованих збитків, з урахуванням частки відповідальності відповідача, враховуючи обопільну вину учасників ДТП, яку повинен сплатити відповідач, складає 101364,19 грн./50% - 27742,10 грн. = 22940,00 грн. Відповідачу було направлено заяву про регресні вимоги, але він вказану суму не сплатив.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22940,00 грн., та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2018 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями від 13.09.2018 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 17 вересня 2018 року справу прийнято до свого провадження та визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі, не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

07 листопада 2016 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Smart» № 100105а6да, предметом якого є страхування автомобіля «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_1 . Строк дії договору встановлено до 07 листопада 2014 року.

29 березня 2017 року близько 9-05 години в м.Дніпро на вул.Аеропортовській, в районі будинку №32 по вул.Стартовій, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який загальмував попереду, виконуючи маневр розвороту. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяні матеріальні збитки.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2017 року у справі № 200/5914/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

Також, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2017 року у справі № 200/5915/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом..

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

До позивача звернувся страхувальник ОСОБА_2 із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з ДТП.

Відповідно до страхового акту № АХА2204818 та № АХА2204819 від 04.05.2017 року, розрахунку страхового відшкодування, платіжних доручень № 330696, 330697 від 05.05.2017 року позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 101364,19 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «Юнівес» згідно полісу № АК/1622523, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач стверджує, що ПрАТ СК «Юнівес» сплатив йому 27742,10 грн. Відповідач даної обставини не заперечив та не спростував.

З метою досудового врегулювання спору позивач 04.12.2014 року направив на адресу відповідача претензію на суму 22028,17 грн.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч. 1. ст. 1188 ЦК України, Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд погоджується, з розрахунком розміру шкоди, наданим позивачем, а саме:

101364,19 грн./50% - 27742,10 грн. = 22940,00 грн., де:

101364,19 грн. сума виплаченого позивачем відшкодування ОСОБА_2 ,

50% - частка відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи ступінь відповідальності всях учасників ДТП,

27742,10 грн. сума виплаченого ПрАТ «СК «Юнівес» відшкодування позивачу

Отже, відповідач має сплатити позивачу 22940,00 грн. залишок суми страхового відшкодування, яка залишилась невідшкодованою.

Відповідач не надав суду доказів щодо спростування розміру збитків, а також доказів, що вказана сума була ним сплачена позивачу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22940,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску