справа № 495/5363/19
номер провадження 2-з/495/88/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 червня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 М.» Товариство з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія», ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадай-з», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком», Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 М.» Товариство з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія», ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадай-з», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком», Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про стягнення заборгованості.

Також, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій, з метою вжиття заходів, спрямованих на реальне виконання майбутнього судового рішення у випадку задоволення позову, просить:

1. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_1 група № 116, загальною площею 1414,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» (), шляхом заборони на його відчуження.

2. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_2 , загальною площею 71,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» (), шляхом заборони на його відчуження.

3. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_3 , загальною площею 72,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» (), шляхом заборони на його відчуження.

4. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_4 , загальною площею 359,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить ОСОБА_5 «Т ОСОБА_6 М ОСОБА_6 М.» Товариству з обмеженою відповідальністю (), шляхом заборони на його відчуження.

5. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_5 , загальною площею 8524,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ: 0039019), шляхом заборони на його відчуження.

6. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_6 група № АДРЕСА_7 , загальною площею 1206 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яке належить ОСОБА_4 , шляхом заборони на його відчуження.

7. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_6 група № АДРЕСА_8 , загальною площею 1137,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелтек» (), шляхом заборони на його відчуження.

8. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_6 група № АДРЕСА_9 , загальною площею 688,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить ОСОБА_5 «Т ОСОБА_6 М ОСОБА_6 М.» Товариству з обмеженою відповідальністю (), шляхом заборони на його відчуження.

9. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_6 група № АДРЕСА_10 , загальною площею 960,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Парадай-з» (), шляхом заборони на його відчуження.

10. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_11 , загальною площею 1831,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (), шляхом заборони на його відчуження.

11. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_12 , загальною площею 473,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (), шляхом заборони на його відчуження.

12. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_13 , загальною площею 400,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (), шляхом заборони на його відчуження.

13. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_14 група АДРЕСА_15 , загальною площею 496,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (), шляхом заборони на його відчуження.

14. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_16 , загальною площею 149,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (), шляхом заборони на його відчуження.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідачі ухиляються від повного виконання зобов`язання щодо повернення позивачу позики відповідно до договору позики № 18-11/03, у відповідності до якого ФОП ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв в позику грошову суму в розмірі 3320000 дол. США, та зобов`язався повернути її строком до 18 листопада 2008 року.

Згідно п. 2.4. Договору поруки за № 18/11/2003БУД, укладеного між ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і ТОВ «ТММ-Будкомплект», забезпеченням виконання зобов`язань позичальника є застава у вигляді об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 8524,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що ввипадку не виконання БОРЖНИКОМ ( ОСОБА_2 .) зобов`язань перед КРЕДИТОРОМ (ФОП ОСОБА_1 ), а також невиконання ПОРУЧИТЕЛЕМ (ТОВ «ТММ-Будкомплект») окремого зобов`язання перед КРЕДИТОРОМ (ФОП ОСОБА_1 ), ПОРУЧИТЕЛЬ (ТОВ «ТММ-Будкомплект») зобов`язується реалізувати майно визначене в п. 2.4. Договору та виконати часткове зобов`язання перед КРЕДИТОРОМ (ФОП ОСОБА_1 ) в повному обсязі, або здійснити відчуження зазначеного в п. 2.4. Договору майна на користь КРЕДИТОРА.

Згідно п. 2.4. Договору поруки № 18/11/2003П, укладеного між ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і ОСОБА_7 «Т ОСОБА_8 » ТОВ забезпеченням виконання зобов`язань позичальника є застава у вигляді об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою:

- АДРЕСА_1 група № 116, загальною площею 1414,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00,

- місто Київ АДРЕСА_1 приміщення група № 118, загальною площею 71,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00

- АДРЕСА_1 № АДРЕСА_17 , загальною площею 72,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00,

- АДРЕСА_4 , загальною площею 359,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що ввипадку невиконання БОРЖНИКОМ ( ОСОБА_2 ) зобов`язань перед КРЕДИТОРОМ (ФОП ОСОБА_1 ), а також невиконання ПОРУЧИТЕЛЕМ (Фірмою «Т.М.М.» ТОВ) часткового зобов`язання перед КРЕДИТОРОМ (ФОП ОСОБА_1 ), ПОРУЧИТЕЛЬ ( ОСОБА_9 » ТОВ) зобов`язується реалізувати майно визначене в п. 2.4. Договору та виконати часткове зобов`язання перед КРЕДИТОРОМ (ФОП ОСОБА_1 ) в повному обсязі, або здійснити відчуження зазначеного в п. 2.4. Договору майна на користь КРЕДИТОРА.

До теперішнього часу ОСОБА_2 повернув позивачу суму боргу у розмірі 300 000 дол. США, таким чином сума заборгованості складає 6 570 000 дол. США.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу, проте дана вимога залишилась без задоволення. Також, позивач звернувся з вимогою до поручителя ОСОБА_10 « ОСОБА_11 М.» ТОВ у відповідь на яку поручитель ОСОБА_12 « ОСОБА_13 » ТОВ зазначила, вживає заходів, щодо виконання обов`язків перед Кредитором, проте у випадку невиконання зобов`язань відповідно до Договору Позики від 18.11.2003 року № 18-11/03 та додаткових угод до нього від 23.12.2005 року №1; від 05.12.2007 року №2; від 27.11.2008 року № 3 гарантула вирішити питання про здійснення відчуження приміщень на користь ОСОБА_1 , які розташовані у м.Київ по: АДРЕСА_14 : приміщення група № 25 (1831,60 кв.м.), приміщення група № 40 (400,90 кв.м.), приміщення група № 33 (473,50 кв.м.), приміщення група № 43 (469,3 кв.м.); АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 буд. 3: приміщення № 116 (1414,4 кв.м.), приміщення № 123 (72,6 кв.м.), приміщення № 118 (71,0 кв.м.), квартира № 111 (359,3 кв.м); АДРЕСА_6 А: приміщення № 144 (1206,00 кв.м.), приміщення №151 (688,90 кв.м.), приміщення № 145 (1137,80 кв.м.), приміщення № НОМЕР_1 (960,70 кв.м.); АДРЕСА_18 , буд. 59: квартира № 191 (149,4 кв.м) в рахунок виконання часткового зобов`язання за вказаними договорами. Також, позивач звернувся з вимогою до поручителя ТОВ «ТММ-Будкомплект» у відповідь на яку поручитель ТОВ «ТММ-Будкомплект» зазначило, що також вживає заходів, щодо виконання обов`язків перед Кредитором, проте у випадку не виконання зобов`язань відповідно до Договору Позики від 18.11.2003 року № 18-11/03 та додаткових угод до нього від 23.12.2005 року №1; від 05.12.2007 року № 2; від 27.11.2008 року № 3 гарантує вирішити питання про здійснити відчуження приміщення на користь ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею (8524,3 кв.м.) в рахунок виконання окремого зобов`язання в розмірі визначеного договором поруки від 18.11.2003 року № 18/11/2003БУД.

Однак, позивачу стало відомо, що станом на теперішній час, частина об`єктів нерухомого майна, які гарантували ОСОБА_12 «Т ОСОБА_14 М.» ТОВ та ТОВ «ТММ-Будкомплект» переоформити на позивача в рамках договорів поруки, було відчужено третім особам, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема, приміщення розташовані у АДРЕСА_14 по: АДРЕСА_14 : приміщення група № 25 (1831,60 кв.м.), приміщення група № 40 (400,90 кв.м.) належать ТОВ «КГС Інвест», приміщення група № 33 (473,50 кв.м.), приміщення група № 43 (469,3 кв.м.) належить ТОВ «Валлерком»; приміщення по АДРЕСА_1 : приміщення № 116 (1414,4 кв.м.), приміщення № 123 (72,6 кв.м.), приміщення № 118 (71,0 кв.м.) належать ТОВ «Транс Індустрія», квартира № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 « ОСОБА_13 » ТОВ; приміщення по АДРЕСА_6 : приміщення № 144 (1206,00 кв.м.) належить ОСОБА_4 , приміщення № АДРЕСА_9 (688,90 кв.м.) належить Фірмі «Т ОСОБА_14 М ОСОБА_6 » ТОВ, приміщення № 145 (1137,80 кв.м.) належить ТОВ «Ріелтек», приміщення № НОМЕР_1 (960,70 кв.м.) належить ТОВ «Парадай-з»; квартира АДРЕСА_19 (149,4 кв.м.) належать АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»; об`єкт нерухомого майна по вул.Жмеринскій, буд. 22 (8524,3 кв.м.) належить АТ «Укрсоцбанк».

З огляду на дані, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вбачається відчуження майна, яким позивач міг би задовольнити свої вимоги в рамках невиконання зобов`язань зі сторони ОСОБА_2 у зв`язку з чим позивач, враховуючи значну ціну позову, вважає що існує загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, яка підтверджується тим, що майно яке зобов`язувались та гарантували поручителі ОСОБА_2 відчужити на користь позивача, було відчужено третім особам, окрім приміщень розташованих у АДРЕСА_4 та приміщення АДРЕСА_9 (688,90 АДРЕСА_20 .м АДРЕСА_21 ) по АДРЕСА_6 , які поки що належать Фірмі «Т ОСОБА_6 М ОСОБА_6 М.» ТОВ, що підтверджується відповідними доказами, доданими до матеріалів заяви, що утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до заяви, оцінивши доводи позивача про необхідність забезпечення позову, і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25 травня 2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; інше.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи позивача про наявність правовідносин з приводу укладення між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору позики № 18-11/03 на суму 3 320 000 дол. США, а також, трьох додаткових угоди до договору позики, відповідно до яких загальна сума позики склала 6 870 000 дол. США.

Також судом встановлено, що 18.11.2003 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_7 « ОСОБА_13 » ТОВ було укладено договір поруки 18/11/2003П відповідно до якого з урахуванням додаткових угод до договору поруки ОСОБА_12 «Т ОСОБА_14 М ОСОБА_6 » ТОВ стала поручителем ОСОБА_2 на суму в розмірі 4 370 000 дол. США. За п. 2.4. договору поруки, вимоги позивача забезпечувались об`єктами нерухомого майна розташованими за адресою: АДРЕСА_1 група № 116, загальною площею 1414,4 кв.м.; місто Київ, АДРЕСА_1 Тимофєєвої, будинок 3, приміщення група № 118, загальною площею 71,0 кв.м.; АДРЕСА_1 група № 123, загальною площею 72,6 кв.м.; АДРЕСА_4 , загальною площею 359,3 кв.м.; АДРЕСА_22 Київ АДРЕСА_6 приміщення група № 144, загальною площею 1206 кв.м.; місто Київ, АДРЕСА_6 приміщення група № 145, загальною площею 1137,8 кв.м.; місто Київ, АДРЕСА_6 , будинок АДРЕСА_6 приміщення група № 151, загальною площею 688,9 кв.м.; АДРЕСА_6 група № 153, загальною площею 960,7 кв.м.; АДРЕСА_14 група № 25, загальною площею 1831,6 кв.м.; місто Київ, АДРЕСА_14 , будинок 4, приміщення група № 33, загальною площею 473,5 кв.м.; місто Київ, АДРЕСА_14 група № 40, загальною площею 400,9 кв.м.; АДРЕСА_22 Київ АДРЕСА_14 група № 43, загальною площею 496,3 кв.м., АДРЕСА_16 , загальною площею 149,4 кв.м. Відповідно до п. 2.5 договору поруки 18/11/2003П у випадку невиконання боржником зобов`язань перед кредитором, а також невиконання поручителем часткового зобов`язання перед кредитором, поручитель зобов`язується реалізувати майно, визначене в п. 2.4. Договору та виконати часткове зобов`язання перед кредитором в повному обсязі, або здійснити відчуження зазначеного в п. 2.4. Договору майна на користь кредитора.

18.11.2003 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ТОВ «ТММ-Будкомплект» було укладено договір поруки 18/11/2003БУД відповідно до якого ТОВ «ТММ-Будкомплект» стала поручителем ОСОБА_2 на суму в розмірі 2 500 000 дол. США., За п. 2.4. договору поруки, вимоги позивача забезпечувались об`єктами нерухомого майна розташованими за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 8524,3 кв.м. Відповідно до п. 2.5 договору поруки 18/11/2003БУД у випадку невиконання боржником зобов`язань перед кредитором, а також невиконання поручителем часткового зобов`язання перед кредитором, поручитель зобов`язується реалізувати майно визначене в п. 2.4. Договору та виконати часткове зобов`язання перед кредитором в повному обсязі, або здійснити відчуження зазначеного в п. 2.4. Договору майна на користь кредитора.

Відповідно до договору позики 18.11.2003 року настав кінцевий термін повернення боргу, підставою для звернення до суду із відповідним позовом стала відмова ОСОБА_2 від виконання у повному обсязі взятих на себе зобов`язань за вказаним договором позики.

Матеріали справи містять інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до яких вбачається, майно, яким забезпечуються вимоги кредитора відчужено третім особам, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зокрема, приміщення, розташовані у м.Київ по: АДРЕСА_14 , АДРЕСА_23 . АДРЕСА_14 : приміщення група № 25 (1831,60 кв.м.), приміщення група № 40 (400,90 кв.м.) належать ТОВ «КГС Інвест», приміщення група № 33 (473,50 кв.м.), приміщення група № 43 (469,3 кв.м.) належать ТОВ «Валлерком»; приміщення по АДРЕСА_1 : приміщення № 116 (1414,4 кв.м.), приміщення № 123 (72,6 кв.м.), приміщення № 118 (71,0 кв.м.) належать ТОВ «Транс Індустрія», квартира № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 « ОСОБА_13 » ТОВ; приміщення по АДРЕСА_6 : приміщення № 144 (1206,00 кв.м.) належать ОСОБА_4 , приміщення АДРЕСА_24 НОМЕР_3 (688,90 кв.м.) належать ОСОБА_5 «Т ОСОБА_8 » ТОВ, приміщення № 145 (1137,80 кв.м.) належить ТОВ «Ріелтек», приміщення № НОМЕР_1 (960,70 кв.м.) належить ТОВ «Парадай-з»; квартира АДРЕСА_19 (149,4 кв.м.) належить АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»; об`єкт нерухомого майна по вул.Жмеринскій, буд. 22 (8524,3 кв.м.) належить АТ «Укрсоцбанк».

З огляду на значну ціну позову, у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження вказаного нерухомого майна, яке у договорі позики було визначено у якості предмета забезпечення виконання зобов`язання у вигляді застави, може призвести до ухилення відповідачами від виконання взятого на себе обов`язку задовольнити вимоги кредитора за рахунок предмета застави в разі невиконання боржником основного зобов`язання та відчуження спірного майна відповідачами і переходу права власності до третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що заборона відчуження об`єктів нерухомості, на які просить накласти арешт позивач, дійсно є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Таким чином, заявлений позивачем вид забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна гарантує виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Суд при постановленні ухвали про заборону відчуження майна враховує принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

При цьому вжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна не виключає його з використання, а тому додаткових обмежень, крім неможливості його відчуження не існує.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна є достатнім для забезпечення виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, та виключить можливість обмеження права відповідачів на користування нерухомим майном у повному обсязі, у зв`язку із чим суд не вбачає необхідності застосовувати захід забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З викладених підстав, вирішуючи питання щодо зустрічного забезпечення, суд вважає за необхідне не вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обраний захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, не впливає на матеріальний стан відповідачів, та власників вказаного нерухомого майна та не може вплинути на фінансову діяльність у разі її здійснення, чи понесення ними додаткових витрат, тобто застосований вид забезпечення позову не може завдати відповідачу будь-яких збитків.

Враховуючи викладене, оцінивши доводи позивача, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту у вигляді заборони відчуження вищевказаного нерухомого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, ст. 157, ч. 6 ст. 259, 260-261, 265, 268 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 М.» Товариство з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія», ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадай-з», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком», Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 група № 116, загальною площею 1414,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» (), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» (), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 група № АДРЕСА_17 , загальною площею 72,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» (), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 359,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить ОСОБА_5 «Т ОСОБА_6 М ОСОБА_6 М.» Товариству з обмеженою відповідальністю (), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 8524,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ: 0039019), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 група № АДРЕСА_7 , загальною площею 1206 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яке належить ОСОБА_4 , шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 група № АДРЕСА_8 , загальною площею 1137,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелтек» (), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 група АДРЕСА_9 , загальною площею 688,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить ОСОБА_5 «Т.М.М.» Товариству з обмеженою відповідальністю (), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_25 , загальною площею 960,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Парадай-з» (), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_11 , загальною площею 1831,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_14 група АДРЕСА_26 , загальною площею 473,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_13 , загальною площею 400,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» (), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_27 , загальною площею 496,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Валлерком» (), шляхом заборони на його відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_16 , загальною площею 149,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» (), шляхом заборони на його відчуження.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Гусєва Н.Д.