Справа № 234/1673/19
Провадження № 2/234/1389/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участі представника позивача Сидюк О.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.01.2019 АТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 в порушення ст.1049, ст. ст. 610, 611 ЦК України не виконує свої зобов`язання за кредитним договором від 10.01.2013, у зв`язку із чим за ним виникла заборгованість. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість станом на 02.12.2018 р. в розмірі 18 301,69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2037,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2359,03 грн., заборгованість за пенею - 12 556,99 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 847,70 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.03.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні відповідач позов визнав та показав, що заборгованість виникла у зв`язку з тяжким матеріальним становищем в родині.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідност. 1054 ч.1ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1050 ч.2ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 10.01.2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_1 . Однак, останній, в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача станом на 02.12.2018р. становить 18 301,69 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 2037,97 грн, заборгованість по процентами за користування кредитом - 2359,03 грн., заборгованість за пенею - 12 556,99 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 847,70 грн.

Відповідно статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» «Із змінами, внесеними згідно із Законами № 189-VIII від 12.02.2015, №222-V111 від 02.03.2015, №911-V111 від 24.12.2015» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач зареєстрований в м. Краматорську Донецької області, де проводиться антитерористична операція та даний населений пункт визначений у переліку затвердженому Кабінетом Міністрів України населених пунктів де проводиться антитерористична операція, тому з неї не підлягають стягненню пеня та штрафи, нараховані після 14.04.2014 року.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 4 397 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі 2037,97 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 2359,03 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі - 461,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 19, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 615, 1050, 1054ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

-загальну заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2013р. станом на 02.12.2018р. в сумі 4397 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту- 2037,97 грн., відсотки за користування кредитом - 2359,03 грн.

-понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 461, 52 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Повне рішення складено 14 червня 2019 року.

Суддя:

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Суддя: