Справа № 201/2426/13-ц
Провадження № 6/201/158/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 05 червня 2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 24 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі № 201/2426/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Спецтехметсервіс» на користь Пат «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0046/06/03-Z. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 0046/06/03- Z. Тому заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста» у справі № 201/2426/13-ц.

Представник ТОВ «ФК «Веста» надав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, вимоги викладені у заяві просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/2426/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0046/06/03-Z від 19 квітня 2006 року станом на 14 вересня 2012 року в розмірі 6 382 672грн. 43 коп. (шість мільйонів триста вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 43 коп.), з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум 3 799 999грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1 731 977грн. 47 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором 850 695грн. 96коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0046/06/03-Z від 19 квітня 2006 року станом на 14 вересня 2012 року в розмірі 6 382 672грн. 43 коп. (шість мільйонів триста вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 43 коп.) з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум 3 799 999грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам 1 731 977грн. 47 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором 850 695 грн. 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073грн. з кожного.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 19 листопада 2013 року було видано виконавчі листи.

Установлено також, що між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» 26 березня 2019 року було укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 0046/06/03- Z, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та Роговською О.В.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «ФК «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 201/2426/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) у цивільній справі № 201/2426/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехметсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова