Справа № 138/1641/18
Провадження № 22-ц/801/1473/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 червня 2019 рокуСправа № 138/1641/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: служба у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації, служба у справах дітей Літинської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2019 року позов задоволено.

На погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме в скарзі не зазначено:

- поштовий індекс особи, яка подає апеляційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (п.2);

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п.3);

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.4);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6).

Також, в порушення вимог п.п. 2-4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону зазначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої юридичною особою (Вендичанською селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення становить 2643 грн (1762*150%).

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2643 грн. за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м.Вінниця/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення суду отримала 17 травня 2019 року, однак, доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення не надає, а також відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин такого пропуску.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, та додати до неї копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2643 грн., надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.185 цього Кодексу, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2019 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сало Т.Б.