Справа № 645/5927/18
Провадження № 2-др/645/8/19
13 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Яценко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Кучерявий Олександр Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
Представник третьої особи приватного нотаріуса ХМНО Дєгтярьової А.В - адвокат Яценко А.О. звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що Фрунзенським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення у справі №645/5927/18 16.05.2019 р., яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Третя особа ПН ХМНО Дєгтярьова А.В. заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні. Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, третя особа разом з першою заявою по суті спору - в письмових поясненнях від 03.12.2018 р. зазначила попередній орієнтовний розрахунок судових витрат та здійснила заяву, що ці судові витрати мають бути покладені на сторону позивача. В даний час остаточно складено розрахунок витрат третьої особи ПН ХМНО Дєгтярьової А. В. на професійну правничу допомогу, які складають 14 750 грн. Також зазначає, що вказана сума (14 750 грн.) є меншою сумою, ніж зазначено самим позивачем в якості мінімальних очікуваних витрат позивача на професійну правничу допомогу. Так, за змістом позовної заяви ОСОБА_1 від 03.10.2018 р., на третій сторінці позову було вказано про орієнтовний розмір витрат позивача на правничу допомогу у сумі 20 000 грн. Отже, сторона Позивача заздалегідь, ще під час подання позову, орієнтувалась та була обізнана про необхідність несення витрат на професійну правничу допомогу у певному розмірі, щонайменше у сумі 20 000 грн. Сторона позивача сплатила за подання позову одночасно з поданням позовної заяви суму у розмірі 4511 грн. без будь-яких відтермінувань. Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було сплачено витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 12 710 грн., і будь-якого клопотання про звільнення від цих витрат ОСОБА_1 не зазначала. З урахуванням обізнаності Позивача про розмір можливих витрат у розмірі щонайменше 20 000 грн., з урахуванням наявної можливості ОСОБА_1 сплачувати суми у певному розмірі на проведення експертиз, третя особа ПН ХМНО Дєгтярьова А.В. обґрунтовано вважає, що розмір витрат у сумі 14 750 грн. не є та за всіма обставинами не може бути будь-яким тягарем для позивачки ОСОБА_1 У будь-якому випадку, сторона Позивача на власний розмір розпоряджається своїми правами та несе ризик вчинення чи невчинення певних дій. Отже ризик розподілу судових витрат, витрат на професійну правничу допомогу, у разі відмови у позові покладається на сторону Позивача. У зв`язку з чим просять покласти судові витрати Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Приватного нотаріуса ХМНО Дєгтярьової А.В . в сумі 14 750 грн. на Позивачку, ОСОБА_1
Представник третьої особи приватного нотаріуса ХМНО Дєгтярьової А.В - адвокат Яценко А.О. у судовому засідання заяву підтримав у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання, щодо заяви заперечувала, пояснила суду, що вона не має таких коштів.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину не явки суд не сповістили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.05.2019 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова А.В., приватний нотаріус ХМНО Кучерявий О.І., про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Між тим, при розгляді вказаної справи судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватним нотаріусом ХМНО Дєгтярьовою А.В., представник якої 21.05.2019 р. звернувся до суду із відповідною заявою.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.12 ст. 141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Про свій намір заявити клопотання про відшкодування третій особі судових витрат її представник зробив заяву до закінчення судових дебатів, та подав до суду відповідні докази 21.05.2019 р., тобто протягом 5 днів з дня ухвалення рішення, згідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів,, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, в обґрунтування заяви про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, представник третьої особи подав до суду Договір про надання правової допомоги б/н
Керуючись ст.ст.12, 81, 137, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -
Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне додаткове рішення складено 18.06.2019 р.
Головуючий - суддя: