КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4106/17
Провадження № 2/488/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок літ. М загальною площею 223,20 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень:

- підвалу: котельної № 1 загальною площею 14,1 кв.м, підвалу № 2 загальною площею 14,4кв.м;

- 1 поверху: коридору № 3 загальною площею 6, 7 кв.м, кухні № 4 загальною площею 14,1 кв.м, санвузлу № 5 загальною площею 7,5 кв.м, гаражу № 6 загальною площею 22,7 кв.м, прихожої № 7 загальною тощею 22,5 кв.м, гостьової № 8 загальною площею 22,2 кв.м;

- 2 поверху: гостьової № 9 загальною площею 27,5 кв.м, житлової № 10 загальною площею 17,3 кв.м, житлової № 1 1 загальною площею 31,4 кв.м, житлової № 12 загальною площею 22,8 кв.м.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.11.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово повідомлялася про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 09.04.2019 р. (повідомлена судовою повісткою) та на 04.07.2019р. (повідомлена судовою повісткою) позивач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева