н/п 2/490/3397/2019
Справа 490/8168/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безстрокового безоплатного сервітуту на обмежене користування земельною ділянкою, треті особи - Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив встановити безоплатний земельний сервітут на обмежене користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , перебуваючій у користуванні відповідача для забезпечення доступу та отримання права проходу через хвіртку від вулиці між будинком позивача та нерухомістю відповідача та з закриттям міжбудинкового проходу огорожею з тильної сторони будинку позивача на межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 та 93 АДРЕСА_3 ) з метою обслуговування, ремонту стіни, утеплення спорудження на стіні водовідведення дощових вод та вимощення задньої стіни житлового будинку по АДРЕСА_2 власника ОСОБА_1 , щорічно весною, влітку, восени по 5 робочих днів в кожну пору року з 09.00 до 18.00 год. із направлення повідомлення власникам земельної ділянки по АДРЕСА_1 про надання доступу та проходу рекомендованим листом або телеграмою не пізніше ніж за 10 календарних днів, а також просив вирішити питання про призначення судової експертизи встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, та вказано, що позивачу необхідно надати докази у підтвердження того, що в інший законний спосіб, крім встановлення земельного сервітуту, є неможливим нормальне функціонування його господарства чи задоволення його інтересів при використанні свого майна; надати висновок експерта в порядку ст. 106 ЦПК України щодо встановлення сервітуту шляхом проходу через хвіртку від вулиці між будинком позивача та нерухомістю відповідача та з закриттям міжбудинкового проходу огорожею з тильної сторони будинку позивача на межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 та 93 АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 ) з метою обслуговування, ремонту стіни, утеплення спорудження на стіні водовідведення дощових вод та вимощення задньої стіни житлового будинку по АДРЕСА_2 власника ОСОБА_1 або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку; уточнити позовні вимоги, вказавши чи не є в даному випадку спір щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою або визначення порядку користування земельною ділянкою.

04.10.2019 року на адресу суду від адвоката позивача на виконання ухвали суду від 18.09.2019 року надійшла уточнена позовні заява, в якій позивач просить встановити безоплатний земельний сервітут на обмежене користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , перебуваючій у користуванні відповідача для забезпечення доступу та отримання права проходу через хвіртку від вулиці між будинком позивача та нерухомістю відповідача та з закриттям міжбудинкового проходу огорожею з тильної сторони будинку позивача на межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 та 93 АДРЕСА_3 ) з метою обслуговування, ремонту стіни, утеплення спорудження на стіні водовідведення дощових вод та вимощення задньої стіни житлового будинку по АДРЕСА_2 власника ОСОБА_1 , щорічно весною, влітку, восени по 5 робочих днів в кожну пору року з 09.00 до 18.00 год. із направлення повідомлення власникам земельної ділянки по АДРЕСА_1 про надання доступу та проходу рекомендованим листом або телеграмою не пізніше ніж за 10 календарних днів. Окрім того, адвокат позивача надав клопотання про надання висновку встановлення сервітуту змелеуористування для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруж між домоволодіннями АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 (за іншими даними №93/1).

Однак, недоліки, вказані в ухвалі від 18.09.2019 року, позивачем не виконано у повному обсязі.

Так, позивач не надав висновку експерта в порядку ст. 106 ЦПК України щодо встановлення сервітут.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши підстави встановлення сервітуту, якщо в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа №490/2274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язання вчинити певні дії, стягнення спричинених матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безстрокового безоплатного сервітуту на обмежене користування земельною ділянкою, треті особи - Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова