У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 2604/27216/2012

провадження № 6/755/779/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Армапром», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, про заміну стягувача при примусовому виконанні рішень,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Армапром», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, про заміну стягувача при примусовому виконанні рішень.

Представник заявника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» Письмак К.О. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, відповідно до якої вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Просить провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання повідомлень та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

31 серпня 2012 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № К-2003408 від 29 квітня 2011 року у розмірі 10 623 146,38 грн. та третейський збір у розмірі 25500,00 грн. (а.с. 4-5, том 1).

17 грудня 2012 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 серпня 2012 року у справі № Д-2326/12 задоволено та 28 січня 2013 року видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 серпня 2012 року у справі № Д-2326/12, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» (36014 вул. Котляревського, буд. 1/27, м. Полтава, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ., АДРЕСА_4 . ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, п/р НОМЕР_3 в АТ «Дельта Банк», МФО 280236, ) заборгованість за Кредитним договором № К-2003408 від 29 квітня 2011 року в розмірі 10 623 146 (десять мільйонів шістсот двадцять три тисячі сто сорок шість гривень) 38 копійок.

03 січня 2017 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Полтавської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2604/27216/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 28.01.2013 року.

16 травня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаксен» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-2326/12 від 31 серпня 2012 року задоволено: скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 серпня 2012 року, яке ухвалено у справі № 7Д-2326/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року залишено без змін.

04 квітня 2019 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Полтавської області закінчено виконавче провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України про виконавче провадження». Постанова мотивована тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року по справі № 755/18515/16, яку залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2017 року, скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2012 року.

17 квітня 2019 року Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» прийняв постанову, якою касаційну скаргу задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року постановлену у цивільній справі № 755/18515/16-ц та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Елаксен» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2012 року у справі № Д-2326/12 відмовлено.

Разом з тим, 24 січня 2019 року за результатами аукціону № UA-EA-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі ProZorro, № лоту F170GL38061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, переможцем аукціону є ТОВ «ЕйПіЕс Україна», яким придбано активи ПАТ «Дельта Банк», зокрема, вимоги за кредитним договором № К-2003408 від 29.04.2011 року, на підставі заборгованості за яким Банк є стягувачем за виконавчим листом № 2604/27216/12 від 28.01.2013 року.

22.02.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1183/К, за умовами якого Товариство набуло прав вимоги до боржників Банку згідно Додатку № 1 до Договору.

Згідно пункту 35 Додатку № 1 передбачено перехід права вимоги до ТОВ «Армапром» за кредитним договором № К-2003408 від 29.04.2011 року, та пунктом 35.2 передбачено перехід права вимоги за договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ ««ЕйПіЕс Україна» за кредитним зобов`язанням боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром», у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Армапром», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, про заміну стягувача при примусовому виконанні рішень, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» (Код ; м. Київ, площа Спортивна, б. 1 корпус А) при примусовому виконанні виконавчого листа № 2604/27216/12 від 28.01.2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2012 року у справі № Д-2326/12, боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Армапром» (, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 50, кім. 9) про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» (36014 вул. Котляревського, буд. 1/27, м. Полтава, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 . ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, п/р НОМЕР_3 в АТ «Дельта Банк», МФО 280236, ) заборгованість за Кредитним договором № К-2003408 від 29 квітня 2011 року в розмірі 10 623 146 (десять мільйонів шістсот двадцять три тисячі сто сорок шість гривень) 38 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 червня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган