Справа № 495/1487/18
№ провадження 2/495/1758/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Білгород-Дністровського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування запису про право власності.

Розгляд справи було призначено на 03 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання проте не з`явився. Представник Затоківської селищної ради просив суд розглянути справу без його участі. Прокурором суду була надана заява про підтримання позовних вимог. Враховуючи неявку сторін судом було розглянуто справу у порядку статті ч.3 ст. 223 ЦКП України ат ч.2 ст. 247 ЦПК.

Після закінчення судового засідання та ухвалення рішення по справі, ОСОБА_1 до канцелярії суду 03.07.2019 року о 10.34 годині була подана заява про відвід судді Боярського О.О., що підтверджується підписами судді Боярського О.О. та керівника апарату суду Беспрозванних О.Г. на заяві про відвід. Сумнів в неупередженості судді Боярського О.О. відповідач ОСОБА_1 пояснив тим, що суддя вже виносив рішення по справі, а саме ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та повернув подану ним апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження.

Крім того, заява про відвід судді Боярському О.О. від розгляду даної справи була

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу

Згідно з ч. 2 статті 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву ОСОБА_1 , оскільки вона подана після закінчення провадження по справі, а саме після ухвалення рішення, тому не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 222, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Боярського О.О. від розгляду справи за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування запису про право власності - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя