Справа пр. №2/756/1632/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.
за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,
учасники справи:
представник позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -
У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є сестрою відповідача ОСОБА_3
Від шлюбу з ОСОБА_4 у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5
Як стверджувала ОСОБА_1 , відповідач тривалий час не спілкується з сином, не бере участі у його матеріальному забезпеченні, не цікавиться ним, його розвитком та навчанням.
ОСОБА_1 вказала, що батько ОСОБА_5 - ОСОБА_4 рішенням Оболонського районного суду м. Києва був позбавлений батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина.
Позивач зазначила, що дитина постійно мешкає з нею, перебуває на її утриманні, вона змушена самостійно дбати про фізичний та духовний розвиток ОСОБА_5
З цих підстав позивач просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5
Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просили суд його задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, третя особа про день, час та місце судового розгляду належним чином повідомлена, подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за відсутності її представника.
За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши вступні слова позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_3
Від шлюбу з ОСОБА_4 у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 7).
Батько дитини - ОСОБА_4 згідно з рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2006 року у справі №2-1974/2006 був позбавлений батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 (а. с. 21).
Відповідно до положень п. п. 2, 3 ст. 150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У характеристиці учня 9-го класу санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів №21 Оболонського району м. Києва ОСОБА_5. зазначено, що протягом 2017-2018 навчального року мати ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у школі була один раз за викликом класного керівника, успіхами сина не цікавилась. Вихованням учня займалась рідна тітка ОСОБА_1 : відвідувала батьківські збори та турбувалась про успіхи ОСОБА_5 . В розмовах хлопець ОСОБА_1 називав мамою. На випускний вечір мати ОСОБА_5 не прийшла, проте ОСОБА_1 була присутня на святковому концерті та врученні документів про освіту (а. с. 72).
Вихованням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається його тітка ОСОБА_1 , з якою неповнолітній постійно мешкає. Позивач створила всі необхідні умови для комфортного проживання та розвитку дитини. Також ОСОБА_1 цікавиться навчанням племінника та його здоров`ям, що засвідчується психологічною характеристикою учня 9-го класу санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів №21 Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 та характеристикою учня 9-го класу санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів №21 Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 . (а. с. 71, 72).
П. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позивачем у такій справі, згідно ст. 165 СК України та абз. 1 п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", може бути один з батьків.
За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ч. 3 ст. 166 СК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Таким чином, з аналізу наведеної законодавчої норми вбачається, що суд у випадку ухвалення рішення про позбавлення одного з батьків дитини батьківських прав вправі з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів.
Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За правилами ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
ОСОБА_3 є жінкою працездатного віку. Відомостей про незадовільний стан її здоров`я відповідачем суду не надано. Крім того, ОСОБА_3 не наведено доказів на підтвердження того, що у неї є інші діти, окрім ОСОБА_5 , а також не надано доказів на підтвердження того, що на її утриманні перебувають непрацездатні особи.
За приписами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 2027,00 грн з подальшим його зростанням: з 01 липня - 2118,00 грн, з 01 грудня - 2218,00 грн (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік").
Враховуючи обставини, викладені у ч. 1 ст. 182 СК України, виходячи з принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, суд приходить до висновку про те, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь неповнолітнього ОСОБА_5 на його утримання має становити розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 2027,00 грн, оскільки, на думку суду, саме такий розмір щомісячного грошового забезпечення є необхідним та достатнім для забезпечення потреб дитини, її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.
Крім цього, суд звертає увагу позивача, що аліменти на утримання ОСОБА_5 слід стягнути на його користь, а не на користь його тітки ОСОБА_1 , оскільки на час розгляду справи в суді над неповнолітнім ОСОБА_5 не встановлено піклування та позивач не призначена піклувальником дитини.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позов ОСОБА_1 пред`явлено 16 серпня 2018 року, відтак аліменти суд присуджує саме з цього дня.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_3 на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_5 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2027,00 грн щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 16 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн та присуджує з відповідача судовий збір у сумі 704,80 грн в дохід держави.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 56, 58, 61, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 150, 164, 165, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", п. п. 15, 16, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 00 (нуль) копійок щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 16 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 12 червня 2019 року