УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи І.І. про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця Кальміуського ВДВС м.Маріуполя Бузаджи І.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме: до будинку АДРЕСА_1 з метою виконання виконавчого листа № 520/178, від 15.03.2012 року, виданого Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01.04.2019 року складає 86966,47 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні державного виконавця перебуває вказане виконавче провадження, яке було відкрито 02.11.2012 року. Боржник у добровільному порядку судове рішення не виконує. Державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповідей Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби МРЕВ за боржником будь-якого рухомого, яке належить на праві приватної власності не зареєстровано. Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрований будинок АДРЕСА_2 , на який накладено арешт.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати подання без її участі.

Згідно з частиною 2 статті 439 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, дослідивши подання, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.03.2012 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя видано виконавчий лист № 520/178/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 02.11.2012 року відкрито виконавче провадження № 35211107.

Постановою старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.03.2018 року накладено арешт на майно боржниці, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55209814 від 24.03.2018 року.

04.04.2019 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . В ході виходу державним виконавцем встановлено, що за вказаною адресою боржниця не мешкає.

Згідно особистої заяви боржниці ОСОБА_1 від 29.03.2013 року, останній відомо про ухвалене рішення та стягнення аліментів, офіційно не працевлаштована, рухомого та нерухомого майна не має, у разі працевлаштування зобов`язалась повідомити в триденний строк, попереджена про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно з ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Оскільки боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду та не допускає державного виконавця до приміщення для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішенням суду, то існують правові підстави для примусового входу державного виконавця до жилого приміщення, а саме до будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи І.І. про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи Ірині Іванівні примусовий вхід до будинку АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій пов`язаних з примусовим виконанням рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко