Справа № 591/3647/19
Провадження № 2/591/2157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 13 березня 2019 року звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 липня 1994 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 977; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, щомісячно до повноліття доньки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі № 591/1560/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 16 травня 2019 року о 13 год. 30 хв.

14 травня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, за якою він просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 591/1560/19, провадження № 2/591/1641/19 та просить поділити спільно нажите майно між сторонами у рівних частках, стягнувши з ОСОБА_2 кошти у сумі 130566 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1305 грн. 66 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто заявнику.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року закрите підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину з призначенням справи до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 29 липня 2019 року з викликом сторін у справі.

05 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, за якою він просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 591/1560/19, провадження № 2/591/1641/19 та просить поділити спільно нажите майно між сторонами у рівних частках, стягнувши з ОСОБА_2 кошти у сумі 130566 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1305 грн. 66 коп.

До вказаної заяви позивач надав заяву про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, яке обґрунтовує тим, що про наявний судовий спір у цивільній справі № 2/591/1641/19 відповідач дізнався з отриманої 30 березня 2019 року ухвали суду про відкриття провадження у справі. Після цього відповідач зустрівся з відповідачкою і між ними почалось спілкування стосовно врегулювання судового спору у частині стягнення аліментів у позасудовому порядку. Відповідач ОСОБА_1 особисто, а потім через свого представника за довіреністю запропонував позивачці відмовитись від стягнення аліментів, а взамін відповідач зобов`язується у добровільному порядку приймати участь в утриманні дитини і не порушувати питання про поділ майна подружжя в судовому порядку. Позивач при останній зустрічі обіцяла представнику відповідача подумати, а остаточне рішення дала після травневих свят у телефонному режимі представнику лише 12 травня 2019 року, а вже 14 травня 2019 року подав вперше зустрічну позовну заяву. Оскільки відповідач ОСОБА_1 вживав усіх можливих заходів по мирному врегулюванню спору щодо стягнення аліментів, і цей факт, на його думку, не буде заперечуватися позивачкою та може бути підтверджено представником за довіреністю, вважає, що процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви ним пропущено з поважних причин, а тому просить поновити йому процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя у цивільній справі № 2/591/1641/19.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2019 року про відкриття провадження, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За інформацією відображеною в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 копію ухвали від 25 березня 2019 року отримав 30 березня 2019 року. Таким чином останнім днем подачі відзиву на вказаний позов є 15 квітня 2019 року.

В той же час вперше зустрічний позов відповідачем поданий поза межами вказаного строку 14 травня 2019 року.

В той же час суд не вбачає наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з зустрічною позовною заявою з підстав вжиття заходів щодо позасудового врегулювання судового спору, оскільки зазначена обставина жодним чином не перешкоджала відповідачу ОСОБА_1 звернутися до суду з зустрічною позовною заявою у строки, визначені ст. 193 ЦПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що зустрічний позов відповідачем за первісним позовом, який має бути поданий у строк для подання відзиву, поданий поза межами визначеного строку, а клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про поділ майна подружжя подана з порушенням встановленого в ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку, наявні підстави для її повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко