Справа № 732/1693/19
Провадження 2-о/732/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Пінчук С.М., за участі заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ваганицька сільська рада Городнянського району, Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та просила встановити факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Являючись його рідною донькою, заявник є спадкоємцем майна померлого батька. Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявник звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені заявником документи та виявила, що у її свідоцтві про народження відомості про батька вказані не повністю, тобто лише ім`я. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлого батька, ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 27 вересня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні заявник уточнила заявлені вимоги та просила суд задовольнити уточнені вимоги. З посиланням на п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" просила встановити факт батьківства після смерті ОСОБА_3 , який не перебував з її матір"ю у шлюбі, однак за життя визнавав її дочкою. Заявник розповіла, що її батьки мали однакове прізвище, оскільки походили з одного села, однак шлюб не реєстрували, внаслідок чого запис про батька був зроблений зі слів матері і зазначено у свідоцтві про народження тільки ім"я - ОСОБА_3 . Все життя батьки прожили разом, дочка-заявник являлась членом сім"ї, однак суто формально юридичні документи не офомлялись. Оскільки у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір"ю дитини, факт батьківства встановлюється за рішенням суду в окремому провадженні, заявник просить підтвердити такий факт, оскільки це має для неї юридичне значення - оформлення спадкового права.

Представник заінтересованої особи - Ваганицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, завчасно, через канцелярію суду подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с.18).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.19).

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлівка Михайлівського району, Приморського краю, Російська Федерація, про що районним відділом реєстрації актів цивілльного стану Приморського краю в книзі записів актів громадянського стану зроблено запис за № 99 від 23.06.1961 року. В графі батько зазначено „ ОСОБА_3 " (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд встановив, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14 вересня 1985 року, про що складено відповідний актовий запис за № 05 від 14.09.1985 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_1 " (а.с.7).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74-ох років в селі Ваганичі Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 15 від 09.11.2006 року (а.с.4).

Згідно довідки за № 375 від 14 липня 2017 року, виданої виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 постійно проживали і зареєстровані: ОСОБА_8 - дружина, ОСОБА_1 - дочка, ОСОБА_8 - онука, ОСОБА_9 - онука, ОСОБА_10 - онук, ОСОБА_11 - правнука, ОСОБА_12 - правнука (а.с.5).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 у своїх показаннях суду розповіла, що товаришує з дочкою заявника ОСОБА_9 і добре знає родину ОСОБА_3 . ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а також їх дочка ОСОБА_1 , її діти і онуки постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Всі односельці знали ОСОБА_3 як батька ОСОБА_1 , оскільки той постійно вказував на її походження від нього. Похорон ОСОБА_3 здійснювала його дочка - ОСОБА_1

Запрошена в судове засідання заявником в якості свідка ОСОБА_14 не надала відомостей за предметом заявлених вимог. Оскільки предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги, мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, доказ заявлений заявником у виді показань ОСОБА_14 , суд вважає неналежним згідно ч.1 ст.77 ЦПК України.

Провівши аналіз письмових документів, зіставивши їх дані з поясненнями заявника та показаннями свідка ОСОБА_13 у їх сукупності, суд дійшов однозначного висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 був батьком заявника і за життя визнавав її походження від нього.

Як роз"яснив пленум Верховного Суду України у п. 3, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір"ю дитини, факт батьківства може бути встановлений за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту батьківства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК. Із такою заявою має право звернутися дитина, яка досягла повноліття.Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у статті 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії повинні виходити з дати народження дитини.

Встановлення зазначеного факту безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до народження заявника, спільне виховання та утримання ними дочки ОСОБА_1 , письмові докази і показання свідка ОСОБА_13 , що з достовірністю підтверджують визнання ОСОБА_3 батьківства щодо дочки ОСОБА_1 за його життя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, ст. 53 КпШС, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.