Справа №463/5399/18
Провадження №6/463/57/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

заявників (представників відповідача) ОСОБА_1,ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», про зупинення стягнення за виконавчим листом №463/5399/18 виданого 07.03.2019р.,

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», третя особа: тимчасово виконуючий обовязки начальника Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» лікар Кушнір - ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 28 лютого 2019 року позов задоволено частково. Скасовано накази №530 о/с по особовому складу від 06.09.2018 року та №94 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3Р.» від 06.09.2018 року та поновлено ОСОБА_3 на посаді лікаря-невропатолога терапевтичного відділення стаціонару лікарні ДУ «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області». Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача подав заяву про зупинення стягнення за виконавчим листом №463/5399/18 виданого 07.03.2019р., мотивуючи тим, що наразі на посаді яку займала позивач ОСОБА_3 працює інший працівник, який перебуває на лікарняному. Крім того, на рішення суду від 28.02.2019 р. стороною відповідача подано апеляційну скаргу, у звязку з цим просить задоволити заяву.

В судовому засіданні представник відповідача уточнив заяву, та просить відстрочити виконання рішення суду з аналогічних підстав.

Позивач подала в судовому засіданні заперечення, які просить долучити до справи, та в задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд не погоджується з доводами представника відповідача про необхідність відстрочення виконання рішення суду за виконавчим листом з наступних мотивів.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 430 ЦПК України та ч. 7 ст. 235 КЗпП України рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на неможливість виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі в звязку із зайнятістю даної посади працівником який перебуває на лікарняному. Оскільки згідно представленої суду копії лікарняного листка вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні з 15.03.2019 р., а рішення суду прийнято з участю представників відповідача 28.02.2019 р., виконавчий лист видано 07.03.2019 р., отже у відповідача було достатньо часу для виконання вказаного рішення суду. Апеляційне оскарження рішення не зупиняє його виконання та не може бути підставою для відстрочення поновлення позивача.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду за виконавчим листом №463/5399/18 від 07.03.2019 р.

Керуючись ст.ст. 430, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», про відстрочення виконання рішення суду за виконавчим листом №463/5399/18 від07.03.2019р. - відмовити.

Ухвала складена та підписана - 22.03.2019 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Жовнір Г.Б.