Справа № 645/6084/18
Провадження № 2/645/444/19
11 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О, учасники справи позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, відповідач ОСОБА_4 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду, в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 08.11.2002 року спірна квартира належить позивачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища НОМЕР_1 від 16.06.2004 року. Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08.10.2018 р., в квартирі АДРЕСА_1 , крім власників, зареєстрований ще один член родини відповідач ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_1 , онуком ОСОБА_2 та братом ОСОБА_6 . Відповідач мешкає за межами України, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням йому не чинили. Відсутність відповідача за місцем його реєстрації підтверджується також відповіддю з КНП «Міської поліклініки №3» від 15.08.2018 року та Укрпошти від 10.08.2018 року . Позивачі вважають, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у зв`язку з тривалою, понад один , відсутністю за місцем реєстрації, крім того, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому позивачі, як власники житла, вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.20,26, 55).
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Враховуючи, що позивачі не скористались своїм правом бути присутніми у судовому засіданні та надавати суду особисті пояснення, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.02.2014 р. (а.с.34). Крім того, за вказаною адресою зареєстровані позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно Свідоцтва про право власності від 08.11.2002 р., копія якого долучена до позовної заяви, власниками квартири АДРЕСА_1 , є позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (а.с.5, 6).
Між тим, інформації щодо належності позивачам спірної квартири на час звернення до суду, зокрема, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачі суду не надали.
Згідно ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст.81 ЦПК України).
Суд вважає, що на порушення вимог ст.ст.79-81 ЦПК України, позивачі не надали суду достатніх допустимих доказів щодо належності їм спірного житлового приміщення, щодо періоду не проживання відповідача в спірній квартирі та щодо причин його не проживання.
Так, надане позивачами повідомлення Департаменту охорони здоров`я ХМР Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №3» від 15.08.2018 р. про відсутність у закладі медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.11) само по собі не є безспірним доказом не проживання відповідача в спірній квартирі, адже кожна особа має право звертатись за отриманням медичної допомоги у будь-який лікувальний заклад.
Крім того, надані позивачами письмові докази не вказують на період, з якого відповідач не проживає в спірній квартирі, що має значення для справи.
Зокрема, Акт перевірки дійсності проживання ОСОБА_4 в спірній квартирі, складений 30.08.2018 р. громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не є допустимим доказом у розумінні ст.78 ЦПКУкраїни, оскільки вказаний Акт не є офіційним документом. Відомості, зафіксовані в цьому Акті, мають бути повідомлені суду безпосередньо особами, які склади цей Акт, шляхом їх допиту судом в якості свідків, проте позивач з таким окремим письмовим клопотанням (заявою), відповідно до положень ст.ст.182-183 ЦПК України, до суду не звертався.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог та підстав, суд вважає їх недоведеними та ухвалює рішення про відмову у їх задоволенні .
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено: 18.06.2019 р.
Головуючий - суддя