Справа № 675/1229/19
Провадження № 2/675/531/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконними та скасування наказів, договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь В. Л., ОСОБА_2 , ТОВ «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності та речових прав.

Таким чином, пред`явником при зверненні до суду повинні бути дотриманні вимоги статей 175-177 ЦПК України.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить задовольнити декілька позовних вимог, а саме в кількості 5 (п`яти).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, вона має сплати суму судового збору, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну з таких вимог. Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень, тобто розмір судового збору, що має бути сплачений за кожну позовну вимогу немайнового характеру, становить 1921х0,4=768,40 гривень.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п.п. 10, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Також, відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто із вказаного слідує, що позивачем необхідно сплати судовий збір з врахуванням кожної позовної вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу при подачі позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, що в загальному розмірі має становити 3 842,00 грн. (5х768,4=3 842,00). Однак відповідно до квитанції № 12 від 31.05.2019, яка підтверджує сплату судового збору, останнім сплачено судовий збір лише в сумі 3 087,00 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, з урахування усіх позовних вимог, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 755 грн. (3 842,00 - 3 087,00 =755), а також надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Кошти при зверненні з позовною заявою до Ізяславського районного суду Хмельницької області слід вносити на наступні реквізити: отримувач коштів - УК в Iзясл. р-ні/Iзясл. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37327772; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2204; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення позову без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу строк для їх усунення строком 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_3 Леонідівні, товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконними та скасування наказів, договорів оренди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Також роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків, його позов буде вважатися неподаним і буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич