справа № 361/1011/19
провадження № 2/361/1772/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 листопада 2013 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київській області, актовий запис № 40, та відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначала, що 26 листопада 2013 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб, від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем у них не склалося. Понад два роки подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їхній шлюб існує формально, примирення подружжя та подальше збереження шлюбу є неможливим. Спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Сторонами досягнута усна домовленість про те, що після розірвання шлюбу їхня дочка буде проживати разом із матір`ю. Після розірвання шлюбу вона бажає відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов вона підтримує повністю, просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов повністю, оскільки з 2016 року сторони разом не проживають.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання теж не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки з 2016 року сторони проживають окремо, термін для примирення подружжя просив не надавати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

26 листопада 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київській області, актовий запис № 40.

Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із матір`ю.

Суд встановив, що з 2016 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примиритися вони не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнав.

За змістом ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

У ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення дошлюбного прізвища Жеревчук ґрунтується на вимогах закону, тому підлягає задоволенню.

При подачі до суду позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 206, 259, 263 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 листопада 2013 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київській області, актовий запис № 40.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.