№ провадження 2/646/85/2019
Справа № 646/3282/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Біляєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.03.2019 по цивільній справі №646/3282/17 за позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Завод «Рапід» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 21.03.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Завод «Рапід» про стягнення заробітної плати, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 22 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальної частині ухвали суду від 21.03.2019 допущено описку, а саме помилково додано питання стосовно заявленого клопотання позивача, призначення судово-психіатричної експертизи та про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для видалення з четвертого абзацу мотивувальної частини ухвали від 21.03.2019 наступне «Крім того, позивачем були подані клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, судом експертиза не призначається, а висновки експерта не досліджуються. При цьому, згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, питання про призначення експертизи вирішується у підготовчому судовому засіданні, яке, згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України, не проводиться при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження.»

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Викласти четвертий абзац мотивувальної частини ухвали від 21.03.2019 наступним чином «Відповідно до наведеної заяви, позивач зазначає про необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. На думку позивача, справа не є малозначною, з огляду на те, що поряд з вимогами майнового характеру, позивачем заявлено немайнові вимоги про застосування спеціальних способів захисту порушених прав позивача (про визнання недостовірною інформації, про зобов`язання відповідачів опублікувати спростування недостовірної інформації, про зобов`язання відповідача припинити порушення немайнових прав позивача). Наведені позовні вимоги не мають вартісного виміру, тому щодо таких вимог неможливо визначити ціну позову та відповідно неможливо у даному випадку застосувати для визначення виду позовного провадження положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов