ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4795/19 Справа № 212/8143/18 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року, яке постановлено суддею Власенко М.Д. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 14 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним рішення.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка є побутовим споживачем природного газу, а саме споживає газ комплексно для побутових потреб за об`єктом споживання - будинок АДРЕСА_1 , який належить позивачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 31.10.2001 року. Розподіл природного газу відповідач здійснює відповідно до «Типового договору розподілу природного газу» та Кодексу газорозподільних систем.

23.04.2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», за адресою м. Кривий Ріг вул. 50-річчя перемоги, буд.25 було складено акт про порушення № 3032, в якому зазначено порушення п.6 гл.6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а саме: «непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, а саме: відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість та рух ривками зчитувального механізму внаслідок потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини лічильника газу (інші порушення вимог щодо експлуатації)».

Позивач зауважує на тому, що є незрозумілим, яким чином відповідач виявив порушення роботи лічильника невідомо, оскільки газопостачання у будинку було відсутнє з 19.04.2018 року через аварійні роботи по всій вулиці, та відновлено лише 27.04.2018 року. Крім того, лічильник газу було демонтовано без зазначення мети демонтажу, що підтверджує акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 4645 від 23.04.2018 року, лічильник газу не було упаковано та опломбовано, протокол про направлення на позачергову перевірку не складався і споживачу не надавався, термін періодичної повірки було пропущено вже 17.09.2017 року з вини відповідача.

Відповідно до довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» від 26.04.2018 року № Т-ДН-8903/18, лічильник МКМ-U G-6 № 249173 визнано непридатним. 10.05.2018 року рішенням комісії ПАТ «Криворіжгаз» акт про порушення було задоволено, нараховано 30 % від розрахунку 79 412,94 грн. за період з 23.10.2017 року по 23.04.2018 року, що складає 23 823,88 грн. Відповідно до листа ПАТ «Криворіжгаз» від 23.05.2018 № Кд03.1-Сл-8906-0518 у разі несплати нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу газопостачання буде припинено, а заборгованість стягнута.

На підставі наведеного вище, вважаючи дії відповідача незаконними, позивач просила суд визнати незаконним рішення діючої комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», оформленого витягом з протоколу від 10.05.18 № 37, щодо задоволення акту про порушення від 23.04.2018 № 3032, та нарахування ОСОБА_1 не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 23 823 грн.88 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем, всупереч вимог Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженої постановою КМУ від 08.07.2015 року, не проінформовано споживача за місяць до про проведення періодичної повірки лічильника, а під час проведення огляду та демонтажу лічильника не вказану причину. При цьому повірка лічильника останній раз здійснювалась в 2007 році до введення його в експлуатацію і термін періодичної повірки лічильника було пропущено з вини ПАТ «Криворіжгаз» вже 17.09.2017 року, а отже здійснення нарахувань донараховного об`єму природного газу за період пропущеного строку повірки, а саме з 23.10.2017 року по 23.04.2018 року є неправомірним, відповідно до п.11 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Зауважує на тому, що відповідач не міг виявити порушення роботи лічильника, оскільки газопостачання у будинку 23.04.2018 року було відсутнє, оскільки з 19.04.2018 року через аварійні роботи по всій вулиці був відсутній газ у газопроводі, та газопостачання було відновлено лише 27.04.2018 року.

Крім того позивач зауважує, що після демонтажу лічильник не був належним чином упакований в поліетиленовий пакет та не опломбований, що могло призвести до втручання у його роботу сторонніх осіб, а отже немає підстав довіряти результатам повірки. Протокол направлення лічильника не позачергову повірку не складався, що також є порушенням, а отже нарахування здійснено неправомірно.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на думку відповідача, апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки в діях представників відповідача щодо складання Акту про порушення № 3032 від 23.04.2018 року за адресою АДРЕСА_2 Ріг вул . 50-річчя перемоги, буд.25 відсутні незаконні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , які кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - Мартинову Н.Ю., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін рішення суду першої інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2001 року (а.с.6).

23.04.2018 року за вказаною адресою представниками ПАТ « Криворіжгаз», за участю споживача ОСОБА_1, складено Акт № 3032 про порушення п.6 гл.6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а саме: «непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, а саме: відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість та рух ривками зчитувального механізму внаслідок потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини лічильника газу (інші порушення вимог щодо експлуатації)». Акт підписаний трьома представниками оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_1 , яка виклала свої наступні зауваження: «Про непрацездатність лічильника не підозрювала і не помічала його неправильної роботи» (а.с.7).

В той же день, 23.04.2018 року лічильник газу « Премгаз G-6 МКМ-U № 249173» 2007 р.в. було демонтовано та складено Акт № 4645 про демонтаж вимірювальної техніки, згідно якого пломби лічильника цілі, механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу відсутні (а.с.8).

За наслідками проведеної повірки ДП «Кривбасстандартметрологія» складено довідку від 26.04.2018 року № Т-ДН-8903/18, згідно якої лічильник «МКМ-U G-6 № 249173» визнано непридатним, похибка вимірювань перевищує допустиму та становить: «- 89,14%» при допустимій «±(- 6?3)» (а.с.9).

10.05.2018 року засіданням комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу було задоволено Акт про порушення від 23.04.2018 року № 3032 з приводу позаштатного режиму роботу лічильника газу за адресою: м. Кривий Ріг, вул . 50-річчя Перемоги, буд.25, задоволено, нараховано частково, а саме 30 % від розрахунку за період з 23.10.2017 року по 23.04.2018 року, що складає 23 823,88 грн.(2376,33 м.куб.) На засіданні був присутній чоловік позивачки - ОСОБА_3 (а.с.41), а також було складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 10.05.2018 року (а.с.42), розрахунок на оплату якого направлено споживачу ОСОБА_1 , який нею отриманий, (а.с.43-44).

Згідно довідки голови квартального комітету № 44 Покровського району від 26.06.2018 року ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 газопостачання по вулиці було відсутнє за період 19-27 квітня 2018 року, на підтвердження чого надано також перелік будинків з датами зупинення та відновлення газопостачання за підписами мешканців (а.с.12-13).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції входив з відсутності правових підстав для його задоволення, оскільки дії працівників відповідача щодо складання Акту про порушення від 23.04.2018 року № 3032 відповідають нормам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленим стандартами та нормативно-правовими актами.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку.

Права та обов`язки постачальників та споживачів визначаються цим законом, Цивільним та Господарським кодексами України, Правилами постачання природного газу, Кодексом газорозподільних систем,Закону України «Про ринок природного газу». А також договором постачання природного газу.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Пунктом 2 розділу УІ КГС передбачено, що доступ споживачів, в тому числі і побутових споживачів до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"повірка засобів вимірювальної техніки здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів - державними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно-правовим актом ЦОВМ (центрального органу виконавчої влади у сфері метрології).

Згідно ч. 9 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"повірка та оформлення її результатів проводяться у порядку, встановленому нормативними документами з метрології ЦОВМ.

Як вбачається із матеріалів справи, за об`єктом споживання - будинок АДРЕСА_1 , який належить позивачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 31.10.2001 року, 23.04.2018 року представниками ПАТ « Криворіжгаз», за участю споживача - позивачки ОСОБА_1 , складено Акт № 3032 про порушення п.6 гл.6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а саме: «непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, а саме: відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість та рух ривками зчитувального механізму внаслідок потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини лічильника газу (інші порушення вимог щодо експлуатації)». Акт підписаний трьома представниками оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_1 , яка виклала свої наступні зауваження: «Про непрацездатність лічильника не підозрювала і не помічала його неправильної роботи» (а.с.7)

Так, відповідно до п.2 гл.6 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.4 гл.6 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно пп.4 п.7 гл.9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень, а саме: пошкодження пломб , пошкодження ЗВТ (лічильника газу) , наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу , непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу), представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про (пп.4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору.

Відповідно до п.7 гл.9 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку, зокрема, ознак пошкодження ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Отже, перевірка була здійснена і Акт про порушення №3032 від 23.04.2018 року був складений відповідно до п.7 гл.9 розділу 10 Кодексу ГРМ.

Демонтований за адресою позивачки лічильник газу Премгаз 0-6 МКМ-ГІ №249173», 2007 року випуску, був направлений на періодичну повірку ЗВТ з дотриманням вимог, викладених в гл.8 розділу 10 Кодексу ГРМ. Згідно п.6 гл.8 цього розділу зняття лічильника газу на періодичну повірку здійснюється в присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача). Також згідно п.7 гл.8 цього розділу до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку газу та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу.

Відповідно до п.1 глави 9 розділу ХІ Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових.

Відповідно до п.2 глави 9 розділу ХІ Кодексу ГРС, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами проведеної повірки ЗВТ лічильник газу Позивача був визнаний непридатним для подальшої експлуатації, згідно до вимог пп.3 п.5 гл.8 розділу 10 Кодексу ГРМ лічильник газу Премгаз G-6 МКМ-U №249173» 2007 р.в. був повернутий позивачці в тому ж стані, в якому був демонтований 23.04.2018 року, у зв`язку з тим, що він не розбирався під час проведення повірки, що підтверджується наявними навісними пломбами на лічильнику газу до та після повірки.

Отже, наявність порушення підтверджено відеозаписом фіксації під час складання акту, та направлено прилад обліку для проведення повірки, при цьому споживач ОСОБА_1 не заявляла про бажання проведення експертизи лічильника, тобто не виявила зі свого боку ініціативи, а отже представники ПАТ «Криворіжгаз» діяли у порядок та у спосіб, передбачений Кодексом газорозподільних систем у зв`язку з чим відсутні підстави визнавати їх дії незаконними, тому відсутні правові підстави для задоволення позову позивачки.

Відсутність ініціативи обох сторін, а саме споживача і оператора ГРМ, щодо проведення експертизи чи експертної повірки лічильника газу підтверджується відеозаписом та показами свідка ОСОБА_5 , допитаної в судовому засіданні в суді першої інстанції.

Отже, колегія суддів не бере до уваги посилання позивача щодо порушення працівниками ПАТ «Криворіжгаз» прав споживача внаслідок не роз`яснення їй права на проведення експертизи лічильника, оскільки такий обов`язок оператора ГРМ не передбачений діючим законодавством, а ініціювання експертизи лічильника є лише правом обох сторін, яким споживач не скористався.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем, всупереч вимог Порядку подання засобів вимірювальної техніки не періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженої Постановою КМУ від 08.07.2015 року, не проінформовано споживача за місяць про проведення періодичної повірки лічильника, а під час проведення огляду та демонтажу лічильника не вказану причину. При цьому повірка лічильника останній раз здійснювалась в 2007 році до введення його в експлуатацію і термін періодичної повірки лічильника було пропущено з вини ПАТ «Криворіжгаз» вже 17.09.2017 року, а отже здійснення нарахувань донараховного об`єму природного газу за період пропущеного строку повірки, а саме з 23.10.2017 року по 23.04.2018 року є неправомірним, відповідно до п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, з тих підстав, що технічним працівником ПАТ «Криворіжгаз» не було виявлено порушень цілісності пломб та іншого несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку газу з боку споживача, але встановлено несправність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, лічильник газу було направлено на повірку до ДП ««Кривбасстандартметрологія», якими встановлено непридатність засобу вимірювальної техніки.

При цьому, пунктом 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Отже, внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ позивачки, факт чого підтверджено Актом про порушення від 23.04.2018 року № 3032 позивачці нараховано не облікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 23 823,88 грн., що відповідає нормам чинного законодавства.

При цьому посилання в апеляційній скарзі на те, що п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС здійснення нарахувань донараховного об`єму природного газу за період пропущеного строку повірки, а саме з 23.10.2017 року по 23.04.2018 року є неправомірним колегія суддів вважає помилковим, оскільки п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усуненняу разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, однак, в даному випадку працівникаим відповідача не було виявлено несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тому застосування в даному випадку п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС не передбачено, оскільки працівниками ПАТ «Криворіжгаз» не було виявлено порушень цілісності пломб та іншого несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку газу з боку споживача, але встановлено несправність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що відповідач не міг виявити порушення роботи лічильника, оскільки газопостачання у будинку 23.04.2018 року було відсутнє, оскільки з 19.04.2018 року через аварійні роботи по всій вулиці був відсутній газ у газопроводі, та газопостачання було відновлено лише 27.04.2018 року колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки представники ПАТ «Криворіжгаз» при візуальному огляді лічильника природного газу дійшли висновку про наявність позаштатного режиму роботи лічильника природного газу, на підставі того, що в корпус лічильника потрапив сторонній предмет, натомість лічильник газу позивачки був визнаний непридатним для подальшої експлуатації за результатами проведеної повірки ЗВТ, та згідно до вимог пп.3 п.5 гл.8 розділу 10 Кодексу ГРМ лічильник газу Премгаз G-6 МКМ-U №249173» 2007 р.в. був повернутий позивачу в тому ж стані, в якому був демонтований 23.04.2018 року.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі на те, що після демонтажу лічильник не був належним чином упакований в поліетиленовий пакет та не опломбований, що могло призвести до втручання у його роботу сторонніх осіб, а отже немає підстав довіряти результатам повірки. Протокол направлення лічильника на позачергову повірку не складався, що також є порушенням, а отже нарахування здійснено неправомірно, оскільки, згідно вимог Кодексу ГРМ, складання протоколу щодо направлення на позапланову повірку лічильника природного газу із позаштатним режимом роботи, його пакування та пломбування, не передбачено, вказаний порядок передбачений вимогами глави 8 Розділу 10 Кодексу ГРМ, яка регулює порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів.

Посилання представника позивача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на те, що повірка лічильника газу за адресою позивачки була позачерговою, а не плановою, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки відповідно до пп 5 гл.7 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу.

Відповідно до глави 10 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем позачергова повірка лічильника газу проводиться після проведення експертизи ЗВТ, відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Відповідно до глави 11 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових проводиться відповідно до регламентів їх проведення уповноваженими представниками метрологічної організації та в спеціально обладнаних приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку.

Якщо ініційована позачергова чи експертна повірка комерційного ВОГ чи його складових буде здійснюватися на місці їх монтажу, власник комерційного ВОГ має забезпечити уповноваженим представникам Оператора ГРМ або метрологічної організації та їх устаткуванню (включаючи транспортний засіб) доступ на власну територію, де знаходиться комерційний ВОГ, та безпосередньо до комерційного ВОГ.

В даному випадку повірка лічильника була проведена планово, оскільки відсутні наведені вище обставини для проведення позачергової повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, в той час як доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 24 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: