Справа № 212/2784/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», третя особа КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про скасування заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивачі зазначають, що є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В 2011 році позивачі звернулися із заявою про надання дозволу на вчинення дій до постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого Комітету міської ради з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згодом позивачі отримали Дозвіл Управління ЖКГ, на встановлення автономного опалення в квартирі АДРЕСА_1 .

Після затвердження та погодження проектної документації, позивачі перейшли на газове опалення та провели відключення від систем централізованого опалення про що склали акт про відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд:

-скасувати заборгованості за надання послуг з опалення перед АТ «Криворізька теплоцентраль», яка була нарахована споживачам за адресою: квартира АДРЕСА_1 , після 01 квітня 2012,;

- зобов`язати АТ «Криворізька теплоцентраль» не нараховувати плату за послуги центрального опалення та постачання гарячої води, в квартирі АДРЕСА_1 , після 01 квітня 2012 року,.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник третьої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» Нестерук А.В. надала письмовий відзив на позовну заяву, за змістом якого, останній вважав вимоги позивача необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. надала письмовий відзив на позовну заяву, за змістом якого, останній вважав вимоги позивача необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи.

Представник відповідача, третьої особи, просили суд слухати справу за їхньої відсутності.

Судом не було взято до уваги клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про надання часу для підготовки відповіді на відзив та оголошення в судовому засіданні перерви, у зв`язку із тим, що справу було призначено на 09 годин 00 хвилин 20 червня 2019 року про що представник позивачів - адвокат Ващенко О.М. був повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджується його особистим підписом. Клопотання позивачів про оголошення перерви надійшло на електрону адресу суду 20 червня 2019 року о 09 годинні 53 хвилин, тобто вже після ухвалення судом вступної та резолютивної частини рішення по справі.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

01 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», третя особа КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про скасування заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26 квітня 2019 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області дану цивільну справу прийнято до свого провадження.

24 травня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло пояснення на позовну заяві від КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» та заява про розгляд справи за відсутністю представника міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло пояснення на позовну заяві від КОМУНАЛЬНого ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА».

24 травня 2019 року судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

13 червня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву АТ «Криворізька теплоцентраль».

20 червня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява АТ «Криворізька теплоцентраль» про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

20 червня 2019 року о 09 годинні 53 хвилини (після ухвалення судом вступної та резолютивної частини рішення) на електрону адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оголошення перерви в судовому засіданні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачі надали до суду встановлений формі АКТ про відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО і ГВП, що затверджений Рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГОП за відповідним протоколом, відповідно до Порядку відключення

окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № від 22.11. 2005 року.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послу, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг (ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

У відповідно до положень статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Відповідно до статті 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок відкритий на конкретного споживача у підприємстві-виконавця житлово-комунальних послуг є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства-виконавця і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у рішенні від 11 червня 2014 року у справі № 6-3986св14.

Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило спосіб захисту порушеного права визначено законом.

Права і свободи людини и громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (стаття 55 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Разом з тим, зазначений перелік способів захисту не є вичерпним. Відповідно до абз. 2 п.10 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або Законом.

Однак, ні договором, ні нормами чинного законодавства не передбачено такого способу захисту прав споживача, як зобов`язання списання, скасування заборгованості та не нарахування плати за відповідні послуги.

Отже, зобов`язання відповідача щодо скасування заборгованості за послуги та зобов`язання не нараховувати плату за послуги не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту прав.

Також позивач взагалі не навів чим порушено його право, на що рахунки відповідача впливають, оскільки відповідач по справі АТ «Криворіжтеплоцентраль» в судовому порядку не вимагає стягнення з позивача спірної суми.

Також слід зазначити, що позивачем було подано дану позовну заяву про захист прав споживачів, оскільки позивачем не зазначено посилання та докази щодо порушення його прав, як споживача, ухвала позивачем оскаржена не була.

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд повно і всебічно з`ясував обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених наданими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку про відмову в його задоволеності в повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому за ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заборгованості за надання послуг з опалення перед АТ «Криворізька теплоцентраль», яка була нарахована споживачам за адресою: квартира АДРЕСА_1 , після 01 квітня 2012, відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання АТ «Криворізька теплоцентраль» не нараховувати плату за послуги центрального опалення та постачання гарячої води, в квартирі АДРЕСА_1 , після 01 квітня 2012 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено до 29 червня 2019 року.

Суддя: Р. В. Дехта