Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 червня 2019 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс" (далі СФГ "Шанс"), відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни в якому, просить суд визнати недійсними договір оренди земельної ділянки площею 66,7269 га (кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) розташованих на території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, що укладенний між уповноваженою особою - ОСОБА_2 та СФГ "Шанс", який був зареєстрований 29 січня 2007 року за № 01 та додаткову угоду до цього ж договору від 14 вересня 2016 року, посилаючись на відсутність спільного волевиявлення співвласників даної земельної ділянки на укладення вищевказаних правочинів та зловмисну домовленість представника однієї сторони з другою стороною. Окрім цього, позивач просить скасувати державну реєстрацію вищезазначеного договору оренди, здійснену у Державному реєстрі земель 29 січня 2007 року за № 01.

В жовтні 2018 року представником СФГ "Шанс" Степанюком С.І. подано до суду відзив, в якому відповідач заперечив проти наведених позивачем обставин, вказавши при цьому, що його батько був уповноваженою позивачем особою на виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок, як власникам земельних часток (паїв) єдиним масивом з метою подальшої їх здачі в оренду СФГ "Шанс". Окрім цього, ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 отримувала орендну плату вчасно та в повному обсязі.

Суд, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Загальними положеннями Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки встановленні законом або судом та не приховувати докази.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом частини 1 статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що спірний договір оренди є недійсним, оскільки він не відповідає її внутрішній волі та був укладений ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах СФГ "Шанс", а особисто вона не підписувала та не укладала спірного договору оренди та додаткових угод до нього.

Відповідно до частини 3 статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочини від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він є одночасно, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

З аналізу наведеного положення закону можна зробити висновок, що довіритель при оскарженні правочину за цією підставою має довести наявність особистого інтересу представника під час укладення договору, при цьому такий інтерес має суперечити інтересу довірителя на вчинення відповідного правочину, зазначеного у довіреності чи іншому документі, що підтверджує його повноваження.

Враховуючи, що жодного доказу на підтвердження тієї обстанини, що ОСОБА_2 мав особистий інтерес при укладенні оспорюваних правочинів позивачем суду не надано, у задоволенні позовних вимог останньої слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич