Справа №409/2173/18
Пров.№2/409/47/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря судових засідань: В.М.Острогляд
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
10.10.2018 року позивач звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 130/2008, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 34 650 доларів США, зі сплатою 14% річних строком по 02.04.2018 рік. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його користування у порядку та на умовах кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором, між Банком та відповідачем було укладено договір іпотеки від 03.04.2008 року, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права на продаж предмета іпотеки, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною продажу, визначеною в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадеження».
В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 02.01.2019, 27.02.2019, 26.04.2019, 10.06.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
11.06.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 130/2008, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 34 650,00 доларів США, зі сплатою 14 % річних строком по 02.04.2018 рік. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його користування у порядку та на умовах кредитного договору (а.с.9-16).
З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором, між Банком та відповідачем було укладено договір іпотеки від 03.04.2008 року, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.17-24).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти".
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки, передбаченого законом, покладається на іпотекодержателя.
Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису Нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст.36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону України «Про іпотеку».
Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1762 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 512, 514, 526, 530, 536, 599, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк, , місцезнаходження за адресою: вул. Дегтярівська, 27 Т, м.Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк