Справа № 630/241/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 48.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій визнав позовні вимоги, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

25 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 48.

В період шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 07.10.2015р.).

Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 квітня 2015 року відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 48.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя О.В. Зінченко