Справа №717/725/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06.06..2019 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач не подав до суду нову редакцію позовної заяви, в якій були б усунуті всі недоліки позовної заяви.

Відкриття провадження за даною позовною заявою є неможливим, оскільки призведе до порушення прав відповідачів та порушення строків розгляду справи, так як суд буде вимушений надати строк відповідачам для подачі відзиву та інших заяв по суті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, представник позивача подав лише письмові пояснення, в яких не зазначено ціну позову.

До даних пояснень представник позивача додав ухвали суду, в яких є посилання на витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку.

Тому вважаю, що представник відповідача безпідставно стверджує про неможливість отримання даних про спірне майно.

Зокрема, він не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справ, на які він посилається в письмових поясненнях та подати до суду відповідні докази (документи, які підтверджують право власності на спірне майно), і, відповідно вказани конкретну спірну земельну ділянку, на яку позивач просить визнати право власності та визначити ціну позову шляхом надання суду нормативної грошової оцінки земельної ділянки чи висновку експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене вище, позивач разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Також до листа на виконання хвали суду представник позивача не додав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Крім цього представник позивач не подав до суду документ, який підтверджує зміну прізвища позивача для підтвердження сплати судового збору саме по даній справі.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку про визнання права власності, відшкодування моральної шкоди та стягнення боргу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 25.06.2019 року.

Суддя