Справа № 713/941/19
Провадження №6/713/23/19
УХВАЛА

іменем України

25.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про заміну сторони зведеного виконавчого провадження, та визнання виконавчих листів №2-103/10 виданий 13.04.2010 року, №2-509/11 виданий 04.08.2011 року та №2-29/10 виданий 17.10.2010 року такими, що не підлягають виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про заміну сторони зведеного виконавчого провадження, та визнання виконавчих листів №2-103/10 виданий 13.04.2010 року, №2-509/11 виданий 04.08.2011 року та №2-29/10 виданий 17.10.2010 року такими, що не підлягають виконанню.

У заяві вказувала, що 29 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний-банк «Надра» місцезнаходження вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ 04053 ліквідація якого здійснюється на підставі Постанови Правління Національного банку України № 356 від 04.06.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» в особі ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , , який діє на підставі довіреності, посвідченої 22 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 195 з однієї сторони, та гр. України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від імені якої діяв ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27 серпня 2018 року, Ткач Н.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за реєстровим № 27284 було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги. За цим договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-06-04-000229-b від 31.07.2018 року складеного ТOB «Е-Тендер», між Первісним кредитором, передає у власність новому кредитору ( ОСОБА_1 ), а Новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника ( ОСОБА_4 ) за договором кредитної лінії № 2007/840- МКВ 324 від 13.12.2007 року та за договором кредитної лінії № 2007/840-МК/В/344 від 27.12.2007 року з додатковими угодами / договорами (за наявності) зазначеними у Додатку 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальника або які зоов`язані виконати обов`язки позичальника, за кредитним договором.

Станом на 29.08.2018 року загальна сума заборгованості за КД № 2007/840- МК/В/324 від 13.12.2007 року складає 54524,80 доларів США, та 38333,52 грн, з яких: 22151,39 дол.США - основний борг; 29277,22 дол. США- відсотки; 3096,19 дол. США - пеня; 38333,52 грн,- пеня.

За КД № 2007/840-МК/В/344 від 27.12.2007 року заборгованість складає 49978,40 доларів США, та 35320,76 грн з яких: 20349,01 дол.США - основний борг; 99,97 дол. США- відсотки; 26675,80 дол. США відсотки , 2853,62 дол. США - пеня; 35320,76 грн,- пеня.

Вижницьким районним судом Чернівецької області було задоволено позови про стягнення заборгованості на загальну суму 501757,85 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за договором кредитної лінії № 2007/840- МК/В/324 від 13.12.2007 року та за договором кредитної лінії № 2007/840-МК/В/344 від 27.12.2007.

На підставі рішеннь Вижницького районного суду Чернівецької області видано виконавчий лист № 2-509/11 від 04.08.2011 року та відкрито виконавче №32549893, видано виконавчий лист 2-103/10 від 13.04.2010 року та відкрито виконавче №36524668,та видано виконавчий лист №2-29/10 від 17.09.2010 рокута відкрито виконавче №36524481.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме п. 1, 2 ч.І ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи за законом (припинення юридичної особи, спадкування на стадії виконання судового рішення) відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512,514 ЦК України таст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

06.03.2019 року між ОСОБА_1 та божником ОСОБА_4 укладено угоду про прощення боргу.

Окрім цього 06.03.2019 року між ОСОБА_1 та божником ОСОБА_5 також укладено угоду про прощення боргу.

Відповідно до зазначених угод зобов`язання боржників/позичальників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за договором кредитної лінії № 2007/840- МК/В/324 від 13.12.2007 року та за договором кредитної лінії № 2007/840-МК/В/344 від 27.12.2007 року припиняються шляхом прощення боргу.

Просить замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - гр. України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, №32549893 від 15.05.2012 року, у виконавчому провадженні №36524668 від 15.02.2013 року, у виконавчому провадженні №36524481 від 15.02.2013 року щодо примусового виконання рішеннь Вижницького районного суду Чернівецької області. Визнати виконавчий лист № 2-103/10 виданий 13.04.2010 р. Вижницьким районним судом Чернівецької області таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий лист № 2-29/2010 виданий 17.09.2010 р. Вижницьким районним судом Чернівецької області таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий лист № 2-509/11 виданий 04.08.2011р. Вижницьким районним судом Чернівецької області таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, В адресованому суду клопотанні представник заявника просить справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання ПАТ КБ «Надра » та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №2-509/10, 2-29/10 матеріали заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що29 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний-банк «Надра» місцезнаходження вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ 04053 ліквідація якого здійснюється на підставі Постанови Правління Національного банку України № 356 від 04.06.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» в особі ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , , який діє на підставі довіреності, посвідченої 22 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 195 з однієї сторони, та гр. України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від імені якої діяв ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27 серпня 2018 року, Ткач Н.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за реєстровим № 27284 було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги. За цим договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-06-04-000229-b від 31.07.2018 року складеного ТOB «Е-Тендер», між Первісним кредитором, передає у власність новому кредитору ( ОСОБА_1 ), а Новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника ( ОСОБА_4 ) за договором кредитної лінії № 2007/840- МКВ 324 від 13.12.2007 року та за договором кредитної лінії № 2007/840-МК/В/344 від 27.12.2007 року з додатковими угодами / договорами (за наявності) зазначеними у Додатку 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальника або які зоов`язані виконати обов`язки позичальника, за кредитним договором.

Станом на 29.08.2018 року загальна сума заборгованості за КД № 2007/840- МК/В/324 від 13.12.2007 року складає 54524,80 доларів США, та 38333,52 грн, з яких: 22151,39 дол.США - основний борг; 29277,22 дол. США- відсотки; 3096,19 дол. США - пеня; 38333,52 грн,- пеня.

За КД № 2007/840-МК/В/344 від 27.12.2007 року заборгованість складає 49978,40 доларів США, та 35320,76 грн з яких: 20349,01 дол.США - основний борг; 99,97 дол. США- відсотки; 26675,80 дол. США відсотки , 2853,62 дол. США - пеня; 35320,76 грн,- пеня.

Вижницьким районним судом Чернівецької області задоволено позови про стягнення заборгованості на загальну суму 501757,85 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за договором кредитної лінії № 2007/840- МК/В/324 від 13.12.2007 року та за договором кредитної лінії № 2007/840-МК/В/344 від 27.12.2007.

На підставі рішеннь Вижницького районного суду Чернівецької області видано виконавчий лист № 2-509/11 від 04.08.2011 року та відкрито виконавче №32549893, видано виконавчий лист 2-103/10 від 13.04.2010 року та відкрито виконавче №36524668,та видано виконавчий лист №2-29/10 від 17.09.2010 року та відкрито виконавче №36524481.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

06.03.2019 року між ОСОБА_1 та божниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено угоди про прощення боргу.

Відповідно до зазначених угод зобов`язання боржників/позичальників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за договором кредитної лінії № 2007/840- МК/В/324 від 13.12.2007 року та за договором кредитної лінії № 2007/840-МК/В/344 від 27.12.2007 року припиняються шляхом прощення боргу.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони зведеного виконавчого провадження, та визнання виконавчих листів №2-103/10 виданий 13.04.2010 року, №2-509/11 виданий 04.08.2011 року та №2-29/10 виданий 17.10.2010 року такими, що не підлягають виконанню є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони зведеного виконавчого провадження, та визнання виконавчих листів №2-103/10 виданий 13.04.2010 року, №2-509/11 виданий 04.08.2011 року та №2-29/10 виданий 17.10.2010 року такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити .

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - гр. України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, №32549893 від 15.05.2012 року, у виконавчому провадженні №36524668 від 15.02.2013 року, у виконавчому провадженні №36524481 від 15.02.2013 року щодо примусового виконання рішеннь Вижницького районного суду Чернівецької області. Визнати виконавчий лист № 2-103/10 виданий 13.04.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 2-29/2010 виданий 17.09.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 2-509/11 виданий 04.08.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк