ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2019 року

м. Харків

справа № 638/13255/17

провадження № 22-ц/818/3034/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів, з апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_5 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року, ухвалену суддею Шишкіним О.В., в залі суду в місті Харкові,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. До вирішення справи по суті накладено заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 177 кв. м., житловою площею 90 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. До вирішення справи по суті накладено заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70 кв. м., житловою площею 25,2 кв. м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами.

21 червня 2019 року через канцелярію апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід складу суду, в якій він зазначає, що має сумніви у об`єктивності і неупередженості визначеної колегії суддів.

Обґрунтовуючи свою заяву вказує на те, що суд допустив неетичну поведінку в судовому засіданні, крім того, позбавив його можливості заявити клопотання, не роз`яснив його права та обов`язки. Зазначає, що судді колегії не були ознайомлені з матеріалами справи. Звертає увагу на те, що суддя-доповідач зазначив неправдиві відомості про те, що в апеляційній інстанції вже проводились судові засідання щодо розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Також виказує занепокоєння щодо правомірності заміни судді Бурлака І.В., яка входила до первісного складу суд, хоча і висловлює їй недовіру. Вважає, що судді отримали хабар, зазначає, що суддя-доповідач безпідставно звинуватила його у зловживанні правами. Крім того, вказує, що йому було надано лише півтора дні для ознайомлення з матеріалами справи та на підготування мотивованого відводу, при цьому судді не поцікавилися скільки часу йому потрібно на вчинення таких дій. Звертає увагу суду не неетичну поведінку секретаря судового засідання та вважає, що такий секретар характеризує і суд. Наголошує на тому, що в судовому засіданні він звернув увагу суду на неприпустимість знущань та насмішок, тому впевнений, що судді помстяться йому за таке його зауваження. ОСОБА_1 вважає, що наведені обставини вказують на сумніви у об`єктивності і неупередженості визначеної колегії суддів.

Судова колегія, заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого Даниленком ОСОБА_6 . відводу складу суду, оскільки доказів наявності підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України, та об`єктивних даних, що свідчили б про наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності складу суду, не вбачається.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року розгляд вказаної справи був призначений на 12 червня 2019 року на 11.40 год. В судове засідання з`явились: представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» - Данченко А.С., представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 , представник ОСОБА_10 ОСОБА_5 , було розпочато розгляд справи, учасники справи надали пояснення, та в подальшому в судовому засіданні була оголошена перерва до 19.06.2019 року до 15.00 год.

В судовому засіданні 19.06.2019 року було оголошено склад суду та роз`яснено права і обов`язки учасників справи, в цьому ж судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено колегією суддів, у зв`язку з чим була оголошена перерва до 21.06.2019 р. до 11.20 год., що підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання.

Отже, доводи ОСОБА_1 про порушення його процесуальних прав та надання невірної інформації суддею спростовані матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_1 щодо неетичної поведінки суддів є безпідставними та спростовуються технічним записом судового засідання.

Процесуальні права ОСОБА_1 порушені не були. Задля забезпечення його участі у судовому засіданні, 12.06.2019 року була оголошена перерва через його неявку. ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи та скористався своїм правом на подачу відзиву, судом забезпечено право ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами справи, між тим, останній для ознайомлення з матеріалами справи не з`явився.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Відвід складу суду, заявлений ОСОБА_1 визнати необґрунтованим.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна