Справа № 308/5697/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 Єлени Борисівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою AT «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із спільною заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 24.04.2013 року, шляхом накладання арешту на все рухоме і нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2, в межах суми заявлених вимог - 1 344 936,02 грн.

Вказує, що ухвалу надіслано судом до MB ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Водночас, Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2013 року, залишеним в силі Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18.09.2013 року у позові AT «ОТП Банк» відмовлено.

В касаційному порядку вказане судове рішення апеляційного суду не оскаржувалося.

Однак, відповідачу стало відомо про те, що вищевказані заходи забезпечення позову не скасовані та все належне їй майно на даний час перебуває під арештом через ці заходи забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №308/5697/13-ц, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом AT «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2013 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2, в межах суми заявлених вимог - 1 344 936,02 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2013 року, залишеним в силі Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18.09.2013 року у позові AT «ОТП Банк» відмовлено.

В касаційному порядку вказане судове рішення апеляційного суду не оскаржувало ся.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, відповідачка ОСОБА_2 здійснила зміну імені на ОСОБА_3, свідоцтво серія І-ФМ №007135.

Судом встановлено, що позивач не має претензій до відповідача та питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній набрало законної сили та виконано, підстави які слугували для забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.158,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2013 року у справі №308/5697/13 за позовом AT «ОТП Банк» до ОСОБА_2, після зміни імені - ОСОБА_4 (ід.код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе