Справа № 140/1104/19
Провадження № 22-ц/801/1486/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

20 червня 2019 рокуСправа № 140/1104/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ТОВ «Юрковецьке» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Копію вказаної ухвали ТОВ «Юрковецьке» отримало 17.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

03.06.2019 відповідач на позовну заяву подав письмовий відзив (а.с. 24-32), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу ТОВ «Юрковецьке» подало до суду 05.06.2019, в якій порушує питання дотримання правил підсудності, при цьому вказує, що даний позов повинен розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом місцезнаходженням відповідача, посилаючись на ст. 27 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, встановлено, що скаржник в апеляційній скарзі, порушуючи питання дотримання правил підсудності, не зазначає, якому саме суду підсудна вказана цивільна справа.

Так, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, що передбачено ч.1 ст. 44 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст. 44 ЦПК України перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом ( ч.4 ст.44 ЦПК України).

В апеляційній скарзі та у відзиві на позовну заяву ТОВ «Юрковецьке» зазначає юридичну адресу: вул. Центральна, №1, с. Юрківці, Немирівський район, Вінницька область, що не суперечить адресі, яка була вказана в позовній заяві та було враховано судом першої інстанції при відкриті провадження.

Наведене свідчить, про те, що ТОВ «Юрковецьке» добросовісно не здійснює свої процесуальні права.

Таким чином, аналізуючи наведені норми та обставини справи, суддя вважає, що такі дії скаржника є зловживанням з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження ухвали суду з метою затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків її розгляду.

За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ «Юрковецьке» відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст.44 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року у повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.М. Якименко