Справа № 520/445/19
Провадження № 2/520/2285/19
УХВАЛА

13.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про розділ майна в натурі, в якому просить у порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_5 право власності на 131/200 ( що є 65,50%) частин трикімнатної квартири загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 52,3 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності сторін на вказане майно та стягнути з відповідача судовий збір та інші судові витрати.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі.

Скориставшись своїм правом ОСОБА_3 , заперечуючи проти позову, звернулась з зустрічним позовом в якому просить визнати у порядку спільного майна подружжя за ОСОБА_3 , право власності на 70 % (що складає 7/10 частин 3-кімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 95,9 кв. м, житловою площею 52, 3 кв. м, припинивши право спільної сумісної власності сторін на вказане майно; визнати у порядку спільного майна подружжя за неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , в чиїх інтересах вона виступає позивачем за зустрічним позовом по справі, право власності на 10% (що складає 1/10 частин) 3-кімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 95,9 кв. м, житловою площею 52, 3 кв. м, припинивши право спільної сумісної власності сторін на вказане майно; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі.

В підготовчому судовому засіданні з боку ОСОБА_3 відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому остання просить витребувати з Комунального підприємства Одеське Бюро Технічної інвентаризації ОМР, копії правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на реєстрацію придбання та відчуження нерухомості за наступними адресами: квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ; з Головного сервісного центру МВС в Одеської області, письмові дані про реєстрацію транспортних заходів з 02.03.1993 р. по теперішній час за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП : НОМЕР_2 ; з Київського ВП в м. Одесі Таїровського ВП ГУНП в Одеській області, копії матеріалів адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Матеріали, які заведені в 2018 р. за заявою ОСОБА_3 про викрадення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобілю Daewoo ТІСО номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, що належав ОСОБА_8 ; з Філії «Південне Головне Регіональне Управління» Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк», зареєстрованого 13.12.1995 р. № 26/46/31, код за ЄДРПОУ 1436570, 65036м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 125/1 копію укладеного ОСОБА_5 кредитного договору № ОD40АЕ000091410 от 16.05.2008 р. на придбання автомобілю Mitsubishi Outlander, 2003 р.в., державний номер НОМЕР_4 ; копію договору поруки та копії фінансових документів (із розміром та датою їх внесення), за якими ОСОБА_5 погасив грошову суму вказаного кредиту, мотивуючи клопотання тим, що витребувані свідомості матимуть вагоме значення при розгляді даної справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей Комунального підприємства Одеське Бюро Технічної інвентаризації ОМР, копії правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на реєстрацію придбання та відчуження нерухомості за наступними адресами: квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_7 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 . В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дані відомості не стосуються предмету спору.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76,80,84, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_3 про витребуванні доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя.

Витребувати з Комунального підприємства Одеське Бюро Технічної інвентаризації ОМР, 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25 копії правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на реєстрацію придбання та відчуження нерухомості за наступними адресами: квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 .

Уповноважити ОСОБА_3 одержати письмові докази із ОМБТІ та РОН для надання суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування з Головного сервісного центру МВС в Одеської області, 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5, письмових даних про реєстрацію транспортних заходів з 02.03.1993 р. по теперішній час ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП : НОМЕР_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання про витребуванні з Філії «Південне Головне Регіональне Управління» Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк», зареєстрованого 13.12.1995 р. № 26/46/31, код за ЄДРПОУ 1436570, 65036м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 125/1 копію укладеного ОСОБА_5 кредитного договору № 0040АЕ000091410 от 16.05.2008 р. на придбання автомобілю Mitsubishi Outlander, 2003 р.в., державний номер НОМЕР_4 ; копію договору поруки та копії фінансових документів (із розміром та датою їх внесення), за якими ОСОБА_5 погасив грошову суму вказаного кредиту.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребуванні з Київського ВП в м. Одесі Таїровського ВП ГУНП в Одеській області, 65080, м. Одеса, вул.. Ак. Філатова,15А, копії матеріалів адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.І КУпАП. Матеріали, які були заведені в 2018 р. за заявою ОСОБА_3 про викрадення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобілю DAEWOO ТІСО номерний знак НОМЕР_5 , 1997 року випуску, що належав ОСОБА_8 .

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути залучені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала виготовлена 18.06.2019 року