Справа № 2012/2-932/11
Провадження № 6/639/181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07/1-527-07,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" 26.09.2019 через свого представника Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності № 86 від 05.07.2019 , звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариства "Райфайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі № 2012/2-932/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07/1-527-07. При цьому заявник зазначає у якості боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року заяву ТОВ "Вердикт Капітал" залишено без руху, оскільки її подано з порушенням п.2, п.8 ч. 3 ст. 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме : заявник у якості боржника вказує у заяві ОСОБА_1 та його місце проживання і реєстраційний номер облікової картки платника податків. Однак, одночасно зазначає в якості сторін по справі (відповідачів) інших осіб : Радчук Тетяну ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , не вказує їх місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Окрім того, суду не надано зазначені в додатках: копію витягу з Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року, копію витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року та копію Договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019 року, укладеного між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал", що підтверджується актом Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2019 № 58.

В порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України не надано по дві копії витягу з Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року, копії витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року та копії Договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019 року, укладеного між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" для направлення стягувачу та боржнику.

Копія вказаної ухвали суду направлена на адреси представника заявника та заявника, і отримана останніми 07.10.2019 та 08.10.2019, про що свідчать відповідні відмітки у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк та станом на 21.10.2019 недоліки у повному обсязі не усунуто. Заявником лише надано у новій редакції заяву про заміну стягувача, у якій вірно зазначено у якості відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 2012/2-932/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07/1-527-07.

Інші недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 30.09.2019 року, заявником не усунуто, а саме не надано до суду зазначені в додатках: копію витягу з Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ "ОКСІ БАНК" ; копію витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року та копію Договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019 року, укладеного між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал", що підтверджується актами Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2019 № 58, від 11.10.2019 № 63 та від 15.10.2019 № 64.

Представником заявника ОСОБА_5 у порядку усунення недоліків заяви до суду надано документи, на які заявник не посилається у заяві про заміну стягувача, та які не зазначені у додатку до заяви, а саме: копію попереднього реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019 року, копію Договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07/1-527-07 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк