Провадження 4-с/127/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І., -

встановив:

АТ «Українська залізниця» звернулось в суд з скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. Скаргу мотивовано тим, що відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 по справі № 127/10361/18 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на посаді. Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.12.2018 по справі № 127/10361/18 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення Позивача, поновлено його на посаді та стягнуто з Відповідача 1762 грн судового збору та 12 005,09 грн витрат, понесених на оплату правової допомоги. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 21.01.2019 (копія додається), клопотання Відповідача про зупинення виконання Постанови Вінницького апеляційного суду від 13.12.2018 по справі № 127/10361/18 задоволено частково, зупинено виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення з АТ «Укрзалізниця» 1762 грн судового збору та 12005,09 грн витрат, понесених на оплату правової допомоги до закінчення касаційного провадження. Водночас, 30.01.2019 постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження про стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 12005,09 грн, 10% виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. В подальшому, відповідно до платіжної вимоги від 04.02.2019 № 58231578 вищезазначені суми стягнуті з рахунків АТ «Укрзалізниця» в примусовому порядку. Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 по справі № 127/10361/18 вирішено зупинити виконання Постанови Вінницького апеляційного суду від 13.12.2018 по означеній справі в частині стягнення 1762 грн судового збору та 12005,09 грн - витрат, понесених на оплату правової допомоги до закінчення касаційного провадження. В свою чергу, державний виконавець неправомірно здійснив виконавчі дії, зважаючи на той факт, що станом на день стягнення зазначених коштів було рішення Верховного Суду про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції. Просить визнати неправомірними дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І., щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького апеляційного суду № 127/10361/18 від 29.12.2018 про стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 12005,09 грн, 10% виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, в рамках виконавчого провадження ВП № 58231578.

Ухвалою суду від 28.05.2019року прийнято скаргу до свого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, з наступних підстав.

При розгляді скарги судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 по справі № 127/10361/18 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на посаді.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.12.2018 по справі № 127/10361/18 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення Позивача, поновлено його на посаді та стягнуто з Відповідача 1762 грн судового збору та 12 005,09 грн витрат, понесених на оплату правової допомоги.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 21.01.2019 (копія додається), клопотання Відповідача про зупинення виконання Постанови Вінницького апеляційного суду від 13.12.2018 по справі № 127/10361/18 задоволено частково, зупинено виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення з АТ «Укрзалізниця» 1762 грн судового збору та 12005,09 грн витрат, понесених на оплату правової допомоги до закінчення касаційного провадження.

Водночас, 30.01.2019 постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження про стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 12005,09 грн, 10% виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. В подальшому, відповідно до платіжної вимоги від 04.02.2019 № 58231578 вищезазначені суми стягнуті з рахунків АТ «Укрзалізниця» в примусовому порядку.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі- Закон), встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону визначено засади, при яких здійснюється виконавче провадження, а саме: верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність, диспозитивність. справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження, розумність строків виконавчого провадження, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 8 ст. 394 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 по справі № 127/10361/18 вирішено зупинити виконання Постанови Вінницького апеляційного суду від 13.12.2018 по означеній справі в частині стягнення 1762 грн судового збору та 12005,09 грн - витрат, понесених на оплату правової допомоги до закінчення касаційного провадження.

В свою чергу, державний виконавець неправомірно здійснив виконавчі дії, зважаючи на той факт, що станом на день стягнення зазначених коштів було рішення Верховного Суду про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 58231578 про стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 12005,09 грн та 10% виконавчого збору отримана Боржником лише 11.02.2019, про що свідчить вхідний штамп, тоді як списання коштів відбулося 04.02.2019р.

Таким чином, АТ «Укрзалізниця» не було відомо, станом на день примусового списання коштів, про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження, чим грубо порушенні законні права та інтереси Боржника та не дотриманні норми Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця були вчиненні неправомірно з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 447, 448 ЦПК України, ЗУ «Паро виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І., щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького апеляційного суду № 127/10361/18 від 29.12.2018 про стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 12005,09 грн, 10% виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, в рамках виконавчого провадження ВП № 58231578 - неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 11.06.2019року.

Суддя: