У Х В А Л А

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 404/596/18

провадження № 61-9211 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня

2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АТ «Укргазбанк») про визнання припиненою іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року ПАТ АТ «Укргазбанк»подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 03 квітня 2018 року отримав 17 квітня 2019 року.

Проте, заявником не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували дату отримання заявником оскаржуваного судового рішення саме

17 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року визнано неповажними зазначені заявником в заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» визнано неподаною та надано строк для надання до суду касаційної інстанції належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

20 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ АТ «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, разом із доказами поважності причин пропуску такого строку, а саме: копією листа апеляційного суду про направлення на їх адресу копії оскаржуваної постанови з вхідним штампом АБ «Укргазбанк» № 04/27098 від 17 квітня 2019 року.

З огляду на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ПАТ АТ «Укргазбанк» отримано 17 квітня 2019 року, що підтверджено належним та допустимим доказом, а касаційну скаргу подано 16 травня 2019 року, тобто в межах 30 днів з дня отримання копії судового рішення (згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, тому заява

ПАТ АТ «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко