Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 0818/9696/2012

провадження № 61-16706ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши повторне клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_11, про зупинення виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року, залишеного без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 (процесуальними правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 510 548 грн 44 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У вересні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_11 , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи № 0818/9696/2012 із суду першої інстанції.

Також даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду, оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, а також не надав доказів виконання оскарженого судового рішення.

У жовтні ОСОБА_1 повторно подав через представника ОСОБА_11 клопотання, в якому просить зупинити виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року, залишеного без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час державним виконавцем Хортицького відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 53307152 на підставі виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2012 року. Заявник вказує, що виконання оскарженого судового рішення може утруднити чи зробити неможливим поворот виконання рішення у разі його скасування.

На підтвердження зазначених обставин до клопотання про зупинення виконання судового рішення заявником долучено: копію виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2012 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53307152 від 30 січня 2017 року; копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03 жовтня 2017 року; копію постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 26 жовтня 2017 року; копію звіту про оцінку майна та копію заявки на реалізацію арештованого майна від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З наданих заявником доказів вбачається, що виконавче провадження № 53307152 відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 29 листопада 2012 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 510 548,44 грн.

Відповідно до наданих заявником копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2017 року, про опис та арешт майна боржника від 03 жовтня 2017 року та про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 26 жовтня 2017 року, боржником у виконавчому провадженні № 53307152 є ОСОБА_13 .

Будь-яких доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_12 , або доказів вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання судового рішення відносно заявника, до клопотання про зупинення виконання рішення суду не долучено.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_11 , про зупинення виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року, залишеного без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко