КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-сервіс 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року позовні вимоги ТОВ «Дім-сервіс 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та трьох процентів річних - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач не входить до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 цього Закону із змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1762,00 грн. х 150 % = 2643,00 грн.

Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 2643,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що документи, які підтверджують повноваження знаходяться в матеріалах справи.

Справа № 755/2623/19
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9743/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Однак, в матеріалах справи наявний ордер, який підтверджує представництво Апостолюка О.О. в Дніпровському районному суді м. Києва. Підтвердження повноважень на представництво в Київському апеляційному суду матеріали справи не містять.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати документи, які підтверджують повноваження адвоката як представника, відповідно до ст. 62 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: