РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1278/18

2/609/24/2019

22 березня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерева,

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 04.10.2018 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області

(далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерева в сумі - 8 164,40 грн.

2. Позов обґрунтований тим, що відповідач ОСОБА_1 у смузі відводу автомобільної дороги Т20-08 В.Дедеркали-Новостав (на території Шумської територіальної громади Шумського району Тернопільської області, поблизу с.Новостав) без належного дозволу (лісорубного квитка) вчинив незаконну порубку одного дерева породи граб, діаметром пня 42 см. В графі з «пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколи чи мотивами відмови від його підписання»., відповідач свою вину визнав.

26.02.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряком Олександром Володимировичем винесено постанову №11 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 170 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 105 Лісового кодексу України та ст..65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно квитанції банку від 28.02.2018 року, штраф в розмірі 170 грн. сплачений гр..ОСОБА_1 повністю, що свідчить про визнання відповідачем своєї вини, як стверджує позивач.

В результаті порушення вимог природоохоронного законодавства гр..ОСОБА_1 заподіяно шкоду, внаслідок незаконного вирубування дерева, в розмірі 8 164,40 грн.

А тому на підставі вище наведеного просить вимоги позовної заяви задоволити у повному об'ємі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 09 листопада 2018 року.

4. Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року розгляд справи був відкладений на 30 листопада 2018 року.

5. Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 19 грудня 2018 року.

6. Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року розгляд справи був відкладений на 29 січня 2019 року. Судові розгляди надалі відкладались у зв'язку із неявкою відповідача.

7. В судове засідання представник позивач не з'явився, однак представив письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

8. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК

9.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. 08 лютого 2018 року громадський інспектор з охорони довкілля Тернопільської області Кондратюк Г.І. склав протокол про адміністративне правопорушення № 000082, згідно якого гр. ОСОБА_1 08.02.2018 року на трасі дороги Дедеркали-Новостав вчинив незаконну різку одного дерева породи граб, діаметром пня 42 см., чим вчинив порушення ст..105 Лісового кодексу України.

11. 26.02.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряком Олександром Володимировичем, було винесено постанову №11 про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення в розмірі 170 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.105 Лісового кодексу України та ст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12. Суд встановив, що позивачем було повідомлено відповідача про явку до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у зв'язку із розглядом справи про адміністративне правопорушення за фактом незаконної порубки дерев в смузі відводу автомобільної дороги Дедеркали-Новостав, а також направлено відповідачу другий екземпляр постанови від 26.02.2018 року №11 про накладення адміністративного стягнення, вищевказане стверджується листом №2-1/522 від 16.02.2018 року та листом №2-1/648 від 27.02.2018 року.

13. Згідно квитанції банку від 28.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив розмір штрафу у розмірі 170 грн.

14. Як вбачається із претензії Державної екологічної інспекції в Тернопільській області №2-1/673 від 01.03.2018 року, останнім здійснювалося досудове врегулювання спору, однак дана претензія залишена без задоволення.

ІV. Оцінка Суду.

15. У відповідності до ст. 12 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

16. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

17. Статтею 66 Конституції України встановлено , що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

18. Згідно ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

19. Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища/ крім визначених в ч.2 цієї статті/ .

20. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

21. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

22. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

23. У відповідності до ст. 70 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» визначення складу екологічних правопорушень і злочинів, порядок притягнення винних до адміністративної та кримінальної відповідальності за їх вчинення встановлюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України.

24. Згідно п.8 ч.1 ст. 42 Закону України « Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягуються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів, крім випадків, передбачених ст. 28 цього Закону .

25. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку , затвердженому Кабінетом Міністрів України. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

26. Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах визначений Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045

27. Відповідно до ст. 3 вказаного Порядку видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється, зокрема: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

28. Згідно п. 10 Порядку видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості.

29. Відповідно до ст. 22 ЦК України ,особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

30. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

31. Згідно з п. 7 ч. З ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

32. За вказаних обставин суд вважає за доцільне позовні вимоги позивача задоволити та стягнути із відповідача в користь держави шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 8 164 грн. 40 коп.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

33. Позивачем при подачі позову було сплачено 1762 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню із відповідача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

З цих підстав,

Керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 105, 107 Лісового Кодексу України, ст. 5, ч. 4 ст. 68, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обислення розміру шкоди заподіяної лісу», Додатку № 1 , ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Новостав, Шумського району Тернопільської області) про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерева - задовольнити повністю.

3. Стягнути із ОСОБА_1 8 164,40 грн. шкоди, завданої державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства на користь спеціального фонду Шумської об'єднаної територіальної громади Шумського району на р/р 9703, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код 36488038 в Державній казначейській службі України, МФО 899998.

4. Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на рахунок 0912, інд.код. одержувача 37977693, в ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 22 березня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович