Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 676/2674/17

провадження № 61-32777св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська міська рада,

особа, яка подавала апеляційну та касаційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Янчук Т. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту батьківства.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді: Швець О. Д.від 03 липня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 в задовленні клопотання про залучення як заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді: Швець О. Д. від 18 липня 2017 року заяву задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області щодо доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту батьківства.

Аргументи учасників справи

У вересні 2017 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року, у якій просила скасувати оскаржені рішення та заяву про встановлення факту залишити без розгляду.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу, в яких просить касаційну скаргу відхилити, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року та відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року.

Рух справи

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 676/2674/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту батьківства, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков