ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/5203/18
Провадження № 22-ц/4820/1134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

за участю: представників учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/5203/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення певних дій.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення певних дій, в якій просив визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький Шматлай О.В. щодо проведення розрахунку по сплаті аліментів станом на 04 лютого 2019 року та зобов`язати усунути вказані порушення шляхом обчислення заборгованості по сплаті аліментів за період з 20 червня 2018 року по 04 січня 2019 року, з врахуванням розміру податку, що підлягав відрахуванню із середньої заробітної плати працівників у даній місцевості у 2018 році, становив 19,5 %.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Шматлай О.В. щодо проведення розрахунку по сплаті аліментів станом на 4 лютого 2019 року та зобов`язання усунути вказані порушення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заявлених вимог у повному обсязі. Посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення. На думку заявника, судом не враховано здійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, але із суми, що включала обов`язкові відрахування із заробітної плати працівників (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір), що є неправомірним. Крім того, державним виконавцем не зазначено які саме вихідні дані були використані ним при здійсненні розрахунку. Вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував висновок правомірності дій державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості від 04.02.2019 та не взяв до уваги доводи заявника про наявність переплати по сплаті аліментів в сумі 2115,90 грн.

Перший відділ ДВС міста Хмельницький подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року.

В судовому засіданні представники учасників справи просили апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Учасники справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 447 ЦК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2017 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 січня 2017 року і до повноліття дитини (а.с. 6).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2018 збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 42-43).

31.08.2018 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чайковським О.В. на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження ВП № 57104554 щодо примусового виконання виконавчого листа № 686/5203/18, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 22.08.2018, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 97).

19.09.2018 головним державним виконавцем Першого ВДВС м. Хмельницький Шматлай О.В. винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, яка направлена для виконання до ГУ ПФУ у Хмельницькій області (а.с. 89).

Крім того, за повідомленням ДПІ у м. Хмельницькому державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_3 , як ФОП, перебував на обліку на спрощеній системі оподаткування ІІ групи.

20.09.2018 боржник ОСОБА_3 звернувся до відділу ДВС з повідомленням про те, що з 29.08.2018 ним припинено здійснення підприємницької діяльності, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 86-87).

25.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області щодо отримання розрахунку по сплаті ним аліментів на підставі виконавчого листа № 686/5203/18.

У відповіді на звернення ОСОБА_3 від 08.02.2019 № Щ-57/2/09-22/24/502 Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області повідомило про те, що станом на 01.02.2019 заборгованість по сплаті аліментів відсутня (а.с. 52).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 57104554 станом на 04.02.2019 заборгованість по аліментах визначена в розмірі 53 грн. 47 коп. (а.с. 51).

Разом з тим, головним державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 57104554 станом на 12.03.2019, починаючи з 20.06.2018, та визначено, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня та існує переплата в розмірі 572 грн. 43 коп. (а.с. 63).

Встановлено, що при проведенні розрахунку розміру аліментів, які підлягають стягненню, державним виконавцем враховано за період з 20.06.2018 по серпень 2018 року частку від пенсії та середньостатистичної заробітної плати, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; за період з вересня 2018 року по березень 2019 року - відповідна частка від пенсії, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з інформацією Головного управління статистики в Хмельницькій області, у м. Хмельницькому середньомісячна заробітна плата за третій квартал 2018 року становила 7496 грн., за четвертий квартал - 8098 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімально гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 195 Сімейного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Заперечуючи наведений розрахунок заборгованих сум, заявник послався на ту обставину, що при визначенні суми щомісячних платежів необхідно вирахувати суму податків у розмірі 19,5 %, які підлягають сплаті із визначеного виконавцем загального доходу платника, а із решти слід визначати 1/4 частину, яка підлягає сплаті стягувачу.

Проте, частиною 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначений розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, який вираховується із сум, що залишились після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Наведений порядок визначення розміру аліментів передбачений у разі отримання платником доходів, що сплачуються із доходу після утримання обов`язкових податків і зборів, тоді як ОСОБА_3 таких обов`язкових платежів не здійснював.

У випадку, коли платник аліментів не працює розмір щомісячних платежів встановлюється за приписами ст. 71 цього Закону та ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, згідно з якими не передбачено зменшення суми середньомісячного заробітку у даній місцевості на суму видатків, що зазвичай сплачуються із фактично отриманого доходу платника, як це встановлено для платників за приписами ч. 1 ст. 70 цього Кодексу.

З врахуванням викладених обставин, та з врахуванням проведеного головним державним виконавцем перерахунку визначеного розміру заборгованості по сплаті аліментів станом на 04.02.2019 до розгляду справи по суті, правильним є висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні скарги.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на необхідність здійснення з середньої заробітної плати відрахувань податків та зборів, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. У зв`язку з чим наданий заявником розрахунок заборгованості по сплаті аліментів не може бути прийнятий до уваги.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.

Судове рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 липня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Провадження № 22-ц/4820/1134/19

Доповідач - П`єнта І.В. Категорія ухвала