overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" червня 2019 р. Справа № 363/1995/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2019 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/2257/19
Провадження № 2/200/3419/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 червня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання шлюбу недійсним», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцевим О.П. було надіслано вказану цивільну справу за підсудністю до Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська.

В порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання шлюбу недійсним» - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.08.2019 року о 13-30 год. за адресою:

м АДРЕСА_1 Дніпро АДРЕСА_2 пр. Д.Яворницького, буд. 57 АДРЕСА_3 . 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Дата документу 19.06.2019 Справа № 336/6561/16-ц
Єдиний унікальний №336/6561/16
Провадження № 22-ц/807/2435/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків за невиконання договору про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року змінено, доповнено мотивувальну частину рішення додатковим обґрунтування підстав відмови у позові.

Не погоджуючись із зазначеною постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги були надіслані сторонам по справі (т. 1 а.с. 163), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків за невиконання договору про надання послуг.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/589/19
Провадження № 2/439/379/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 червня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд до відповідача із позовом про збільшення розміру аліментів.

Справа двічі поспіль призначалася до підготовчого судового засідання 07.06.2019 р. та 27.06.2019 р. про що позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи і від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд ухвалив підготовче судове засідання проводити у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ст.247 ч.2 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання позивача по справі.

При цьому причини повторних неявок позивача до суду, правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України, згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 44, ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257,ст.ст. 258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Провадження № 2/592/450/19

УХВАЛА

19 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Приходько Ірини Миколаївни про визнання незаконними рішення та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 .Суми, АДРЕСА_2 Поліська АДРЕСА_3 ) звернувся з позовною заявою і просить визнати незаконним рішення Сумської міської ради від 20.06.2018 №3607-МР «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку по АДРЕСА_4 » і стягнути з зазначеного відповідача 3 351 196,80 грн.. Також позивач заявив позовні вимоги до державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Приходько Ірини Миколаївни та просить визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зобов`язати виключити запис про державну реєстрацію 986 / 1000 будівлі гуртожитку за Сумською міською радою індексний номер 43038856 від 17.09.2018.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав додаткових доказів не подав.

Відповідачами надані відзиви з наявними доказами.

Представник Сумської міської ради також просив залучити у справі третьою особою без самостійних вимог зі сторони відповідача СМОГ «Вікторія» (місцезнаходження м.Суми, вул.Декабристів,76). Таке клопотання мотивоване тим, що зазначена організація представляє мешканців гуртожитку про який йде спір, а рішення може вплинути на права мешканців, а саме на право приватизації житла.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, залучити СМОГ «Вікторія» третьою особою без самостійних вимог зі сторони відповідача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити третьою особою без самостійних вимог зі сторони відповідача СМОГ «Вікторія» (місцезнаходження м.Суми, вул.Декабристів,76).

ОСОБА_1 у строк по 21.06.2019 направити СМОГ «Вікторія» (місцезнаходження м.Суми, вул.Декабристів,76) копії позову з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Приходько Ірини Миколаївни про визнання незаконними рішення та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 10-00 06 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 615/848/19
Провадження № 2/615/357/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюб зареєстрований 22.01.1977 року, актовий запис №5, між ним та відповідачем ОСОБА_2

20.06.2019 року на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце мешкання ОСОБА_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно правил про підсудність за ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, цивільна справа підсудна Валківському районному суду Харківської області.

Крім того, позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа про розірвання шлюбу буде розглядатись за правилам загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Номер провадження: 22-ц/813/6183/19
Номер справи місцевого суду: 523/8026/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1381/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга КП «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 липня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 756/6767/17

провадження № 61-40863св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 2 009,07 доларів США - відсотки за користування кредитом за період із 06 червня 2015 року до 21 квітня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року рішення Оболонського районного суду місті Києва від 30 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову ТОВ «Порше Мобіліті».

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» відсотки за користування кредитними коштами за період із 06 червня 2015 року до 21 квітня 2017 року в сумі 47 252 грн 45 коп., три відсотки річних за період із 15 листопада 2016 року до 21 квітня 2017 року в сумі 3 252 грн 77 коп., інфляційні втрати за період із 15 листопада 2016 року до 21 квітня 2017 року в сумі 17 032 грн 42 коп., а всього 67 537 грн 64 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається із квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить померлому на підставі договору купівлі-продажу від 20 травня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Фесенко Р.А., реєстр № 900, загальна площа 38,4 кв.м, житлова площа 19 кв.м, в порядку спадкування після брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.08.2019 р. о 08-20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя