УХВАЛА

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 681/480/18

провадження № 61-11148ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року та від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Понінківський картонно-паперовий комбінат» в особі арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича, про визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

1. Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено; визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 12 лютого 2013 року; визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на майно.

2. На вказане рішення виконавчий комітет Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області подав апеляційну скаргу та звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року.

3. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року заяву виконавчого комітету Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено виконавчому комітету Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області строк на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року зупинено дію рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області на вказане рішення.

5. 06 червня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року та від 02 квітня 2019 року.

6. В касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати.

7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

8. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

9. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

10. Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

11. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

12. Оскаржувані ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року та від 02 квітня 2019 року не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

13. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

14. Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

15. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особами, які подали касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 3 статті 2, частиною 3 статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року та від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Понінківський картонно-паперовий комбінат» в особі арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича, про визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко