Справа № 297/565/19
27 червня 2019 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - Берегівська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокат Мензак Юлій Юлійович в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулися до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, у вищевказаній квартирі значиться зареєстрованим ОСОБА_4 , колишній чоловік ОСОБА_1 , який більше десяти років в квартирі не проживає, добровільно знятися із реєстрації місця проживання останній не бажає. ОСОБА_4 не сплачує комунальні послуги та жодних витрат на утримання квартири не несе. Оскільки останній не проживає у вищевказаній квартирі більше десяти років, участі в утриманні квартири не приймає, просять суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак надіслали до суду заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 36-39).
Відповідач ОСОБА_4 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с.46-48).
Представник третьої особи - Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг в судове засідання не з"явився, однак В.о. начальника ЦНАП Берегівської міської ради подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без їх участі (а.с. 49).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачі посилалися як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивача на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Так, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної частково власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 грудня 2007 року (а.с. 13-15).
Відповідач ОСОБА_4 є колишнім чоловіком ОСОБА_1 , що стверджується копією рішення Берегівського районного суду від 08 квітня 2015 року (а.с. 16).
Як встановлено з матеріалів справи, у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної частково власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим ОСОБА_4 , тобто колишній чоловік ОСОБА_1 (а.с. 32).
Частиною 1 ст. 71 ЖК УРСР встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Так, згідно акту комісії ОСББ від 06 березня 2019 року, ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 з січня 2009 року не проживає, участі в оплаті комунальних послуг не приймає (а.с. 17).
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові № 6-709цс16 від 16.11.2016 року, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2009 року в такій не проживає, реєстрація відповідача ОСОБА_4 у вищевказаній квартирі, яка належить на праві спільної частково власностії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , порушує права останніх як співвласників квартири на вільне володіння, користування та розпорядження своєї власністю, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користуванняквартирою доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.
Виходячи зі змісту частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права користування житловим приміщенням).
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.