Справа № 558/90/19
номер провадження 2/558/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Свереп`юк А.М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 вказує про те, що 1липня 2004 року розірвано шлюб між її матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 . За рішеннями Демидівського районного суду Рівненської області від 29.11.2010 року та 02.06.2017 року відповідач сплачував на користь її матері ОСОБА_3 аліменти на її утримання. В даний час після досягнення повноліття вона проживає з матір`ю ОСОБА_3 Не одружена і не працює, так як навчається на 1 курсі в Національному університеті «Острозька академія» гуманітарного факультету, спеціальності Журналістика за державним замовленням на денному відділенні, стипендії не отримує.

Потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання. Їй відомо, що відповідач офіційно ніде не працює, проте постійно перебуває на заробітках закордоном. Відповідач після досягнення нею повноліття матеріальної допомоги не надає, не зважаючи на те, що згідно законодавства зобов`язаний це робити. Мама не в змозі самостійно утримувати її у зв`язку з тим що необхідні кошти на проїзд до місця проживання, одяг, харчування, підручники тощо.

Крім того, на утриманні у мами є ще малолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаних підстав у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь в розмірі 2000 гривень щомісяця до закінчення навчання, чи до досягнення нею 23 років, яка з цих обставин настане першою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, подавши відзив на позов, згідно якого з позовними вимогами погоджується частково. Свою позицію мотивує тим, що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Також у позовній заяві зазначено, що він постійно перебуває на заробітках закордоном, проте жодних доказів на підтвердження даного факту позивач не надала. Вказана інформація є неправдивою, закордон на заробітки він не їздить, лише тимчасово підробляє по місцю проживання, адже йому за станом здоров`я протипоказана важка фізична праця, так як у нього поширений остеохондроз хребта, лівобічний кіфосколіоз та деформація хребців, що підтверджується довідками. Коштів від тимчасових підробітків йому ледь вистачає на місяць, так як він одружився та має сім`ю, а також сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 .. Він ніколи не відмовлявся та не відмовляється утримувати свою доньку та сплачувати аліменти. До досягнення позивачкою повноліття він сплачував аліменти по мірі своїх можливостей в повному обсязі, тому жодної заборгованості по сплаті аліментів у нього не має. Отже даний позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи такі обставини: необґрунтованість розміру суми аліментів вказаної позивачем; розмір щомісячних доходів позивача; його матеріальне становище та стан здоров`я; наявність неповнолітньої дитини на утриманні. З огляду на вищевикладене, вважає за доцільне, стягувати з нього аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, розпочинаючи з моменту звернення до суду до закінчення нею навчання /а.с. 17-19/.

Під час розгляду справи в суді відповідач суду пояснив, що не має змоги сплачувати аліменти в більшому розмірі, згідний сплачувати по 700 гривень щомісяця, оскільки він сплачує ще аліменти на утримання неповнолітнього сина та має іншу сім`ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи в порядку позовного провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про приєднання документів до матеріалів справи. Клопотання було задоволено.

Будь яких інших заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 3) встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком вказаний відповідач ОСОБА_2 .

Отже, відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 190 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно довідки № 19/24 від 18 лютого 2019 року Національного університету «Острозька академія» (а.с.9), ОСОБА_1 дійсно є студентом Національного університету «Острозька академія» ІV рівня акредитації, гуманітарного факультету, спеціальності журналістика за державним замовленням. Термін навчання з 1 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року.

Відповідно до довідки № ДА7 від 25.04.2019 року сукупний дохід ОСОБА_3 за період з 01.01.2019 року по 31.03.2019 року склав 20451 гривню (а.с.45).

Як зазначено у довідці № 134 від 02.05.2019 року виданої КНЦ «ЦПМСД» Демидівської селищної ради, що ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом хронічний пієлонефрит та вторинна кардіоміопатія, міопія середнього ступеня (а.с.46).

Як вбачається із квитанцій КБ «ПриватБанк» від 31.08.2018 року та 14.02.2019 року ОСОБА_1 було здійснено платежі по оплаті за гуртожиток (а.с.47-48).

П. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів зазначає, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Як вбачається із трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_2 звільнений із роботи за власним бажанням 31.01.2016 року. Даних про те що ОСОБА_2 на даний час працює у трудовій книжці не виявлено (а.с.22).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 20.04.2018 року одружився із ОСОБА_6 (а.с.21).

Згідно довідки № 210 від 15.04.2019 року виданої ЛКК КНЦ «ЦПМСД» Демидівської селищної ради ОСОБА_2 протипоказана важка фізична праця, у зв`язку із поширеним остеохондрозом хребта, лівобічним кіфосколіозом та деформацією хребців (а.с.23).

Як вбачається із свідоцтва про народження виданого 25 вересня 2009 року, батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_2 (а.с.24).

Як зазначено у розрахунку розміру заборгованості по аліментах Демидівського районного відділу державної виконавчої служби, станом на 01.04.2019 року відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 за боржником ОСОБА_2 (а.с.25).

Відповідно до ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 03.04.2019 року на розгляді у Демидівському районному суді Рівненської області знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

Згідно довідки № 146 від 24.04.2019 року виданої Національним університетом «Острозька академія» сума доходу за 2018-2019 рік студентки ОСОБА_1 складає 5200 гривень (а.с.43).

При задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, суд враховує, те, що відповідач офіційно не працює, на утриманні має ще одну неповнолітню дитину, котрій сплачує аліменти, є працездатним. Однак згідно довідки часто хворіє, та потребує додаткових коштів. Обставин, які б звільняли відповідача від обов"язку по утриманню своєї повнолітньої доньки, що продовжує навчання в суді не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення аліментів та на час її навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23-х років.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у зв?язку з розглядом цієї справи в розмірі 768,40 гривень, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року щодо встановленого мінімального розміру судового збору за подання до суду позовів майнового характеру та того, що на час подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти в розмірі1500 ( одна тисяча пятсот ) гривень починаючи з моменту звернення до суду та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох років, якщо дочка буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.06.2019 року.

С У Д Д Я: