Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/6587/19
Провадження № 2-о/554/169/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факт родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої прохав суд встановити факт наявності родинних відносин між ним та його рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. Встановлення факту родинних відносин між ними є необхідним для вступу у спадщину, оскільки у заявника відсутнє свідоцтво про народження брата, що унеможливлює підтвердження іншим чином родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, прохав суд їх задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомила.

Від представника заінтересованої особи 13.08.19 р. до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що Управління не має зацікавленості у вказаній справі, а тому просить суд розгляд справи провести за його відсутності, при вирішені справи покладається на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , актовий запис №1283.

Допитані у судовому засідання свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали суду пояснення, відповідно до яких підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що вони є рідними братами між собою.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника, оскільки є необхідним для вступу у спадщину.

Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що в даному випадку заявник іншим правовим шляхом, окрім звернення до суду про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, не може підтвердити вказаний факт, а показання свідків та надані заявником письмові докази суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 12, 49, 53, 81, 82, 228, 229, 243, 246, 258, 259, 263, 264, 265, 266, 268, 272, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факт родинних відносин- задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) таОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) є рідним братом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко