Номер провадження: 22-ц/813/2571/19
Номер справи місцевого суду: 503/1158/18
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кодимаагрошляхбуд» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року по цивільній справі за заявою Кодимської міської ради Одеської області, заінтересована особа: державний реєстратор Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області Петрик Вадим Дмитрович, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,-

встановив:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року заявлені вимоги Кодимської міської ради Одеської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади задоволено.

Передано об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю (гаражі в кількості 6 (шість) одиниць), загальною площею 432 кв.м., розташовану по вул.Тімірязєва, 4 в м.Кодима Одеської області у власність територіальної громади м.Кодима Одеської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Кодимаагрошляхбуд» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строки на апеляційне оскарженнярішення

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження Кодимського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 07.12.2018 року, оскільки участі у справі не приймав.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Твердження апелянта про те, що оскаржуване рішення було отримано ТОВ «Кодимаагрошляхбуд» в грудні 2018 року матеріалами справи не спростовано.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ТОВ «Кодимаагрошляхбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року - задовольнити.

Поновити ТОВ «Кодимаагрошляхбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кодимаагрошляхбуд» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року по цивільній справі за заявою Кодимської міської ради Одеської області, заінтересована особа: державний реєстратор Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області Петрик Вадим Дмитрович, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Зупинити діюрішення Кодимського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра