Провадження № 2/201/1195/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018р., головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.11.2018р. прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в підготовче засідання (а.с. № 25а).

22.11.2018р. ухвалою судді ОСОБА_4 . була задоволена заява позивачки та вжиті заходи забезпечення позову, що виразилися в забороні відповідачам та іншим особам вчиняти певні дії та накладені арешту на нерухоме майно, що належить відповідачам (а.с.№55-56).

03.06.2019р. позивачкою подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.11.2018р., з посиланням на те, що відповідачі погасили в повному обсязі заборгованість за договором позики від 01.12.2017р. та необхідності подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має. Крім того, позивачка просила розглянути клопотання у строки, встановлені ч. 2 ст. 158 ЦПК України не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання.

04.06.2019р. з аналогічними клопотаннями звернулися до суду обидва відповідачі, які просили відмовити в задоволенні позову та скасувати заходи забезпечення позову з посиланням на те, що 28.05.2019р. договір позики між сторонами розірваний, у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.06.2019р. були задоволені заяви сторін по справі та скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.11.2018р. (а.с. № 131-132).

03.06.2019р. до канцелярії суду надійшла заява позивачки про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження представнику позивача відомі, про що вона зазначила у своїй заяві (а.с.№101-102).

В підготовче засідання 18.06.2019р. сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання 18.06.2019р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час підготовчого засідання відповідно до п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вирішуються питання і про закриття провадження.

Суд, ознайомившись із заявою позивачки про закриття провадження, вважає за можливе прийняти відмову від позову та на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору при подачі позову (а.с.№2-3), покладаються на позивачку та поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.142, п.2 ч.2 ст. 200, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.