Провадження № 6/234/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві вказує, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.11.2013 року по справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» був стягнутий з ОСОБА_1 борг за договором кредиту № Н-А-220315470 від 03.12.2007 року в розмірі 56223,12 грн., понесені судові витрати в сумі 562,23 грн., та було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача суму боргу на користь позивача, який було направлено на примусове виконання до Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області. Протягом декількох років лист повертався стягувачу філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та знову направлявся для примусового виконання. Згідно відповіді на запит Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, 22.09.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий лист надіслано на адресу стягувача. Однак, на адресу філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» вказана постанова та виконавчий лист не надходили. Просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого документа.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 та представник Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.11.2013 року з ОСОБА_1 на користь філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було стягнуто борг за договором кредиту № Н-А-220315470 від 03.12.2007 року в розмірі 56223,12 грн., понесені судові витрати в сумі 562,23 грн. Виконавчий лист було видано Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Згідно відповіді на запит Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, 22.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий лист надіслано на адресу стягувача.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ПАТ «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.11.2013 року в справі № 234/11905/13-ц, провадження № 2/234/4277/13 - за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко