Дата документу 19.03.2019
Справа № 320/2128/19
Провадження 6/320/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у звязку із тим, що на теперішній час в провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_1 суми заборгованості, виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання, а строк на подачу виконавчого листа сплинув, що унеможливлює його повторне предявлення, тому відпала потреба в обмеженні ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Під час виконання рішень суд вирішує коло питань, які повязані з обмеженням прав громадян.

Порядок розгляду питань щодо обмеження у праві виїзду за межі України регулюються ст. 441 ЦПК України, зокрема розглядаються подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України.

Цивільний процесуальний кодекс України не регулює порядок розгляду судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так само не передбачено вирішення такого питання судом і Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України».

Питання щодо зняття обмежень у праві виїзду за межі України регулюються спеціальною нормою права, зокрема Інструкцією з організації примусового виконання рішень, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Отже, на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду з України.

Крім цього, Верховний Суду України, узагальнюючи судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (узагальнення від 01.02.2013) зазначив, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця. У разі врегулювання боргових зобовязань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

Отже, вирішення питань щодо зняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не віднесено до компетенції суду.

В заяві ОСОБА_1 не оскаржує дії державного виконавця щодо відмови у знятті з нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а просить суд винести рішення, яким скасувати обмеження, встановлене ухвалою суду. Місцевому суду не надано законом право скасовувати свої ухвали.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у справі у звязку із неможливістю вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України та повернути заяву заявнику.

Розяснити заявнику, що розгляд питання про зняття (скасування) обмеження щодо особи у праві виїзду за межі України належить до компетенції державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: