Справа № 302/767/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24.06.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Белла В.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 адвокат Белла В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Згідно вимог ст. 186 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказана норма закону спрямована на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

03.05.2018 позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.07.2018 в справі № 302/492/18 (провадження № 2/302/183/18) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі ст. 21 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року. Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 подала суду докази того, що в провадженні суду Чеської Республіки є аналогічна справа між тими ж сторонами про розірвання шлюбу.

Ухвала Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.07.2018 позивачем по справі ОСОБА_1 не оскаржена, і така набрала законної сили.

20.06.2019 на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло доручення чеського суду про витребування інформації стосовно справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 302/754/19, провадження 2-д/302/3/19). Згідно листа районного суду міста Йічін від 11.04.2019, який додано до судового доручення, в цьому суді порушена справа про розлучення подружжя: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в Єржице АДРЕСА_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в Єржице 112 АДРЕСА_2 . Провадження у справі районним судом міста Йічін відкрито 13.12.2018 року.

Позивач та його представник адвокат Белла В.М. при зверненні до суду з позовом вищенаведену інформацію суду не повідомили, всупереч вимогам ст. 175 ч.3 п. 10 ЦПК України. Статею 43 ч.2 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Цих вимог закону сторона позивача при зверненні до суду з цим позовом не дотрималася. Частиною четвертою ст.43 ЦПК України передбачено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з гр. ОСОБА_2 , незважаючи на ті обставини, що у провадженні чеського суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і цю обставину по суті від суду намагався приховати.

Згідно ст.30 ч.1, ч.3 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах у справах про розірвання шлюбу застосовується

законодавство Договірної Сторони, громадянами якої є подружжя на час подачі заяви про розлучення. У справах про розірвання шлюбу у випадку, передбаченому п.1 цієї статті, компетентними є органи юстиції Договірної Сторони, громадянами якої подружжя є на час подачі заяви про розлучення. Якщо на час подачі заяви про розлучення обоє з подружжя є громадянами однієї Договірної Сторони і проживають на території другої Договірної Сторони, то компетентними є органи юстиції обох Договірних Сторін, які при розгляді справи застосовуватимуть матеріальне право тієї Договірної Сторони, громадянами якої є подружжя.

Отже, з аналізу вищенаведеного, приходжу до висновку, що у справі є обставини на підставі яких слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Белла В.М., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки в провадженні суду Чеської Республіки районному суді міста Йічін перебуває на розгляді справа з тим же предметом спору, між тими ж сторонами, провадження в якій відкрито 13.12.2018.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 186, ст. 260, 273, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Белла В.М., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 24.06.2019 р.

Суддя:В. П. Кривка