Справа № 274/6979/18 Провадження № 2/0274/1167/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", представником якого є ОСОБА_1 ,
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення на загальну суму 24 961,78 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги.

Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв про визнання позову або відзиви не надходили.

Судом з`ясовано, що згідно довідки від 27.08.2018 р. № 163 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГАЗОВИК-21А-23" у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані наймач - ОСОБА_2 , його дружина - ОСОБА_3 та його син - ОСОБА_4 (а. с. 12).

ОСОБА_4 є неповнолітнім, що підтверджується довідкою від 27.08.2018 р. № 163 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГАЗОВИК-21А-23".

Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", ОСОБА_2 та члени його сім`ї у період з 01.02.2011 р. по 01.12.2018 р. отримували послуги з централізованого опалення, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго".

Таким чином ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 24 961,78 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 6-7).

Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подали.

Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

За положенням статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частиною першою статті 64 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частиною третьої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_2 (наймач)та ОСОБА_3 (член сім`ї наймача) несуть солідарний обов`язок зі сплати комунальних послуг (послуг з теплопостачання).

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 762,00 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 та 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, код 32794899) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про реєстрацію місця проживання відсутня, зареєстрована за адресою (за даними позовної заяви): АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 12 480,89 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 12 480,89 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 881,00 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 881,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут