Справа № 307/1721/19
Провадження № 2-о/307/47/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Кохман М.В., представника зацікавленої особи Тячівського об`єднаного управління ПФУ в Закарпатській області Шак М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа: Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності довідки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, де зацікавлена особа: Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності довідки. В заяві вказує, що в її трудовій книжці НОМЕР_1 від 15 червня 1978 року ву графі відомості про роботу внесено запис №9 від 27 грудня 1990 року, де відповідно до Наказу №19 від 27 грудня 190 року її призначено на посаду економіста 2 категорії і АК АПБ «України» м.Тячів. В АК АПБ «Україна» вона працювала до 04 вересня 1995 року, згідно Наказу №53З. 3 17 жовтня 2018 року вона отримує невелику пенсію, в зв`язку з чим звернулася до архівного відділу Тячівської РДА для отримання довідки про заробітну плату за період роботи з 1990-1995 роки, коли вона працювала економістом в АПБ «Україна», з метою надання її до пенсійного фонду для перерахування пенсії. Однак, їй було видано архівну довідку №01-1/1284 від 09 листопада 2018 року на підставі книг нарахування заробітної плати, в якій її прізвище зазначено не правильно як ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 , в зв`язку з чим пенсійний фонд відмовляє їй в перерахуванні пенсії. Просить встановити факт належності їй правостановлюючих документів архівної довідки, виданої 09 листопада 2018 року архівним відділом Тячівської РДА на ім`я ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просить такі задовольнити.

Представник зацікавленої особи Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - Шак М.В. в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги визнала та не заперечила проти задоволення вимог заявниці.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України та пенсійному посвідченні заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Тячів, Закарпатської області, Україна ( а.с. 5,7-8 ).

Відповідно до архівної довідки № 01-1/1284, виданої 09 листопада 2018 року архівним відділом Тячівської РДА, заявниця працювала економістом в АПБ «Україна» з 1990 року по 1995 рік, факт належності якої просить встановити, прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_2 (а.с.4).

Аналогічний запис також міститься у трудовій книжці Серії НОМЕР_2 , виданій 15 червня 1978 року, що підтверджує той факт, що вказана архівна довідка дійсно належить заявниці ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та ту обставину, що заявниця дійсно перебувала у трудових правовідносинах із в АПБ «Україна» з 1990 року по 1995 рік, на підставі чого їй було видано архівну довідку №01-1/1284 від 09 листопада 2018 року та ту обставину, що всі дані крім, наведених розбіжностей співпадають, та встановлення даного факту має для заявниці відповідно до пенсійного законодавства юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити і встановити факт належності заявниці архівної довідки №01-1/1284, виданої 09 листопада 2018 року архівним відділом Тячівської РДА на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 315- 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого, архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №01-1/1284 видана 09 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Зацікавлена особа: Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце знаходження: м. Тячів, вул. Робітнича, 18, Закарпатська область, .

Повний текст рішення суду виготовлено 19 червня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма