РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13263/18

Провадження № 2/643/1192/19

14.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому після уточнень позовних вимог просить зобовязати відповідача безоплатно виправити недоліки у технічному паспорті на кімнату №136 в будинку №39-Б по вул. Гвардійців Широнінців у місті Харкові, шляхом виправлення у технічній характеристиці кімнати житлової площі кімнати з 13,4 кв.м. на наявні 11,5 кв.м., додавання 6,98 кв.м. загальної площі кімнати у технічній характеристиці кімнати та додавання на схематичному зображенні 6,98 кв.м. загальної площі кімнати, сягнути з відповідача пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), а саме 2086,38грн., моральну шкоду у розмірі 7000,00грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначає, що 19.07.2017року вона замовила у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради виготовлення технічного паспорту на кімнату №136 в будинку №39Б по вул. Гв.Широнінців у м.Харкові. За виготовлення технічного паспорту 19.07.2017 року вона сплатила 519,01грн. на рахунок відповідача. Таким чином між нею та відповідачем було укладено договір, за яким вона сплатила грошові кошти на рахунок відповідача, а відповідач зобовязався виготовити технічний паспорт. Термін виготовлення технічного паспорту був визначений у 25 дні, однак паспорт у зазначений термін виготовлений не був. 14.12.2017року на адвокатський запит відповідач письмово відповів, що 20.12.2017року вона може отримати замовлений технічний паспорт. 26.12.2017року вона отримала технічний паспорт, але він не відповідає дійсності. Згідно отриманого технічного паспорту її кімната складається з однієї кімнати житловою площею 13,4 кв.м., без врахування загальної площі. 23.04.2018року вона направила відповідачу лист із вимогою виправити недоліки у технічному паспорті, та отримала відповідь, що технічний паспорт виготовлено лише на кімнату №136 в будинку №39-Б по вул. Гвардійців Широнінців у м.Харкові, оскільки у рішенні Московського районного суду м.Харкова у справі №2-530/11 не зазначено переліку підсобних приміщень, які знаходяться у її користуванні. Однак відповідно до ордеру та довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні та забезпеченості житловою площею від 20.11.2017року, загальна площа її житлового приміщення складає 18,48кв.м., а житлова 11,5кв.м. Оскільки відомості про кімнату відображені у технічному паспорті не відповідають дійсності, вона не може здійснити приватизацію кімнати в якій проживає. Крім того зазначає, що внаслідок порушення її прав протиправною поведінко відповідача, їй було завдано моральну шкоду ,яка полягає в тривалому невиконанні відповідачем умов укладеного між ними договору та відмові у виправленні недоліків у технічному паспорті, що призвело до душевних страждань через неможливість реалізувати своє паво на приватизацію житла. Такі душевні страждання відповідно до ст.23 ЦК України підлягають відшкодуванню відповідачем, а враховуючи їх тривалість та невизнання відповідачем її прав як споживача і надалі, невиконання вимог законодавства по відновленню її прав, вона вважає, що розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди повинен становити 7000грн. Крім того, відповідно до ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідач повинен сплатити пеню за прострочення виконання замовлення на 134 дні у розмірі трьох відсотків вартості роботи, а саме 3 % від сплачених нею 519,01грн. за кожен день прострочення, що становить 2086,38грн.

Представником відповідача ОСОБА_4 підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надано відзив на позов, в якому представник просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечення зазначив, що 19.07.2017року ОСОБА_3 звернулася до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з договором замовленням №1010990 з питання проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на кімнату №136, розташовану за адресою: м.Харків ,вул. Гвардійців Широнінців, 39Б. При оформленні замовлення виписано квитанцію на суму 519,01грн., вихід техніка призначений на 27.07.2017року, строк виготовлення технічного паспорту вказаний 14.08.2017року. ОСОБА_3 сплачено 519,01грн. за виготовлення технічного паспорту на кімнату №136, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Гв.Широнінців, 39Б. 01.09.2017року ОСОБА_3 звернулася до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зі заявою у якій просить до договору-замовлення №1010990 від 19.07.2017 року долучити копію рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2011 року по справі №2-530/11 та копію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №1278 від 19.12.2007року. З поданих заявником копій документів вбачалося, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2011року за нею, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано право користування жилим приміщенням кімнатою №136, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Гв.Широнінців, 39Б. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №1278 від 19.12.2007року виключено будинок №39Б, розташований по вул. Гвардійців-Широнінців у м.Харкові з числа гуртожитку ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд», а також, дозволено ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд» та Московському районному виконавчому комітету м.Харкова закріпити за мешканцями займану ними площу у вказаному будинку. 05.09.2017року техніком проведено обстеження казаної кімнати та складений технічний паспорт на кімнату №136, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гв.Широнінців, 39Б, що повністю відповідає замовленню ОСОБА_3 та поданим нею документам. 26.12.2017року ОСОБА_3 отримала технічний паспорт. Стосовно строків та якості виготовленого технічного паспорта, то представник зазначив наступне. Житловий будинок №39Б, розташований по вул. Гвардійців-Широнінців у м.Харкові є проблемним обєктом нерухомого майна стосовно якого постійно слухаються справи у суді. Первинна технічна інвентаризація житлового будинку готельного типу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв.Широнінців, 39Б КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» проведена 10.11.2009 року. Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2016року визнано незаконними дії Органу самоврядування «Будинковий комітет «вулиці Гвардійців-Широнінців, 39Б» щодо проведення перенумерації кімнат у житловому будинку по вул. Гвардійців-Широнінців, 39Б у м. Харкові; визнано незаконними дії КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» по виготовленню 10.11.2009 року технічного паспорту на вказане нерухоме майно. Також вказаним рішенням було встановлено, що будинок є державною власністю на балансі ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд». По наступний час власником вказаного будинку та балансоутримувачем не надано до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» дійсного переліку нумерації квартир у житловому будинку по вул. Гвардійців-Широнінців, 39Б у м. Харкові. Відсутність переліку дійсної нумерації квартир перешкоджає проведенню технічної інвентаризації нерухомого майна. Для того, щоб виготовити технічний паспорт на квартиру, в якій розташована житлова кімната №136 яка належить ОСОБА_3 з місцями спільного користування необхідно проведення технічної інвентаризації житлового будинку в цілому та визначення всіх місць спільного користування. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на кімнату №136 виключно на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2011року, у вказаному рішенні суду відсутні будь-які посилання на додаткове приміщення площею 6,8кв.м., а також відсутня інформація стосовно закріплення додаткових приміщень до вказаної житлової кімнати. Крім того зазначає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та пені за прострочення виконання договору є безпідставними та необґрунтованими, оскільки договір між сторонами не укладався, а також позивачем не доведено, що у звязку із виготовленням технічного паспорту їй було завдано душевні страждання, а також порушено її права.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 31.10.2018року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17.01.2019року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених вище.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених вище.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії ордеру на житлову площу у гуртожитку №015/7 Серія КО від 03.01.2001року, ОСОБА_3 надано право на зайняття кімнати №136 по вул.Гвардійців Широнінців, 39Б, розміром 12/18 кв.м. /а.с.9/.

З копії довідки від 20.11.2017року про склад зареєстрованих у житловому приміщенні та забезпеченість житловою площею вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 (136) зареєстровані; ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Загальна площа квартири 18,48кв.м. та в межах норми 11,50кв.м., кількість кімнат 1 /а.с.10/.

З копії договору найму житлового приміщення №38 від 01.07.2005 року укладеного між балансоутримувачем ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд» та ОСОБА_3, вбачається що в користування ОСОБА_3 було передано кімнату 136 по вул. Гвардійців Широнінців, 39Б в м.Харкові, житловою площею 12,94кв.м., загальною площею 20,96кв.м. /а.с.11/.

19.07.2017року ОСОБА_3 звернулася до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» із замовленням №1010990 з питання проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на кімнату №136 (кв.13), розташовану за адресою: м.Харків ,вул. Гвардійців Широнінців, 39Б, за що сплатила 519,01грн. /а.с.5/.

Листом Вих.№12353 від 14.12.2017року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, адвокату ОСОБА_8 було повідомлено, що роботи з питання виготовлення технічного паспорту на нерухоме майно згідно замовлення №1010990 тривають. Стосовно отримання технічного паспорту на замовлення №1010990 замовник ОСОБА_3 або уповноважена належним чином особа 20.12.2017року з 09-00год. до 20-00год. може звернутися до відділу прийому та видачу документів КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради /а.с.6/.

Як вбачається з копії технічного паспорту від 05.09.2017року на кімнату №136 у житловому будинку №39-Б, згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2011року справа №2-530/11, кімната розташована на 3 поверсі та складається з 1 кімнат житловою площею 13,4 кв.м. /а.с.7-8/.

Не погодившись з вказаним технічним паспортом позивач ОСОБА_3 23.04.2018року направила на адресу КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради вимогу про безоплатне виправлення недоліків у технічному паспорті, оскільки технічний паспорт виготовлений з помилкою, а саме відповідно до ордеру та довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні, загальна площа житлового приміщення складає 18,48кв.м., а житлова 11.5 кв.м. /а.с.12/.

На вищезазначену вимогу КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради на адресу ОСОБА_5 було надіслано повідомлення від 11.05.2018року Вих.№5482/04-10, відповідно до якого зазначено, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2011року за ОСОБА_3 визнано право користування житловою кімнатою 136 у житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б у м.Харкові. У звязку з тим, що в рішенні суду не зазначено переліку підсобних приміщень, які знаходяться у користуванні ОСОБА_3, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради виготовлено технічний паспорт лише на житлову кімнату №136 у житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б у м.Харкові. Також повідомлено, що реєстрація права власності на квартиру №136 в житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б у м.Харкові до складу якої входить інша житлова кімната, станом на 31.12.2012 проведена раніше за іншою фізичною особою на підставі рішення суду. Технічний паспорт від 05.09.2017року на кімнату №136 у житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б у м.Харкові виконано у відповідності до вимог Інструкції ,у звязку з чим вносити будь-які зміни у вказаний технічний паспорт, на теперішній час, відсутні правові підстави /а.с.13-14/.

Крім того, з наданих представником КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копій документів, вбачається, що ОСОБА_3 01.09.2017року надала до замовлення №1010990 від 19.07.2017року додатки, а саме: копію рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2011року та копію рішення Харківського міської ради №1278 від 19.12.2007року /а.с. 56/.

Відповідно до копії рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2011року, визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право користування жилим приміщенням кімнатою №136 в будинку №39Б по вул. Гвардійців Широнінців в м.Харкові /а.с.57-58/.

З копії рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №1278 від 19.12.2007року, вбачається, що було вирішено виключити будинок по вул. Гв.Широнінців, 39-Б із числа гуртожитку ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд». Дозволено ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд» і Московському райвиконкому закріпити за мешканцями займану ними площу у будинку по вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б та відкрити особові рахунки в установленому законом порядку /а.с.59/.

13.10.2017року директором КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради на адресу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та директора ПАТ «Трест «Південзахіденергобуд» було направлено запит щодо надання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради рішення (документ) винесений у відповідності до вимог діючого законодавства України, який встановлює дійсний перелік кімнат (квартир) у житловому будинку, розташованому по вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б у м. Харкові /а.с.60-62/.

Відповідно до повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 17.11.2017року Вих. №47-6069, вбачається, що питання, повязані з встановленням дійсного переліку кімнат (квартир) у житловому будинку за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39Б, не належить до повноважень Регіонального відділення та вирішується за участю балансоутримувача, в даному випадку ПАТ «Трест «Південзахіденергобуд» /а.с.63-64/.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2016року визнано незаконними дії Органу самоврядування «Будинковий комітет «вулиці Гвардійців-Широнінців, 39Б» щодо проведення пере нумерації кімнат у житловому будинку по вул. Гвардійців-Широнінців, 39Б у м. Харкові; визнано незаконними дії КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» по виготовленню 10.11.2009 року технічного паспорту на вказане нерухоме майно. Також вказаним рішенням було встановлено, що будинок є державною власністю, балансоутримувачем є ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд» /а.с. 65-77/.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 (далі - Інструкція), визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.

У відповідності до п.1.2. Розділу 1 цієї Інструкції технічна інвентаризація проводиться у таких випадках:

- перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту;

- перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва;

- перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт приймався в експлуатацію. В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

При цьому дана Інструкція не містить у собі переліку підстав для відмови в проведенні інвентаризаційних робіт.

З контексту наведених положень Інструкції вбачається, що технічна інвентаризація - це комплекс робіт з обстеження, обміру будівлі, приміщення з метою визначення їх стану, та внесення отриманих даних в спеціальну форму. В результаті інвентаризації видається технічний паспорт, що являється інформаційно-довідковим документом, який містить інформацію про фактичний стан об'єкта нерухомого майна (зокрема, його технічні показники). Він виготовляється як на всю будівлю, так і на окремі приміщення.

Варто відзначити той факт, що технічний паспорт не є правовстановлюючим документом на право власності нерухомого об'єкта, а є тільки тим документом, що констатує наявність того об'єкту із зазначенням його адреси, плану, технічних характеристик.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, а також їх доводи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про зобовязання відповідача безоплатно виправити недоліки у технічному паспорті не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності недоліків в технічному паспорті та не доведено, в чому полягає порушення, невизнання чи оспорювання її прав, свобод та інтересів з боку відповідача.

Технічний паспорт є інформаційно-довідковим документом, виготовленим на підставі проведеної технічної інвентаризації за заявою замовника, в якому відображається фактичний стан обєкта на день обстеження відповідно до рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2011року, та який не є правовстановлюючим документом.

Оскільки у задоволенні позовних вимог в частині зобовязання відповідача безоплатно виправити недоліки у технічному паспорті відмовлено, а позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок протиправними діями відповідача є похідними, суд вважає за необхідне у задоволенні таких вимог також відмовити.

Крім того є безпідставними вимоги про стягнення пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) відповідно Закон України «Про захист прав споживачів», а тому в цій частині позову суд також відмовляє у задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 /м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, буд.39-Б, кім.136/ до ОСОБА_4 підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради /м.Харків, майдан Павлівський,4/ про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21.03.2019року.

Суддя - Т.М.Довготько