Cправа № 127/2-2422/2009
Провадження № 6/127/67/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.06.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-2422/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.06.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-2422/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з тих підстав, що 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, а Фактор набув права вимоги такої заборгованості від боржників.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав №952/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 03.05.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» та учасники справи у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не зявилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2422/09, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.06.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-2422/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за Кредитним договором №0 від 03.05.2007 року у розмірі 134178,28 грн., неустойку у розмірі 500 грн., пеню у розмірі 664,54 грн., а також судовий збір у розмірі 1403,56 грн. та 30 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно технічного збору.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» (було змінено найменування з АКІБ «Укрсиббанк») та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, а Фактор набув права вимоги такої заборгованості від боржників.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав №952/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 03.05.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів купівлі продажу майнових прав відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.06.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-2422/09.

Згідно зі ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) при виконанні заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.06.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-2422/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору (щодо боржника ОСОБА_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: