Справа № 496/656/19
Провадження № 2/496/877/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не зазначено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не вказано ціну позову оскільки поданий позов містить вимоги майнового характеру.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 22.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з недоліками, та надано строк позивачу для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивачу було направлено 25 лютого 2019 року рекомендованим листом.

На адресу суду був повернений поштовий конверт з вказаною ухвалою суду, з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

12 квітня 2019 року судом повторно направлено на вказану у позовній заяві адресу позивача, копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена ухвала знову була повернута на адресу Біляївського районного суду Одеської області з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Станом на 06 червня 2019 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не усунуті недоліки, так як позивачем зазначено адресу за якою поштар його не знайшов, то відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич