Справа № 682/1241/19
Провадження № 2/682/604/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Жилюка ОСОБА_4 .В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частки житлового будинку,

в с т а н о в и в:

20.06.2019 в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судвої будівельно технічної експертизи по даній справі. Пояснив, що така експертиза необхідна для встановлення технічної можливості виділення частки зі спірного об`єкту нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою встановлення технічної можливості виділення частки зі спірного об`єкту нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі будівельно технічну експертизу, проведення експертизи її проведення слід доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

Керуючись ст.ст.73,103, 104, 252, 353 -355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно технічну експретизу проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу ( АДРЕСА_1 . Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 25).

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити частку об`єкту нерухомого майна будинковолодіння під номером АДРЕСА_2 в окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників по Ѕ частки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати відповідача надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту дослідження.

До закінчення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.