Справа № 310/2985/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бердянську цивільну справу №310/2985/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2013.

У вказаній квартирі зареєстровані члени її сім`ї дочка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 .

Крім того, в зазначеній квартирі зареєстрований з 26.12.2013 відповідач ОСОБА_2 , який був зятем позивача, проживав зі своєю дружиною та сином в її квартирі.

З 06 лютого 2017 року відповідач поїхав на заробітки по Україні та до цього часу у квартирі позивача не проживає, його особисті речі відсутні.

Позивач підкреслила, що у зв`язку з реєстрацією у її квартирі відповідача, вона змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, що негативно впливає на її сімейний бюджет, а також перешкоджає їй повноцінно здійснювати своє право щодо розпорядження майном, позбавляє можливості оформлення субсидії.

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності квартирою шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно договору купівлі-продажу від 30.05.2013, зареєстрованого в реєстрі за №2265 та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Ларіним О.С. (а.с. 10-12) квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради №5138 від 02.03.2019 (а.с. 9) та інформації за даними відділу реєстрації місця проживання від 07.05.2019 (а.с. 22) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 23.06.2019 (а.с. 29), останній не претендує на користування зазначеною квартирою та проживання в ній.

Таким чином, судом встановлено що відповідач ОСОБА_2 більше року не мешкає у вказаній вище квартирі.

За таких обставин ОСОБА_2 слід вважати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока