30.05.2019 Справа № 756/4485/19
Унікальний 756/4485/19
Провадження №6/756/324/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 145 259 дол. 88 центів США, що за курсом НБУ становить 1 113010, 25 грн., та судові витрати в сумі 1820 грн.

10.05.2011 року на виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист та подано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві.

Виконавчий лист перебував у відділі на виконанні. 04.01.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві Рабцевич К.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.01.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві Рабцевич К.Ю. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника. Відомості про арешт внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

27.06.2014 державним виконавцем Васильєвим С.С., керуючись пунктом 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконачого документа стягувачу, в зв`язку з відсутністю в боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Банк не отримував постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

01.11.2018 року та 31.01.2019 року Банк звертався до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві з запитами про хід виконавчого провадження, проте відповіді отримано не було.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутися до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазнаначених у рішенні суду.

Станом на 26.03.2019 року боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконанні, заборгованість не погашена, банк має намір скористатися правом подачі виконавчого документа на примусове виконання до органів ДВС.

Враховуючи вищевикладене просить суд. видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно відповідей Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 14.11.2018 № 7300/15 та Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві від 05.03.2019 №2185/1.3-19 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №35856477 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 2-1640/2010 від 16.05.2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 546928,62 грн. (відкрите постановою державного виконавця від 04.01.2013).

27.06.2014 державним виконавцем Васильєвим С.С., керуючись п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 №606-ХІV), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до п. 2.11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджено наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 (далі - Правил), строки зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Згідно п.6.11 Правил, виконавчі провадження строки зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

Станом на 05.03.2019 до Відділу на виконання вищевказаний документ не надходив.

Як убачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що заявник звернувся до суду із відповідною заявою до набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, яке діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, Акціонерним товариством «Універсал Банк» з поважних причин пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці, заява АТ «Універсал Банка» про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1640/2010р, виданий Оболонським районним судом м.Києва 10 травня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №057-2008-2451 від 15.07.2008 року в сумі 145259дол. 88 центів США, що за курсом НБУ становить 1 113010 грн. 25 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1640/2010р, виданий Оболонським районним судом м.Києва 10 травня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №057-2008-2451 від 15.07.2008 року в сумі 145259дол. 88 центів США, що за курсом НБУ становить 1 113010 грн. 25 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко