Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 522/19761/16-ц

Провадження № 61-39106св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про заміну відповідача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (далі - ПАТ «Омега Банк»), третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору та похідних договорів недійсними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати, постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано матеріали справи та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Прийнято відмову від касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018року. Касаційне провадження у закрито.

У листопаді 2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про заміну ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ОСОБА_4 , оскільки остання набула статусу нового кредитора за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною першою статті 55 ЦПК України, яка регламентує процесуальне правонаступництво, визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина друга статті 55 ЦПК України).

Разом із тим, оскільки ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від касаційної скарги та закрито касаційне провадження, відсутні підстави для заміни відповідача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 55, 256 ЦПК УкраїниВерховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про заміну відповідача правонаступником відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик