РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16683/18

Провадження № 2/643/1719/19

13.06.2019

13 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача Кравцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достнього для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визначити додатковий строк, якого достатньо для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

В обґрунтуванні своїх доводів, позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Позивач не змін у встановлений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на прикінці грудня 2016 приїхав до місця проживання тітки та виявив, що вхідні двері у квартиру, де мешкала остання, опечатані співробітниками Московського ВП ГУНП в Харківській області. Від сусідів дізнався, що тітка померла і з цього часу позивача почав довготривалу переписку з державними органами з метою своєчасного прийняття спадщини. Висновок про причину смерті отримав 28.04.2017, з яким звернувся до РАЦС з метою належної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть. Позивач стверджує, що ним вчинено усіх активних дій, які залежали від нього для прийняття спадщини, однак через термінову необхідність у коштах для існування його та сім`ї, вимушений поїхати до м. Москва, де працював з 15.06.2017 по 12.12.2017, у зав`язку з чим не зміг вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав викладені обставини і вимоги позову, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не звився, надавши відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що має місце рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2018, яким ОСОБА_1 відмовлено у визначені додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , підстави, на які посилається позивача не є поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Між тим, позивач звернувся до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини 13.12.2017.

Постановою нотаріуса від 26.12.2017 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 відмовлено.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяву про прийняття спадщини, залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 06.09.2018 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2018, залишено без зміни.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається ті ж самі підстави, які вже досліджені та відображені у вищевказаних судових рішеннях, якими ОСОБА_1 відмовлено через відсутність доказів щодо поважних причин пропуску, передбаченого законом строку для прийняття спадщини.

Між тим, позивача заявляє про наявність ще одної поважної причини пропущення строку для подання заяви до нотаріальної контори, як перебування у тимчасовому відряджені за межами України.

У підтвердження таких доводів позивач надав суду довідку № 1 від 12.12.2017 індивідуального підприємця ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 з 15.06.2017 по 12.12.2017 (включно) працював у м. Москва на посаді комірника (а.с.56).

Відповідно до положень ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Листом Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для приїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Верховний суд України в цій же постанові від 04.11.2015 по справі № 6-1486цс15 вказав, що причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути визнана поважною, оскільки саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчать про поважність пропуску зазначеного строку.

Далі, відповідно до п. 2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5, визначено, що заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Отже, вищевикладене свідчить, що перебування позивача у відряджені за межами України, не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контри, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений права та можливості звернутися до нотаріальної контри у встановлені законом строки шляхом направлення заяви про прийняття спадщини за допомогою засобів поштового зв`язку.

Отже, жодних доказів на підтвердження існування причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій для прийняття спадщини, позивачем не надано.

Таким чином, на підставі викладеного та досліджених доказів, суд надійшов до висновку, що причини, на які посилається позивач стосовно пропущення строку для прийняття спадщини за законом після смерті тітки, не є поважними, тому у задоволені вимог позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження: 61003, м. Харків, площа Конституції,7; Код .

Повний текст складений 24.06.2019.

Суддя