Справа № 203/1715/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданих клопотаннях позивачка просила витребувати у приватного нотаріуса Кононенко С.А. матеріали нотаріальних справ щодо посвідчення оспорюваних договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та дарування квартири АДРЕСА_2 . Крім того, просила витребувати в КП «ДМБТІ» та Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інвентарні та реєстраційні справи щодо спірних квартир, а також в Ленінському районному суді м.Дніпропетровська матеріали справи №205/8372/15-к.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, з огляду на наведені положення ЦПК України та ст.8 Закону України «Про нотаріат» та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, перевірки доводів позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань позивачки в частині витребування у приватного нотаріуса Кононенко С.А. засвідчених копій матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення оспорюваних правочинів, а також в КП «ДМБТІ» засвідчених копій матеріалів інвентаризаційних справ щодо спірних квартир.

В задоволенні клопотань в частині витребування реєстраційних справ та матеріалів судової справи №205/8372/15-к слід відмовити, оскільки позивачкою не обґрунтовано які саме документи, що містяться в цих справах, можуть містити інформацію щодо предмету доказування по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни (АДРЕСА_3 ) засвідчені копії матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за реєстровим №755 та договору дарування квартири АДРЕСА_2 за реєстровим №756.

Витребувати в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська,9) засвідчені копії матеріалів інвентаризаційних справ стосовно квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні інших клопотань позивачки - відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак