Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/5949/17

провадження № 61-47057ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Анжеліки В`ячеславівни на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко А. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко А. В. подала клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 має можливість зареєструвати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після чого розпоряджатися таким майном на власний розсуд, тобто здавати в оренду, продавати, дарувати, передавати у заставу та інше, що значним чином порушить права заявника до закінчення перегляду цієї справи судом касаційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Коваленко А. В. не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/5949/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Анжеліки В`ячеславівни про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко