ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/5637/15-ц

Провадження № 22-ц/818/ 3293/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосіка Олега Андрійовича по виконавчому провадженню №56545292,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосіка Олега Андрійовича по виконавчому провадженню №5654529 задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосіка Олега Андрійовича під час здійснення ним виконавчого провадження №56545292 від 07.06.2018 року в частині ненадання відповіді на заяву про здійснення перерахунку розміру заборгованості аліментів. Визнано неправомірним розрахунок заборгованості по аліментам за період червень 2015 - червень 2018 року державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосіка Олега Андрійовича під час здійснення ним виконавчого провадження №56545292 від 07.06.2018 року таким, що складений без дотримання вимог СК України та Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. Зобов`язано державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосіка Олега Андрійовича під час здійснення ним виконавчого провадження №56545292 від 07.06.2018 року перевірити правильність обчислення заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №56545292 від 07.06.2018 року із дотриманням вимог СК України та Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримала 10 травня 2019 року, з апеляційною скаргою звернулась 24 травня 2019 року, тобто у п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 11 квітня 2019 року, її копію ОСОБА_3 отримала 02 травня 2019 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 206), з апеляційною скаргою звернулась 24 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять, а особою, яка подала апеляційну скаргу не надано доказів, з яких би вбачалось отримання ОСОБА_3 . оскаржуваної ухвали 10 травня 2019 року. Надіслання тексту оскаржуваної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень 07 травня 2019 року не може бути поважною причиною пропуску строку, оскільки ОСОБА_3 отримала оскаржувану ухвалу 02 травня 2019 року і останнім днем для подачі апеляційної скарги було 17 травня 2019 року. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року ОСОБА_3 не зазначено.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ч. ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, роз`яснивши, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова