Справа № 221/2331/12
Провадження 4-с/127/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі представника стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця ОСОБА_3, за участі стягувача: ПАТ АБ «Укргазбанк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (боржник) звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_3, за участі стягувача: ПАТ АБ «Укргазбанк», та просила постановити рішення, яким визнати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 від 5 березня 2019 року ВП № 58553871 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 221/2331/12 від 27.11.2012 року неправомірною та скасувати, мотивуючи позовні вимоги тим, що приватний виконавець ОСОБА_3 не був уповноважений відкривати вказане виконавче провадження, оскільки власником 94,94% акцій ПАТ АБ «Укргазбанк» є держава, а також тим, що виконавчий документ раніше перебував на виконанні у державного виконавця, де і повинен був залишатися.

Скаржник (боржник) ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Приватний виконавець ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав, викладених у відзиві на скаргу від 21.03.2019 року № 364, та просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки ПАТ АБ «Укргазбанк» є публічним акціонерним товариством, а не державою чи державним органом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд доходить до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою від 05.03.2019 року приватним виконавцем ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП № 58553871 за виконавчим листом № 221/2331/12, виданим 27.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості по договору про надання гарантії № 00003 від 04 квітня 2008 року в сумі 200 євро, а також судового збору в розмірі 214,60 грн. (а.с. 4).

Боржник ОСОБА_2 вважає, що приватний виконавець ОСОБА_3 не був уповноважений відкривати вказане виконавче провадження, оскільки власником 94,94% акцій ПАТ АБ «Укргазбанк» є держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім:1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною;2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету;3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону;4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи;5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини;6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності;7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб;8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена;9) рішень про конфіскацію майна;10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання;11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Акціонерний банк «Укргазбанк», незважаючи на те, що власником 94,94% його акцій є держава, є публічним акціонерним товариством, а не державою або державним органом, а обмеження повноважень приватних виконавців щодо установ, організацій, юридичних осіб, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету, стосується боржників у виконавчому провадженні, а не стягувачів, яким є ПАТ АБ «Укргазбанк».

Що стосується посилання боржника на те, що вищевказаний виконавчий документ раніше перебував на виконанні у державного виконавця, де і повинен був залишатися, то суд звертає увагу на правову позицію, викладену в постанові від 05.12.2018 року ОСОБА_4 Верховного Суду у справі № 904/7326/17, згідно якої стягувачі, які скористалися можливостями нового законодавства про виконавче провадження і звернулися для виконання отриманих на свою користь судових рішень до приватного виконавця, не можуть бути позбавлені такого права вибору внаслідок того, що в органах державної виконавчої служби вже є відкрите зведене виконавче провадження щодо того ж боржника (відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду).

Таким чином, суд доходить до висновку, що дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019 року є правомірними.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця ОСОБА_3, за участі стягувача: ПАТ АБ «Укргазбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 25.03.2019 року.

Суддя