Справа № 2н-1246/07
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участі секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого документу №2н -1246 / 07 від 15.10.2007р., виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 3509,56 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 вказав на те, що 15.10.2007 року Корольовський районний суд м. Житомира видав оригінал виконавчого документа №2н-1246/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3509,56 грн. На підставі вказаного виконавчого документа Білоцерківський міський ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрив виконавче провадження №52790016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості в розмірі - 3509,56 грн. В подальшому, представник КС «Аккорд» на прийомі у державного виконавця довідався, що виконавче провадження №52790016 - закінчено та в порядку п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа №2н-1246/07 - стягувачу. Проте оригінал зазначеного виконавчого документа на поштову адресу КС «Аккорд» - не направлявся, у зв`язку із його втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями. Отже, зазначений вище виконавчий документ втрачено під час проведення виконавчих дій, у зв`язку із чим для подальшого та належного виконання рішення суду, стягувачу необхідно отримати дублікат виконавчого документа в межах строків для повторного пред`явлення до виконання.

Учасники справи до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частинами першою та другою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Корольовським районним судом м.Житомира 02.10.2007р. видано судовий наказ (а.с.7).

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, на виконанні у Білоцерківському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області перебувало виконавче провадження ВП №52790016 з примусового виконання виконавчого документу №2н-1246/07 від 15.10.2007р., який видав Корольовський районний суд м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь КС «Аккорд» у сумі 3509,56 грн. Державним виконавцем відділу 31.10.2016р. винесену постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте оригінал виконавчого документу №2н-1246/07 від 15.10.2007р. на адресу КС «Аккорд» не направлено, у зв`язку з його втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області до іншого (а.с.5).

В результаті викладеного, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що виконавчий документ втрачено у зв`язку з чим, заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», про видачу дубліката виконавчого документа слід задовольнити.

Керуючись Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст.18, 260 та Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі № 2н-1246/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В. П. Маслак