233 Справа № 233/2808/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого,260), -

«про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

За приписами ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити,

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі у спірному житловому приміщенні не проживають понад встановлений ч.1 ст.71 ЖК України строк, так як «з`їхали з квартири». Проте адреси фактичного місця проживання відповідачів позовна заява не містить, засобів зв`язку з відповідачами не зазначає, при цьому позивач вказує на те, що має обізнаність щодо відсутності наміру відповідачів проживати у спірному житловому приміщенні.

Крім того, позовна заява містить посилання ще на одного члена сім`ї позивача її чоловіка, який в силу ст.ст.64,65 ЖК України користується нарівні з наймачем усіма правами і несе усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Проте процесуальний статус цієї особи за позовом не визначений.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, - «про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя