Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 367/2462/15-ц

провадження № 61-5424ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня до виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Коцюбинського селищного голови, рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, рішення Коцюбинської селищної ради та свідоцтв про право власності на житлові приміщення кімнат гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області засобами поштового зв`язку подав 13 березня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 березня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У квітні 2019 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути надмірно сплачений судовий збір, згідно з платіжним дорученням № 768 від 02 квітня 2019 року на суму 1 948,80 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»). Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Аналіз матеріалів, доданих до касаційної скарги, свідчить, що у зв`язку із виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 27 березня 2019 року та сплатою на належні реквізити судового збору, загальна сума сплаченого судового збору становить більший розмір, ніж встановлений законом.

З огляду на викладене вище, сплачений першим заступником прокурора Київської області судовий збір за платіжним дорученням № 768 від 02 квітня 2019 року на суму 1 948,80 грн підлягає поверненню у зв`язку зі сплатою в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника прокурора Київської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути прокуратурі Київської області сплачений судовий збір у розмірі 1 948 (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, що внесений згідно з платіжного доручення № 768 від 02 квітня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судя В. І. Крат