КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 06.08/824/469/2019
№ 06.08/824/476/2019
755/7135/17 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, ухваленої в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», ОСОБА_6 , треті особи: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрації про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів, визнання недійсними установчих документів,-

у с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2019 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А».

27.05.2019 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а 29.05.2019 року від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, надійшли заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року .

У заяві представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що Київський апеляційний суд надіслав постанову від 15.04.2019 року, ухвалену в даній справі РДА до виконання, однак його не виконали у зв`язку з незрозумілістю для реєстратора. Звертає увагу суду, що для виконання постанови від 15 квітня 2019 року повинні будуть вчинятися ті чи інші дії при виконанні своїх обов`язків в т.ч.:

по проведенню перевірки ОСББ «Воскресенський 7-А» при ліквідації (обов`язок ДПА); зворотній передачі будинку на баланс Керуючій організації Дніпровського району міста Києва; при переукладанні договорів комунальним підприємством, та ін.. Тому, з великим ступенем ймовірності від державних органів влади будуть поступати аналогічні заяви як і від державного реєстратора щодо роз`яснення судового рішення. Просить роз`яснити резолютивну частину постанови від 15 квітня 2019 року чи є вона підставою для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що юридичну особу припинено? Чи має право державний реєстратор (у т.ч. державний реєстратор відділу Реєстрації юридичних та фізичних-осіб підприємців Центру надання адміністративних Дніпровської РДА в м. Києві Галунко Андрій Петрович) на підставі цієї Постанови внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» ()? Чи є Постанова від 15 квітня 2019 року обов`язковою для будь-яких державних органів та осіб, які не брали участі в розгляді справі, в обов`язки яких входить вжити заходів згідно з діючим законодавством, підзаконних нормативно-правових актів службові обов`язки вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням рішення на кшталт: для Державної податкової інспекції - анулювати реєстрацію платника податків, для Дніпровської районної адміністрації (у т.ч. ЦНАП) - взяття на баланс будинку за адресою: АДРЕСА_1, виключення запису про реєстрацію юридичної особи? Надати роз`яснення щодо прав та обов`язків осіб, які не були учасниками судового розгляду, однак будуть задіяні в процесі припинення діяльності ОСББ «Воскресенський-7-А» : чи є дане рішення підставою, для розірвання договорів з надання комунальних послуг, підставою, для взяття на баланс будинку: за адресою АДРЕСА_1 Керуючою компанією Дніпровського району (ЖЕД), підставою, для проведення податкових перевірок органами Державної фіскальної служби України тощо, тобто, чи є фактично Постанова від 15 квітня 2019 ; підставою, для безпосередньо вчинення всіх необхідних дій всіма органами державної влади та підприємствами, які мають вчинятися в процесі припинення юридичної особи, та за наслідками її припинення?

Представник Дніпровської РДА в м. Києві зазначає, що постанова суду від 15.04.2019 року, ухвалена в даній справі, є не зовсім зрозумілою в частині дій державного реєстратора юридичних осіб щодо виконання зазначеної постанови. Відповідно до п.2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу. Просить роз`яснити чи означає судове рішення суду про визнання незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» необхідність державному реєстратору скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенській 7-а» ().

Витребувані із суду першої інстанції судом апеляційної інстанції матеріали даної справи надійшли до суду 12.06.2019 року.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового для виконання характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України ( наразі ст. 271) роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається із позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , то останні пред`явивши позов у даній справі зокрема просили суд визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» від 01 квітня 2016 року про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А».

Розглядаючи вказані вимоги, судом апеляційної інстанції вимога про визнання незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» від 01 квітня 2016 року про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» задоволена.

Отже, судом розглянута справа в межах заявлених вимог відповідно до ст. 13 ЦПК України.

Підставами для визнання даного акту незаконним була його невідповідність вимогам чинного законодавства, унаслідок чого він не породжує певних правових наслідків, визначених Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», тобто є недійсним.

Відповідно п. 9 ч. 3 ст. 129, 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема у ст. 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», підставою для державної реєстрації створення юридичної особи зокрема є примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників про створення юридичної особи ( ст. 17 Закону).

У даному випадку рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» від 01 квітня 2016 року про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» було підставою для державної реєстрації указаної юридичної особи.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Отже, визнання судовим рішенням незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» від 01 квітня 2016 року про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій державним реєстратором щодо державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А», оскільки недійсність є наслідком його незаконності.

Разом з тим, з огляду на виконання судового рішення відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким передбачено внесення змін до Єдиного державного реєстру при визнанні недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи, вказівка в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду м. Києва від 15.04.2019 року про визнання рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» від 01 квітня 2016 року про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» незаконними, дійсно ускладнює реалізацію судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення суду, зазначивши, що визнання рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» від 01 квітня 2016 року про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» незаконним ототожнюється з визнанням його недійсним. При цьому таке його роз`яснення зміст рішення не змінює.

Разом з тим у іншій частині заява представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки фактично є заявою на тлумачення та роз`яснення чинного законодавства, яке регулює наслідки визнання рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» від 01 квітня 2016 року про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» незаконним (недійсним).

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року задовольнити частково.

Роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, ухвалену в даній справі.

Визнання рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» від 01 квітня 2016 року про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенський 7-А» незаконним ототожнюється з визнанням його недійсним.

У решті заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук