Справа № 445/2391/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Золочівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПрАТ «Львівобленерго», звернулося в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, покликаючись на те, що відповідач 08.10.2017 р. близько 04-00 год. на автодорозі Львів-Тернопіль. керуючи автомобілем Mitsubishi GALANT. р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з електроопорою та огорожею домоволодіння. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 11.12.2017 р., ОСОБА_2 за вказане правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно проведеного розрахунку Золочівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» завдано збитків на загальну суму 4860,31 грн., яку просить стягнути із відповідача, а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2017 р. ОСОБА_1 , 1971 року народження визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Як вбачається з вказаної постанови з врахуванням постанови Галицького районного суду Львівської області від 20.05.2019 року про виправлення описки, ОСОБА_1 08.10.2017 року о 04-00 год. , на автодорозі Львів-Тернопіль в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Mitsubishi GALANT. р.н. НОМЕР_1 . проявив неуважність до дорожньої обстановки. не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з електроопорою та огорожею домоволодіння.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, не підлягають дослідженню в ході даної справи обставини щодо пошкодження відповідачем ОСОБА_1 майна позивача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з акту № 4 про підтвердження розкрадання, знищення матеріальних цінностей та визначення розміру збитків від них складеного електромонтерами ПАТ "Львівобленерго" Золочівський РЕМ 08.10.2017 року, встановлено, що збита опора № 21 ПЛ-0,4 кв Л1 КТП-99 с. Підгайчики.

Згідно Акту приймання виконання будівельних робіт за грудень 2018 року Золочівського РЕМ ПАТ "Львівобленерго", позивач поніс витрати за роботу по відновлення опори на суму 4860,31 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога позивача, щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4860,31 грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1971 р.н. на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Золочівського РЕМ 4860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 31 коп. заподіяних збитків та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя М. В. Бакаїм