12.06.2019 Справа № 756/7272/19
Справа пр. №2/756/4449/19
ун. №756/7272/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Фенікс Оболонь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь-Сервіс", ОСОБА_1 , державного підприємства "Сетам", про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОК "Фенікс Оболонь" до ТОВ "Оболонь-Сервіс", ОСОБА_1 , ДП "Сетам", про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т .В. від 30 травня 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: ОК "Фенікс Оболонь" слід було вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, яке позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння, з посиланням на докази на підтвердження зазначених обставин.

ОК "Фенікс Оболонь" хоч і додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 5763,00 грн, проте судовий збір сплачений ним не в повному обсязі, незрозуміло, за які саме вимоги позивачем сплачено судовий збір, чому саме у вказаному розмірі та чим він керувався при здійсненні розрахунку судового збору.

Таким чином, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору окремо за дві вимоги немайнового характеру у сумі 3842,00 грн (1921,00 грн + 1921,00 грн) та за вимогу майнового характеру у розмірі, визначеному виходячи з дійсної вартості майна, яке позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння.

Також у позовній заяві ОК "Фенікс Оболонь" не вказує останнє відоме йому місце проживання відповідача ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості вручити відповідачеві копію позовної заяви разом з доданими до неї документами для надання останньому можливості підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, подати відзив на позовну заяву.

Відтак, позивачеві слід було зазначити останнє відоме йому місце проживання чи перебування відповідача у справі ОСОБА_1 .

Крім того, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та відповідачів) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом уповноваженої посадової особи позивача із зазначенням ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує докази, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 12 червня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була надіслана позивачеві за адресою, яка вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

11 червня 2019 року до суду надійшла заява ОК "Фенікс Оболонь" на виконання ухвали про залишення позову без руху. Однак, ОК "Фенікс Оболонь" вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України про усунення недоліків виконані в повному обсязі не були з огляду на таке.

Так, позивачем хоч і здійснено самостійний розрахунок вартості нежитлового приміщення АДРЕСА_2 в блоці В , загальною площею 64,3 кв. м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , яке він просить витребувати з чужого незаконного володіння, проте ОК "Фенікс Оболонь" не надано, зокрема, висновку про вартість цього нежитлового приміщення станом на 2019 рік, що позбавляє можливості визначити дійсну вартість указаного нерухомого майна.

Таким чином, ОК "Фенікс Оболонь" судовий збір сплачений ним не в повному обсязі, а ціна позову зазначена позивачем без урахування дійсної вартості нерухомого майна, яке він просить витребувати з чужого незаконного володіння.

Більш того, всупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 30 травня 2019 року, у якій було чітко вказано порядок засвідчення копій письмових доказів, ОК "Фенікс Оболонь" не додано до позовної заяви копії письмових доказів (для суду та відповідачів), які засвідчені належним чином, тобто уповноваженої посадової особи позивача із зазначенням ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує докази, а також дати такого засвідчення, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Відтак, станом на 12 червня 2019 року вимоги ухвали судді від 30 травня 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОК "Фенікс Оболонь" виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу "Фенікс Оболонь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь-Сервіс", ОСОБА_1 , державного підприємства "Сетам", про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук