Провадження № 2/364/157/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

Позивача та її представника ОСОБА_1 ,

представника Відповідача Ганченка М.О.,

представника третьої особи Мордатенка К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі АТ «Укртрансгаз»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі ПАТ «Київоблгаз»), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 11.03.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до АТ «УКРТАНСГАЗ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою разом з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 р. про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву із запереченнями проти позову, призначено справу до підготовчого судового засідання на 23.04.2019 р.; ухвалою суду від 23.04.2019 р. з урахуванням заперечень, викладених у відзиві Відповідача, залучено ПАТ «Київоблгаз» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно підготовче судове засідання було відкладено на 27.05.2019 р. та надалі на 20.06.2019 р. за клопотанням представника залученої Третьої особи (а.с. 72).

У підготовчому судовому засіданні 20.06.2019 р. Позивач та її представник підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтвердили подання відповіді на відзив Третьої особи, що поданий до суду 14.06.2019 р. (а.с. 96-100), відповіді на поданий у встановлений судом строк відзив Відповідача не подавали. Також представником Позивача підтримано її клопотання про залучення чотирьох осіб в якості співвідповідачів, проте під час підготовчого судового засідання усно уточнено це клопотання, а саме: просила залучити як співвідповідача ПАТ «Київоблзаг» та/або змінити Відповідача, залучивши останнього в якості третьої особи, так само зазначені в клопотанні фізичні особи мають бути залучені в якості третіх осіб, за виключенням ОСОБА_3 , який, за її інформацією, помер.

Представник Відповідача у підготовчому судовому засіданні звернув увагу суду на те, що Позивач подав відповідь не на їх відзив, а на відзив Третьої особи, тому вони, не маючи можливості подати заперечення на цю відповідь, оскільки вона не їм адресована, підготували письмові пояснення, які проте будуть подані з урахуванням наслідків вирішення інших наявних у справі клопотань.

Представник Третьої особи у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у поданому ними відзиві (а.с. 81), звернув увагу на відсутність предмету спору, неналежне оформлення позовної заяви через невжиття стороною Позивача заходів для встановлення правильного коло відповідачів у справі, подав також клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 82) та клопотання про зупинення провадження в справі (а.с. 83), від яких у засіданні відмовився. Також подав заяву про залучення третіх осіб (а.с. 71).

Вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до розгляду з урахуванням поданих учасниками справи заяв по суті справи, письмових клопотань щодо руху справи та залучення тих чи інших осіб до розгляду справи, неодноразової зміни позицій з цих питань учасниками справи, зокрема, стороною Позивача, через невизначеність позиції якої інші учасники справи (представники Відповідача та Третьої особи) у свою чергу не мають можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, тому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої-третьої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги до оформлення та порядку подання зазначених заяв учасників справи по суті справи визначені спеціальними нормами ЦПК України.

Так, за вимогами приписів статті 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві, яка подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, відповідні контактні відомості, а також зміст позовних вимог, а саме: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункти 2, 4 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Згідно з вимогами статті 177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З огляду на наведені вимоги статей 175, 177 ЦПК України та зважаючи на зроблені всіма учасниками справи заяви (клопотання) щодо зміни складу осіб, які мають брати участь у цій справі, у тому числі Позивачем, включаючи зміну складу сторони відповідача, водночас без зміни змісту позовних вимог, тому суд за таких обставин та з метою правильного остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, що є завданням підготовчого провадження згідно з пунктом 1 частини першої статті 189 ЦПК України, вважає, що позовна заява має бути приведена у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Усуваючи наведені недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та подати до суду позовну заяву із зазначенням відомостей, визначених частиною третьою статті 175 ЦПК України, сформулювавши зміст позовних вимог з урахуванням того, до якої або яких особи чи осіб (фізичних та/або юридичних) подано позов. Залежно від визначеної Позивачем кількості відповідачів має бути вирішено питання щодо наявності або відсутності необхідності сплати судового збору (стаття 6 Закону України «Про судовий збір»), а залежно від кількості відповідачів та третіх осіб питання щодо кількості необхідних примірників копій позовної заяви і доданих до неї документів та інших документів, передбачених статтею 177 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Стосовно поданих учасниками справи на тепер клопотань суд вважає, що клопотання представника Третьої особи слід залишити без розгляду, оскільки ним заявлено про відмову від цих клопотань, інші клопотання і заяви щодо залучення співвідповідачів та третіх осіб також слід залишити без розгляду з огляду на те, що коло учасників справи на цій стадії має бути визначено Позивачем під час усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на усе наведене та керуючись статтями 174, 175, 177, 187, 189, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Київоблгаз» про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі від 05.06.2019 р. залишити без розгляду.

Клопотання представника Позивача про залучення співвідповідачів від 27.05.2019 р. та клопотання представника ПАТ «Київоблгаз» про залучення третіх осіб від 27.05.2019 р. залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Укртрансгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Київоблгаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Роз`яснити Позивачеві, що він має право ознайомлюватися з матеріалами справи (пункт 1 частини першої статті 43 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на час, необхідний Позивачеві для виконання вимог суду, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко