Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 363/4918/15-ц

провадження № 61-10851 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»за довіреністю - адвоката Остащенко Олесі Миколаївни на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі - ТОВ «ФК «Авістар») на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у вказаній вище справі про стягнення судових витрат.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В обґрунтування клопотання заявником вказано, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, а тому є всі підстави для її виконання.

Доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження заявником не надано.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4918/15-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова