overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1684/19
Провадження №:2/138/662/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

В прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто положення вказаної вище норми не поширюються на позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 2.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за пред`явлення позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в 2019 році 768,40 грн. Разом з тим, документів про сплату судового збору до позову не додано.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду для доплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/638/1446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

за участі:

представника відповідача: Панчугіна Д.О.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий депозитарний центр», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Люкс-Центр, третя особа Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про захист прав споживача. Визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Національний депозитарій України» - адвокат Панчугін Д.О., заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що відповідач ПАТ «Національний депозитарій України» мешкає в м. Київ, АДРЕСА_1 Тропініна, АДРЕСА_2 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Панчугіна Д.О., задовольнити.

Призначити судове засідання на 12.08.2019 року о 09-30 год, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «НДУ» (адреса для поштової кореспонденції: 04071, м. Київ, вул. Нижній вал, 17/8).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 418/1313/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

21.03.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 43, смт. Мілове Луганської області, 92500, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2, яка померла 09.03.2019 року у м. Луганськ.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю згідно ст. 316 ЦПК України і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя: С.І.Чехов
Справ № 721/855/19
Провадження 2-о/721/34/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Конятинська ОТГ, Служба у справах дітей Путильської РДА про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилась, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності не заперечують щодо задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України /а.с.5/.

На даний час ОСОБА_1 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідність укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку обумовлена тим, що ОСОБА_2 на даний час вагітна, що підтверджується довідкою Вижницької ЦРЛ від 03.10.2019 року /а.с.8/.

Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 бажає створити сім`ю, що відповідає інтересам ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що необхідно надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , право на шлюб з громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.23 СК України, ст.ст. 4,18-19,95,247,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , право на шлюб з громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 423/986/19
Провадження № 2/423/324/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 березня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.
Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 23 травня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, про що повідомити відповідача.
Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Провадження № 2-о/727/213/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем,- ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Дана норма закону заявником дотримана не була.

Відсутні посилання на докази сплати судового збору, зокрема оригінал квитанції чи платіжного документа; відсутні посилання на докази стосовно обставин зазначених в заяві, зокрема: що з 2013 року заявник ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_3 однією сім`ю, як чоловік і жінка, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 ; відсутнє підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; прізвище заявника у заяві зазначено не вірно та не у відповідності до паспорта громадянина України; адреса місця реєстрації заявника не повністю зазначено (не зазначено вулицю та номер будинку) та відсутні посилання на докази, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що суперечить зазначеній адресі місця проживання в заяві: АДРЕСА_1 ; в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника ОСОБА_1 та заітересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 418/1327/19
УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28.11.2018 року, у м. Луганськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як слід з ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно копії паспорту заявника, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доказів на підтвердження місця проживання (перебування) заявника на території Міловського району Луганської області суду не надано.

Виходячи з того, що заяву подано заявником місце проживання якого є Жовтневий району м. Луганська, дана справа, згідно розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», належить до територіальної підсудності Троїцького районного суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дану справу необхідно передати Троїцькому районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, передати за на розгляд Троїцького районного суду Луганської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: С.І.Чехов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 14.06.2019 року по справі № 640/11677/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15767/18

Провадження №2/712/1106/19

24 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Вовк А.І.

представників відповідачів Сиромятникової Я.В., Братко Ю.В.

представників відповідача та третьої особи адвокатів Могилея С.В., Фонрабе Є.В.

представника відповідача та третьої особи адвоката Пилипенко Р.Б.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, скасування рішення та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв"язку з виїздом за кордон на постійне проживання,

встановив :

В підготочому судовому засіданні представники відповідача та третьої особи адвокати Могилей С.В., Фонрабе Є.В. заявили клопотання про усунення адвоката Вовка А.І. від представництва інтересів позивача ОСОБА_1 , оскільки повноваження на представництво адвокатом Вовком А.І, не є підтверджені.

Адвокат Вовк А.І. по суті клопотання заперечував, надав ордер від 01.03.2019р. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Соснівському районному суді м.Черкаси та договір № 1/01/03/2019 від 01.03.2019р. про надання правничої допомоги.

Представники відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пропонували вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача та третьої особи адвокат Пилипенко Р.Б. по суті заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оскільки адвокатом ОСОБА_8 наданий ордер на представництво ОСОБА_1 в Соснівському районному суді м.Черкаси його повноваження як адвоката є підтвердженими у передбаченому законом порядку, а тому клопотання про усунення його від участі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.62 ЦПК України -

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів Могилея Сергія Володимировича, Фонрабе Євгена Вікторовича про усунення представника позивача адвоката Вовка Андрія Ігоровича від подальшого представництва сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська