Справа № 307/1720/19
Провадження № 2/307/1185/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кохман М.В., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за зповітом після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що його дідусь ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а бабуся ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після їх смерті залишилося спадкове майно, а саме: частка будівлі другого поверху санпропускника, площею 133 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 . Рішенням виконкому Тячівської міської ради за №286 від 22 листопада 2018 року за його заявою вказаному санпропускнику присвоєна адреса: АДРЕСА_2 . Після смерті дідуся в 2007 році його бабуся ОСОБА_4 прийняла спадщину шляхом проживання та реєстрації в одному будинку з дідусем. 07 травня 2007 року його бабуся склала заповіт на частку будівлі другого поверху вказаного санпропускника на нього. Оскільки він вважав, що спадщину прийняв шляхом того, що він ремонтував та доглядав приміщення санпропускника. Після похорон бабусі ОСОБА_4 він виїхав в Чеську Республіку на заробітки. Після приїзду із-за кордону він звернувся в нотаріальну контору за видачею свідоцтва про прийняття спадщини, однак йому у цьому було відмовлено з тих підстав, що він пропустив шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк терміном на чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кохман М.В. в підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримали та просять позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4 та позивач прийняв спадщину після її смерті, позаяк на час відкриття спадщини він ремонтував та доглядав приміщення санпропускника та таким чином вступив в управління та володіння спадковим майном.

Факт смерті дідуся позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стверджено свідоцтвом про його смерть (а.с.8).

Факт смерті бабусі позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.9).

Відповідно до заповіту бабусі позивача ОСОБА_4 після її смерті до складу спадкового майна входить частка будівлі другого поверху санпропускника, площею 133 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 . (а.с. 6,7,10).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради за №286 від 22 листопада 2018 року об`єкту нерухомого мвйна - частині будівлі санпропускника присвоєно адресу: АДРЕСА_2 (а.с.7).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України в ред. 2004 р.: За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 навів поважні причини пропуску строків на звернення до нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини на спадкове майно померлої бабусі ОСОБА_4 , оскільки постійно перебував за межами України, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 200, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України (в ред. 2004 року),

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном на чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання чинності рішення суду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 03 червня 2019 року на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області, розрахунковий рахунок 7248, МФО899998, за квитанцією № від 03 червня 2019 року, що становить 384 гривні 20 копійок (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 19 червня 2019 року.

Головуючий: Сойма М.М.