ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4841/17 Номер провадження 22-ц/814/2021/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа - Кременчуцька об`єднана технічна школа Товариства сприяння обороні України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа Кременчуцька об`єднана технічна школа Товариства сприяння обороні України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено.

Стягнуто з Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.11.2016 року по 07.07.2017 року в сумі 13873,50 грн.

Стягнуто з Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь держави судовий збір 640,00 грн.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодився відповідач, та оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 03.04.2019 року (повний текст виготовлено 08.04.2019 року) за участі представника відповідача - Василенко В.І.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України,учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 03.04.2019 року (а.с.97), при цьому апеляційну скаргу подав 06.06.2019 року, тобто з порушенням тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, шляхом звернення з відповідною заявою (клопотанням), з підстав визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Окрім того, згідно п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

При цьому, описовій частині апеляційної скарги зазначено, що її подано на рішення суду від 03.04.2018 року

З урахуванням вищевикладеного, апелянту необхідно привести у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де чітко зазначити судове рішення, що є предметом оскарження.

Також, апеляційна скарга Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2019 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 960,00 грн. (640,00*150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 960,00 грн., за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Розрахунковий рахунок отримувача: 0006; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2019 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк в частині сплати судового збору та уточнення предмету оскарження, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківв частині звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун