КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Справа №756/4019/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/13605/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянувклопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яценко Ольги Володимирівни про закриття апеляційного провадження відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Жука М.В. 06 серпня 2019 року у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 , її представником - адвокатом Гуменюком Дмитром Валентиновичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , та ухвалою суду від 24 вересня 2019 року призначено справу до розгляду в порядку (письмовго) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника позивача - адвоката Яценко Ольги Володимирівни до апеляційного суду разом із відзивом на апеляційну скаргу надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підписана неуповноваженою особою. Так, до апеляційної скарги додано копію ордеру на надання правової допомоги, орден видано адвокату, який не є членом адвокатського обєднання з яким клієнтом укладено договір про надання правової допомоги.

Таким чином, враховуючи те, що адвокатом Гуменюком Д.В . надано до суду документи, які не відповідають вимогам ч.4 ст. 62, ч.3, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, вбачається, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 підписана особою, яка не має право її підписувати, у зв`язку з чим представник позивача просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гуменюка Д.В., поданої в інтересах ОСОБА_2 .

Колегія суддів, вважає, що клопотання про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 2-5 Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого затверджено рішенням Ради адвокатів України від «12» квітня 2019 року № 41,

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пунктів 10,11 Положення, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Гуменюком Д.В., як представником ОСОБА_2 ( т. 5 а.с 201-2015). На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додано копію договору про надання правової допомоги №02/02-2019 від 02 травня 2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «АДЕР ХАБЕР І КО», в особі керуючого партнера Петренка Юрія Миколайовича , що діє на підставі Статуту з однієї сторони (виконавець), та ОСОБА_2 , з іншої сторони (замовник) (т. 5 а.с. 243-245).

Відповідно до п. 2.10. вказаного договору, виконавець для надання правової допомоги замовнику може залучати інших юристів та експертів на додаток до юристів та експертів виконавця, коли, та якщо, виконавець буде вважати це за потрібне.

Також представником додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС №6635/10 та копію ордеру серія КС №585008 від 21 серпня 2019 року (т. 5 а.с. 246,247). Зазначений ордер виданий Адвокатським об`єднанням «АДЕР ХАБЕР І КО», містить підпис адвоката (Гуменюка Д.В.), який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, підпис керівника адвокатського об`єднання, і скріплений печаткою юридичної особи. Також вказаний ордер містить всі реквізити встановлені п. 12 Положення.

Таким чином, ордер, відповідає встановленій формі, а тому є обов`язковим для прийняття судом на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Послання представника позивача на те, що до апеляційної скарги додана копія ордеру, а не його оригінал, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, оскільки положення ЦПК України не містять прямої заборони щодо вчинення таких дій.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яценко Ольги Володимирівни про закриття апеляційного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук