Справа № 1510/5668/12
Провадження № 2-во/500/83/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - КП «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - КП «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності позов було задоволено.

Однак, до суду звернувся представник позивача із заявою про те, що в рішенні суду допущено описку в назві об`єкта, а саме замість «нежитлового приміщення» вказано «житловий будинок-будівля (бар)».

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2013 року у справі № 1510/5668/12, вказаний житловий будинок-будівля (бар) по АДРЕСА_1 складається з: приміщення № І вхід площею 13,7 кв.м., № ІІ комора площею 1,3 кв.м., № 1 бар площею 38,5 кв.м., № 2 зал площею 64,3 кв.м., № 3 зал площею 56,4 кв.м., № 4 підсобне приміщення площею 2,5 кв.м., № 5 кімната персоналу площею 6,9 кв.м., № 6 санвузол площею 1,2 кв.м., № 7 санвузол площею 1,3 кв.м., № 8 санвузол площею 2,7 кв.м., № 9 електрощитова площею 8,0 кв.м., № 10 санвузол площею 1,0 кв.м., № 11 коридор площею 5,1 кв.м., № 12 кухня доготовочна площею 10,9 кв.м., № 13 санвузол площею 1,2 кв.м., загальна площа 215,0 кв.м.

Тобто, у складі вищезазначеного житлового будинку не має жодного приміщення, яке відповідало вимогам встановлених законом для «житлового приміщення», призначене для постійного в них проживання, що протиречить ч. 1 с. 380 ЦК України, а є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Зазначена невідповідність унеможливлює присвоєння самостійного юридичного адресного номера.

У зв`язку з викладеним необхідно вирішити питання про виправлення описки в рішенні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміну в рішенні, не змінюючи його суті.

Керуючись ст.ст.259-261,269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - КП «Ізмаїльське МБТІ», про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності (Справа №1510/5668/12, провадження № 2/500/417/13), вказавши замість «житлового будинку-будівлі (бар) правильну назву об`єкта, а саме «нежитлове приміщення» за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повна ухвала суду складена 20 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Швець