overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2290/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.,

секретаря Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 грудня 2016 року у справі №306/2290/15-ц (Головуючий Ганчак Л.Ф.), -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним призначено у справі економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У листопаді 2017 року судовим експертом Кукул І.Я. подано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі, а саме: 1) первинні розрахункові документи (оригінали або копії в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі та погашення позичальником Райчинець ОСОБА_4 зобов`язань (повернення кредиту, сплата відсотків, штрафних санкцій) перед банком, за кредитним договором №MKSWGA 00000099 від 06.03.2008 року; 2) виписки з особових рахунків ОСОБА_2 щодо погашення зобов`язань перед банком по кредитному договору.

Ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2018 року апеляційне провадження у справі відновлено і ухвала про призначення економічної експертизи не скасована.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2019 року витребувано від ПАТ КБ «ПриватБанк» додаткові матеріали, які зазначені в клопотанні експерта Кукул І.Я., і такі надійшли, а тому матеріали справи слід надіслати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення економічної експертизи по ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року.

На час призначення економічної експертизи слід зупинити провадження у справі (п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.104, 252 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Направити матеріали цивільної справи №306/2290/15-ц для проведення економічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз по ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року.

На час призначення економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6871/19 Справа № 201/3382/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 729/537/19
2-о/729/42/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Демченко Л.М.

присяжних 1. Тертія В.І.,

2. Удод В.В.,

за участю секретаря Шутої Н.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Бушмич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 Б групи і з 1982 року знаходиться на обліку у психіатра Бобровицької центральної районної лікарні. Внаслідок свого психічного стану він не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може вирішувати питання в органах державної влади та місцевого самоврядування, що пов`язані із захистом його прав і законних інтересів та у зв`язку з цим потребує стороннього догляду і нагляду. Він проживає разом з братом та здійснює догляд за ним, тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання заявника, думку представника заінтересованої особи, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , потрібні спеціальні знання.

Провадження в справі зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 295-298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3.З якого часу ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу?

4.Чи може ОСОБА_2 бути присутнім під час судового розгляду справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали цивільної справи та медичні документи.

Провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районий суд апеляційна скарга протягом 15 днів після проголошення ухвали.

Головуюча (ПІДПИС)

Присяжні 1. (ПІДПИС)

2. (ПІДПИС)
Номер провадження 2/676/1467/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2872/19

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.03.2017 року у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 131 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 148/517/19
Провадження №2/148/386/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 червня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 27 вересня 2019 року о 14:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/4727/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/4727/19
06 червня 2019 року Провадження № 2-н/554/460/2019
1.Стягнути з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 28 293 (двадцять вісім тисяч двісті дев`яносто три) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 23 153 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 31 (тридцять одна) коп., індексу інфляції в сумі 4 067 (чотири тисячі шістдесят сім) грн. 44 (сорок чотири) коп., трьох процентів річних в сумі 1 072 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 83 (вісімдесят три) коп.
2.Стягнути з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" __________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
№ провадження 2/646/1456/2019
Справа № 646/3359/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити проведення підготовчого засідання на 21 серпня 2019 року о 11 годині 25 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, будинок № 36, під`їзд №3).

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В. А. Єжов
Справа № 531/908/18
Провадження № 2/540/104/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Ухвалою суду від 17.09.2018 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 34).

Натомість після відкриття провадження у справі встановлено, що матеріали позовної заяви містять суперечності щодо імені та по батькові відповідача, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 06.03.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху, позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті. Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

За клопотанням позивача, що додане до позовної заяви, про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, копія вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на електронну адресу .

Як убачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала надіслана позивачеві 15.03.2019 о 10:36:48 та доставлена до електронної скриньки 15.03.2019 о 14:16:54, а тому недоліки необхідно було усунути до 20.03.2019 включно. Натомість вимоги ЦПК України згідно ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився, позивач не виконав вимоги ухвали суду,а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик
Справа № 539/1254/19
Провадження № 2/539/624/2019
Справа №539/1254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 травня 2019 року о 15-45 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.