Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 545/1432/18

провадження № 61-12564ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області, про скасування акта форми Н-5 від 27 грудня 2017 року спеціального розслідування випадку, що стався 05 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Полтавський районний суд Полтавської області рішенням від 06 березня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав неправомірними дії Управління Держпраці у Полтавській області щодо складання акта за формою Н-5 від 27 грудня 2017 року, про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року о 08 год. 00 хв. в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи, код згідно з Міністерства охорони здоров`я України, який затверджено начальником Управління Держпраці у Полтавській області Щербак С. Л. від 29 грудня 2017 року. Скасував акт за формою Н-5 від 27 грудня 2017 року, проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року о 08 год. 00 хв. в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи, код згідно з Міністерства охорони здоров`я України, який затверджено начальником Управління Держпраці у Полтавській області Щербак С. Л. від 29 грудня 2017 року. Стягнув з Управління Держпраці у Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Полтавський апеляційний суд постановою від 05 червня 2019 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року змінив в частині стягнення з Управління Держпраці у Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, зменшив її розмір з 100 000 грн до 10 000 грн. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

27 червня 2019 року Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Цивільну справу № 545/1432/18 витребувано із Полтавського районного суду Полтавської області. Відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради про зупинення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

12 липня 2019 року Управління Держпраці у Полтавській області подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року поновлено Управлінню Держпраці у Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

08 липня 2019 року Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі 4 819,20 грн, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 321 та 330, заявник отримав вказану ухвалу 07 жовтня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 15 жовтня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яка обґрунтована тим, що 05 липня 2019 року на адресу Центру медико-соціальної експертизи надійшла вимога про сплату 4 886 173,26 грн капіталізованих платежів із змісту якої вбачається, що у зв`язку із скасуванням судом акта повторного(додаткового) розслідування відновилася дійсність актів форми Н-5 та Н-1 від 19 січня 2010 року, що стало підставою для продовження страхових виплат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, на Центр медико-соціальної експертизи покладено обов`язок сплатити вказаним вище особам, які не залучені до участі у справі, як потерпілим від нещасного випадку на виробництві 4 886 173,26 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні доводи, а також надана копія вимоги про першочергове задоволення кредиторських вимог не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області, про скасування акта форми Н-5 від 27 грудня 2017 року спеціального розслідування випадку, що стався 05 листопада 2007 року в Полтавському обласному центрі медико-соціальної експертизи.

Відмовити Полтавському обласному центру медико-соціальної експертизи в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев