Справа №296/5013/19
19.06.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Михайлівська, 3) про зміну умов договору найму, об`єднання жилої площі та особових рахунків для сплати комунальних послуг, визнання належним наймачем,-
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 , таким, то втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради об`єднати житлову площу в квартирі АДРЕСА_2 і особові рахунки, відкриті на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.12.2007 року № 1036 та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2004 року у цивільній справі № 22-а/1202 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору найму житлового приміщення, і відкрити єдиний особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 на зазначену квартиру для сплати комунальних послуг, визнавши ОСОБА_1 основним квартиронаймачем.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.
Як убачається зі змісту викладених у позовній заяві обставин, колишній чоловік позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у позовній заяві відсутні відомості щодо його спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті та які мають бути учасниками справи.
Також позовна заява не містить інформації про те, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушені чи не визнані її інтереси, права та свободи.
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., що свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі. Так як позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» по кожній вимозі немайнового характеру окремо має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн., а тому позивачу необхідно доплатити по 768,40 грн. за дві вимоги, що разом становить 1536,80 грн.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зміну умов договору найму, об`єднання жилої площі та особових рахунків для сплати комунальних послуг, визнання належним наймачем залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова