Справа № 752/2995/19
Провадження № 2/752/4008/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 07.11.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була укладена письмова угода, предметом якої стало співробітництво сторін та здійснення ними спільної діяльності з метою організації діяльності автомобільної мийки. За умовами даної угоди ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 отримав суму еквівалент 10 000,00 доларів США з метою організації діяльності автомобільної мийки, яку ОСОБА_3 зобов`язався повернути протягом року з моменту її отримання, тобто до 07.11.2018р. та до моменту повернення зазначеної суми зобов`язався сплачувати 30 % доходної частини автомобільної мийки, але не менше суми, що є еквівалентом 800 доларів США. Проте, ОСОБА_3 порушив покладені на нього зобов`язання, оскільки станом на 11.02.2019р. частково виконав зобов`язання, передбачені п. 3 угоди від 07.11.2017р., передавши ОСОБА_1 еквівалент 1 000 доларів США за січень 2018р. Позивач зазначає, що в добровільному порядку ОСОБА_3 договірні зобов`язання не виконує, на телефоні дзвінки не відповідає.

За невиконання зобов`язань ОСОБА_3 усно поручився ОСОБА_2 в листопаді 2017р., прийнявши попередню оплату його послуг поручителя в сумі 2700 гривень, але не виконав зобов`язань поручителя, що може бути підтверджено його показаннями.

За таких підстав, позивач уточнивши свої позовні вимоги, просить:

- визнати дійсним усний договір поруки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в листопаді 2017р.,

- стягнути з відповідачів 10 000,00 доларів США основної заборгованості за період з 08.11.2018р. по 16.04.2019р. , 16 000,00 доларів США, передбачені п. 3 угоди від 07.11.2017р., 442,68 доларів США трьох відсотків за порушення грошових зобов`язань, передбачених п.п. 2,3 угоди від 07.11.2017р. та судовий збір в сумі 7089,34 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 12)

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення частково позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 07.11.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була укладена письмова угода, предметом якої стало співробітництво сторін та здійснення ними спільної діяльності з метою організації діяльності автомобільної мийки. (а.с. 5)

За умовами даної угоди ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 у власність 10 000 доларів США, а ОСОБА_3 зобов"язувався повернути вказану суму грошових коштів протягом року з моменту її отримання.

Згідно п. 3 угоди ОСОБА_3 зобов"язувався, починаючи з січня 2018 року в період з 5 по 10 число кожного місяця повертати частину боргу в розмірі 1 000 доларів США, а також 30% дохідної частини від щомісячного прибутку, але не менше 800 доларів США.

Пунктом 4 угоди передбачено, що після повної виплати основного боргу в розмірі 10 000 доларів США ОСОБА_3 виплачує щомісячно в період з 05 по 10 число місяця ОСОБА_1 30% доходної частини від щомісячного прибутку, але не менше 800 доларів США.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 порушив покладені на нього зобов"язання, оскільки станом на 11.02.2019 р. частково виконав зобов"язання, передбачені п. 3 угоди від 07.11.2017 р., передавши ОСОБА_1 еквівалент 1 000 доларів США за січень 2018 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку позивача, сума боргу за період з 11.01.2018 р. по 16.04.2019 р. складає еквівалент 26 000 доларів США, в тому числі еквівалент 10 000 доларів США (сума основної заборгованості), 16 000 доларів США (сума заборгованості за зобов"язаннями, передбаченими п. 3 угоди від 07.11.2017 р.)

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що ОСОБА_3 прострочив виконання грошового зобов"язання, сума боргу підлягає стягненню з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми.

Розмір трьох вдсотків річних за порушення грошових зобов"язань, передбачених п.п. 2, 3 угоди від 07.11.2017 р. становить 442,68 доларів США.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 , становить 26 442,68 доларів США.

Позивач зазначає, що за виконання зобов"язань ОСОБА_3 усно поручився ОСОБА_2 в листопаді 2017 р., прийнявши попередню оплату його послуг поручителя в сумі 2 700 грн., але не виконав зобов"язань поручителя.

Вимога позивач про визнання дійсним усний договір поруки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в листопаді 2017 р., суд вважає безпідставними та не доведеними, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду судом справи.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_3 також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 6 321,71 грн.

Керуючись статтями 526, 629, 1046, 1047, ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, індентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 10 000,00 доларів США суми основного боргу, 16 000,00 доларів США суми заборгованості за зобов`язаннями, передбаченими п. 3 угоди від 07.11.2017р., 442,68 доларів США трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та 6 321,71 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: