ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи

19 березня 2019 року м. Херсон

справа № 648/2035/17

провадження № 22-ц/819/368/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

секретар Геленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 про призначення посмертної комісійної судово- медичної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сокирко Л.М. від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Білозерська центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої медичними працівниками під час виконання своїх трудових обов'язків,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Білозерська центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої медичними працівниками під час виконання своїх трудових обов'язків.

Позовна заява мотивована тим, що вона є матір'ю ОСОБА_6.

13 червня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до лікаря отоларинголога КП «Білозерська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 за медичною допомогою та йому був встановлений діагноз - хронічний поліпозний етмоїдит та запропонована поліпотомія. Після проведення передопераційного обстеження ОСОБА_6 патології загального стану та протипоказань до операційного втручання лікарем виявлено не було. 14 червня 2016 року під загальною анестезією, проведеною лікарем анестезіологом ОСОБА_5, була проведена поліпотомія носу лікарем отоларингологом ОСОБА_4 Внаслідок неналежного виконання лікарями КП «Білозерська центральна районна лікарня» своїх функціональних обов'язків, 14 червня 2016 року одразу ж після оперативного втручання, при проведенні загальної анестезії, у ОСОБА_6 розвинувся ларингоспазм, зупинка дихання із наступним розвитком ураження головного мозку, внаслідок чого у нього наступив тяжкий стан коми.

Відповідно до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 281282 від 20 вересня 2016 року ОСОБА_6 встановлено інвалідність І групи.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня» № 11810 від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 було встановлено основний діагноз: постгіпоксична енцефалопатія. Вегетативний стан, спастична тетраплегія. Спастична контрактура ліктьових, променево-зап'ясткових, тазово-стегнових, колінних суглобів з порушенням тазових органів по центральному типу.

Відповідно до відповіді Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації № Г-793/зв від 10 серпня 2016 року на запит ОСОБА_6 (брата ОСОБА_6 стосовно якості надання медичної допомоги останньому медичними працівниками КП «Білозерська центральна районна лікарня») на підставі наказу № 331 від 26 липня 2016 року було створено клініко-експертну комісію (КЕК), щодо якості надання медичної допомоги ОСОБА_6.

Відповідно до висновку КЕК від 3 серпня 2016 року було встановлено наступне: 1) у закладі КЗ «Білозерська ЦРЛ» відсутні локальні протоколи з профілем надання медичної допомоги; 2) на рівні стаціонарної допомоги відмічаються порушення чинного законодавства у сфері здоров'я, а саме: відсутність інструментального та апаратного забезпечення для надання невідкладної допомоги в умовах операційної з урахуванням прорахованих ризиків; при аналізі історії хвороби № 3295 виявлено низку порушень у веденні медичної документації. Також було рекомендовано Головному лікарю ОСОБА_7: до заступника з медичної частини КП «Білозерська центральна районна лікарня, завідуючого анестезіологічним відділенням, завідуючого хірургічним відділенням вжити заходи дисциплінарного впливу за недостатній контроль організації роботи лікарів-ординаторів, відсутність локальних протоколів; направити лікаря-анестезіолога ОСОБА_5 КП «Білозерська ЦРЛ» на курси інформації та стажування до відділення анестезіології та ХОКЛ терміном на 1 місяць; посилити контроль за веденням медичної документації, розроблення загальних протоколів, згідно з якими повинна надаватись медична допомога. Наказом головного лікаря КП "Центральна районна лікарня" № 103 а від 05.09.2016 року «Про оголошення догани» було оголошено догану за неналежне виконання функціональних обов'язків - заступнику головного лікаря з медичної частини ОСОБА_8, завідуючому анестезіологічним відділенням ОСОБА_9, лікарю-анестезіологу ОСОБА_5 та лікарю-отоларингологу ОСОБА_4

18 травня 2017 року ОСОБА_6, не виходячи з тяжкого стану коми помер.

Протягом всього часу перебування сина в медичних закладках позивачка забезпечувала та підтримувала його життєдіяльність, оплачувала лікування, купувала дорогі лікарські засоби та вживала всіх важливих заходів щодо виведення сина зі стану коми, здійснювала постійний догляд, що підтверджується відповідними чеками та рахунками на суму 232 255 грн 11 коп.

Також з метою покращення тяжкого стану ОСОБА_6, нею було оплачено оздоровчо-реабілітаційні послуги сина у відпочинково-оздоровчому комплексі «Вернигора» на загальну суму 162 547 грн 42 коп. Після смерті сина вона та її родина понесли витрати на організацію його поховання на суму 23 819 грн 50 коп. Всі платежі були здійснені від імені рідного брата ОСОБА_6

Таким чином вважає, що лікарі КП «Білозерська центральна районна лікарня» неналежно виконували свої професійні обов'язки, не надали своєчасну та кваліфіковану допомогу ОСОБА_6, допустили порушення своїх функціональних обов'язків, що спричинило тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_6 У зв'язку з цим, їй та всій родині ОСОБА_6 було завдано як матеріальну, так і моральну шкоду.

Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок смерті сина вона зазнала тяжких страждань, які неможливо компенсувати. Внаслідок винних дій лікарів КП «Білозерська центральна районна лікарня» вся родина перебувала у відчаї, це спричинило порушення звичайного способу життя, виникнення пригніченого стану всієї родини, емоційні та душевні хвилювання, страждання, почуття образи та постійні нервові і психологічні напруження. Крім того, троє неповнолітніх дітей її сина: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилися без батька. Вважає, що зазначені обставини спричинили для неї та її родини тяжкі моральні переживання та страждання, яку вона оцінює в 200 000 грн.

У зв'язку з наведеним просила стягнути КП «Білозерська центральна районна лікарня» на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 418 622 грн 03 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

07 листопада 2017 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 збільшено позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, оскільки матеріальні збитки на закупівлю медичних препаратів для підтримання життєдіяльності ОСОБА_6, медичні обстеження склали не 232 255 грн 11 коп., а 302 153 грн 45 коп. Таким чином, просила стягнути з КП «Білозерська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 488 520 грн 37 коп., в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

22 січня 2018 року судом залучені у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року взадоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Білозерська центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої медичними працівниками під час виконання своїх трудових обов'язків відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27.11.2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги до Комунального підприємства «Білозерська центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої медичними працівниками під час виконання своїх трудових обов'язків.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що:

-висновок КЕК є належним та допустимим доказом порушень з боку відповідача під час надання медичної допомоги ОСОБА_6, та вказує на причинно-наслідковий зв'язок між виявленими порушеннями (недоліками) з боку лікарів відповідача та настанням негативних наслідків - кома та подальша смерть ОСОБА_6 Разом з тим, суд першої інстанції неправильно надав оцінку висновку КЕК від 03.08.2016, та прийшов до помилкового висновку про те , що із наданих доказів не вбачається, що причиною смерті ОСОБА_6 є неналежне виконання лікарями своїх професійних обов'язків, не надання своєчасної та кваліфікованої йому допомоги, допущенням порушення своїх функціональних обов'язків;

-наявний в справі наказ КП «Центральна районна лікарня» №103а від 05.09.2016, який був досліджений в суді першої інстанції вказує на доведеність факту порушень своїх функціональних обов'язків лікарями КП «Білозерська центральна районна лікарня» під час надання медичної допомоги ОСОБА_6;

-суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у деліктних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди, згідно з якою вина презюмується, якщо заподіювач не доведе відсутність своєї вини. Враховуючи принципи процесуального Закону, такі як змагальність та диспозитивність, саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини у заподіянні шкоди позивачу. Судом першої інстанції в порушення норм процесуального права, не враховано, що відповідачем не надано доказів на спростуванні вини його працівників в завданні шкоди позивачу під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази вини працівників відповідача, такі як висновок КЕК, наказ про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, суд першої помилково прийшов до висновку про відсутність причино- наслідкового зв'язку між діями ( бездіяльність) лікарів та наслідків для ОСОБА_6 (кома та смерть), не повно з'ясував всі обставини справи, не застосував належні норми матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Білозерська центральна районна лікарня» її доводи не визнало, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим.

Під час апеляційного розгляду справи позивачкою та її представником заявлено клопотання про проведення посмертної комісійної судово-медичної експертизи. На вирішення експерта навели ряд питань щодо з'ясування дій лікарів та причинно-наслідкового зв'язку між їх діями та наслідками які настали, які представники учасників справи узгодили в судовому засіданні та не заперечували щодо їх поставлення перед судовими експертами.

Встановлення причинно - наслідкового зв'язку між діями лікарів щодо лікування хворого та настання наслідків лікування для хворого, а також відповідність лікування хворого потребують спеціальних знань, з приводу чого призначається судова експертиза.

Призначення експертизи відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України є способом забезпечення доказів.

Проте, враховуючи, що для з'ясування обставин по справі потребуються спеціальні знання, з приводу чого повинна призначатися судова експертиза, в суді першої інстанції посмертна комісійна судово- медична експертиза не призначалася, клопотання про її призначення не заявлялося, вимоги п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України стороні не роз'яснювалися, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, з урахуванням обставин справи, думки представника позивачки колегія суддів вважає за можливе визначити експертну установу- Державну установу «Головне бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» , експертам якої визначається проведення даної експертизи .

Обставини справи викладені в матеріалах цивільної справи з доданими дисками записів судових засідань судів першої та апеляційної інстанції, а також в медичній документації та документах Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації від 03.08.2016 року та підлягають представленню в розпорядження судових експертів.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103,104 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі посмертну комісійну судово- медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідало лікування ОСОБА_6 встановленому діагнозу та вимогам наказів МОЗ України, протоколам надання медичної допомоги даній категорії пацієнтів та локальним протоколам лікарні на основах доказової медицини?

2. Чи має місце причинно- наслідковий зв'язок між лікуванням здійсненим лікарями КП «Білозерська центральна районна лікарня» та ускладненнями, які виникли у вигляді ларингоспазму у хворого ОСОБА_6 та в подальшому настання смерті ?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи « Головне бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька,9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову надати висновок без поважних причин.

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з моменту отримання для дослідження цивільної справи та всіх необхідних документів.

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 648/2035/17 (провадження №22-ц/819/368/19) та медичну документацію: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 (з медичною карткою проведення операції хворому ОСОБА_6, анестезіологічною карткою хворого ОСОБА_6), локальні протоколи КП «Білозерська центральна районна лікарня», оригінал висновку Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації за результатами клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги хворому ОСОБА_13 від 03.08.2016 року та оригінал протоколу засідання клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації від 03.08.2016 року.

Витребувати у Комунального підприємства «Білозерська центральна районна лікарня» медичну карту (оригінал) стаціонарного хворого ОСОБА_6 ( з медичною карткою проведення операції хворому ОСОБА_6, анестезіологічною карткою хворого ОСОБА_6).

Витребувати у Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації оригінал висновку за результатами клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги хворому ОСОБА_6 від 03.08.2016 року та оригінал протоколу засідання клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації від 03.08.2016 року.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 з наступним розподілом судових витрат.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис І.В. Склярська

Судді підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська