Справа № 752/532/18
Провадження по справі № 2-во/752/26/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Моріс Інвестментс» про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ЗАТ «Моріс Інвестментс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою.

21.12.2018 року надійшла заява від ЗАТ «Моріс Інвестментс» про виправлення описки в рішенні та виправлення у виданому на його виконання виконавчому листі помилки по справі №752/532/18, щодо зазначення в тексті рішення та виконачому листі даних щодо відповідача ОСОБА_1, оскільки вказане в тексті рішення по-батькові відповідача - ОСОБА_1 є помилковим.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позовної заяви ЗАТ «Моріс Інвестментс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою, судом було ухвлено рішення 21.05.2018 року.

В тексті рішення помилково зазначено невірно по-батькові відповідача.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 21.05.2018 року рішення, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті ухваленого рішення, замість вказаного по-батькові відповідача "ОСОБА_1"- зазначити правильне "ОСОБА_1".

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що заявник, звертаючись до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 752/532/18, щодо неправильного зазначення по-батькові відповідача, не надав виконавчий лист помилку у якому просить виправити помилку, а за даними матеріалів справи інформація про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду в якому допущено описку відсутня, приходжу до висновку, що в задоволенні заявленої вимоги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

виправити описку у тексті ухваленого 21.05.2018 року рішення у справі № 752/532/18 за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Моріс Інвестментс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою, вказавши в тексті рішення правильні дані по-батькові відповідача - "ОСОБА_1".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк