ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1883/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 05.12.2018 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

26.02.2019 до Дарницького районного суду м. Києва неповнолітньою ОСОБА_3 подано позовну заяву третьої особи, що має самостійні вимоги про встановлення відсутності факту проживання з батьком неповнолітньої особи.

Ухвалою суду від 09.04.2019 постановленою в підготовчому судовому засіданні, позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 , що має самостійні вимоги про встановлення відсутності факту проживання з батьком неповнолітньої особи залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, та відкладено підготовче засідання на 24.05.2019 на 10 год. 00 хв.

07.05.2019 ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду від 09.04.2019, проте недоліки не усунула.

23.05.2019 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову позивача від всіх позовних вимог, зазначивши, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову та роз`яснення він не потребує.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання також не прибула, направила заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, також в підготовче судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд справи без участі представника служби.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_3 у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви третьої особи, що має самостійні вимоги без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву третьої особи, що має самостійні вимоги з усіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст. 185, 200, 206, 247, 255,256, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 , що має самостійні вимоги про встановлення відсутності факту проживання з батьком неповнолітньої особи вважати неподаною і повернути ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Заставенко М.О.