№ провадження 2/646/777/2019
Справа № 646/8201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єжова В.А.

за участю: секретаря Біляєва М.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27 листопада 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду в загальному позовному порядку в підготовче засідання.

Відповідачем ОСОБА_3 подано письмове пояснення на позов, в якому серед іншого просила зобов`язати ОСОБА_1 надати медичне заключення про його психічний стан здоров`я, або призначити експертизу судом з метою встановлення: характеру і ступеню ушкодження здоров`я; 2) психічного стану здоров`я ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заперечува проти задоволення клопотання, зазначив що на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Представника позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Проти призначення справи до судового розгляду позивач та його представник не заперечували.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовуєтьс; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає , що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

Заявницею ОСОБА_3 не надано ніяких письмових доказів, які б свідчили про наявність у позивача стійкого психічного розладу, які б обґрунтовували витребування відповідних медичних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як убачається із Виписок із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_1 , психічних протипоказань не виявлено.

У судовому засіданні також встановлено, що позивач ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря психіатра за місцем свого проживання. Доказів того, що здійснювались виклики швидкої психіатричної допомоги з приводу поведінки ОСОБА_1 , які викликають сумнів її психічного стану, або доказів надання останньому психіатричної допомоги в примусовому порядку з підстав і способів визначених законом, суду не надано.

Належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 77,78 ЦПК України, які встановлюють достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 для призначення судової психіатричної експертизи з метою встановлення його психічного стану, суду також не надано.

Оскільки судово-психіатрична експертиза призначається у зв`язку із сумнівами в психічній повноцінності особи, проте у суду відсутні підстави для встановлення об`єктивного сумніву в психічній повноцінності позивача, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

В з вязку з вищевикладеним підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 105, 189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 06.06.2019 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.