Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 711/6059/16-ц

провадження № 61-11168ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання рішення незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов`язання відкрити рахунок та надати членам кооперативу для публічного доступу інформацію про його реквізити,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 12 червня 2019 року через канцелярію до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 07 травня 2019 року Апеляційним судом Черкаської області було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, її повний текст було складено 08 травня 2019 року. Копію вказаного судового рішення скаржник отримала лише 14 травня 2019 року.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: копію поштового конверта апеляційного суду зі штрих-кодом 466 та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження відправлення з зазначеним номером.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 14 травня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є згідно із статтею 390 ЦПК України підставою для його поновлення.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із зустрічним позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 600,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із зустрічним позовом) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень у цій справі ОСОБА_1 заявила дві самостійні вимоги немайнового характеру (зобов`язання відкрити рахунок та надати членам кооперативу для публічного доступу інформацію про його реквізити).

Оскільки заявником оскаржуються судові рішення у частині незадоволення її позовних вимог, то розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі складає 2 560,00 грн (((1 600,00 грн ? 0,4) + (1 600,00 грн ? 0,4)) ? 200 %).

До касаційної скарги додано квитанцію № 1 від 11 червня 2019 рокупро сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 1 280,00 грн.

Таким чином, заявникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 280,00 грн (2 560,00 грн - 1 280,00 грн).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков