Справа № 369/7856/19
Провадження №2-ві/369/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна та Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

02 травня 2019 року до суду надійшла заява відповідача про відвід судді, в якій відповідач ОСОБА_1 посилалась на те, що є підстави сумніватись в об`єктивності та неупередженості судді Пінкевич Н.С. при розгляді даної справи за № 369/6895/15-ц. Свої доводи обґрунтовувала тим, що суддею порушувались норми процесуального закону, безпідставно вирішились питання про допуск представника, суддя необґрунтовано відмовляла у задоволенні їх клопотань. Тому заявник має сумніви в не упередженості та необ`єктивності судді.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 просила відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С..

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд заяви про відвід судді без повідомення учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід судді Пінкевич Н.С. не підлягає задоволенню, оскільки доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві, як на підстави відводу, не підтверджені доказами.

За результатами розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, передбачених чинним законодавством, які б давали підстави для сумніву в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Пінкевич Н.С. при розгляді вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Пінкевтч Н.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна та Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору дарування недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук