overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи: 225/3835/19
Номер провадження: 2-о/225/491/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3835/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24), Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва (02091, м.Київ, вул.Вербицького, 9) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 червня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1999/18
Провадження № 2/448/267/19
У Х В А Л А

20.06.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мостиська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Представник третьої особи Мостиської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мостиська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 307/2711/16-ц
Провадження № 2/307/44/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Директора Киїської незалежної судово-експертної установи Семенюк О.П. про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився і надіслав суду письмове клопотання, в якому просить у зв`язку з віддаленістю місця проживання і відповідно неможливістю прибути в судове засідання в Тячівський районний суд забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, а саме: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської обалсті.
Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Представник відповідача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.
Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської обалсті.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі представника при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав представника та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області для організації її виконання та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Номер провадження: 22-ц/813/4350/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через адвоката Левіта Віктора Семеновича, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі. Зазначено, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання судом правил підсудності (а.с.17 - зворот).

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 через представника адвоката Левіта В.С. подала апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на вимоги ст. 31 ЦПК України ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду, найбільш територіально наближеного до Приморського районного суду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Згідно пункту 8 частини 1 статті 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно з підстав порушення судом правил підсудності.

Як на підставу скасування ухвали про відкриття провадження апелянт посилається на ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

З матеріалів справи вбачається, що підстави для застосування ст. 31 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3, з вказаних в апеляційній скарзі підстав не може бути предметом апеляційного розгляду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч. 7 ст. 353 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через адвоката Левіта Віктора Семеновича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року про відкриття провадження у справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 490/3373/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
07 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення суми, третя особа - ТОВ "Техноторг-Дон", -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. 12, 53, 212, 223, 258 ЦПК України, суд, -
Долучити до матеріалів справи додаткові пояснення по справі.
Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити третій особі.
Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо заяви, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.
Розгляд справи відкласти на 12.12.2019 року на 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/8165/19
н/п 2/490/3396/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК " звернулося до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості повернутого майна у розмірі 99549,24 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, типові Договори суборенди майна №20042-19645 від 03.04.2015 року, №20042-20414-20414 від 04.06.2015 року, №20042-21535 від 10.11.2015 року, №20042-21542 від 10.11.2015 року, №20042-22357 від 05.04.2016 року, №200042 - 22645 від 18.05.2016 року, №20042-22697 від 24.05.2016 року та №20042-22777 від 02.06.2016 року укладено між ТОВ "Кушнер" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Оскільки у даній справі спір виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем з приводу виконання договорів, які урегульовані ч. 1 ст. 20Господарського процесуального кодексу України, то він підлягає розгляду господарським судом.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За такого, у прийнятті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з вказаними вимогами в порядку господарського судочинства.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений 15.04.2019 року у АТ "КБ "Глобус" за квитанцією №ПН78530С1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/155/289/19
Справа №155/73/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач, ОСОБА_1, в підготовче судове засідання не з'явилася, однак в заяві до суду просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача, Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області в підготовче судове засідання не з'явилася, однак в заяві до суду позов визнала повністю, справу просила слухати у її відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись, ст.198, ч.2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно на 09 годину 20 хвилин 04 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 211/3909/19
Провадження № 2-н/211/666/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________