Справа № 309/824/19
Провадження № 2-о/309/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявниця звернулася до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком. При перевірці документів працівниками пенсійного фонду було рекомендовано заявниці звернутися із заявою до суду для встановлення факту належності їй архівної довідки №19 про заробітну плату, оскільки в довідці допущено помилку в написанні ім`я заявниці, а саме помилково записано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Вказана помилка позбавляє заявницю права на оформлення пенсії за віком, тому вона був змушена звернутися до суду із заявою про факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рішко А. подала до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що заявниця звернулася до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком. При перевірці документів працівниками пенсійного фонду було рекомендовано заявниці звернутися із заявою до суду для встановлення факту належності їй архівної довідки №19 виданої архівним відділом Хустської районної державної адміністрації про заробітну плату, оскільки в довідці допущено помилку в написанні ім`я заявниці, а саме помилково записано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 16.04.2002 року, картки фізичної особи платника податків виданої Хустською ОДПІ, копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , ім`я заявниці - « ОСОБА_1 ».

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 архівної довідки про нарахування заробітної плати №19 виданої архівним відділом Хустської районної державної адміністрації на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.