Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 743/1063/17

провадження № 61-38427 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Стрільчука В. А.

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О., Ступак О. В., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Ріпкинський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області,

відповідачі: Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинська районна державна адміністрація Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Ріпкинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року у складі судді Сташківа В. Б. та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року у складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року Ріпкинський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - Ріпкинський РВ УМВС України в Чернігівській області) звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинської районної державної адміністрації Ріпкинського району Чернігівської області,

ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання незаконним та скасування рішення районної державної адміністрації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

На обгрунтування позовних вимог зазначав, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано як юридичну особу Ріпкинський РВ УМВС України в Чернігівській області. У зв'язку з ліквідацією органів міліції та створення органів поліції було розпочато процедуру передачі державного майна від Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) до Національної поліції України, під час якої виявлено, що квартира АДРЕСА_1, яка перебувала на балансі Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області на праві оперативного управління та належала МВС України, на підставі рішення державного реєстратора Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 06 липня 2016 року

№ 15339568 переоформлена на ОСОБА_1

Підставою набуття ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру стало рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 18 листопада 2015 року «Про надання згоди на приватизацію квартир».

Оскільки спірна квартира належить на праві власності державі в особі МВС України, рішення про передачу її у комунальну власність та приватизацію мало приймати МВС України за погодженням Фонду державного майна України, однак такого рішення МВС України не приймало, акт приймання-передачі квартири не складався, державна реєстрація права власності на квартиру не проводилась, що свідчить про відсутність передачі квартири у комунальну власність, а тому селищна рада не мала права розпоряджатися неналежним їй майном та надавати згоду на його приватизацію.

У свою чергу Ріпкинська районна державна адміністрація Ріпкинського району Чернігівської області не належно не перевірила якому органу належить на праві власності спірна квартира, не звернула увагу, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить державі в особі МВС України, наслідком чого стало прийняття незаконного рішення передачу зазначеного житлового приміщення у приватну власність ОСОБА_1 та видача їй свідоцтва про право власності на житло від 28 квітня 2016 року, серії НОМЕР_1.

Посилаючись на порушення установленого законодавством порядку передачі державного майна до комунальної власності, приватизації державного житлового фонду, позивач просив визнати незаконним та скасувати: рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

від 18 листопада 2015 року «Про надання ОСОБА_1 згоди на приватизацію квартири», розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27 квітня 2016 року № 345 «Про передачу житла у приватну власність ОСОБА_1»; свідоцтво про право власності на житло

від 28 квітня 2016 року серії НОМЕР_1, виданого Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім'я ОСОБА_1

У листопаді 2017 року Ріпкинський РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинської районної державної адміністрації Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради.

На обгрунтування позовних вимог зазначав, що під час розгляду справи позивачеві стало відомо про наявність рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 11 серпня 2010 року «Про прийняття об'єктів до комунальної власності» та інших документів, складених за результатами прийняття цього рішення. Однак у 2010 році Ріпкинський РВ УМВС України в Чернігівській області не передавав і не міг передавати зазначену квартиру до комунальної власності, оскільки вона на праві оперативного управління була закріплена за Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області тільки в грудні 2012 року, на позабалансовий облік була поставлена у 2013 року, а до цього перебувала у власності Державної іпотечної установи.

В порушення пункту 5 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ, та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 листопада

1995 № 891 (далі - Положення) до складу комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність селищною радою, не входили представники регіонального відділення Фонду державного майна та Державної іпотечної установи.

Крім того, акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, затверджений рішенням Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 07 вересня 2010 року «Про прийняття в комунальну власність службової квартири РВ УМВС», по формі не відповідає акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, затвердженого зазначеним Положенням.

Посилаючись на наведене, просив визнати незаконними та скасувати: рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

від 11 серпня 2010 року «Про прийняття об'єктів до комунальної власності»; розпорядження Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 17 серпня 2010 року №41-р «Про створення комісії»; рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

від 07 вересня 2010 року «Про прийняття в комунальну власність службової квартири РВ УМВС».

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня

2017 року зазначені позови об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 743/1063/17.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого

2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржувані рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

від 11 серпня 2010 року «Про прийняття об'єктів до комунальної власності»,

від 07 вересня 2010 року «Про прийняття в комунальну власність службової квартири РВ УМВС», розпорядження Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 17 серпня 2010 року №41-р «Про створення комісії» не відповідають вимогам цивільного законодавства, проте станом на серпень-вересень 2010 року, Ріпкинський РВ УМВС України в Чернігівській області не був власником спірної квартири та був тим органом, за клопотанням якого Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області приймала оскаржувані рішення і розпорядження, а тому відсутні підстави вважати порушеними права та інтереси Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівської області.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 18 листопада 2015 року «Про надання ОСОБА_1 згоди на приватизацію квартири», розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27 квітня 2016 року № 345 «Про передачу житла у приватну власність ОСОБА_1» та свідоцтва про право власності на житло від 28 квітня 2016 року серії НОМЕР_1, виданого Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім'я ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що незважаючи на незаконність вказаних розпоряджень, відсутні підстави для задоволення позову в цій частині, оскільки особу може бути позбавлено права власності лише в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом. Спірна квартира одночасно перебувала у державній власності в особі МВС України та у комунальній власності Ріпкинської територіальної громади, а Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області приймала рішення про передачу квартири із державної власності Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області до комунальної власності Ріпкинської територіальної громади саме за клопотанням Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, який наразі оскаржує передачу вказаного майна, що свідчить про непослідовний та некоординований підхід державних органів щодо передачі спірної квартири у власність ОСОБА_1, а тому вона не може нести відповідальність за допущені державними органами помилки. Ураховуючи наведене та відсутність протиправних дій набувача спірної квартири,

ОСОБА_1 не може бути позбавлена права власності на квартиру без надання будь-якої компенсації або іншого відшкодування, що за відсутності такого суперечитиме статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу Ріпкинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області задоволено частково, рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого

2018 року в частині вирішених позовних вимог Ріпкинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення від 11 серпня 2010 року «Про прийняття об'єктів до комунальної власності», розпорядження від 17 серпня 2010 року № 41-р «Про створення комісії» та рішення від 07 вересня 2010 року «Про прийняття в комунальну власність службової квартири РВУ МВС» скасовано та провадження у справі в цій частині закрито.

Судове рішення мотивовано тим що відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 11 серпня 2010 року «Про прийняття об'єктів до комунальної власності», розпорядження Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 17 серпня

2010 року №41-р «Про створення комісії», рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 07 вересня 2010 року «Про прийняття в комунальну власність службової квартири РВ УМВС», суд першої інстанції не звернув увагу на те, що спір виник між юридичними особами, а тому не підлягає розгляду за правилами цивільної юрисдикції, наслідком чого є закриття провадження у справі в цій частині.

Залишаючи в іншій частині рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд виходив із законності та обгрунтованості висновків суду.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі Ріпкинський РВ УМВС України в Чернігівській області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що апеляційний суд помилково закрив провадження у справі в частині визнання недійними та скасування рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 11 серпня 2010 року «Про прийняття об'єктів до комунальної власності», розпорядження Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 17 серпня 2010 року №41-р «Про створення комісії», рішення Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 07 вересня 2010 року «Про прийняття в комунальну власність службової квартири РВ УМВС»оскільки спір, що виник між Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області та Ріпкинською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області не носить ознак публічно-правового спору, а виник у зв'язку з порушенням відповідачем прав власності позивача на квартиру, тобто виник з цивільних правовідносин. Висновки судів про відсутність порушень прав позивача є безпідставними, оскільки на момент звернення до суду з позовом, право власності Державної іпотечної установи на спірне майно було припинено, у зв'язку з передачею у встановленому законом порядку його до МВС України та закріплення його за Ріпкинським РВ УМВ України в Чернігівській області на праві оперативного управління. Доказів на підтвердження того, що спірна квартира була передана у комунальну власність за клопотання позивача не надано, висновки судів грунтуються лише на усних поясненнях представника Ріпкинської селищної ради, тоді як на балансовий облік наказів УМВС України в Чернігівській області спірна квартира була поставлена лише у 2013 році. Відповідачі не надали жодних доказів, які б підтверджували законність підстав перебування спірної квартири у комунальній власності Ріпкинської селищної ради. У порушення вимог статті 367 ЦПК України, суди не витребували та не дослідили свідоцтво про право власності на житло від 28 квітня 2016 року, видане на ім'я ОСОБА_1 Дійшовши висновку про те, що тягар помилок службових осіб Ріпкинської селищної ради та Ріпкинської районної державної адміністрації не може бути покладено на ОСОБА_1, суди не виконали обов'язку щодо захисту законних прав та інтересів позивача у справі, а відтак вважало, що судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1, у якому вона зазначала про безпідставність доводів касаційної скарги з огляду на те, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно з'ясували обставини справи та ухвалили законні і обгрунтовані судові рішення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Ріпкинського РВ УМВС в Чернігівській області та витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Ріпкинський РВ УМВС в Чернігівській області оскаржує судові рішення, в тому числі з підстав порушення судами попередніх інстанцій правил суб'єктної юрисдикції в частині закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Ріпкинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання незаконним та скасування рішення районної державної адміністрації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, за касаційною скаргою Ріпкинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

О.В. Ступак

Г. І. Усик