справа №2010/2-585/11
провадження №6/619/109/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересована особа: Дергачівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, боржник (відповідач): ОСОБА_1 , інші сторони у справі: позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області розглядалася справа №2010/2-585/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1600/73/87063 від 18.05.2007, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

14 лютого 2011 року Дергачівським районним судом Харківської області прийнято рішення по справі №2010/2-585/11, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1600/73/87063 від 18.05.2007 в розмірі 183 523,30 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під №4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу від 18 травня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., і зареєстрованим в реєстрі за №1630, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/1600/73/87063 від 18.05.2007 та права заставодержателя за договором застави транспортного засобу від 18.05.2007, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржниками.

Отже, кредитором за кредитним договором №014/1600/73/87063 від 18.05.2007, за договором застави транспортного засобу від 18.05.2007, а також по виконанню зобов`язання боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 2.5) до заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Отже, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до заставодержателя ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.

Виконавчий лист №2-2561/10, видані 16.10.2014 щодо стягнення з боржника заборгованості за рішенням суду неодноразово направлялися АТ «Райффайзен Банк Аваль» до органів виконавчої служби для примусового виконання.

На теперішній час виконавчі листи №2-585, видані 20.06.2011 на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року відносно боржника ОСОБА_1 знаходиться на примусовому виконанні у Дергачівському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківські області за ВП №28896100. Як вбачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень, вказані виконавчі провадження були завершені. 02.07.2014 матеріали даних виконавчих проваджень були повернуті на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому виконавчим органом у даній постанові не вказано кому направлявся виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві 02.07.2014.

Викладене свідчить про можливу втрату виконавчого документа, оскільки, наразі, не має можливості встановити чи направлявся, кому та коли саме, оригінал виконавчого листа разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві 02.07.2014.

Відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно боржника підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України результатів пошуку інформації про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та отриманні дубліката виконавчого документа, у зв`язки з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа має бути поновлений.

У судове засідання сторони не з`явилися. Згідно заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» Шкепа І.І. просить заяву розглядати за відсутності заявника. Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

14 лютого 2011 року Дергачівським районним судом Харківської області прийнято рішення по справі №2010/2-585/11, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1600/73/87063 від 18.05.2007 в розмірі 183 523, 30 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під №4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу від 18 травня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., і зареєстрованим в реєстрі за №1630, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/1600/73/87063 від 18.05.2007 та права заставодержателя за договором застави транспортного засобу від 18.05.2007, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржниками.

Отже, кредитором за кредитним договором №014/1600/73/87063 від 18.05.2007, за договором застави транспортного засобу від 18.05.2007, а також по виконанню зобов`язання боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 2.5) до заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Отже, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до заставодержателя ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.

Виконавчий лист №2-2561/10, видані 16.10.2014 щодо стягнення з боржника заборгованості за рішенням суду неодноразово направлялися АТ «Райффайзен Банк Аваль» до органів виконавчої служби для примусового виконання.

На теперішній час виконавчі листи №2-585, видані 20.06.2011 на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року відносно боржника ОСОБА_1 знаходиться на примусовому виконанні у Дергачівському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківські області за ВП №28896100. Як вбачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень, вказані виконавчі провадження були завершені. 02.07.2014 матеріали даних виконавчих проваджень були повернуті на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому виконавчим органом у даній постанові не вказано кому направлявся виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві 02.07.2014.

Викладене свідчить про можливу втрату виконавчого документа, оскільки, наразі, не має можливості встановити чи направлявся, кому та коли саме, оригінал виконавчого листа разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві 02.07.2014.

Відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно боржника підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України результатів пошуку інформації про наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та отриманні дубліката виконавчого документа, у зв`язки з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа має бути поновлений.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі №2010/2-585/11 втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 442, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (, адреса 01014 м. Київ вул. Звіринецька буд. 63) за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року по справі №2010/2-585/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 01.12.2004 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1600/73/87063 від 18.05.2007 в розмірі 183 523 (сто вісімдесят три п`ятсот двадцять три) грн. 30 коп., а також стягнути судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року по справі №2010/2-585/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 01.12.2004 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь правонаступника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (, адреса: 01014 м. Київ вул. Звіринецька буд. 63) заборгованості за кредитним договором №014/1600/73/87063 від 18.05.2007 в розмірі 183 523 (сто вісімдесят три п`ятсот двадцять три) грн. 30 коп., а також стягнути судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року по справі №2010/2-585/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 01.12.2004 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1600/73/87063 від 18.05.2007 в розмірі 183 523 (сто вісімдесят три п`ятсот двадцять три) грн. 30 коп., а також стягнути судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

В якості стягувача вказати: Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», (, адреса: 01014 м. Київ вул. Звіринецька буд. 63), як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко