Дата документу 07.06.2019
Справа № 2-2328/10
Провадження № 6/334/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області про заміну стягувача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-2328/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним договором № 2-1706-078К від 10 липня 2008р та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Головний державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі,.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав суду клопотання про розглядати справи без його участі.

Представник АТ "Банк "Фінанси та кредит" у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення у яких просить у задоволенні подання відмовити.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього фактичними даними, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2010 року, задоволений позов акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-1706-078К від 10 липня 2008р та звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 .

04.10.2016 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя відкрито виконавче провадження №52528570, з примусового виконання виконавчого листа №2-2328/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 478857,52 грн.

Державний виконавець посилається на те, що 29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", укладено договір факторингу №000127-а про відступлення права вимоги за кредитним договором №2-1706-088К від 10.06.2008 року.

Однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 року у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-2328/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним договором № 2-1706-078К від 10 липня 2008р. вже було відмовлено у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження відступлення права вимоги..

19.11.2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" повторно звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з аналогічною заявою про заміну стягувача, а саме: стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у справі № 2-2328/10-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2018 року у заяву залишено без розгляду.

21.12.2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" втретє звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з аналогічною заявою про заміну стягувача, а саме: стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у справі № 2-2328/10-ц.

На теперішній час до суду звернувся головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області, який посилається на копії тих самих документів, які були предметом дослідження під час розгляду попередніх заяв ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

За змістом ч.1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зазначені правила узгоджуються із змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Поняття процесуального правонаступництва визначено в статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наведеного положення випливає, що підставою для процесуального правонаступництва є заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, і лише вибуття сторони виконавчого провадження може зумовити її заміну правонаступником.

Предметом спору, за наслідками розгляду якого ухвалено вказане судове рішення, є стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечені зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ухвали суду від 21.09.2018 року судом витребувались у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", для огляду у судовому засіданні, оригінал договору про відступлення права вимоги від 29.05.2018 №000127-а та Додатку №2 до нього, а також довіреності від 14.02.2018, виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала суду не виконана. Тобто суду не було надано належних та допустимих доказав правонаступництва.

Суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні досліджено копії, усіх наданих державним виконавцем доказів.

Як випливає з матеріалів справи, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів правонаступництва ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке може стати підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2328/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 478857,52 грн.

У зв`язку з викладеним суд констатує відсутність передбачених законом підстав для заміни сторони.

Керуючись, ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.