Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/1472/19
Провадження №2/554/1208/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія Бурове управління «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт, акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою до акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія бурове управління «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації. В якій прохали: постановити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_5 , 1956 року народження, та її чоловіком ОСОБА_6 1953 року народження, право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним. Стягнути із установи відповідача судові витрати пов`язані із сплатою судового збору. В обґрунтування позову зазначили, що 03.03.2018 на підставі дозволу ПАТ «Укргазвидобування» філії БУ «Укрбургаз» Полтавського відділення бурових робіт, ОСОБА_5 , і її чоловік ОСОБА_6 , були зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 , як члени родини померлого, її рідного брата ОСОБА_7 , який отримав вказану квартиру відповідно до ордеру № 192 від09.06.2004, був інвалідом другої групи, потребував сторонньої допомоги, не мав родини, ОСОБА_1 , як його рідна сестра і її чоловік мешкали разом із померлим братом. Він був повністю на їхньому утримання і останні роки вони мешкали як одна родина. Брат помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачі постійно проживають в спірному будинку, сплачують всі комунальні послуги. Рішенням № 336 від 17.11.2006 Виконавчого комітету Полтавської міської ради гуртожитку по АДРЕСА_2 Полтаві надали статус житлового будинку. Рішенням Полтавської міської ради від 25.10.2007 надано згоду на прийняття в комунальну власність міста, від Полтавського відділення бурових робіт, житлового будинку по АДРЕСА_2 , БТІ надано право оформити технічну документацію і оформити свідоцтво про право власності. Технічний паспорт, загальний, на всю будівлю також виготовлений. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до установи відповідача, одноособово і загальною групою мешканців будинку з проханням дотриматись законного права на приватизацію житла, як найскоріше передати будинок на баланс міської ради для можливості отримати свідоцтво про право власності на житло на підставі закону про приватизацію житлового фонду. Установа відповідача посилалась на ст.7 ЗУ « Про трубопровідний транспорт`згідно якого передача основних засобів НАК «Нафтобаз України» та їх дочірніх підприємств з балансу на баланс заборонена. Але підприємство відповідача не є підприємством магістрального трубопровідного транспорту, більш того це не державна установа, тому така установа не може мати привілеї вищі за право громадянина передбачене Конституцією України. В 2007 році саме за клопотанням установи відповідача міська рада прийняла рішення про передачу житлового будинку АДРЕСА_2 до комунальної власності міста, тобто за ініціативи відповідача було прийняте таке рішення. На виконання цього рішення мешканці будинку і ОСОБА_8 особисто уклали угоди з постачальниками комунальних послуг, теплоенерго, полтавагаз, палтававодоканал, на отримання послуг і проведення оплати за ці послуги на рахунки відповідних установ. В подальшому підприємство відповідача не прискорює процес остаточної передачі будинку на баланс Територіальної громади міста. Чим порушує особисте право Стасенко Н.В. і право всіх позивачів, передбачене Конституцією України, право на житло. Крім того, статтею 13 Конституції України закріплено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Надання будь-яких переваг окремим власникам чи встановлення пільгових режимів господарювання є прямим порушенням Конституції України. По суті, йдеться про те, що в Україні свого часу з мотивів доцільності було запроваджено неконституційну практику, яка триває й нині. Установа відповідача не має свого відділу приватизації, і робить все, щоб затягти остаточний процес передачі будинку у комунальну власність. До речі, починаючи з 2010 року всі ордери на заселення в наш будинок видані Полтавською міською радою, що свідчить про фактичне прийняття у розпорядження спірного будинку. Окрім цього існує судова практика, відповідно до якої мешканці будинку отримали в суді позитивне рішення на визнання за ними права на приватизацію в будинку (рішення Октябрського райсуду м. Полтави від 25.12.2009 по справі № 2-9123/2009 року, та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 10.02.2010 по цій же справі, про залишення без змін рішення Октябрського райсуду м. Полтави, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. (а.с.1-4,13-17)

26 лютого 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 15.00 год. 12 березня 2019 року. (а.с.33-34)

12 березня 2019 року ухвалою суду клопотання позивача, представника позивача задоволено. Клопотання представника відповідача задоволено. Залучено в якості співвідповідача акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вулиця Полтавська, 86, місто Красноград, Харківська область, 63304). Перейдено до загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.30 год. 09 квітня 2019 року. (а.с.50-51)

22 березня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначили, що за замовленням Полтавського відділення бурових робіт виробничого об`єднання по бурінню «Укрбургаз» у червні 1982 року було побудовано 9-ти поверховий житловий будинок для малосімейних загальною площею 4214,64 кв.м, житловою площею 2451,99 кв.м, кількістю квартир 171, за адресою: АДРЕСА_3 ), який було прийнято в експлуатацію 30.06.1982, що підтверджується актом приймання в експлуатацію державної приймальної комісії закінченого будівництвом (реконструкцією) будівлі (споруди) житлово-громадянського призначення від 30.06.1982, який затверджено рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 30.06.1982 №352. Відповідно до п.1 статуту виробничого об`єднання по бурінню «Укрбургаз», затвердженого начальником Всесоюзного промислового об`єднання «Укргазпром» 29.12.1977 по бурінню «Укрбургаз» організоване на підставі наказу Міністерства газової промисловості №65-орг від 01.03.1977 на базі Красноградського управління бурових робіт, перебуває в підпорядкуванні всесоюзного промислового об`єднання з видобутку газу в УРСР /Укргазпром/ Міністерства газової промисловості і діє у відповідності до цього статуту. Згідно із п.5 статуту в підпорядкуванні виробничого об`єднання перебували самостійні підприємства, яким надані права передбачені положенням про соціалістичне державне виробниче підприємство, зокрема: Полтавське управління бурових робіт. П.11 статуту передбачалося, що ВО «Укрбургаз» закріплює за виробничими одиницями частину основних і частину обігових засобів об`єднання, необхідних для виконання їх виробничої програми. Засоби Полтавського та Шебелинського управлінь бурових робіт відображаються на самостійних балансах цих організацій. Даний будинок, як цілісний об`єкт нерухомого майна побудований за власний кошт виробничого об`єднання по бурінню «Укрбургаз» і після введення в експлуатацію будинок було віднесено до складу основних фондів і з 30.06.1982 він обліковується на балансі Полтавського відділення бурових робіт виробничого об`єднання по бурінню «Укрбургаз». На підставі наказу Міністерства газової промисловості від 31.03.1988 № 95-орг, у складі ВО «Укргазпром» організовано трест бурових робіт «Укрбургаз». Наказом ВО «Укргазпром» від 25.03.1992№ 78 трест бурових робіт «Укрбургаз» був перетворений в Державне підприємство «Укрбургаз». Розпорядженням Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів «Про присвоєння нової адреси жилим будинкам по АДРЕСА_4 . Постишева» від 16.08.1993 №953-р жилому будинку по АДРЕСА_5 , 9 привласнено нову адресу: вул АДРЕСА_2 . На виконання Указу Президента України від 15.06.1993 № 210/93, наказом Державного комітету України по нафті і газу від 19.01.1994 № 17, на базі ВО «Укргазпром», створене АТ «Укргазпром». Розпорядженням представника Президента України від 03.05.1994 №129, зареєстровано статут відповідно якого, при корпоратизації ВО «Укргазпром», на підставі наказу Державного комітету України по нафті і газу від 19.01.1994 №17, було засноване Дочірнє підприємство «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазпром» шляхом перетворення Державного підприємства «Укрбургаз». Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.1998 №1173, на базі газовидобувних підприємств та структурних підрозділів АТ «Укргазпром», створено Дочірню компанію «Укргазвидобування» НАК «НафтогазУкраїни». Згідноспільного рішення адміністрації та профкому Полтавського УБР ДП «Укрбургаз» за №6 від 01.06.2004 як передбачалося ст.52 ЖК УРСР, жиле приміщення в будинку - кімната АДРЕСА_6 надана ОСОБА_7 . На підставіцьогорішення ОСОБА_7 видано ордер № 192 від 09.06.2004, Полтаським ВБР, який (підтверджує право користування квартирою )відповідно до ст. 129 ЖК УРСР слугувавпідставою для вселення ОСОБА_7 у кімнату гуртожитку АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . На підставі рішення виконкому Полтавської міської ради від 15.06.2004 №147 Дочірній компанії «Укргазвидобування» НАК «НафтогазУкраїни» видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_1 від 30.12.2004, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3034 га, розташованою по АДРЕСА_5 для розміщення гуртожитку Полтавського відділення бурових робіт Бурового управління «Укрбургаз» ДК «Укргазвидобування» НАК «НафтогазУкраїни». Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про зміну статусу гуртожитків по АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , 83 на жилі будинки» від 17.11.2006 №336 гуртожитку по АДРЕСА_2 надано статус жилого будинку із залишенням його на балансі Полтавського відділення бурових робіт БУ «Укрбургаз». КП «Інвентаризатор» доручено виконати реєстрацію гуртожитків як жилих будинків. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 № 360-р. «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії НафтогазУкраїни» Дочірню компанію «Укргазвидобування» НАК «НафтогазУкраїни» реорганізовано в публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування».На підставі рішення публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НафтогазУкраїни» - одноособового акціонера публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» № 237 від 21.05.2018, змінено тип товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, у зв`язку з цим змінено найменування товариства з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на акціонерне товариство «Укргазвидобування». Згідно із ч.2 ст.5 ЗУ «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Отже, універсальним правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов`язків бурового управління «Укрбургаз» ДК «Укргазвидобування» НАК «НафтогазУкраїни» є акціонерне товариство «Укргазвидобування». Позивачі зазначають, що 03.03.2018 на підставі дозволу Полтавського відділення бурових робіт БУ «Укрбургаз» вони були зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 . У відповідності до п.18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, для реєстрації місця проживання особа або її представник подає документи, що підтверджують: право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї. Отже, вище зазначений дозвіл який виданий Полтавським відділенням бурових робіт, що не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом філії бурового Управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», видний не уповноваженою особою та не є правовою підставою для реєстрації громадян. Відтак не надає законного право користування житловим приміщенням в розумінні вимог правил реєстрації місця проживання, в силу того, що Полтавське відділення бурових робіт не є повноважним власником та розпорядником майна юридичної особи АТ «Укргазвидобування», зокрема житловими будинком в АДРЕСА_5 вул. Залізній буд.54. Позивачі зазначають, що їм надано право на реєстрацію, як членам родини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 рідного брата ОСОБА_7 . При цьому, позивачами не додано до матеріалів справи жодного доказу, що підтверджують родинний зв`язок позивача з особою якій надано право на вселення та проживанняв квартирі. Позивачі зазначають, що постійно проживають в будинку та сплачують комунальні послуги проте позивачами не надано відповідних доказів, що є порушеннямдо вимог норм ч.3 ст12. ч.1 ст.81 ЦПК України. Позивачі просять визнати право власності на квартиру в порядку приватизації, при цьому посилаються як на підставу позовних вимог на норми ст.328 ЦКУ та ч.1 ст.345 ЦКУ. Так відповідно до ст. 328 ЦК набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти. При застосуванні цієї норми повинно бути встановлено, з яких сааме передбачених законом підстав, чи у якийпередбачений законом спосібпозивачі набули право власностіна квартиру та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України.Власник майна можепред`явитипозов про визнанняйого права власності, якщоце право оспорюєтьсяабо не визнаєтьсяіншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Водночас ст.345 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності, в тім позивачами не доведено, що квартира АДРЕСА_1 є державним майном, чи майном що є в комунальній власності. Ч.ч. 1, 3, 4 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створені органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).Отже законодавцем не передбачено порядок реалізації громадями права на приватизацію житла через судову владу. Всупереч вимогам ч.3 ст.12 ст.81 ЦПК України, щодо доведення обставин на які особа посилається як напідставу своїх вимог, позивачами не надано доказів звернення з заявою про приватизацію спірного майна та доказів відмови їй в реалізаціїданого права. Ч.1.ст.4 ЦПК України зазначено, що особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Натомість позивачами не зазначено жодної з правових підстав передбачених ч.1ст.4 ЦПК України які передували зверненню до суду, тобто позивачами не доведено порушення їх прав з боку АТ «Укргазвидобування». Такі докази в матеріалах справи відсутні, а це вказує на штучність позову, що в силу п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України є неприпустимим. Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Реалізуючи передбаченест. 55 Конституції України,ст. 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.В силу приписів ч.ч.1, 2ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.Отже, істотною передумовою, наявність якої дозволяє реалізувати право особи на судовий захист, є наявність у неї відповідного порушеного з боку відповідача суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, оскільки відсутність порушеного права або інтересу унеможливлює його судовий захист.Відповідно дост. 5 ЦПК України визначає, що здійснюючи правосуддя, 1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.Проте визначений позивачами спосіб захисту прав суперечить закону, адже питання приватизації житла перебуває в площині дискреційних повноважень органів приватизації, які суд підміняти не може.Як зазначено у п.1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 по справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.Право на звернення до суду з позовом у процесуальному значенні передбачає, що кожна особа, яка вважає, що її права або охоронювані законом інтереси порушуються, має право звернутись до суду з позовом про захист цих прав та інтересів, і суд, з урахуванням підвідомчості, не має права відмовити у прийнятті цього позову до розгляду. Матеріальне право на позов передбачає дійсну, тобто реальну існуючу наявність порушення прав або охоронюваних законом інтересів, тобто наявність матеріально-правового інтересу особи, що звернулась до суду з позовом. Тобто в процесуальному аспекті правом звернення до суду наділена кожна особа, а в матеріальному аспекті судовий захист надається особі лише за наявності встановленого факту порушення її прав.Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.Таким чином, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за захистом, є обов`язковими; обов`язком позивача, відповідно до ст. 81ЦПК України є доведення, підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання, невизнання його прав та охоронюваних законом інтересів. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 910/237/18.За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, тобто є джерелом правозастосовчої практики в розумінні цієї правової норми. Аналогічні положення закріплені в ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».Разом з тим, позивачі не довели порушення, невизнання чи оспорення їх права на житло відповідачем, тобто не доведено як правомірність набуття прав на квартиру так і факту порушення їх прав як осіб зареєстрованих в квартирі. Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України 12 січня 2017 року № 9-48/0/4-17 касаційним зауважено, що ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» визначен авідповідна процедура здійснення передачі квартир державного та коммунального житлового фонду у власність громадян, яка здійснюється лише уповноваженими на те органами, до числа яких суд не належить. Тому вірною є позиція судів, які відмовляють у задоволенні позовів про визнання права власності на квартиру у порядку приватизації. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу, що відповідно до ч. 10 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), крім випадків, передбачених законом. Отже, у справах щодо приватизації квартир (будинків), з`ясуванню підлягають: обставини щодо того, чи є ці приміщення об`єктами приватизації відповідно до вимог законів; склад осіб, які постійно, як члени сім`ї наймача проживають у спірних приміщеннях або за якими зберігається право на проживання; термін та законність підстав їх реєстрації та фактичного проживання у квартирах, наявність у них власного житла та чи є вони громадянами України і чи не використано ними право на приватизацію державного житлового фонду раніше в повному обсязі. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз (п. 5 ст. 5 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду"). Натомість позивачами не надано належних. допустимих, достовірних доказів в розумінні ст.77-80 ЦПК України, обставин того що квартира є об`єктом приватизації відповідно до вимог Законів України. Що позивачі входять до складу осіб,які постійно як члени сім`ї наймача - ОСОБА_7 постійно проживали у квартирі, або за ними збереглися право на проживання. Термін та законність їх реєстрації та підстав проживання у тому числі відсутні жодні докази про наявність чи відсутність у позивачів власного житла. Крім того позивачами не надано доказів, що вони як громадяни України не використали раніше в повному обсязі права на приватизацію державного житлового фонду. Відсутність зазначених вище доказів унеможливлює розгляд справи на засадах Верховенства Права. Разом з тим ст. 7 ЗУ „Про трубопровідний транспорт" встановлено мораторій на відчуження основних фондів державних підприємств магістрального трубопровідного транспорту, до яких відноситься відповідачу справі. Так, згідно ч.6 ст.7 ЗУ «Про трубопровідний транспорт», відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, а також підприємств, установ, організацій, утворених внаслідок їх реорганізації, передача їх з балансу на баланс, у концесію, оренду, лізинг, заставу, управління, до статутного фонду інших юридичних осіб, вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі цих підприємств, а також основних фондів та акцій Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", дочірніх та заснованих нею підприємств, забороняється, крім випадків, коли результатом таких дій є: передача основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі таких підприємств виключно бюджетній установі, державному підприємству або акціонерному товариству, 100 відсотків акцій якого перебуває в державній власності України; створення державних підприємств або акціонерних товариств, 100 відсотків акцій та часток у статутному капіталі яких перебуває в державній власності України».Відповідно до ч.3 ст.139 ГКУкраїни, основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів. Будинок, що розташований за адресою: м. Полтава, вул.Залізна,54 обліковується на балансі Полтавського відділення бурових робіт філії бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» як основні фондиАТ «Укргазвидобування», що засновано Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України». У відповідності до ч.8 ст.7ЗУ «Про трубопровідний транспорт» «Дія частини шостої цієї статті не поширюється на відчуження основних фондів державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", її дочірніх та заснованих нею підприємств, що не використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, яке здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України».Також варто звернути увагу на преюдиціальне рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року справа №554/583/16-ц де стороною по справі є АТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» встановлено, що з врахуванням дії імперативної норми ч.6 ст.7 Закону України «Про трубопровідний транспорт» щодо заборони відчуження основних фондів підприємства НАК «Нафтогаз України», оскільки нерухоме майно а саме житловий будинокза адресою: АДРЕСА_5 знаходяться на балансі АТ «Ургазвидобування», законом передбаченого погодження Кабінету Міністрів України на відчуження даного майна, на даний час такого дозволу підприємству не надано та враховуючи ст.328 ЦКУ, відповідно до вказаної норми право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в поряду, визначеному законом, а в силу вимог ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.Тому незаконно отримані права на житло не перебувають під охороною ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст.41 Конституції України. В зв`язку з чим прохають відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в задоволені позову про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним, повністю. (а.с.59-66)

09 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив позивачів, в якій зазначили, що відповідач зазначає, що позивачі не мали права звернутись до суду із вказаним позовом, але відповідно до пункту 11 статті 8 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. Посилання відповідача на ст.6,7 ЗУ «Про трубопровідний транспорт», про заборону відчуження майна підприємства є безпідставним по перше в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2009 зазначено, що в розумінні ЗУ «Про трубопровідний транспорт», квартири не передавались до основних фондів підприємства, і від використання квартири відповідач не може отримати прибутку, тому перешкод для застосування ЗУ «Про приватизацію майна не має», в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 10.02.2010 зазначено, що вимоги ст.7 ЗУ «Про трубопровідний транспорт» не поширюються на об`єкти житлового фонду. Окрім цього, у своєму відзиві відповідач не аналізує чинне рішення Полтавської міської ради від 25.10.2007, в якому зазначено, що «враховуючи клопотання» установи Полтавського ВБР БУ «Укрбургаз» міська рада надала згоду на прийняття в комунальну власність житлового будинку АДРЕСА_5 . Позивачі мають угоди про надання комунальних послуг з «Полтававодоканал», «Полтавагаз», «Полтаватеплоенерго», і вивіз сміття, установа відповідача до цього часу не передала на баланс «Полтаваобенерго» зовнішні мережі будинку і продовжує, без наявної ліцензії на продаж електричної енергії продавати, мешканцям електричну енергію по ціні 168 ,00 грн., за 100 Квт, тоді як все населення отримує електричну енергію по ціні 90,00 грн, за 100 Квт. Тобто передаючи на баланс комунальні мережі, відповідним службам підприємство відповідача своїми діями підтвердило своє бажання передати будинок на баланс міської ради. Але саме зволікання установи відповідача в закінченні цього процесу призвело до порушення нашого права на приватизацію. Вони неодноразово звертались, з колективними зверненнями мешканців будинку, до установи відповідача з проханням провести приватизацію майна, на що отримали письмові відповіді, приєднані до матеріалів справи , в яких зазначено, що АТ «Укргазвидобування» приватне підприємство яке не має структурного підрозділу для приватизації житла. Установа відповідача самостійно прийняла рішення «позбутися» свого майна, але довготривалий процес остаточної передачі будинку на баланс міськради призводить до того, що позивачі не можуть використати передбачене Конституцією України право на житло. Прохають суд врахувати, що заперечення на які спирається відповідач вже мають іншу трактовку на підставі існуючої судової практики. А замовчування таких доказів як рішення міської ради за 2007 рік, це не що інше як намагання проводити маніпуляцію існуючими фактами. (а.с.107-108)

07 травня 2019 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в якому зазначили, що у відзиві позивачами зазначено, що вони мали право звернутись до суду із вказаними позовом посилаючись на п.11 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», якими визначено, що спори що виникають при приватизації квартир вирішуються судом.Дане твердження відповідачем і не заперечується, але частинами 1, 3, 4 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створені органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, щодо доведення обставин на які особа посилається як на підставу своїх вимог, позивачем не надано доказів звернення з заявою про приватизацію спірного майна та доказів відмови їй в реалізації даного права. Ст.4 ЦПК України зазначено, що особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.Позивачем не зазначено жодної з правових підстав ч.1ст.4 ЦПК України які спонукали її на зверненням до суд за захистом начебто порушених АТ «Укргазвидобування» її права. Отже, істотною передумовою, наявність якої дозволяє реалізувати право особи на судовий захист, є наявність у неї відповідного порушеного з боку відповідача суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, оскільки відсутність порушеного права або інтересу унеможливлює його судовий захист. Відповідно до узагальнення ВССУ12 січня 2017 року № 9-48/0/4-17 зауважено, що законами України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначена відповідна процедура здійснення передачі квартир державного та комунального житлового фонду у власність громадян, яка здійснюється лише уповноваженими на те органами, до числа яких суд не належить. Тому вірною є позиція судів, які відмовляють у задоволенні позовів про визнання права власності на квартиру у порядку приватизації.Отже, у справах щодо приватизації квартир (будинків), з`ясуванню підлягають: обставини щодо того, чи є ці приміщення об`єктами приватизації відповідно до вимог законів; склад осіб, які постійно, як члени сім`ї наймача проживають у спірних приміщеннях або за якими зберігається право на проживання; термін та законність підстав їх реєстрації та фактичного проживання у квартирах, наявність у них власного житла та чи є вони громадянами України і чи не використано ними право на приватизацію державного житлового фонду раніше в повному обсязі. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз (п. 5 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду").В відповіді на відзив позивачами зазначено, що посилання відповідач на ст.6,7 Закону України «Про трубопровідний транспорт», про заборону відчуження майна підприємства є безпідставним з посиланням на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2009 та редакцію Закону 2009 року.Слід зазначити, що позивачі звернулися до суду в січні 2019 року, до відповідача з заявами, зверненнями щодо приватизації квартир не зверталися, тому відповідно посилання на редакцію Закону від 2009 року є неприпустимим, оскільки суди розглядають справи на підставі Закону який діяв на час виникнення спірних правовідносин.Ст. 7 ЗУ„Про трубопровідний транспорт",вредакції на момент звернення позивачів до суду, встановлено мораторій на відчуження основних фондів державних підприємств магістрального трубопровідного транспорту, до яких відноситься відповідач у справі. Тому необхідно керуватися нормами Закону редакції на момент звернення тобто в редакції від 22.12.2018, підстава - 2618-VIII. Посилання позивачів на рішення полтавської міської ради від 25.10.2007 як на підставу про наміри АТ «Укргазвидобування» передати будинок на баланс міської ради і саме зволікання відповідача в закінченні процесу передачі майна у комунальну власність призводить до порушення їхнього права на приватизацію. Але як видно із пояснень поданих третьою особою Полтавською міською радою, даним рішенням Полтавська міська рада лише надала згоду на прийняття майна в комунальну власність . але на час розгляду справи майно до комунальної власності не передано, тому відповідно приватизація є неможливою. Будинок, що розташований за адресою: м. Полтава, вулиця Залізна.54 перебуває на балансі Полтавського відділення бурових робіт філії бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» відноситься до основних фондів АТ «Укргазвидобування», - підприємства, яке засновано НАК «Нафтогаз України». У відповідності до ч.8 ст.7 зазначеного закону, «Дія частини шостої цієї статті не поширюється на відчуження основних фондів державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, НАК "Нафтогаз України", її дочірніх та заснованих нею підприємств, що не використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, яке здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України». Тому а підставі вище викладеного вважають, що доводи позивачів викладені в відповіді на відзив необґрунтовані та безпідставні оскільки базуються на вимогах закону та є надуманими.(а.с.133-135)

22 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 12 червня 2019 року. (а.с.138)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачів за довіреністю адвокат Яресько Н.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Лобач Н.І. проти задоволення позовних вимог заперечувала та прохала врахувати доводи надані у відзиві.

Позивач ОСОБА_4 до суду не з`явився, будучи повідомленими про судове засідання шляхом отримання судової повістки.(а.с.145)

Третя особа територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради свого представника не направили будучи повідомленими про судове засідання шляхом отримання судової повістки.(а.с.144)

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно ордеру №192 від 09 червня 2004 року ДП по будівництву газових та нафтових свердловин Полтавського Управління бурових робіт ОСОБА_7 , має право на заселення кімнати в гуртожитку малозабезпечених загальною площею 17,6 кв.м. в кімнаті АДРЕСА_1 . Ордер виданий на підставі спільного рішення адміністрації та профкому Полтавського УБР ДП «Укрбургаз за №6 від 01.06.2004. (а.с.23).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане Шевченківським районним у м. Полтаві відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області. (а.с.24)

02 березня 2018 року за №013-702 ПАТ «Укразвидобування» філія БУ «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт надано дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на реєстрацію за адресою: АДРЕСА_9 . (а.с.26)

На день звернення до суду з позовом в даній квартирі проживають та зареєстровані позивачі : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що слідує із довідки ПАТ «Укргазвидобування» філії БУ «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт №1418 від 24.05.1018; копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , копії паспорта на ім`я ОСОБА_4 (а.с.27,28,30).

Таким чином, житло було надано в користування померлому ОСОБА_7 , оскільки він працював в «Укрбургаз». Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зареєстровані за спірною адресою після смерті ОСОБА_7 в «Укрбургаз» не працюють і не працювали.

Крім того, зазначений дозвіл ОСОБА_1 , ОСОБА_4 який виданий Полтавським відділенням бурових робіт, що не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом філії Бурового Управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування, виданий не уповноваженою особою та не є правовою підставою для реєстрації громадян. Відтак не надає законного право користування житловим приміщенням в розумінні вимог Правил реєстрації місця проживання, в силу того, що Полтавське відділення бурових робіт не є повноважним власником та розпорядником майна юридичної особи АТ «Укргазвидобування», зокрема житловими будинком в АДРЕСА_5 .

Відповідно до акту приймання в експлуатацію державної приймальної комісії закінченого будівництвом (реконструкцією) будівлі (споруди) житлово-громадянського призначення від 30.06.1982 який затверджено рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 30.06.1982 №352 за замовленням Полтавського відділення бурових робіт виробничого об`єднання по бурінню «Укрбургаз» у червні 1982 року було побудовано 9-ти поверховий житловий будинок для малосімейних загальною площею 4214,64 кв.м, житловою площею 2451,99 кв.м, кількістю квартир 171, за адресою: АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_10 подальшому АДРЕСА_11 АДРЕСА_2 , 54) (а.с.83-84).

Відповідно до п.1 статуту ВО по бурінню «Укрбургаз», затвердженого начальником Всесоюзного промислового об`єднання «Укргазпром» 29.12.1977 ВО по бурінню «Укрбургаз» організоване на підставі наказу Міністерствагазовоїпромисловості №65-орг від 01.03.1977 на базі Красноградського управління буровихробіт, перебуває в підпорядкуванні всесоюзного промислового об`єднання з видобутку газу в УРСР (Укргазпром) Міністерства газової промисловості і діє у відповідності до Статуту. (а.с.81-82)

Згідно із п.5. Статуту в підпорядкуванні виробничого об`єднання перебували самостійні підприємства, яким надані права передбачені положенням про соціалістичне державне виробниче підприємство, зокрема: Полтавське управління бурових робіт.

Пункт 11. Статуту передбачалося, що ВО «Укрбургаз» закріплює за виробничими одиницями частину основних і частину обігових засобів об`єднання, необхідних для виконання їх виробничої програми. Засоби Полтавського та Шебелинського управлінь бурових робіт відображаються на самостійних балансах цих організацій.

Будинок за адресою м.Полтава вул.Залізна, 54, як цілісний об`єкт нерухомого майна побудований за власний кошт ВО по бурінню «Укрбургаз» і після введення в експлуатацію будинок було віднесен одо складу основних фондів і з 30.06.1982 він обліковується на балансі Полтавського відділення бурових робіт ВО по бурінню «Укрбургаз».

Наказом ВО «Укргазпром» від 25.03.1992 № 78 Трест бурових робіт «Укрбургаз» був перетворений в Державне підприємство «Укрбургаз». (а.с.88)

Розпорядженням Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів «Про присвоєння нової адреси жилим будинкам по АДРЕСА_4 . Постишева» від 16.08.1993 №953-р жилому будинку по АДРЕСА_5 привласнено нову адресу: АДРЕСА_2 (а.с.89).

На виконання Указу Президента Українивід 15.06.1993 № 210/93, наказом Державного комітетуУкраїни по нафті і газу від 19.01.1994 № 17, на базі ВО «Укргазпром», створене АТ «Укргазпром». (а.с.92)

Розпорядженням Представника Президента України від 03.05.1994 №129, зареєстровано Статут відповідно якого, при корпоратизації ВО «Укргазпром», на підставі наказу Державного комітетуУкраїни по нафті і газу від 19.01.1994 №17, було заснованеДП «Укрбургаз» АТ «Укргазпром» шляхом перетворення Державного підприємства «Укрбургаз». (а.с.93)

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.1998 №1173, на базі газовидобувних підприємств та структурних підрозділів АТ «Укргазпром», створено Дочірню компанію «Укргазвидобування» НАК «НафтогазУкраїни» (а.с.94).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 № 360-р «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії НафтогазУкраїни» Дочірню компанію «Укргазвидобування» НАК «НафтогазУкраїни» реорганізовано в публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування».

На підставі рішення публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НафтогазУкраїни» - одноособового акціонера публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» № 237 від 21.05.2018, змінено тип товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, у зв`язку з цим змінено найменування товариства з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Згідно із ч.2 ст.5 ЗУ «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №336 від 17.11.2006 «Про зміну статусу гуртожитків по АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , АДРЕСА_12 на жилі будинки» гуртожиткам по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_12 надано статус жилих будівель із залишенням їх на балансі ПВ БР БУ «Укрбургаз» та ЖЕП «Будівельник» відповідно. Керівництву ПВ БР БУ «Укрбургаз» та ЖЕП «Будівельник» доручено вирішити питання відкриття особових рахунків та договорів найму з мешканцями, які зареєстровані в квартирах будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_12 . КП «Інвентаризатор» виконати реєстрацію гуртожитків як жилих будинків. (а.с.19).

Таким чином, будинок, що розташований за адресою : АДРЕСА_5 вул. АДРЕСА_2 , перебуває на балансі Полтавського відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування», відноситься до основних фондів підприємства, яке в свою чергу засноване підприємством НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до ч.ч.6,8 ст.7 ЗУ «Про трубопровідний транспорт» відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, а також підприємств, установ, організацій, утворених внаслідок їх реорганізації, передача їх з балансу на баланс, у концесію, оренду, лізинг, заставу, управління, до статутного фонду інших юридичних осіб, вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі цих підприємств, а також основних фондів та акцій Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", дочірніх та заснованих нею підприємств, забороняється, крім випадків, коли результатом таких дій є: передача основних фондів, акцій та часток у статутному капіталі таких підприємств виключно бюджетній установі, державному підприємству або акціонерному товариству, 100 відсотків акцій якого перебуває в державній власності України; створення державних підприємств або акціонерних товариств, 100 відсотків акцій та часток у статутному капіталі яких перебуває в державній власності України.

Дія частини шостої цієї статті не поширюється на відчуження основних фондів державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", її дочірніх та заснованих нею підприємств, що не використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, яке здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

ПАТ «Укргазвидобування» 14.04.2016 звернулося до Кабінету Міністрів України з листом за №2/2-01-2780 щодо врегулювання питання отримання погодження на відчуження майна. Однак, дозволу Кабінету Міністрів України на відчуження майна, зокрема, і приватизації квартир у будинку АДРЕСА_5 , ПАТ «Укргазвидобування» не надійшло.

Статтею 7 ЗУ„Про трубопровідний транспорт", в редакції на момент звернення позивачів до суду, встановлено мораторій на відчуження основних фондів державних підприємств магістрального трубопровідного транспорту, до яких відноситься відповідач у справі.Тому необхідно керуватися нормами Закону редакції на момент звернення тобто в редакції від 22.12.2018, підстава - 2618-VIII.

Таким чином, оскільки дозволу на відчуження майна, зокрема, і приватизації квартир у будинку АДРЕСА_5 ПАТ «Укргазвидобування» від Кабінету Міністрів України не отримало, відсутні підстави для передачі позивачам у власність зазначеного житла.

Згідно рішення Полтавської міської ради п`ятого скликання двадцятої сесії від 25.10.2007 «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність міста від Полтавського ВБР БУ «Укрбургаз» жилих будинків по АДРЕСА_13 та по АДРЕСА_2 » надано згоду на прийняття у комунальну власність міста від Полтавського ВБР БУ «Укрбургаз» жилих будинків по АДРЕСА_14 Грушевського АДРЕСА_15 , корпус АДРЕСА_16 , загальною площею 6121,3 м2 та по вул. Залізній,54 загальною площею 4349 м2 і зараховано їх на баланс ГЖЕД -5; разом з Октябрською районною в м. Полтаві радою ініційовано створення в будинках ОСББ. Надано згоду на передачу в комунальну власність міста: зовнішніх кабельних мереж електропостачання, зовнішніх мереж газопостачання жилих будинків по АДРЕСА_13 та по АДРЕСА_2 з подальшою передачею на баланси для обслуговування ВАТ «Полтаваобленерго» та ВАТ «Полтавагаз» відповідно. Полтавському ВБР БУ «Укрбургаз» передати на баланс: КП «Полтававодоканал» зовнішні інженерні мережі водопостачання і водовідведення; ОВП «Полтаватеплоенерго» зовнішні мережі теплопостачання. Оформити акти прийому-передачі. КП БТІ «Інвентаризатор» оформити право комунальної власності за територіальною громадою м. Полтави в особі Полтавської міської ради з оформленням свідоцтва на право власності на жилі будинки, що передаються.. (а.с.20).

Таким чином, даним рішенням Полтавська міська рада лише надала згоду на прийняття майна в комунальну власність, але на час розгляду справи майно до комунальної власності не передано, тому відповідно приватизація є неможливою.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні, та слідує із матеріалів справи позивачами не надано доказів, що вони входять до складу осіб, які постійно як члени сім`ї наймача - ОСОБА_7 постійно проживали у квартирі, або за ними збереглися право на проживання. Термін та законність їх реєстрації та підстав проживання у тому числі відсутні докази про наявність чи відсутність у позивачів власного житла. Позивачами не надано доказів, що вони не використали раніше в повному обсязі права на приватизацію державного житлового фонду.

Таким чином, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, щодо доведення обставин на які особа посилається як на підставу своїх вимог, позивачами не надано доказів звернення з заявою про приватизацію спірного майна та доказів відмови в реалізації даного права.Позивачами не зазначено жодної з правових підстав ч.1ст.4 ЦПК України які спонукали їх на зверненням до суд за захистом начебто порушених АТ «Укргазвидобування» права.Отже, істотною передумовою, наявність якої дозволяє реалізувати право особи на судовий захист, є наявність у неї відповідного порушеного з боку відповідача суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, оскільки відсутність порушеного права або інтересу унеможливлює його судовий захист.

Крім того, відповідно до узагальнення ВССУ12.01.2017 № 9-48/0/4-17 зауважено, що ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» визначена відповідна процедура здійснення передачі квартир державного та комунального житлового фонду у власність громадян, яка здійснюється лише уповноваженими на те органами, до числа яких суд не належить.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю.

Судові витрати по справі сплачені позивачами при подачі заяви до суду складають 768 грн. 50 коп. (а.с.11-12).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія бурове управління «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт, акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації - відмовити.

Судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. віднести на користь держави.

Складання поновного тексту відкладено на 8 (вісім) днів 19 червня 2019 року.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Позивач громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач - акціонерне товариство «Укргазвидобування» філія бурове управління «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт, місцезнаходження 36015 м.Полтава, вул.Ковалівська, 5, ідентифікаційний код 00156392.

Відповідач - акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» робіт, місцезнаходження 04053, м.Київ, вулиця Кудрявська, 26/28, .

Третя особа - територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м.Полтава, вулиця Соборності, 36, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 19 червня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко