ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2273/15-ц
Провадження № 2-зз/362/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2015 року, а саме: скасувати арешт накладений на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку зазначений на плані літерою «А», загальною площею 130,7 кв.м., житловою площею 66,7 кв.м., криниці - зазначеній на плані літ. «К», огорожа - зазначеній на плані літ. «О»; земельну ділянку площею 0,150 га, розташовану на АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:020:0061.

Обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2015 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області позов задоволено, дане рішення набрало законної сили. Вони добровільно виконали вказане рішення, зокрема здійснили поділ майна. Таким чином, на даний час потреба в забезпеченні поділу нерухомого майна відпала, а тому просила заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилась, представник подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заявлені вимоги підтримує (т.2 а.с.54).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином (2 а.с.54).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільну справу № 362/2273/15ц провадження №2/362/1603/15, суд вважає, що заява про скасування заходів про забезпечення позову підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку зазначений на плані літерою «А», загальною площею 130,7 кв.м., житловою площею 66,7 кв.м., криниці - зазначеній на плані літ. «К», огорожа - зазначеній на плані літ. «О»; земельну ділянку площею 0,150 га, розташовану на АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:020:0061 (т.1 а.с.194-194).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 року позов задоволено, рішення набрало законної сили (т.2 а.с.35-37).

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили вирішено спір щодо нерухомого майна між сторонами вирішено, тому суд вважає, що арешт накладений на дане нерухоме майно слід скасувати, оскільки відпали обставини, що зумовили його застосуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2015 року, у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку зазначений на плані літерою «А», загальною площею 130,7 кв.м., житловою площею 66,7 кв.м., криниці - зазначеній на плані літ. «К»,огорожа - зазначеній на плані літ. «О»; земельну ділянку площею 0,150 га, розташовану на АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:020:0061.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко