Справа № 309/2808/19
Провадження № 2/309/1586/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Зейкан Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою КС «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
КС « Йван » звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №189 від 18.08.2015 року
Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 352 від 18.08.2015 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 згідно договору, 18.08.2015 року було укладено договори поруки за №189/п1 з ОСОБА_2 та за №189/п2 з ОСОБА_3 та за №189/п3 з ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов`язання, що призвело до виникнення перед КС «Йван» заборгованості в сумі 171920, 13 грн., з яких: 5464,39 грн. несплаченого кредиту, 1056,35 грн. - несплачених відсотків за користування кредитом та 165399, 39 грн. - пеня.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не подали відзиву на позовну заяву, не заперечили позовних вимог.
Представник позивача КС «Йван» Аннишинець О.О. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задоволити позов. не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.
Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст. 279 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.
Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 352 від 18.08.2015 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 згідно договору, 18.08.2015 року було укладено договори поруки за №189/п1 з ОСОБА_2 та за №189/п2 з ОСОБА_3 та за №189/п3 з ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Станом на 04.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем КС «Йван» в сумі 171920, 13 грн., з яких: 5464,39 грн. несплаченого кредиту, 1056,35 грн. - несплачених відсотків за користування кредитом та 165399, 39 грн. - пеня.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, відповідачі не подали відзиву на позов, позов не заперечили, а відтак позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2578,80 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273-279, 280-282, ЦПК України, ст. 553, 554 ЦК України, -
Позов КС " Йван " задоволити.
Солідарно стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 на користь КС «Йван» суму боргу за кредитним договором № 189 від 18.08.2015 року в розмірі 171920, 13 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2578, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.