Номер провадження: 22-ц/813/2163/19
Номер справи місцевого суду: 523/2157/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Омега Групп», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав в частині покупця. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 24 жовтня 2017 року між ТОВ «Альфа Омега Групп», з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з іншої сторони, був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав №10, відповідно до якого останні набули майнові права на квартиру 319 в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_3 . Вартість даних майнових прав складає 295 836 гривень. 24.10.2017 року позивачкою в присутності агента нерухомості ОСОБА_4 , який супроводжував угоду придбання майнових прав на зазначену квартиру та агента нерухомості ОСОБА_5 , було внесено в касу ТОВ «Альфа Омега Групп» кошти в сумі 10 580 доларів США в якості сплати повної вартості квартири згідно попереднього договору від 16.10.2017 року та було передано ТОВ «Альфа Омега Групп» 500 доларів США, які позивач отримала в якості завдатку від ОСОБА_6 за продаж квартири, таким чином, позивачем в повному обсязі на умовах і в терміни, передбачені договором від 16.10.2017 року було сплачено ТОВ «Альфа Омега Групп» в особі Пестерева В.П. грошові кошти в сумі 11 080 доларів США. І хоча покупцями за даним договором виступали ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , фактичним покупцем була ОСОБА_2 Підставами для укладення такого договору було те, що ОСОБА_3 , яка приходилася донькою позивачки, для отримання візи в США необхідна була зареєстрована за нею нерухомість. Тому позивачка погодилася оформити квартиру на свою доньку, яка в подальшому померла. На підставі викладеного, позивачка просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири у частині покупця, визнавши її покупцем за даним договором та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_3 всі судові витрати (а.с.2-6). Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року було вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити (а.с.86-87).

18 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки суду щодо «формальності» статусу покупців ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на думку відповідача не заходять документального підтвердження, відповідно є недоведеними і не можуть бути покладеними в основу судового рішення, адже як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти були сплачені одним з покупців за договором, що не суперечить змісту укладеної сторонами угоди, вимогам чинного законодавства та має наслідком набуття покупцями законного права на житлову квартиру. Також апелянт зазначає, що довідався про судовий розгляд цивільної справи лише у жовтні 2018 року, повний текст судового рішення під розпис отримав 16 жовтня 2018 року, тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог (а.с.98-101).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 19.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (а.с.112-113) та справу призначено до розгляду (а.с.114).

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В процесі розгляду апеляційної скарги сторони провадження дійшли до мирової угоди, яка була надана до апеляційного суду, та умови якої вони просили визнати.

В судовому засіданні сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди, підтвердили вільне волевиявлення на укладення мирової угоди та просили визнати мирову угоду, що зафіксовано технічними засобами фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями діючого цивільного процесуального кодексу України сторонам надано право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Порядок укладення мирової угоди та прийняття її судом регулюється главою 5 розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Згідно з ч. 4 вказаної статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі

Сторонам роз`ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченні ст. 255 ЦПК України. Умовами мирової угоди передбачені наслідки для сторін у разі її невиконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі

Таким чином, законодавець надав право укласти сторонам мирову угоду з метою врегулювання спору. Сторони в даній справі скористалися таким правом. В зв`язку з тим, що між сторонами була укладена мирова угода, то відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року визнається нечинним, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 373, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про визнання мирової угоди - задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року - визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену учасниками апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Омега Групп», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав в частині покупця та визнати її умови:

«Сторони у справі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , надалі іменована також як «Сторона 1» та ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_2 - «Сторона 2», та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ОМЕГА ГРУПП» - «Сторона 3», місце знаходження: 65000, вулиця 7 Пересипська, будинок 2-А , Ідентифікаційний код юридичної особи: 40455104 разом надалі іменовані як «Сторони» та кожна окремо як «Сторона», керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились про дійсність Договору купівлі-продажу майнових прав № 10 від 24 жовтня 2017 року в частині покупців - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 покупцями за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10 від 24 жовтня 2017 року, який укладений між ТОВ «Альфа Омега Груп» (продавець) та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (Покупці), відносно житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ця обставина повністю визнана ОСОБА_2 . Позивач відмовляється від позовних вимог, відносно позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Омега Групп», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав в частині покупця та визнання покупцем.

2. Сторона 1 визнає обставину, що ОСОБА_2 є спадкоємицею 0,25 частки в майні а саме в 1/2 частини квартири , яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , співвласниці спірної квартири., разом з ОСОБА_1 , який є власником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 та спадкоємцем частки, яка належала ОСОБА_3 на праві власності у квартирі АДРЕСА_3 , - як спадкоємці за Законом. ОСОБА_2 також визнає за ОСОБА_1 його право на 0,25 частки квартири, яка залишилась після смерті доньки.

3. Сторона 1 зобов`язується виплатити грошову компенсацію в розмірі 3 тис. дол. США компенсуючи частку в спільній власності ОСОБА_2 таким чином: 2 тис. дол. передає 05.09.2019 року, а 1 тис.дол. до кінця 2019 року, про що остання надає розписки про отримання грошової компенсації за частку в спільній власності

4. Залишок в сумі, еквівалентній 1 тис. дол. США, який необхідно сплатити Стороною 1 - Стороні 2 за частку в квартирі АДРЕСА_3 , сплачується ОСОБА_1 ( Сторона 1) до кінця 2019 року -Стороні 2 .

5. Після виплати залишку в сумі 1 тис. дол. США ( в екв.) право власності на квартиру АДРЕСА_3 набувається ОСОБА_8 .

6. Сторона 2 - ОСОБА_2 відмовляється від позову та своїх прав на вищезазначене майно.

7. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та/або удаваною, сторони свідчать, що після підписання та виконання цієї Мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій одна до одної з приводу предмету спору.

8. Судові витрати, понесені Сторонами, відносяться на їх рахунок.

9. Сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та її виконання, передбачені ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України.

В зв`язку з затвердженням судом мирової угоди провадження в цивільній справі № 22ц/813/2163/2019 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

03.10.2019 року м. Одеса