Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 489/4909/16-ц

провадження № 61-1686ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2017 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Пророка В. В. від 21 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 , зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки

на момент ухвалення постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, вона перебувала закордоном та копію постанови апеляційного суду отримала лише 24 січня 2019 року, для підтвердження чого надала докази.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 489/4909/16-ц у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець