Справа № 201/5565/19
Провадження № 2/201/2428/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, витребування доказів, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи- ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.05.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи - ОСОБА_4 , ДАПДП ДМР) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.05.2019р. по даній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та вжиті заходи забезпечення позову (а.с.№25, 27).

24.05.2019р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кіряхно О.В., який діє на підставі ордеру Серія ДП № 681 від 17.05.2019р., про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , який є власником ѕ частин спірної квартири. В обґрунтування заяви, представник посилався на те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .. Також просив про перехід до розгляду справи в загальному порядку, про витребування доказів та допит ОСОБА_1 , в якості свідка, (а.с.№43-47).

04.06.2019р. до суду надійшли уточнення до заяви від 24.05.2019р., в яких представник ОСОБА_6 просив залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачки по справі (а.с.№52-53, 54).

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 від 24.05.2019р. та її уточненнями від 04.06.2019р., вважаю за можливе її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З наданих представником ОСОБА_1 документів вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2018р., яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019р., на ОСОБА_1 переведені права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу ѕ частин квартири АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим 13.06.2016р. приватним нотаріусом ДМНО Вакуленко С.О. Крім того, даним рішенням за ОСОБА_1 визнано право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ( а.с.№36-42).

В даній цивільній справі позивачем ОСОБА_2 заявлені вимоги до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири АДРЕСА_1 , укладеного 13.06.2016р. між ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (договір посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Вакуленко С.О.)

Таким чином, враховуючи наявність рішення суду від 12.07.2018р. про визнання за ОСОБА_1 права власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , а також те, що спір між сторонами по даній справі виник з приводу розірвання договору купівлі-продажу саме ѕ частин квартири АДРЕСА_1 , то вважаю, що рішення по даній цивільній справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків ОСОБА_1 і його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

З огляду на те, що ч. 7 ст. 53 ЦПК України не передбачає розгляд спочатку справи у разі вступу третьої особи без самостійних вимог, то відсутні підстави для переходу в загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання, а тому в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Що стосується вимог заяви представника ОСОБА_1 про витребування з архіву суду для огляду цивільної справи № 201/4135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ѕ частини квартири, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на частину квартири, то враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати представник третьої особи, стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити заяву представника третьої особи та витребувати з архіву суду матеріали цивільної справи № 201/4135/17.

Що стосується заяви про допит в якості свідка третьої особи - ОСОБА_1 , то в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки предметом спору є розірвання договору купівлі-продажу, укладеного 13.06.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав непроведення ОСОБА_3 оплати вартості придбаної ѕ частини квартири, і ОСОБА_1 не є стороною цього договору.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, витребування доказів, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи- ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири задовольнити частково та залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, та витребувати з архіву Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для огляду матеріали цивільної справи № 201/4135/17.

В іншій частині в задоволенні заяви про перехід до загального позовного провадження та допит ОСОБА_1 , як свідка, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, витребування доказів, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи- ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Витребувати з архіву Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для огляду матеріали цивільної справи № 201/4135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ѕ частини квартири, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на частину квартири.

В іншій частині в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження та допит ОСОБА_1 , як свідка, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.