ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3517/19 Справа № 206/1370/14 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014 року

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 01 червня 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «ПУБМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позов було задоволено. Представником ПАТ «ПУБМ» 21.02.2013 року було подано до суду заяву про видачу виконавчого листа, але станом на 20.02.2014 року, виконавчий лист так і не отримано. Таким чином ПАТ «ПУМБ» з поважних причин не могло звернутися до державної виконавчої служби для пред`явлення виконавчого документу, тому товариство просило поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014 року заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

Поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме - виконавчого листа по цивільній справі № 436/3116/12, по заочному рішенню Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» боргу за кредитним договором № 5959144 від 24.12.2007 року в сумі 209 964 грн 47 коп., та судового збору в сумі 2 099,64 грн.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив ще в червні 2013 року.

18.10.2013 року ухвалою суду було було замінено стягувача у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «АНСУ», тому звернення ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» з відповідною заявою є безпідставним.

ТОВ «АНСУ» подало відзив на апеляційну скаргу та просило залишити її без задоволення.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не міг вчасно отримати виконавчий документ з вини суду, тому причини пропуску строку є поважними для його поновлення.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали судом першої інстанції), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 01 червня 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «ПУБМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №5959144 від 24.12.2007 року в сумі 209 964,47 грн та судовий збір в сумі 2 099,64 грн.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5959144 від 24.12.2007 року було відступлено ТОВ «АНСУ» (а.с. 74-81).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року замінено стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» його правонаступником ТОВ «АНСУ» у виконавчому провадженні по справі № 436/3116/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 5959144 від 24.12.2007 року.

Таким чином, зобов`язання боржника за кредитним договором № 5959144 від 24.12.2007 року перед ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є припиненими, тому ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» не може користуватися правами та обов`язками стягувача у даних правовідносинах та відповідно не мав підстав для звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на зазначене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України, з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 384, 20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова