Справа № 185/333/19
Провадження № 2/185/1699/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
04 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 55, розташованим по вулиці Кірова (Сонячна) в с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області.
Позов обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок №55, розташований по вулиці Кірова (Сонячна) в с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області. Відповідач, зареєстрований, але з листопада 2004 року не проживає в зазначеному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей у будинку немає. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду.
В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість вимог позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність, достатність доказів, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А відповідно до ч. 4 ст. 337 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок №55, розташований по вулиці Кірова (Сонячна) в с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору дарування жилого будинку від 06.02.2004 року, посвідчений державним нотаріусом Другої павлоградської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 230 (а.с.3).
Згідно відомостей виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 24.01.2019 року, місце проживання ОСОБА_2 значиться за адресою: вул. Сонячна, 55, с. Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровської області (а.с.11).
Згідно довідки про склад сім?ї та проживання від 18 грудня 2018 року, № 3428, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є вітчимом позивача, зареєстрований та не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Як вбачається з акту від 18.12.2018 року, складеного Межиріцькою сільською радою, відповідач ОСОБА_2, починаючи з листопада 2004 року, фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова), буд.55 (а.с.6).
Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача відповідають дійсним обставинам справи, є законними та обґрунтованими, а тому позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 55, розташованим по вулиці Кірова (Сонячна) в с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 55, розташованому по вулиці Кірова (Сонячна) в с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот чотири) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Кірова (Сонячна), буд.55.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Сонячна), буд.55.

Суддя М. М. Перекопський