Справа № 666/1797/14-ц
УХВАЛА

17 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати виконавчий документ по цивільній справі №666/1797/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона. В обґрунтування зазначила, що Дніпровським районним судом м. Херсона на підставі рішення суду від 03.04.2014 року, було видано виконавчий лист № 666/1797/14 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошові сумі в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 17.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний лист вона отримала 18.04.2014року однак він був втрачений при пересилці. З вказаних підстав просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 03.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у справі №666/1797/14, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошові сумі в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 17.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист втрачено під час поштової пересилки.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Як вбачається з наявних в матеріалах заяви документів заявником жодних належних та допустимих доказів щодо втрати вищевказаного виконавчого листа та здійснення ОСОБА_1 , дій щодо пошуку суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, заявник не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не надала доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, суд приходить до висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,81,Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко