Справа № 590/472/19
Провадження № 2/590/185/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 29.05.2012 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (місцезнаходження: вул. Горького,4. м. Шостка, Сумська область, 41100) в особі спеціаліста відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Полтора Альбіни Володимирівни (паспорт НОМЕР_3 , виданий Ямпільським РВ ГУМВС України в Сумській області 28.01.2010 року), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.01.2005 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача, головного спеціаліста відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Шосткинського місцевого центру з надання БВПД ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2012 року позивач ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №07 від 20.04.2012 року.

Від шлюбу у сторін народилась дитина: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного, проживають окремо з початку 2019 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу в підготовчому судовому засіданні; також просила суд після розірвання шлюбу відновити прізвище, яким вона користувалась до реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 (а.с.31).

Представник позивача, головний спеціаліст відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Шосткинського місцевого центру з надання БВПД ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.30).

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.24), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив суд розглянути справу в підготовчому судовому засіданні (а.с.29).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 20.04.2012 року позивач ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №07 від 20.04.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, серії НОМЕР_6 від 20.04.2012 року (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії НОМЕР_7 , а.с.11).

Спору щодо місця проживання дитини та розподілу майна подружжя суду не заявлено.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо з початку 2019 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згоден. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яким вона користувалась до реєстрації цього шлюбу - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ») та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.04.2012 року у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис №07 від 20.04.2012 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити прізвище, яким вона користувалась до реєстрації цього шлюбу - « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.01.2005 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 29.05.2012 року; місце проживання: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) судовий збір в сумі 768,40 грн.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 06.06.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук