overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/1213/19
Провадження № 2-н/316/88/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2/679/12/2019
Справа № 679/1052/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1052/16-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/1052/16-ц:

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 НОМЕР_2 );

Представник позивачка: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 НОМЕР_3 );

Третя особа: Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м.Нетішин, пр.Незалежності, 31).

Повний текст судового рішення буде складено в строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 645/738/19
Провадження № 2/645/928/19
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

18 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене 27.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя :
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Биліни Т.І.

секретаря Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1653 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Т.І. Биліна
Справа № 375/1159/19
Провадження № 2/375/479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом АТКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гаренко Н.В. звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 35231,03 грн та судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

12.06.2019 на запит суду з Острівської сільської ради рокитнянського району отримана інформація про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.06.2019 на запит суду з Рокитнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області отримано копію актового запису № 04 від 08.02.2019 про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов.

Враховуючи , що настала смерть відповідача у відкритті провадження необхідно відмовити.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження за позовом АТКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ними судовий збір у сумі 1921 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.186, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв"язку зі смертю відповідача.

Зобов`язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути АТКБ "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, 50, судовий збір в розмірі 1921 гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № РROM9BRIND від 29.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 484/1326/19
Провадження № 2/484/739/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
22 березня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 24 839 грн. 59 коп., -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 24 839 грн. 59 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 24 839 грн. 59 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 03.05.2019 року, 08:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 15.04.2019 року.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

19 червня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/256/19

Номер провадження 22-ц/804/1749/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року, у складі судді Черкова В.Г.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року, в частині визначення розміру додаткових витрат на утримання дитини, змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 12 100 (дванадцять тисяч сто) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 2-1125/2008
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 20.06.2019 провадження по справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ільченко В.М.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 21.06.2019 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді відмовлено, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання в залі засідань суду о 13.00 год. 05 серпня 2019 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Дата документу 26.06.2019 Справа № 554/8632/18
Провадження № 2/554/72/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі- Гаврись В.В.,

за участю представника позивача Лобач Н. ОСОБА_1 ., представника відповідача Різник Л.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Полтавської міської ради Сітак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, Полтавська міська рада, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у Виконавчого комітету Полтавської міської ради витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації права власності на об`єкт житлової нерухомості на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2017 року, оскільки дана інформація є важливою для правильного вирішення справи, а необхідність її витребування виникла у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Полтавської міської ради Сітак І.М. проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дана інформація є важливою для правильного формулювання позовних вимог, з метою уникнення в подальшому труднощів під час виконання рішення в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Лобач Н.І. задовольнити.

Витребувати із Виконавчого комітету Полтавської міської ради витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації права власності на об`єкт житлової нерухомості на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2017 року,

Копію ухвали направити на виконання до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за адресою: м.Полтава, вул..Соборності, 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
233 Справа № 233/3220/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2019 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

20 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого засідання на «09» годину «00» хвилин 15 липня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати сторони.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш