Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 521/6358/17

провадження № 61-11757ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Смирнової Лариси Петрівни на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Малиновський районний суд міста Одеси рішенням від 07 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задовольнив. Змінив черговість одержання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 . Визнав недійсним свідоцтво про право власності на спадщину від 19 квітня 2017 року № 376 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т. А. на ім`я ОСОБА_1 . Визнав за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на 3/4 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановив порядок виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке було здійснено на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 квітня 2017 року № 376, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т. А., та проведення реєстрації права власності на 3/4 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.

13 червня 2019 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Смирнова Л. П. подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Смирновою Л. П. в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не зазначено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Смирнової Лариси Петрівни на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/6358/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виселення.

Відмовити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Смирновій Ларисі Петрівні в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев