Провадження №2-р/447/1/19
Справа №447/764/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря Тремба І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 13.12.2018 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь АБ « УКРГАЗБАНК» заборгованість по пені станом на 11 січня 2017року в розмірі 137715 ( сто тридцять сім тисяч сімсот п`ятнадцять ) гривень 99 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь АБ « УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі 1600 грн. В решті позову відмовити.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із незрозумілістю резолютивної частини рішення суду, а саме розрахунок суми судового збору та потребує роз`яснення.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13.05.2019року, рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.12.2018року в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ « Укргазбанк» заборгованості по пені за кредитним договором №143-р від 05.10.2007року в розмірі 137715, 99грн. скасувати та в цій частині ухвали нову постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог ПАТ АБ « Украгазбанк» відмовити. В решті рішення суду залишити без змін. Стягнуто з ПАТ АБ « Укргаз банк» в користь ОСОБА_1 3098,60 грн. сплаченого судового збору. Враховуючи вище наведе, суд доходить висновку про те, що така заява не підлягає до задоволення, оскільки рішення суду першої інстанції в частині, яку просив роз`яснити ОСОБА_1 скасоване постановою апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бачун О. І.