провадження № 2-во/752/114/19
УХВАЛА

13.06.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/21017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/21017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2019 року по справі № 752/21017/18, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення судом помилково було зазначено ПІБ відповідача ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились.Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено та шлюб розірвано (а.с.32-33).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , однак, дослідивши текст судового рішення, було встановлено, що в резолютивній частині зазначено замість « ОСОБА_2 », невірне - « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обгрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, а допущена описка суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/21017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року у справі № 752/21017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість « ОСОБА_2 », вірні дані про відповідача - « ОСОБА_2 ».

Вважати вірними по тексту заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року у справі № 752/21017/18, - дані про відповідача - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко