Справа №303/3233/19
2/303/1352/19 ряд.стат.звіту № 4

УХВАЛА
19 червня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву 303/3233/19 ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби ДВС Мукачівського МРУЮ Управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби ДВС Мукачівського МРУЮ Управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Ухвалою суду від 23 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 23.05.2019 року була вручена позивачу 03.06.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у визначений судом термін позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Крім того, 14.06.2019 року представником позивача на виконання ухвали суду від 23.05.2019 року було подано до суду копію протоколу про проведення електронних торгів № 397540, однак представником позивача було виправлено недоліки позовної заяви лише частково (не надано суду оскаржуване свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів) та після закінчення строків, встановлених ухвалою суду від 23.05.2019 року .
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 23 травня 2019 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, відтак таку необхідно повернути позивачеві.
Крім того, ухвалою суду від 23.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме будівлю механічної майстерні, загальною площею 252,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, потреба в забезпеченні позову з вищевказаних причин відпала, оскільки змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи вищевказані обставини, беручи до уваги повернення позовної заяви, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.05.2019 року.
Керуючись ст.ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби ДВС Мукачівського МРУЮ Управління ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - визнати неподаною та повернути позивачу.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року у цивільній справі №303/3233/19, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме будівлю механічної майстерні, загальною площею 252,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій