РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 червня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Святошинської РДА в м.Київ про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що в період з 2004 року по 2011 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.01.2011 рішенням Сніжнянського районного суду Донецької області шлюб було розірвано, дитина залишилась проживати з матір`ю. Згідно рішення Сніжнянського районного суду Донецької області від 11.01.2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини. Відповідач мешкає на території Донецької області, на території якої влада України не здійснює свої повноваження, та умисно ухиляється від сплати аліментів. Відповідач не спілкується з дитиною та не виконує в повному обсязі обов`язок щодо виховання дитини, аліменти на утримання дитини не сплачує з 2011 року, посилаючись на матеріальну скруту.

Тому просить суд, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач.

Позивач до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не надав, хоча повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у судове засідання викликався судовими повістками з повідомленням та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Від представника органу опіки та піклування Святошинської РДА в м.Київ до суду була надана заява, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти позовних вимог .

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом даного позову є вирішення питання про позбавлення батьківських прав батька дитини, який не виконує своїх батьківських обов`язків з метою соціального захисту неповнолітньої особи.

Дане питання регулюється положеннями Сімейного Кодексу України.

Також суд вважає необхідним, при вирішення даного позову враховувати положення Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», що стосується узагальнення судової практики по аналогічним питанням.

Відповідно до ст.164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, негативно впливають на дітей своїм аморальним поводженням при цьому особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини.

У п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вивченні письмових доказів в даній справі судом встановлено.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , актова запис № 36 від 16.-6.2009 року (а.с.12).

Згідно з копією рішення Сніжнянського районного суду Донецької області від 11.01.2011 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.11).

01.03.2017 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актова запис № 317 від 01.03.2017 року.

З копії виконавчого листа Сніжнянського районного суду Донецької області від 11.01.2011 року вбачається, що з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на її утримання у вигляді ј частки від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 14.12.2010 року і до досягнення дитиною трьох років ( а.с.13).

Згідно з довідкою Торезського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2 з травня 2011 року аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сплачує ( а.с.14-15).

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як вбачається з психолого -педагогічної характеристики, наданою СЗШ №13 ім.І.Хитриченка Святошинського району м.Києва на ученицю 2-А класу ОСОБА_4, батько дитини участі у вихованні дитини не бере, за термін навчання доньки в школі жодного разу не був ( а.с.16), що підтвердив директор спортивної школи в наданої характеристиці ( а.с.17,19), а також директор Дитячого продюсерського центру «Бебіфотостар» ( а.с.18).

За час знаходження малолітної дитини в дошкільному навчальному закладі № 277 батько дитини жодного разу в дошкільному закладі не був, дитиною не цікавився ( а.с.20-21).

Відповідач двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України ( ухилення від сплати аліментів), що підтверджується вироком Торезського міського суду Донецької області від 21.11.2011 року та вироком Торезського міського суду Донецької області від 04.12.2012 року ( а.с.22-25).

Як вбачається з висновку Святошинської РДА в м.Київ № 107-40/1144 від 12.02.2019 року, відповідач по справі не цікавиться життям та здоров`ям доньки, не приймає участі у її вихованні, не відвідує дитину та не допомагає матеріально, тому доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59-61).

Суд розцінює вищезазначені обставини, як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідоме нехтування ним своїх обов`язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов`язків.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

За змістом роз`яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків (абз.2 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки поведінки як для батька (матері), так і для дітей.

Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Також слід зауважити, що частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню своєї дитини, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Святошинської РДА в м.Київ № 107-40/1144 від 12.02.2019 року , буде цілком сприяти задоволенню інтересів дитини.

При цьому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, у сумі 640-00 грн., понесений позивачем при звернення до суду, відповідно до 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 164,165 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Святошинської РДА в м.Київ про позбавлення батьківських прав, задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Тореза Донецької області, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Запорізький апеляційний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова