У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/774/19

Провадження № 2-н/634/15/19

"20" червня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Крім того, п.п. 3, 4 ч. 3 ст 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у заяві про видачу судового наказу боржником вказана ОСОБА_1 , тоді як із довідки Сахновщинської селищної ради Харківської області вбачається, що на даний час прізвище боржника змінено на ОСОБА_2 .

Розглядаючи справу у наказному провадженні, законодавством не передбачений порядок з`ясування обставин, що підтверджують вимоги стягувача, і мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку стягувачем порушено п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, оскільки не додано документ або його копію, яка б підтверджувала зміну прізвища боржника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За змістом ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків або у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 165, 166, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- відмовити.

Роз`яснити АТ «Харківобленерго», що відмова у видачі судового наказу не позбавляє права на повторне звернення заявою до суду після усунення недоліків, вказаних судом, або у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: