Справа № 645/6034/16-ц
Провадження № 2-п/645/25/19
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою сторони відповідача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) 6636,54 грн. заборгованості за кредитом, 23926,85 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2150,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 1635,67 грн. штраф (процентна складова) та 1358,22 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову - відмовлено.

Сторона відповідача звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 23 лютого 2017 року, в зв`язку з тим, що судом не додержано умов проведення заочного розгляду справи. Відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, оскільки навесні 2017 року не проживав за вказаною адресою. Зазначив, що відповідач не знав про розгляд справи 23.02.2017 року, відповідно не прибув в судове засідання та не повідомив суду про причини неявки. Та таких обставин, вважають, що причини неявка до суду є поважними. Також вказали, що неповідомлення відповідача про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду свої доводи та докази в заперечення проти позову ,які є істотними. Зокрема, на думку відповідача, істотними обставинами є сплата ним заборгованості. На думку відповідача, позивач умисно надав суду неправдиві розрахунки, з яких вбачається, що сума заборгованості складає 34 849,06 грн., з яких сума кредиту 6636,54 грн. Відповідач наголошує, що про прийняте рішення дізнався лише 11.03.2019 року, а копія рішення вручена 27.03.2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , який діяв на підставі ордеру, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце та час судового розгляду справи була повідомлені в установленому законом порядку. Доказів поважності неявки не надавали.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України- учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, причини не явки не повідомили, заперечень на заяву не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) 6636,54 грн. заборгованості за кредитом, 23926,85 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2150,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 1635,67 грн. штраф (процентна складова) та 1358,22 грн. витрат по сплаті судового збору.В решті позову - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи містяться судові повістки, які повернулись до суду з відміткою «за не запитом». Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. Крім того, відповідачем не вказано жодного доказу, якій б не досліджувався судом та який має істотне для правильного вирішення справи та відповідачем не повідомлені обставини та не зазначені докази, усвідомлення яких судом при постановлені заочного рішення дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Позивач Публічне Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299), місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача -Зелінський Павло Любомирович, адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 24 червня 2019 року.

Суддя -