Справа № 171/2006/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2019 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарське підприємство «Колор», обласного комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди № 1 від 30.08.2014 року недійсною, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарське підприємство «Колор», обласного комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди № 1 від 30.08.2014 року недійсною, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Згідно частини 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 768.40 грн.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три немайнові вимоги.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. за кожну позовну вимогу окремо.

З урахуванням викладеного позивачу ОСОБА_1 пропонується:

доплатити 1536 грн. 80 коп. судового збору за двома вимогами немайнового характеру.

Згідно ч.ч. 1,2,3ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарське підприємство «Колор», обласного комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди № 1 від 30.08.2014 року недійсною, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова