ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3060/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову відподаної ним апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Сугачової О.О., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року провадження по даній справі відкрито.

Ухвалою Московського районного суду м. Харова від 25.12.2014 року, провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про захист прав споживачів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.05.2017 року № 01-08/140 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв`язку із припиненням повноважень судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017 року, справу передано на розгляд судді ДовготькоТ.М.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 поновлено провадження по справі, справу призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року було залучено Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» до участі у справі як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» у лютому 2019 року подало заяву про збільшення розміру позовних вимог, за якою просило стягнути заборгованість у сумі 212241,45 доларів США.

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення першого поверху №25-29, 31-35, 23 загальною площею 387,5 кв.м. в літ. «А-9», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням у справі №643/13589/14-ц законної сили; заборонити усім державним реєстраторам, та іншим особам, які мають право на проведення реєстраційних дій відповідно до Закону, на проведення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією права власності на нежитлові приміщення першого поверху №25-29, 31-35, 23 загальною площею 387,5 кв.м. в літ. «А-9», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, передане в іпотеку, ТОВ «ФК «Форінт» здійснить реєстрацію права власності на вказані приміщення за собою, що призведе до порушення його прав та потягне за собою цілу низку подальших судових спорів та оскаржень, в той же час, застосування вказаних засобів забезпечення позову жодним чином не призведе до порушення інтересів ТОВ «ФК «Форінт».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала незаконна, необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначив, що не врахував, що 15 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. на підставі статті 84 Закону України «Про нотаріат» передана заява йому від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», в якій вимагають погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, а у разі непогашення заборгованості буде розпочато процедуру примусового стягнення заборгованості шляхом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, строк погашення боргу 30 днів.

На адресу Харківського апеляційного суду 20.06.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої ним особисто.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, одночасно роз`яснюючи, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2019 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.