Справа №295/8728/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-Д), третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (адреса: м. Житомир, майдан Соборний, 1) про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати мийку легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів та земельну ділянку площею 0,0924 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 до перейменування АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) визнати за нею право власності на 1/2 частину мийки легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 Житомир АДРЕСА_7 вул. Святого Йоана Павла II (до перейменування - Островського), 32; 3) визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0924 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Святого Йоана Павла II (до перейменування - Островського), 32; 4) зняти арешт з 1/2 частини мийки легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0924 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Святого АДРЕСА_4 II (до перейменування - Островського), 32 та виключити його з постанови про опис та арешту майна боржника від 20.03.2017 року; 5) стягнути з відповідачів на користь позивача понесенні судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю цього майна.

У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову - 360000,00 грн., тоді як на обгрунтування заявленої вимоги майнового характеру щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину мийки легкових автомобілів позивачем додано висновок до звіту оцінювача про вартість майна від 05.06.2019 року, відповідно до якого об`єктом оцінки є 1/2 частина мийки легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчих товарів та тимчасової стоянки автомобілів за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якої становить 720000,00 грн. Тому оскільки предметом спору є саме 1/2 частина мийки легкових автомобілів за вказаною вище адресою, ціна позову у позовній заяві визначена не вірно. Окрім того, доказів на підтвердження вартості 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0924 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , на яку позивач просить визнати за нею право власності, до позовної заяви не додано, що унеможливлює визначити загальну ціну позову на 1/2 частину обох об`єктів нерухомого майна. Отже, визначена позивачем ціна позову не відповідає вартості спірного майна, зазначеного позивачем, на яке вона просить визнати за нею право власності.

Як убачається із змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме про визнання за нею права власності на 1/2 частину мийки легкових автомобілів, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 7200,00 грн., а за вимогу про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину земельної ділянки розмір судового збору не можливо визначити, так як позивачем не додано відповідних письмових доказів провартість цієї частини нерухомого майна.

Так як позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру окремо має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн., а тому позивачу необхідно сплатити по 768,40 грн. за кожну вимогу окремо, що разом становить 1536,80 грн.

Отже, всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Банківські реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 899998, р/р 6003, призначення платежу - судовий збір, код 22030101, Богунський районний суд міста Житомира.

Окрім того, позовна заява містить посилання на те, що мийка легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Святого Йоана Павла II, 32, є новоствореним об`єктом, але разом із тим, будучи об`єктом нерухомого майна та незавершеним будівництвом, у позовній заяві відсутні відомості щодо ступеню його готовності, що має бути підтверджено документально.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова