Справа № 202/2792/19
Пров. № 2/202/1552/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

18 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Територіального сервісного центру № 1242 інформацію про те, коли (в період 1997-1998 років) та кому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужив автомобіль «Москвич 4120» білого кольору; з Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. щодо посвідчення договору дарування від 22.12.1997 року між ОСОБА_3 , який діяв за дорученням від ОСОБА_7 , і ОСОБА_2 , реєстровий № 4148; з Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України копію нотаріальної справи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Першої дніпровської державної нотаріальної контори копію нотаріальної справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що його позовні вимоги ґрунтуються на доказах прийняття його батьком спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. На його запит до Територіального сервісного центру № 1242 про отримання інформації щодо власника автомобіля «Москвич 4120», який належав ОСОБА_6 йому було відмовлено, оскільки вказана інформація є конфіденційною.

Суд, вислухавши позивача, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач не може отримати самостійно копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та нотаріальну справу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. щодо посвідчення договору дарування від 22.12.1997 року між ОСОБА_3 , який діяв за дорученням від ОСОБА_7 , і ОСОБА_2 , реєстровий № 4148, однак вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Суд не вбачає підстав для витребування в якості доказів інформації у Територіального сервісного центру № 1242 про те, коли та кому ОСОБА_6 відчужив автомобіль «Москвич 4120» білого кольору, оскільки позивачем не заявлялися позовні вимоги стосовно вказаного автомобіля.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача частково.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Першої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. щодо посвідчення договору дарування від 22.12.1997 року між ОСОБА_3 , який діяв за дорученням від ОСОБА_7 , і ОСОБА_2 , реєстровий № 4148.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.