Головуючий у суді першої інстанції:Писанець В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2019 року місто Київ

справа №757/18949/19-ц

провадження №22-ц/824/9725/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Савенко Русланом Васильовичем на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ «Будівельні Матеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «КЕРРОТ «Будівельні Матеріали» про забезпечення позову.

Накладено арешт на майно, у тому числі на частку у розмірі 25 % у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївське» та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 і знаходяться у неї чи в інших осіб.

Заборонено органам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань (в т. ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно частки у розмірі 25% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївське», , адреса: 09061, Київська обл., Сквирський район, село Руда, вул. Будівельна, будинок 16, номінальною вартістю 444133,75 грн., яка належить ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник відповідача - адвокат Савенко Р.В. подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст ухвали суду представник отримав лише 14 травня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів контрольного провадження з цивільної справи №757/18949/19-ц, 27 квітня 2019 року суд першої інстанції направив копію ухвали Печерського районного суду м.Києва від 26 квітня 2019 року всім учасникам справи /а.с.30, 31/.

Разом з тим, в матеріалах контрольного провадження відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 (розписки, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення) копії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу представник відповідача - адвокат Савенко Р.В. подав через Печерський районний суд м. Києві до Київського апеляційного суду 23 травня 2019 року /а.а.39-61/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача - адвокату Савенко Р.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24 квітня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Савенко Руслану Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Савенко Русланом Васильовичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ «Будівельні Матеріали» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна