Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 759/5371/18

провадження № 61-11033ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 117 000,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 885,77 грн.

03 червня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, залишити в силі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Разом з касаційною скаргою подані клопотання про поновлення тридцятиденного строку на касаційне оскарження зазначеної постанови та участь у судовому засіданні відповідача та її представника.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 02 травня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Розглядувана справа є малозначною за вказаним критерієм, оскільки в ній ціна позову становить 117 000,00 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням встановленого з 01 січня 2019 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» цього показника в 1921,00 грн складає 192 100 грн (100 х 1921).

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки в касаційній скарзі не наведено обставин, які відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України давали б підстави для касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень, ухвалених у зазначеній малозначній справі, і таких обставин Верховним Судом не встановлено, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Клопотання про участь у судовому засіданні відповідача та її представника залишити без розгляду.

Керуючись статтями 19, 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук