Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1569/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 -ХС № НОМЕР_2 , виданого 17.10.2001 року на ім`я ОСОБА_1 . В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі рішення виконкому Преображенської сільської ради народних депутатів від 08.10.2001 року №42 на його ім`я було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 -ХС №005461, за яким він отримав у власність земельну ділянку, розміром 0.60 га, розташовану на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення ОПГ. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено його ім`я як « ОСОБА_2 », тоді як в дійсності його ім`я зазначається як « ОСОБА_3 ». Вказана розбіжність у написанні його імені, у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності йому майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні імені у правовстановлюючому документі немає.

Просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 -ХС №005461, виданого 17.10.2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_3 від 21.06.2019 року дані особи, якій він видано, вказано як « ОСОБА_1 ».

17 жовтня 2001 року на підставі рішення виконкому Преображенської сільської ради народних депутатів від 08.10.2001 року №42, заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 -ХС № НОМЕР_2 , за яким він отримав у власність земельну ділянку, розміром 0.60 га, розташовану на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення ОПГ.

Як вбачається з наданого Державного акту, серії І-ХС №005461, такий акт видано на ім`я ОСОБА_1 .

На даний час, ОСОБА_1 має намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, зокрема здійснити державну реєстрацію речового права та при вивчені наданих документів було виявлено розбіжність у написання його імені, що перешкоджає йому реалізувати своє право, щодо вільного володіння та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання на даний час неможливо, то для захисту свого права звернувся до суду.

У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: співпаданням по-батькові та прізвища, а також співзвучність імені заявника, зазначеного у Державному акті, серії І-ХС №005461, із даними, зазначеними у паспорті громадянина України НОМЕР_3 , а також даними, щодо прізвища, імені та по-батькові вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та адреси проживання особи якій видано відповідний Державний акт із адресою ОСОБА_1 , все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 -ХС №005461, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 -ХС №005461, виданого 17.10.2001 року, на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ХС НОМЕР_4 005461, виданого 17 жовтня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко