Справа № 315/1714/18
Номер провадження № 2/315/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Я.О., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на частку у нерухомому майні, визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на частку у нерухомому майні, визнання договору дарування недійсним.

03.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу та призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 05.03.2019 року.

31.01.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_3 з заявою про розгляд справи у його відсутність.

11.04.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з заявою про розгляд справи у його відсутність.

12.04.2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_4 з заявою про розгляд справи у його відсутність.

07.06.2019 року до суду звернулася третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Я.О. з заявою про розгляд справи у її відсутність.

18.06.2019 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник позивача Рябко Ю.М. звернувся до суду з клопотанням про обов`язкову участь у справі для надання особистих пояснень відповідача ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати копію договору дарування.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Я.О., належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши думки учасників вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі якщо суд визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так як суд визнає потрібним щоб відповідач ОСОБА_2 з`явився в суд для надання особистих пояснень, то суд відповідно до ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так як позивач подав клопотання про витребування доказів судом, які не може надати самостійно, то суд відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.84, ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку у нерухомому майні та визнання договору дарування недійсним до 19.07.2019 року до 13 години 00 хвилин.

Визнати потрібним обов`язкову явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку у нерухомому майні та визнання договору дарування недійсним, призначене на 19.07.2019 року о 13 годині 00 хвилин, для надання особистих пояснень у справі.

Зобов`язати відповідача: ОСОБА_3 надати суду в строк до 19.07.2019 року до 13 години 00 хвилин копію договору дарування частки житлового будинку, укладеного 11.04.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати відповідачу: ОСОБА_3 до виконання, особам, які були відсутні в судовому засіданні - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.