Справа № 530/342/17
Номер провадження 2/530/22/19
УХВАЛА

21.06.2019 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши клопотання представника відповідача за зустрічним позовом позивача ПП "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О., про забезпечення позову заставою по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" Мельникова Д.О. до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП "Агроекологія" Мельникова Д.О. до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі.

15.11.2017 року (т.1 а.с.224-225) від представника відповідача за зустрічним позовом відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. до суду повторно надійшла заява про забезпечення заставою.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача за зустрічним позовом позивача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. прозабезпечення заставою по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом ПП "Агроекологія" Мельникова Д.О. до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі, приходить до висновку, що заява від 15.11.2017 року про забезпечення позову заставою шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 190750 грн задоволенню не підлягає з наступних підстав

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», допускаючи забезпечення позову, відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України суд вправі покласти на позивача обов`язок внесення на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову (проте її розмір не повинен перевищувати розміру ціни позову). За змістом цієї норми суд (суддя), визначивши вид забезпечення позову та розмір застави, повинен зазначити у відповідній ухвалі, що остання звертається до виконання негайно після внесення предмета застави у повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.05.2017 року в задоволенні заяви представника відповідача за зустрічним позовом позивача приватного підприємства Агроекологія за довіреністю Мельников Д.О. про забезпечення позову заставою шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 185750 грн відмовлено. Ухвалою суду від 03.10.2017 рокув задоволенні заяви представника відповідача за зустрічним позовом позивача приватного підприємства Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. про забезпечення позову заставою шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 190750 грн відмовлено. Ухвалою суду від 17.10.2017 рокув задоволенні заяви представника відповідача за зустрічним позовом позивача приватного підприємства Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. про забезпечення позову заставою шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 190750 грн відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалами суду від 22.05.2017 року, 03.10.2017 року, 17.10.2017 року в задоволенні заяви представника відповідача за зустрічним позовом позивача приватного підприємства Агроекологія за довіреністю Мельников Д.О. про забезпечення позову заставою шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 190750 грн вже було відмовлено, а в даній заяві представник ПП Агроекології посилається на ті ж обставини, сума застави, є значною, доказів які б підтверджували суму застави суду надано не було, забезпечення позову не буде реалізовано, що нівелює право позивача на забезпечення виконання рішення в майбутньому, якщо його позов буде задоволено судом, тому заява представника відповідача приватного підприємства Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. про забезпечення позову заставою шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 190750 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 247, 153, 260-261, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви від 15.11.2017 року представника відповідача за зустрічним позовом позивача приватного підприємства Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. про забезпечення позову заставою шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 190750 грн відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-