Справа № 2-374/10
Провадження № 6/366/29/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника заявника: Антосів Христини ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-374/10 від 17.05.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 06/1760К-07 від 07.02.2007 року.

Заявник посилається на те, що в Дніпровському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-374/2010, виданий Іванківським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/1760к-07 від 07.02.2007 року. В ході виконання винесена ухвала про відкриття провадження № 52503517.

Між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 11 травня 2017 року було укладено Договір про відступлення права вимоги за № UB-OP/17-062.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року та відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2 .

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі перед кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступником (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкувань) стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором провадиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року. На підставі вище наведеного, відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, заявник просить : «Здійснити заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Судом повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України (в редакції від 15.12. 2017 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З заяви слідує, що до суду звернулася сторона стягувача, якій передано право вимоги іншій особі - правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч.3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд в десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до заочного рішення Іванківського районного суду від 17 травня 2010 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL06/1760К-07 від 07.02.2007 року в сумі 79355 грн. 07 коп.; судовий збір в сумі 793 грн. 55 коп.; витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення позову в сумі 120 грн. та 150 грн. за публікацію оголошення в газеті «Київська правда», а всього 80418 грн. 62 коп. (а.с.99).

За заявою ПАТ «Універсал Банк» було видано виконавчі листи.

З Договору № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами слідує, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» відступає новому кредитору «Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1, у відповідності до умов якого ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2 .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і замінити первісного стягувача ПАТ «Універсал Банк» на стягувача ТзОВ «Фінасова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст.258 261,354,442,п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника заявника: Антосів Христини ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Н.А. Тетервак