Справа № 465/1735/14-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/167/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Франківського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість по аліментах і неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення та додаткові витрати на навчання, що становить грошову суму у розмірі 165 332 (сто шістдесят п`ять тисяч триста тридцять дві) гривні 39 копійок. Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 871 (одна тисяча вісімсот сімдесят одна) гривня 27 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат у розмірі 59 069, 13 гривень скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в цій частині позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Заяву обгрунтовано тим, що у зв`язку з тим, що постановою Львівського апеляційного суду рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат у розмірі 59 069, 13 гривень скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в цій частині позовних вимог відмовлено,для видачі виконавчого листа потрібно вказати точну суму стягнення аліментів.

Колегія суддів, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява про роз`яснення постанови підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В заяві ОСОБА_6 просила вказати суму, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_3 , оскільки таке роз`яснення їй необхідне для видачі Франківським районним судом м.Львова виконавчого листа.

Рішенням Франківського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 165 332 (сто шістдесят п`ять тисяч триста тридцять дві) гривні 39 копійок, що складається з 53 131 грн 63 коп заборгованості зі сплати аліментів, 53 131, 63 грн. пені за прострочення сплати аліментів та 59 069, 13 грн додаткових витрат.

Оскільки постановою Львівського апеляційного суду рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року скасовано лише в частині стягнення додаткових витрат у розмірі 59 069, 13 гривень, відповідно до стягнення підлягає решта суми, а саме 165 332 грн 39 коп. 59 069 грн 13 коп. = 106 263 грн 26 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 271, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року задовольнити.

Роз`яснити, що постановою Львівського апеляційного суду рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року скасовано лише в частині стягнення додаткових витрат у розмірі 59 069, 13 гривень, відповідно до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає решта суми, а саме 165 332 грн 39 коп. 59 069 грн 13 коп. = 106 263 грн 26 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 червня 2019 року.

Головуючий

Судді