Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/356/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: ОСОБА_1.,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду смт.Доманівка, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_6, 18 вересня 2004р.народження. Як батько неповнолітнього сина ОСОБА_7, відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов"язків щодо дитини. Протягом більш ніж 10 років матеріально не утримує сина. Взагалі не спілкується з ним, не цікавиться його навчанням та умовами проживання, тобто не виконує жодного із своїх батьківських обовязків.

Зважаючи на характер поведінки ОСОБА_4, час, протягом якого він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, позивачка вважає, що відповідач не бажає брати участь у вихованні сина, спілкуватися із сином, а тому єдиним способом захистити права дитини вважає необхідним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.

У звязку з тим, що відповідач не ніс і не несе жодних витрат на утримання сина, просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн. щомісячно, а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду, у виді судового збору.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Кельменецького районного суда Чернівецької області, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4та його представник ОСОБА_5Г.в судовому засіданні заперечували проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина, пояснивши суду, що хоча з сином не спілкується наочно, однак відкрив накопичувальний рахунок на імя сина, куди відкладає грошові кошти. Із сином не спілкується, так як не має номеру мобільного звязку та не знає адреси місця проживання дитини.

Третя особа Орган опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради в судове засідання представника не надіслали, надали на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі . Щодо позовних вимог надали суду письмовий висновок.

Вислухавши пояснення сторін , неповнолітнього ОСОБА_6, 18.09.2004року, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_4В.є батьком неповнолітнього ОСОБА_6, 18.09.2004року, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідач по справі не виконує належним чином свої батьківські обов"язки по відношенню до неповнолітнього сина, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами .

Так,згідно довідки голови ОСББ Богатир від 23.03.2018р.неповнолітній ОСОБА_6 зареєстрований та проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_2В.(дошлюбне прізвище Меч), в м.Камянець-Подільський.

Відповідно до довідки №15 від 22.03.2018року, виданої Камянець-Подільським навчально-виховним комплексом №14 у складі спеціалізованої загальноосвітньої школи 1 ступеня з поглибленим вивченням англійської мови та гімназії Хмельницької області, батько учня ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків. Не співпрацює з педагогами школи щодо виховання дитини, не піклується про здоровя дитини,її фізичний ,духовний та моральний розвиток. Батьківські збори не відвідує, не бере участі у спільних заходах, які проводяться за участю дітей та батьків.

Батько дитини ОСОБА_4проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в СП Нібулон. За місцем роботи характеризується позитивно.

Після припинення шлюбних стосунків з матірю дитини в 2006році , ОСОБА_4не прийняв жодних мір щодо спілкування з дитиною, незважаючи на наявне в матеріалах справи Розпорядження Кельменецької РДА №206 від 15.06.20089року про встановлення термінів спілкування батька ОСОБА_4В.з сином.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні наголосив, що хоча з дитиною не спілкується, однак протягом тривалого часу накопичує гроші на його навчання та утримання.

Надана відповідачем ОСОБА_4виписка з банківської установи щодо відкритого рахунку Дитячий накопичувальнийне може слугувати доказом матеріального утримання батьком дитини, так як кошти знаходяться на банківськиу рахунку відповідача та не можуть бути використані на нагальні потреби дитини.

Факти неналежного виконання відповідачем батьківських обов"язків підтвердив свідок ОСОБА_8, допитаний в судовому засіданні, який пояснив, що ОСОБА_4 самоусунувся від виконання батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина. ОСОБА_8 з 2006року перебуває в шлюбі з позивачкою по справі.. ОСОБА_6 виховує та матеріально утримує як рідну дитину з 2-х річного віку. За весь цей час, біологічний батько дитини, вихованням та утриманням сина не займався. Не цікавився життям сина, взагалі не спілкувався з ним. Відвідав дитину лише один раз в 2006р. Дитина взагалі не знає свого біологічного батька.

Відповідно до положень ст. 171 СК України, суд має врахувати думку дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина , яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

В судовому засіданні було вислухано думку дитини ОСОБА_6 в присутності педагога ОСОБА_9, який суду підтвердив,що вважає батьком ОСОБА_8який його виховує з 2 років. Будучи дорослим, він бажає змінити своє прізвище на прізвище батька, який його виховує. З біологічним батьком він не спілкується, так як батько йому ніколи не телефонував і не цікавився його життям.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, яка є рідноє сестрою відповідача, підтвердида, що дійсно вона разом з ОСОБА_4 влітку ,приблизно в 2010р. , відвідували дитину. Коли ОСОБА_4 проживав разом із ОСОБА_2 однією сімєю, він утримував сімю матеріально. Коли подружжя розлучилося, батько не спілкувався з дитиною, так як не знав номеру мобільного телефону. Гроші ОСОБА_4 колишній дружині не надсилав, а накопичував на банківському рахунку, щоб згодом передати їх дитині.

Згідно висновку органу опіки та піклування Кельменець-Подільської міської ради позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, буде відповідати інтересам дитини.

Статтею 164 ч. 1 п. 2 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей.

Згідно ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-3 від 30 березня 2007 року із змінами , внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №-20 від 19.12.2008 року, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виконання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Аналізуючи досліджені судом докази, судом встановлено, що ОСОБА_4 не виконує належним чином свій батьківський обов"язок щодо належного виховання і утримання неповнолітнього сина, що призвело до того, що формуванням свідомості у дитини , отриманням нею належної освіти, підготовкою до самостійного життя, матеріальним утриманням на протязі 8 років займалася його мати та відчим ОСОБА_8, який в повній мірі замінив неповнолітньому ОСОБА_6батька.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає доцільним позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_4батьківських прав -задовольнити повністю.

За правилами ч. 2ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

В позові позивачка просить стягнути з ОСОБА_4аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн., посилаючись на те, що відповідач не ніс матеріальних витрат на утримання свого сина та може сплачувати таку суму .

Аналізуючи надані сторонами докази, а саме , довідку про доходи та характеристику з місця роботи відповідача, судом встановлено, що ОСОБА_4 працює, але отримує мінімальну заробітну плату. Враховуючи інтереси дитини, матеріальний стан позивачки та відповідача, те, що відповідач працездатний, нікому аліментів не сплачує, суд вважає доцільним стягувати з відповідача щомісячно на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн.до виповнення дитиною повноліття,але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що буде відповідати вимогам ст. 182 СК України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду щодо вимоги про стягнення аліментів, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, при задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, за рахунок відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264,265 , 295-300 ЦПК , суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, 31.05.1982р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, Краснодарського краю, батьківських прав щодо його сина ОСОБА_6, 18 вересня 2004р. народження.

Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_4, 31.05.1982р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, Краснодарського краю, працюючого в СП НІБУЛОН, робітником, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ( 1985р. народження, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, 18 вересня 2004р. народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.04.2018р., до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, 31.05.1982р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, Краснодарського краю, працюючого в СП НІБУЛОН, робітником, ІПН НОМЕР_1 судові витрати на користь ОСОБА_2, ( 1985р. народження, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2) у виді судового збору в сумі 704.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, 31.05.1982р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, Краснодарського краю, працюючого в СП НІБУЛОН, робітником, ІПН НОМЕР_1, судові витрати у виді судового збору в розмірі 704.80 грн. за розгляд справи в Доманівському районному суді.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконання.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили копію направити до Доманівському відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області до відому.

Повний текст судового рішення складено 25 березня 2019р.

Суддя : ОСОБА_1