№ провадження 2/646/1168/2019
Справа № 646/1256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єжова В.А.

за участю: секретаря Біляєва М.О.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів: ОСОБА_3

представника відпоавідача: Папай С.О.

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представників позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кардашина Романа Сергійовича про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Як убачається з позовної заяви, предметом спору є визнання заповіту недійсним.

28.03.2019 представником позивача через канцелярію суду подані клопотання про витребування з 5 Харківської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , довідку, хто звертався з заявами про прийняття спадщини чи відмовою від спадщини, чи були видані свідотцва про право на спадщину чи відмовою від спадщини, чи були видані свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, та надати відомості про наявність заповіту ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Голубчино Борисівського району Курської області, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ); витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кардашина Романа Сергійовича заповіт від імені ОСОБА_6 від 14 листопада 2014 року на ім`я ОСОБА_5 та реєстрову книгу з підписом ОСОБА_6 від 14 листопада 2014 року на предмет приналежності надпису та підпису ОСОБА_6 та призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.

У підготовчому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, які зазначені письмовому клопотанні.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_7 проти клопотання заперечував у повному обсязі, вважав за потрібне викликати нотаріуса та надати змогу висловити думку щодо клопотання.

Вислухавши клопотання, думку присутніх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що обставини, які позивачі прагне зясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з вказаних питань.

За змістом ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про її результати. Призначений судом експерт немає права спілкуватися з учасниками судово гопроцесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Виходячи з системного аналізу ст.107 ЦПК України, питання щодо витребування матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, суд вирішує за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, представником позивача у підготовчому засіданні обґрунтовано неможливість подання позивачем разом з поданням позовної заяви необхідної документації або клопотання про її витребування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Оскільки вказана у клопотанні документація необхідна для проведення призначеної судом експертизи, а позивач не може самостійно її надати, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування необхідного матеріалу.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.84ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до вимогч.4 ст.259ЦПК Україниухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 252 ч.1 п.5, 258-261, 274-279, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування документів задовольнити.

Витребувати:

- з 5 Харківської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , довідку, хто звертався з заявами про прийняття спадщини чи відмовою від спадщини, чи були видані свідотцва про право на спадщину чи відмовою від спадщини, чи були видані свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, та надати відомості про наявність заповіту ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Голубчино Борисівського району Курської області, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 );

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кардашина Романа Сергійовича заповіт від імені ОСОБА_6 від 14 листопада 2014 року на ім`я ОСОБА_5 та реєстрову книгу з підписом ОСОБА_6 від 14 листопада 2014 року на предмет приналежності надпису та підпису ОСОБА_6

Призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. Чи виконаний рукописний текст «цей заповіт прочитано мною вголос та власно ручно підписано» та рукописно написані прізвище, ім`я та по-батькові у графі: підпис « ОСОБА_6 » в тексті заповіту на користь ОСОБА_5 від 14 листопада 2014 року від імені ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кардашиним Романом Сергійовичем та підпис у реєстровій книзі ОСОБА_6 від 14 листопада 2014 року ОСОБА_6 чи іншою особою ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам лабораторії почеркознавчих експертиз ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити експерту, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу надіслати до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( АДРЕСА_2 . Харків, вул. Золочівська, 8А).

Зобов`язати ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повідомити суд про дату призначення експертизи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кардашина Романа Сергійовича та 5 Харківську державну нотаріальну контору надати витребувані документи на проведення експертизи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначенн експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Єжов