Справа № 419/1133/19
Провадження № 2/419/367/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі - Шапка О. О.,

за участю: прокурора - Перової Н. В.,

представника позивача - Семенко О. М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Онуфрієнка О. в інтересах держави в особі Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Онуфрієнко О. в інтересах держави в особі Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до п. 3 статті 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ст.ст. 1, 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є збереження природних ресурсів, у т.ч. лісів.

Прокурор може звертатися до суду в інтересах держави, які, в свою чергу, можуть бути пов`язані з необхідністю захисту прав державних органів, а також підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності.

Частиною 7 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

З метою захисту інтересів держави, а саме стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, не відшкодування якої порушує економічні інтереси держави, першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області подано до суду позов в інтересах держави в особі Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство».

На даний час шкода, завдана незаконною порубкою дерев ОСОБА_1 в сумі 7786 грн. 09 коп. не відшкодована, а заходи щодо примусового стягнення нарахованого розміру шкоди Державним підприємством «Новоайдарське лісомисливське господарство» не вжито.

Вказане у відповідності до ст.131-1 Конституції України покладає на прокуратуру обов`язок щодо звернення до суду з вказаним позовом та підтриманням його в суді.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.03.2019 р. у справі № 419/303/19 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 09.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 р., яким було внесено зміни до ст. 246 КК України щодо розміру спричиненої шкоди, необхідної для кваліфікації за цією статтею, й скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.

Під час розгляду вищевказаної справи судом встановлено, що 08.10.2018 р. о 15.30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, з корисливих мотивів, приїхав на належному йому мотоблоці червоного кольору моделі «WM1100D» до якого був причеплений саморобний причеп без реєстраційного номеру до лісосмуги, яка розташована на відстані 3 км на схід від населеного пункту с. Новоохтирка Новоайдарського району Луганської області з правої сторони від автодороги сполученням с. Новоохтирка - с. Смолянинове. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, в порушення ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.17, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 2-10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів та ст. ст. 5, 13 Санітарних правил в лісах України ОСОБА_1 не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев, і який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженими органами, заздалегідь приготовленою бензопилою марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, спиляв загальною кількістю 11 сироростучих (живих) дерев породи глід, клен та груша, які росли у лісогосподарській частині лісів зелених зон кварталу № 3 виділу № 2 на території Охтирського лісництва ДП «Новоайдарське ЛМГ», за межами населеного пункту с. Новоохтирка Новоайдарського району Луганської області. Після чого ОСОБА_1 здійснив розпил стовбурів дерев на колоди які почав грузити до причепа власного мотоблока під час чого був помічений та зупинений майстром лісу ДП «Новоайдарське ЛМГ» Жихарєвим В.О., який проводив плановий огляд території лісосмуги кварталу № 3 виділу № 2 Охтирського лісництва ДП «Новоайдарське ЛМГ».

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №6059 від 14.01.2019 р. розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування 11 (одинадцяти) дерев породи глід, клен та груша на території Охтирського лісництва ДП «Новоайдарське ЛМГ» в кварталі 3 виділ 2 за межами населеного пункту в лісосмузі біля с. Новоохтирка Новоайдарського району Луганської області, становить 7786 грн. 09 коп.

Виконаний розрахунок повністю співпадає з розрахунком, виконаним Державною екологічною інспекцією в Луганській області.

Ухвала Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.03.2019 р. у справі № 419/303/19, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України, набула чинності, проте дотепер залишились невідшкодованими збитки у сумі 7786 грн. 09 коп., заподіяні державі неправомірними діями ОСОБА_1 внаслідок незаконної порубки дерев, які відносяться до категорії лісогосподарської частини лісів зелених зон, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища від негативного впливу природних факторів.

На підставі вищенаведеного прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство» матеріальні збитки у сумі 7786 грн. 09 коп.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте зазначив, що він є пенсіонером, не має можливості відшкодувати шкоду одноразово у повному обсязі, оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія, яка складає менш ніж 2000 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.03.2019 р. у справі № 419/303/19 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 09.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 р., яким було внесені зміни до ст. 246 КК України щодо розміру спричиненої шкоди, необхідної для кваліфікації за цією статтею, й скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.

Під час розгляду вищевказаної справи судом встановлено, що 08.10.2018 р. о 15.30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, з корисливих мотивів, приїхав на належному йому мотоблоці червоного кольору моделі «WM1100D» до якого був причеплений саморобний причеп без реєстраційного номеру до лісосмуги, яка розташована на відстані 3 км на схід від населеного пункту с. Новоохтирка, Новоайдарського району, Луганської області з правої сторони від автодороги сполученням с. Новоохтирка - с. Смолянинове. У подальшому, реалізовуючи свій умисел, в порушення ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.17, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 2-10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів та ст. ст. 5, 13 Санітарних правил в лісах України Писаревський М.П. не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев, і який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженими органами, заздалегідь приготовленою бензопилою марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, спиляв загальною кількістю 11 сироростучих (живих) дерев породи глід, клен та груша, які росли у лісогосподарській частині лісів зелених зон кварталу № 3 виділу № 2 на території Охтирського лісництва ДП «Новоайдарське ЛМГ», за межами населеного пункту с. Новоохтирка Новоайдарського району Луганської області. Після чого ОСОБА_1 здійснив розпил стовбурів дерев на колоди які почав грузити до причепа власного мотоблока під час чого був помічений та зупинений майстром лісу ДП «Новоайдарське ЛМГ» Жихарєвим В.О., який проводив плановий огляд території лісосмуги кварталу № 3 виділу № 2 Охтирського лісництва ДП «Новоайдарське ЛМГ».

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №6059 від 14.01.2019 р. розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування 11 (одинадцяти) дерев породи глід, клен та груша на території Охтирського лісництва ДП «Новоайдарське ЛМГ» в кварталі 3 виділ 2 за межами населеного пункту в лісосмузі біля с. Новоохтирка Новоайдарського району Луганської області, становить 7786 грн. 09 коп.

Виконаний розрахунок повністю співпадає з розрахунком, виконаним Державною екологічною інспекцією в Луганській області.

В ході проведення експертизи встановлено недотримання нормативних актів з охорони навколишнього середовища.

Ухвала Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.03.2019 р. у справі № 419/303/19, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України, набула чинності, цивільний позов прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_1 шкоди в сумі 7786 грн. 09 коп., спричиненої незаконною порубкою залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.129 КПК України.

Дотепер залишились невідшкодованими збитки у сумі 7786 грн. 09 коп., заподіяні державі діями ОСОБА_1 внаслідок незаконної порубки дерев, які відносяться до категорії лісогосподарської частини лісів зелених зон, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища від негативного впливу природних факторів.

Відповідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Аналогічної позиції додержується і Європейський суд з прав людини. Так, у рішенні від 10.01.2012 «Вулах та інші проти Росії» (скарга №33468/03) суд зазначив, що виправдання у кримінальному судочинстві чи припинення кримінального переслідування не повинні перешкоджати цивільній відповідальності у виді виплати компенсації, що виникає на підставі менш тяжкого тягаря доказування тих же фактів.

Згідно з ч. ч. 3, 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з частиною 1 цієї статті особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, відповідно до частини 2 цієї статті, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлено статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 цієї статті майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру України, покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст. 56 ЦПК у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Порушення інтересів держави у даному випадку полягає у невідшкодуванні державі шкоди, завданої незаконною рубкою дерев, що спричиняє відповідні збитки, у обмеженні охоронюваних законом державних інтересів у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадських інтересів, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян та безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ліс, як природний ресурс загальнодержавного значення, підлягає державній охороні і регулюванню на всій території України.

Статтею 40 наведеного Закону передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.

Вимогами статті 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» закріплені економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачено відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч, 4 ст. 68 вказаного Закону підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів (ч. 1 ст. 69 наведеного вище Закону).

Згідно ч.1 ст.105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників (п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового Кодексу України).

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство» є те, що вказаним органом дотепер не вжито належних заходів щодо відновлення порушених інтересів держави, внаслідок чого спричиняється шкода у вигляді невідшкодування до бюджету державного підприємства коштів, завданих внаслідок незаконної порубки дерев.

ДП «Новоайдарське лісомисливське господарство» створене на підставі наказу Державного комітету лісового господарства України від 12.11.1997 р. № 107 «Про вдосконалення структури управління лісовим і мисливським господарством Луганської області», зареєстроване розпорядженням голови Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області від 21.01.1998 року № 31, засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України та входить до сфери управління Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Підприємство діє на підставі статуту, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України № 762 від 26.11.2007 р., створене з метою ведення лісового та мисливського господарства, включаючи питання охорони і захисту, раціонального використання лісових ресурсів та відтворення лісів, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду та території мисливських угідь, наданих у користування підприємству.

Статутом ДП «Новоайдарське лісомисливське господарство» передбачено, що до основних напрямків діяльності підприємства належить охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубок, пошкоджень, самовільного сінокосіння, випасання худоби в заборонених місцях та інших лісопорушень, притягнення до адміністративної відповідальності лісопорушників та стягнення з них збитків відповідно до чинного законодавства (п. 3.2.6. Статуту).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів добровільного відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Також, відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позивач звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях. Тому, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 41, 68, 69, 70 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 66, 131 Конституції України, ст.ст. 39, 67, 105, 107 Лісового кодексу України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 279, 280-284, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявупершого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Онуфрієнка О. в інтересах держави в особі Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі ДП «Новоайдарське лісомисливське господарство» матеріальні збитки у сумі 7786,09 грн (сім тисяч сімсот вісімдесят шість гривень дев`ять копійок), на розрахунковий рахунок №0208 УДКС у Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", тобто 1921,00 грн, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова