Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 484/3365/16-ц

провадження № 61-26515св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року у складі судді Маржиної Т. В. та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року у складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Кушнірової Т. Б., Яворської Ж. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати накази Миколаївського обласного центра зайнятості від 10 жовтня 2016 року № № 457-к, 458-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », № 477-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити його на посаді директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості з 01 листопада 2016 року; стягнути з Миколаївського обласного центру зайнятості середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2016 року до дня ухвалення рішення у справі та 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року у складі судді Маржиної Т. В. позов задоволено; визнано незаконним та скасовано накази директора Миколаївського обласного центру зайнятості від 10 жовтня 2016 року № 457-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »; від 10 жовтня 2016 року № 458-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »; від 31 жовтня 2016 року № 477-к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Первомайського МРЦЗ 31 жовтня 2016 року у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, за п. 3 статті 40 КЗпП України»; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Первомайського міськрайонного центру зайнятості з 31 жовтня 2016 року; стягнуто з Миколаївського обласного центра зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 листопада 2016 року до 21 квітня 2017 року у сумі 28 510,57 грн з відрахуванням із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів; стягнуто з Миколаївського обласного центра зайнятості на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000,00 грн; стягнуто з Миколаївського обласного центра зайнятості на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору 1 653,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Миколаївський обласний центр зайнятості, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 року скасувати, відмовити у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року у частині стягнення з Миколаївського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та судових витрат зупинено до закінчення касаційного провадження.

У травні 2018 року на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко