ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1721/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/910/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Мамонова О.Є., вивчила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки заявницею не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просила усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення відповідача та стягнення з нього 30 000 грн моральної шкоди, що є вимогами, відповідно, немайнового та майнового характеру. В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні її позову та ухвалити нове рішення, яким її первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи; позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, який з 01.01.2018 був встановлений в розмірі 1 762 грн.

Оскільки 1 відсоток ціни позову (30 000 грн моральної шкоди) є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, то судовий збір підлягав сплаті до суду першої інстанції в розмірі 704,80 грн (0,4 х 1 762 грн), та за вимогу немайнового характеру теж 704,80 грн, а разом 1 409,60 грн.

Таким чином, позивачці за первісним позовом необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 114,40 грн (1 409,60 грн. х 150%).

З квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 судовий збір сплачено в розмірі 1 152 грн (а.с. 136-137).

Отже заявниці належить доплатити 962,40 грн (2 114,40 грн. 1 152 грн.) судового збору та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- населений пункт Чернігів;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398;

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- код банку (МФО) - 899998;

- номер рахунку - 0032;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

- найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050);

- наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова