Справа № 180/82/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І..

за участю секретаря Горіної А.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Марганецька міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, вказуючи, що позивач ОСОБА_1 є власницею квартири № 9 в будинку № 18 по Північному кварталу в м. Марганці Дніпропетровської області на підставі договору куплі-продажу квартири від 09.01.2019 року. На даний час в квартірі позивача зареєстрована колишня власниця ОСОБА_3. Згідно п.13 договору купівлі-продажу від 09.01.2019 року відповідач повина була знятися з реєстації до 12.01.2019 року, хоча вона не проживала в цій квартирі ще з літа 2017 року. Відповідач участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує.

Позивач бажає розпорядитись своєю квартирою, однак факт реєстрації відповідача за вказаною адресою позбавляє позивача даного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяв, не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири № 9 в будинку № 18 по Північному кварталу в м. Марганці Дніпропетровської області на підставі договору куплі-продажу квартири від 09.01.2019 року. На даний час в квартирі позивача зареєстрована колишня власниця ОСОБА_3. Згідно п.13 договору купівлі-продажу від 09.01.2019 року відповідач повина була знятися з реєстації до 12.01.2019 року, хоча вона не проживала в цій квартирі ще з літа 2017 року. Відповідач участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує.

Позивач бажає розпорядитись своєю квартирою, однак факт реєстрації відповідача за вказаною адресою позбавляє позивача даного права.

З 2017 року до моменту звернення до суду відповідач ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується актом комунального підприємства від 11.01.2019 року.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації, оскільки зняття з реєстрації віднесено до компетенції органів державної влади та відсутні дані про порушення ними прав позивача. У разі відмови органів державної влади здійснити зняття з реєстрації відповідача на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені в порядку, встановленому КАС України.

Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на підставі ст.. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою квартирою № 9 в будинку № 18 по Північному кварталу в м. Марганці Дніпроперовської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 768,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя