Справа № 204/4176/19
Провадження № 2/204/1258/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Колповська Маргарита Григорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Колповська Маргарита Григорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви, виконавчий напис №20285 здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у місті Києві, що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, за правилами виключної підсудності, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної її частини.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок стосовно якого вчинено виконавчий напис №20285 здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу знаходиться за адресою: вул. Котовського, буд.47-а-1-31, село Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, що також не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Колповська Маргарита Григорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар