Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 466/9302/15-ц

провадження № 61-5308ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищезазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги - сплати судового збору.

Заявник подав клопотання від 27 травня 2019 року, в якому просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору.

Як на підставу звільнення або відстрочення сплати судового збору

ОСОБА_1 посилається на те, що він є інвалідом третьої групи та отримує пенсію по інвалідності, жодних інших доходів не отримує і не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги

у визначеному законом розмірі.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення

у справі за умови що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір»

та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній

у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявник подав до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків № 256/13-07-08-00 від 10 травня 2019 року

про відсутність інформації про його доходи за 2018 рік та копію пенсійного посвідчення.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення

у цій справі складає 6 750, 67 грн.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення

від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір

та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення

та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі до ухвалення судового рішення.

Касаційна скарга подана упередбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України

«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення сплати судового збору

за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі

6 750, 67 грн за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року до ухвалення судового рішення у справі судом касаційної інстанції.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 05 лютого 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова вищезазначену цивільну справу (№ 466/9302/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников