Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 663/1738/16-ц

провадження № 61-22508св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - Херсонський державний університет,

відповідач - Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_7 ,

відповідач - ОСОБА_8 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_9 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Міністерство освіти і науки України;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційні скарги Херсонського державного університету, заступника прокурора Херсонської області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Кузнєцової О. А.,

Приходько Л. А., від 11 травня 2017 року та касаційні скарги Херсонського державного університету, заступника прокурора Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Кузнєцової О. А., Приходько Л. А., від 11 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2016 року Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсними договорів оренди землі, витребування земельних ділянок.

В обґрунтування зазначених вимог позивач посилався на те, що Херсонський державний університет є належним землекористувачем вищезазначеної земельної ділянки, однак незважаючи на це протягом вересня-грудня 2015 року Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області прийнято рішення про затвердження проектів та про передачу в оренду відповідачам частини належної університету спірної земельної ділянки. Внаслідок прийнятих Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області оспорюваних рішень про затвердження землевпорядної документації та укладення договорів оренди землі було порушено інтереси університету як землекористувача, оскільки частина земельної ділянки,наданої позивачеві у постійне користування, вибула із його володіння з порушенням вимог чинногозаконодавства, тому позивач просив визнати недійсними та скасувати оспорювані рішення селищної ради, визнати недійсними на майбутнє договори оренди землі, та на підставіположень статей 216, 387 Цивільного кодексу Укрїни (далі - ЦК України) витребувати у відповідачів та повернути університету спірні земельні ділянки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого

2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 23 вересня 2015 року № 884 «Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок із складанням договору оренди». Визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки, укладений 06 листопада 2015 між Лазурненською селищною радою та ОСОБА_1 Витребувано у ОСОБА_1 та повернуто Херсонському державному університету земельну ділянку рекреаційного призначення державної власності площею 0,9000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Визнано недійсним та скасовано пункт 3 рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 10 листопада 2015 року № 899 «Про затвердження землевпорядної документації». Визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки, укладений

19 листопада 2015 між Лазурненською селищною радою та ОСОБА_3 Витребувано у ОСОБА_11 та повернуто Херсонському державному університету земельну ділянку рекреаційного призначення державної власності площею 0,0971 га, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_2 .

Визнано недійсним та скасовано пункт 4 рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 10 листопада 2015 року № 899 «Про затвердження землевпорядної документації». Визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки, укладений

19 листопада 2015 року між Лазурненською селищною радою та ОСОБА_4 Витребувано у ОСОБА_4 та повернуто Херсонському державному університету земельну ділянку рекреаційного призначення державної власності площею 0,0400 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_3 .

Визнано недійсним та скасовано пункт 2 рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 10 листопада 2015 року № 899 «Про затвердження землевпорядної документації». Визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки, укладений

17 листопада 2015 між Лазурненською селищною радою та

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 Витребувано у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та повернуто Херсонському державному університету земельну ділянку рекреаційного призначення державної власності площею 0,2781 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_4 .

Визнано недійсним та скасовано пункт 1 рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 10 листопада 2015 року № 899 «Про затвердження землевпорядної документації». Визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки, укладений

17 листопада 2015 року між Лазурненською селищною радою та

ОСОБА_8 Витребувано у ОСОБА_8 та повернуто Херсонському державному університету земельну ділянку рекреаційного призначення державної власності площею 0,7784 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_5 .

Визнано недійсним та скасовано пункт 2 рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 23 вересня 2015 року

№ 879 «Про поновлення та продовження договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності». Визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки, укладений 20 грудня 2015 року між Лазурненською селищною радою та ОСОБА_9 Витребувано у ОСОБА_9 та повернуто Херсонському державному університету земельну ділянку рекреаційного призначення державної власності площею 0,0130 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_6 .

Визнано недійсним та скасовано пункт 3 рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 23 вересня 2015 року

№ 879 «Про поновлення та продовження договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності». Визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки, укладений 20 грудня 2015 року між Лазурненською селищною радою та ОСОБА_9 Витребувано у ОСОБА_9 та повернуто Херсонському державному університету земельну ділянку рекреаційного призначення державної власності площею 0,0317 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_7 .

Вирішено питання щодо судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що передані позивачеві у постійне користування земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, перебувають у державній власності у відповідності до приписів пункту «з» частини четвертої статті 84 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України), отже, приймаючи оспорювані рішення про затвердження землевпорядної документації та передачу земельних ділянок в оренду відповідачам, Лазурненська селищна рада перевищила надані їй повноваження і з порушенням закону, без рішення уповноваженого державного органу щодо вилучення земельних ділянок, незаконно передала їх в оренду.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про недійсність укладених між селищною радою та відповідачами - фізичними особами, договорів оренди землі на майбутнє, витребування спірних земельних ділянок та повернення їх позивачеві на підставі частини першої

статті 216 ЦК України, шляхом застосування до спірних правовідносин реституції.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року скасовано в частині визнання недійсними та скасування пунктів 2, 3 рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області № 879 від 23 вересня 2015 року «Про поновлення та продовження договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності»; визнання недійсними на майбутнє договорів оренди земельних ділянок, укладених 20 грудня 2015 року між Лазурненською селищною радою та ОСОБА_9 ; витребування у ОСОБА_9 та повернення Херсонському державному університету земельних ділянок рекреаційного призначення державної власності площею 0,0130 га та площею 0,0317 га, розташованих за адресою:

АДРЕСА_4 ,

з кадастровими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 відполвідно. Провадження у справі в цій частині закрито.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вимог Херсонського державного університету до ОСОБА_9 , Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області та закриваючи провадження в цій частині, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що справа в цій частині відносить до справ господарської юрисдикції й підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_9 є суб`єктом підприємницької діяльності, з характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається, що ухвалене у справі судове рішення впливає на права та обов`язки ОСОБА_9 саме як суб`єкта підприємницької діяльності, оскільки земельні ділянки передані останньому для здійснення підприємницької діяльності.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 лютого

2017 року скасовано в частині визнання недійсним та скасування рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області

№ 884 від 23 вересня 2015 року «Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації щодо відведення в оренду земельних ділянок із складанням договору оренди». Визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки, укладеного 06 листопада 2015 року між Лазурненською селищною радою та ОСОБА_1 Витребування у ОСОБА_1 та повернення Херсонському державному університету земельної ділянки рекреаційного призначення державної власності площею 0,9000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області № 899

від 10 листопада 2015 року «Про затвердження землевпорядної документації». Визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки, укладеного 17 листопада 2015 між Лазурненською селищною радою та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 Витребування у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та повернення Херсонському державному університету земельної ділянки рекреаційного призначення державної власності площею 0,2781 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_4 .

Визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 10 листопада 2015 року № 899 «Про затвердження землевпорядної документації». Визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки, укладеного 17 листопада 2015 року між Лазурненською селищною радою та ОСОБА_8 Витребування у ОСОБА_8 та повернення Херсонському державному університету земельної ділянки рекреаційного призначення державної власності площею 0,7784 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_5 .

У вказаній частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Херсонського державного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Ухвалюючи у справі вказане судове рішення, апеляційний суд дійшов висновку про передчасність заявлених позовних вимог у справі, виходячи із встановлених обставин, зокрема з того, що рішенням Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 20 травня

2015 року № 820 земельну ділянку площею 5,1188 га, що знаходилася у постійному користуванні Херсонського державного університету, вилучено та віднесено до земель комунальної власності, а незаконність такого рішення не встановлена у визначеному законом порядку. Також апеляційний суд зауважив, що при вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними правове значення має недодержання вимог закону саме в момент його вчинення, а не на майбутнє. Крім того, апеляційний суд вказував на неможливість застосування до спірних правовідносин положень статті 216 ЦК України, натомість зазначаючи про можливість в даному випадку звернутись до суду з віндикаційним позовом з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї

31 травня 2017 року Херсонський державний університет подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 11 травня 2017 року в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

31 травня 2017 року заступник прокурора Херсонської області подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 11 травня 2017 року в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

31 травня 2017 року Херсонський державний університет подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області

від 11 травня 2017 року в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

02 червня 2017 року заступник прокурора Херсонської області подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області

від 11 травня 2017 року в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У липні 2017 року та у серпні 2017 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_5 , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаціні скарги заступника прокурора Херсонської області та Херсонського державного університету на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, в якому, вважаючи рішення апеляційного суду законним та обґрунтованим, просив касаційні скарги відхилити, а оскаржуване рішення залишити

без змін.

У липні 2017 року та у серпні 2017 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_8 , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаціні скарги заступника прокурора Херсонської області та Херсонського державного університету на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, в якому, вважаючи рішення апеляційного суду законним та обґрунтованим, просив касаційні скарги відхилити, а оскаржуване рішення залишити

без змін.

У липні 2017 року та у серпні 2017 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаціні скарги заступника прокурора Херсонської області та Херсонського державного університету на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року,

в якому, вважаючи рішення апеляційного суду законним та обґрунтованим, просив касаційні скарги відхилити, а оскаржуване рішення залишити

без змін.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_9 , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу Херсонського державного університету на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, в якому, вважаючи ухвалу апеляційного суду законною та обґрунтованою, просив касаційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

18 червня 2019 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_5 , через приймальну громадян подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відзив на касаційні скарги Херсонського державного університету та заступника прокурора Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, в якому, вважаючи рішення апеляційного суду законним та обґрунтованим, просив касаційні скарги відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін

18 червня 2019 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , через приймальну громадян подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відзив на касаційні скарги Херсонського державного університету та заступника прокурора Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, в якому, вважаючи рішення апеляційного суду законним та обґрунтованим, просив касаційні скарги відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

18 червня 2019 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_8 , через приймальну громадян подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відзив на касаційні скарги Херсонського державного університету та заступника прокурора Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, в якому, вважаючи рішення апеляційного суду законним та обґрунтованим, просив касаційні скарги відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга Херсонського державного університету на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року мотивована тим, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права. На думку університету, апеляційний суд не взяв до уваги те, що чинне законодавство не виділяє такого суб`єкта права власності як фізична особа-підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи-підприємця. Правовий статус фізичної

особи-підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності. Так відповідачем у даній справі є фізична особа

ОСОБА_9 Рішенням Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 23 вересня 2015 року № 879

«Про продовження договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності» поновлено (продовжено) договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_9 на дві земельні ділянки. На підставі зазначеного рішення з фізичною особою ОСОБА_9 , а не фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , укладено договір оренди земельної ділянки

від 20 грудня 2015 року для здійснення підприємницької діяльності. Тобто заявник вважає, що рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області стосується саме фізичної особи

ОСОБА_9 , а не фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 і договір оренди укладено саме з фізичною особою ОСОБА_9 , а не з фізичної особою-підприємцем. При цьому Херсонський державний університетпосилається на приписи статей 1, 21 ГПК України,

статей 1, 15, 26 ЦПК України та вважає, що спір повинен розглядатись за правилами цивільного, а не господарського судочинства.

Мотиви касаційної скарги заступника прокурора Херсонської області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року аналогічні мотивам Херсонського державного університету.

Касаційна скарга Херсонського державного університету на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року мотивована тим що рішення апеляційного суду ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заявник вказує, що спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення державної власності, а тому її вилучення та зміна форми власності можлива лише за рішенням Кабінету Міністрів України. Крім того зазначає, що судові рішення, на підставі яких спірна земельна ділянка була вилучена з володіння університету, у подальшому були скасовані й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Херсонського державного університету, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акта на право постійного користування спірною земельною ділянкою від 14 листопада 2006 року серії НОМЕР_8, виданого Херсонському державному університету. Вказане апеляційним судом до уваги не взято.

Касаційна скарга заступника прокурора Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року мотивована, тим що рішення апеляційного суду ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема прокурор вказує на те, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року, що набрало законної сили, яким відмовлено в задоволенін позову ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Херсонського державного університету, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акта на право постійного користування спірною земельною ділянкою

від 14 листопада 2006 року серії НОМЕР_8, виданого Херсонському державному університету, встановлено, що земельна ділянка загальною площею 5,1188 га, що на праві постійного користування з 2006 року перебувала в користуванні Херсонського державного університету,відноситься до земель рекреаційного призначення державної власності, а тому відповідно до статті 149 ЗК України, чинної на час вирішення справи, її вилучення та зміна форми власності можлива лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

Позиція інших учасників справи

Мотивуючи заперечення на касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області

від 11 травня 2017 року, ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_5 , вказує, що виходячи з положень ст. 19 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у прокурора відсутні правові підстави здійснювати представництво Херсонського державного університету та оскаржувати в касаційному порядку рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року. Також ОСОБА_2 зазначає, що Херсонський державний університет, посилаючись на статтю 387 ЦК України, як на правову підставу позову, просив суд витребувати на його користь (в користування) земельні ділянки різної форми та конфігурації, зокрема земельну ділянку площею 0,2781 га, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_4 , які ніколи не знаходились в користуванні університету, та які були надані в користування Лазурненською селищною радою, а земельна ділянка площею 5,1188 га, яка з листопада 2006 року перебувала в постійномукористуванні Херсонськогодержавного університету, про яку зазначає прокурор, на час розгляду справи не існувала як об`єкт цивільного права. ОСОБА_2 вказує, що його довіритель повністю погоджується з висновками апеляційного суду щодо передчасності позову Херсонського державного університету та вважає, що за наявності чинного рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 20 травня 2015 року № 820, яким спірна земельна ділянка вилучена у Херсонського державного університету та віднесена до комунальної власності, а незаконність такого рішення не встановлена у визначеному законом порядку, позовні вимоги Херсонського державного університету є передчасними та безпідставними.

Мотивуючи заперечення на касаційну скаргу Херсонського державного університету на рішення апеляційного суду Херсонської області

від 11 травня 2017 року, ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_5 , вказує, що не вважає таким, що ґрунтується на вимогах закону, аргумент Херсонського державного університету про те, що оспорюване рішення Лазурненської селищної ради та договір оренди порушують право оперативного управління університету на передану в оренду

ОСОБА_5 земельну ділянку, оскільки чинне законодавство України в галузі земельних правовідносин не передбачає користування земельною ділянкою на праві оперативного управління, зазначені речові права на нерухоме майно є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно. Також вказувє, що Херсонський державний університет не надав жодного доказу того, що земельна длянка площею 0,2781 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана в оренду

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строком на 10 рокув належить університету на праві оперативного управління.

Аргументи поданих ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , заперечень на касаційні скарги заступника прокурора Херсонської області та Херсонського державного університету на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року аналогічні аргументам, висловленим у запереченнях, поданих останнім від імені ОСОБА_5

Мотивуючи заперечення на касаційну скаргу Херсонського державного університету на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_13 , вказує, що ОСОБА_13 , відповідач у справі, яка розглядається, є приватним підприємцем, спірні земельні ділянки передані йому в оренду для здійснення підприємницької діяльності та використовуються останнім у відповідності з їх цільовим призначенням, позивачем у справі є юридична особа - Херсонський державний університет, а відтак безпідставним є твердження Херсонського державного університету про те, що спір між вказаними вище сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Мотивуючи відзив на касаційні скарги Херсонського державного університету та заступника прокурора Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , підтримуючи доводи, викладені у раніше поданих запереченнях на вказані касаційні скарги, зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року задоволено касаційну скаргу Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року,

на яке посилається Херсонський державний університет, вважаючи його остаточним, скасовано, а рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року залишено в силі. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2017 року, якою з підстав, встановлених пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року у цій справі, скасовано на підставі частини другої статті 348 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення).

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що на час прийняття Лазурненською селищною радою рішення від 24 жовтня 2006 року № 106 щодо затвердження університетом технічної документації та видачі йому державного акта від 14 листопада 2006 року на право постійного користування земельною ділянкою, вказана земельна ділянка фактично не була вільною від інших об`єктів нерухомості, а останні не належали університету ні на праві власності, ні на підставі будь-якого іншого речового права.

Вищий спеціалізований суд зазначив, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення Лазурненської селищної ради від 24 жовтня 2006 року № 106, яким затверджено технічну документацію та надано Херсонському державному університету у постійне користування земельну ділянку площею 5,1188 га по АДРЕСА_1 під розміщення спортивно-оздоровчого табору «Буревісник», не може вважатися законним і має бути визнано недійсним, як і державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_8 , виданий Херсонському державному університету 14 листопада 2006 року Лазурненською селищною радою.

Згідно з висновками суду касаційної інстанції, апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, дійшов помилкового висновку про те, що права позивача ОСОБА_1 на момент прийняття Лазурненською селищною радою рішення від 24 жовтня 2006 року № 106 щодо затвердження університетом технічної документації та видачі державного акта

від 14 листопада 2006 року на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований належний ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна, не порушуються.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року.

Аргументи поданих ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , відзивів на касаційні скарги заступника прокурора Херсонської області та Херсонського державного університету на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року аналогічні аргументам, висловленим у відзиві, поданому останнім від імені

ОСОБА_1 .

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою Херсонського державного університету на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року та витребувано матеріали справи № 663/1738/16-ц зі Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року та витребувано матеріали справи

№ 663/1738/16-ц зі Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою Херсонського державного університету на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року та витребувано матеріали справи № 663/1738/16 зі Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року та витребувано матеріали справи

№ 663/1738/16-ц зі Скадовського районного суду Херсонської області.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

03 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві

Бурлакову С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду так як Херсонський державний університет та заступник прокурора Херсонської області оскаржують ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 11 травня 2017 року з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу № 663/1738/16за позовом Херсонського державного університету до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними та скасування рішень ради, визнання недійсними договорів оренди землі, витребування земельних ділянок, за касаційними скаргами Херсонського державного університету, заступника прокурора Херсонської області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року та за касаційними скаргами Херсонського державного університету, заступника прокурора Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. П. Курило