Справа № 559/906/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федчук А.В.,

за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 365. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини не склались по причині різниці в характерах та поглядах на життя. Вони різні люди і не можуть співіснувати як подружжя. Тривалий час проживають окремо, рідко спілкуються, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженою бути не може, оскільки шлюбні відносини носять формальний характер. Просить шлюб розірвати, прізвище відновити дошлюбне «Кривенчук», неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, згідно ухвали суду від 30.07.2018. Зазначає, що позовні вимоги за первісним позовом визнає частково в частині розірвання шлюбу. Свій позов щодо визначення місця проживання дітей з батьком обґрунтовує наступним. Зі сторони ОСОБА_2 мали місце подружні зради. Коли він був на роботі, вона залишала дітей та йшла до іншого чоловіка. Згодом залишила помешкання та пішла проживати до іншого чоловіка. Він, зрозумівши, що сім`я розпалась остаточно і необхідно самостійно дбати про своїх дітей, забрав дітей та переїхав проживати до своїх батьків. У догляді за дітьми йому допомагають його батьки і батьки відповідачки. Фактично ОСОБА_2 припинила спілкування з ним, з дітьми, з рідними. Веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, допомоги на утримання дітей не надає, не дбає про їх фізичний та духовний розвиток. Дітей відвідує раз на тиждень. Він не забороняє їй спілкуватися з дітьми та не чинить у цьому перешкод. Її друга сім`я є неблагополучною, тому в інтересах дітей буде проживання з ним, оскільки він забезпечить їх розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному ОСОБА_2 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в частині розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища, та відмовилась від позовних вимог в частині залишення проживати з нею після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей. Позовні вимоги по зустрічному позову щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_3 визнала.

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову в частині розірвання шлюбу визнав. Свої позовні вимоги про визначення місця проживання дітей з батьком підтримав з підстав, зазначених у зустрічній позовній заяві та просить їх задовольнити. До суду також подано відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому ОСОБА_3 зазначив, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу він визнає, а дітей просить залишити з ним.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги по зустрічному позову, частково визнала позовні вимоги по первісному позову в частині розірвання шлюбу. Зазначила, що ОСОБА_3 з моменту народження синів сумлінно виконує свої батьківські обов`язки, діти на даний час постійно проживають з ним, він їх доглядає. Тому, враховуючи інтереси дітей, їх потрібно залишити проживати з батьком.

Представник третьої особи: органу піки та піклування Дубенської міської ради ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному ОСОБА_2 відмовилась від позовних вимог в частині залишення проживати з нею після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей, та визнала позовні вимоги по зустрічному позову про визначення місця проживання дітей з батьком, а відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 365, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 044643.

ОСОБА_4 народився 20 серпня 2010 року, ОСОБА_5 народився 14 лютого 2014 року. У свідоцтвах про їх народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені батьками (а.с. 3, 4).

Згідно акту про проживання без реєстрації від 21.05.2018, складеного комісією КП ЦЖЕО ОСББ «Росинка», діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають без реєстрації за адресою: вул. Свободи, 5/43 в м. Дубно Рівненської області (а.с. 21).

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 2/3 квартири АДРЕСА_1, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав КП «Архітектор» Дубенської міської ради № 36987790 від 26.12.2012 (а.с. 25).

Згідно довідки № 1459 від 09.07.2018, виданої управлінням освіти Дубенської міської ради, ОСОБА_3 працює керівником гуртка БДМ, його середній заробіток складає 5222, 50 грн. (а.с. 26).

В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 21.05.2018, складеного комісією в складі начальника ССД Дубенської міської ради ОСОБА_7 та завідуючого сектором СД Дубенської міської ради ОСОБА_6 зазначено, що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають з батьком, в дітей є окрема кімната облаштована всім необхідним для проживання та розвитку. Діти забезпечені новим сезонним одягом, шкільним приладдям, достатнім запасом продуктів. В квартирі чисто, прибрано (а.с. 22).

ОСОБА_2 зазначена матір`ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 66).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити дошлюбне прізвище «Кривенчук».

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, первісний позов в частині розірвання підлягає задоволенню. Враховуючи, що неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з батьком, який просить визначити місце проживання дітей з ним, мати дітей ОСОБА_2 не заперечує, тобто спору щодо місця їх проживання немає, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 12, 13, 81,141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрований 18 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 365, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Кривенчук».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області) про визначення місця проживання дітей з батьком, - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 22.03.2019.

Суддя: