Справа № 347/735/18
Провадження № 22-ц/4808/784/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі з спільної часткової власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 03 квітня 2019 року у складі судді Гордія В.І., ухвалене у м.Косів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі з спільної часткової власності.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат Андрусяк Г.В. заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у зв`язку з тим, що вирішення її позовних вимог потребує спеціальних знань експерта. Суд першої інстанції таке право не роз`яснив та безпідставно відмовив у прийнятті як доказу її висновку експерта, тоді як вирішення її вимог неможливе без експертного дослідження і фактично не вирішив спір.

На підтвердження клопотання ОСОБА_2 подала письмове клопотання в якомупросила про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Які є варіанти поділу між сторонами по справі земельних ділянок площею 0,1500 га та 0,0948 га в частках по 1/2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

2. Яка ринкова вартість земельних ділянок площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і 0,0948 га для

ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

3. Яка ринкова вартість домоволодіння в цілому та його конструктивних частин, що знаходяться в в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 також просила доручити проведення експертизи експерту Юзвенко Риммі Василівні (58001, м.Чернівці, вул.Головна, 119) експерту СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» .

12.06.2019 року ОСОБА_1. подав суду клопотання, в якому суду пояснив, що заперечує щодо призначення експертизи, однак якщо суд прийде до висновку щодо її доцільності, то пропонує свої варіанти. ОСОБА_1 зокрема, пропонує від дороги з боку сусідки Сенчук (шириною 7м) по прямій (на відсані 3м від його будинку) до зіткнення з перпендикулярною лінією, що йде від паркана по прямій зі сторони сусіда ОСОБА_3, де ширина заїзду 8,98 м. ОСОБА_1 зазначив , що таким чином утворяться дві земельні ділянки: одна належна ОСОБА_1 , де знаходяться його житловий будинок і господарські споруди - від дороги окремий заїзд, друга діляка без будівель, яка в даний час має свій окремий від дороги заїзд. У випадку, якщо земельна ділянка ОСОБА_1 , буде перевищувати його норму (0,1224 га), то він готовий сплатити ОСОБА_2 компенсацію за площу землі понад норму.

ОСОБА_1 просив поставити на її вирішення такі питання:

1. Чи можливий поділ земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_1 - з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на дві окремі земельні ділянки, в результаті чого не будуть порушені майнові права ОСОБА_1 як власика житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, згідно технічного паспорту та з дотриманням Державних будівельних норм 360-92?

2. Чи можливий поділ двох земельних ділянок в натурі, у спосіб, запропонований ОСОБА_1 ?

Вивчивши клопотання ОСОБА_2, клопотання ОСОБА_1 та його думку у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.ч.1,3,4,5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що предметом спору за позовом ОСОБА_2 є дві земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перша земельна ділянка площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку належить сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.25,43).

На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який в цілому належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно Витягу про державну реєстрацію прав (а.с.8).

Друга земельна ділянка площею 0,0948 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства також належить сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.41,44).

Також встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною вимогою про визнання припиненим права власності відповідачки ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться і АДРЕСА_1 , розмір земельної ділянки 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку вона набула 05.09.2011 року в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила суд виділити їй в натурі з спільної часткової власності 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0750 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з компенсацією вартості господарських споруд відповідно до висновку експерта, а також виділити їй в натурі 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0474 га з цільовим призначеннм для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Враховуючи предмет спору та вищенаведені обставини, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та застосувати спеціальні знання експерта, призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Згідно ч.ч.3,4 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Визначаючи питання, які слід поставити експерту, колегія суддів враховує предмет позову, Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, вимоги цивільного законодавства та зміст клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

При цьому, окрім питань запропонованих сторонами суд вважає за необхідне поставити експерту питання, якщо неможливо вилідити в натурі по 1/2 земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і 0,0948 га для ведення особистого селянського господарства без порушення прав сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то чи є інші варіанти виділення часток в натурі даних земельних ділянок, оскільки це відповідає суті спору , враховуючи предмет та позовні вимоги сторін.

Суд не вважає обгрунтованим заперечення ОСОБА_1 щодо питань про ринкову вартість домоволодінння за спірною адресою та земельної ділянки, оскільки в цілому, спір стосується виділення та поділу земельних ділянок з врахуванням наявності на частині однієї з них будинковолодінння та господарських будівель. Так як перед експертом ставиться питання про можливість виділення земельних ділянок в різних варіантах, такі питання є пов`язаними з предметом експертизи і не суперечать правам сторін.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0948 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 виходячи з частки кожного по 1/2 на дану земельну ділянку.

2. Чи можливий поділ земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_1 - з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на дві окремі земельні ділянки, в результаті чого не будуть порушені майнові права ОСОБА_1 як власника житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, згідно технічного паспорту та з дотриманням Державних будівельних норм 360-92?

3. Чи можливий поділ двох земельних ділянок площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0948 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в натурі, у спосіб, запропонований ОСОБА_1 , а саме : враховуючи конфігурацію та розміщення земельних ділянок площею 0,1500га. та площею 0,0948 га, чи можливо змінити цільове призначення земельної ділянки площею 0,0948 га. З ділянки для ОСГ на ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд і здійснити поділ ділянок за умови такої зміни , відповідно до часток сторін - по ? (згідно схеми доданої Мухою І.Д. до клопотання від 12.06.2019 року за №4933 та № 4952)?

4. Яка фактична площа земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 ?

5. Якщо неможливо вилідити в натурі по 1/2 земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і 0,0948 га для ведення особистого селянського господарства без порушення прав сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то чи є інші варіанти виділення часток в натурі даних земельних ділянок?

6. Яка ринкова вартість земельних ділянок площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і 0,0948 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в АДРЕСА_1 ?

7. Яка ринкова вартість домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в цілому та його конструктивних частин (допоміжних приміщень) ?

Проведення експертизи доручити експерту СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (58001, м.Чернівці, вул.Головна, 119) Юзвенко Риммі Василівні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Для проведення дослідження надати експертній установі матеріали цивільної справи справа № 347/735/18, провадження № 22-ц/4808/784/19

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту доступ до житлового будинку, та земельних ділянок, що знаходитяся по АДРЕСА_1 для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384,385 КК України).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.