Провадження 4-с/127/47/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мурихіна С.В., заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Вивчивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. (ст. 449 ЦПК України).

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, оскільки:

- не підтверджено належними доказами, коли саме заявник дізналась про порушення її прав. Вказана обставина унеможливлює вирішення судом питання про дотримання строку подання скарги у зв`язку з цим, заявнику необхідно надати докази, з яких можливо встановити дату ознайомлення її з постановою про прийняття виконавчого провадження;

- матеріали скарги не містять будь-яких відомостей про стан виконавчого провадження № 52038997 з виконання виконавчого листа № 127/17329/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, а тому заявнику необхідно надати довідку відділу Державної виконавчої служби про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження про стягнення з заявника ОСОБА_1 боргу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 447, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя