Справа № 2518/716/2012
Провадження №6/743/5/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.

при секретарі - Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2518/716/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в сумі 35985 грн. 08 коп. та 359 грн. 85 коп. судового збору, мотивуючи заяву тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, рішення суду не виконане.

До суду надійшов лист від позивача, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що не є його перетворенням чи реорганізацією.

У судове засідання представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банка, заявлені вимоги просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неявку учасників процесу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ріпкинського районного суду від 15.05.2012 року у справі № 2518/716/2012 з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" стягнуто заборгованості в сумі 35985 грн. 08 коп. та 359 грн. 85 коп. судового збору.

Відповідно до копії повідомлення від 01.06.2012 року, вбачається, що Ріпкинським районним судом Чернігівської області виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був направлений на адресу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

При цьому, з повідомлення Ріпкинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 07.03.2019 року, вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист № 2518/716/2012 від 15.05.2012 року, виданий Ріпкинським районним судом Чернігівської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на виконання до відділу не надходив і на виконанні не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості та судового збору було втрачено, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення його до виконання та поновлення цього строку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно норм діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи, що рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.05.2012 року у справі № 2518/716/2012 залишається не виконаним та виконавчий лист неможливо пред`явити до виконання у зв`язку з його втратою та строк пред'явлення його до виконання поновлено, суд доходить висновку про необхідність видачі заявнику дублікату вищезазначеного виконавчого листа.

Отже, заявлені вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258-260, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити в повному обсязі.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2518/716/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в сумі 35985 грн. 08 коп. та 359 грн. 85 коп. судового збору.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 2518/716/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в сумі 35985 грн. 08 коп. та 359 грн. 85 коп. судового збору до виконання.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в сумі 35985 грн. 08 коп. та 359 грн. 85 коп. судового збору у справі № 2518/716/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суд, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко