У Х В А Л А

справа №133/1625/18

24.06.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про відвід судді Воронюк В.А. у розгляді заяви представника відповідача - адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій заявила відвід судді Воронюк В.А. у розгляді заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузьмінського Ю.В.про винесення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. Свою заяву мотивувала тим, що суддею Процьом В.А. у справі за її позовом до ОСОБА_2 було винесено рішення, яким їй було відмовлено у задоволенні позову про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування. Дане рішення не набрало законної сили та нею подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду щодо оскарження даного рішення.

Оскільки справа № 133/1625/18 за її позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування розглядалась суддею Процьом В.А., тому вважає, що розгляд заяви про винесення додаткового рішення також має здійснюватись суддею Процем В.А.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник відповідача - адвокат Кузьмінський Ю.В., в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ,що заява про відвід задоволеню не підлягає.

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом Віницької обасті під головуванням судді Проця В.А. , 27 травня 2019 року у справі № 133/1625/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, було винесено рішення, яким у позові ОСОБА_1 було відмовлено.

29.05.2019 року представником відповідача - адвокатом Кузьмінським Ю.В. до суду було надано розрахунок вартості та опису послуг адвоката за договором про надання правової допомоги від 14.08.2018 року з актом наданих послуг та квитанцією, для винесення додаткового рішення у даній справі,в якому він просив стягнути судові витрати з позивача на користь відповідача, оскільки дане питання не було вирішено при постановлені основного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення..

У зв"язку з перебуванням судді Проця В.А. у щорічній основній відпустці, по справі зроблено автоматизований розподіл справи та згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 року, головуючим у справі для винесення додаткового рішення обрано суддю Воронюк В.А.

Відповідно до ч.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області затвердженого рішенням зборів суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області протокол № 12 від 23 жовтня 2015 року зі змінами від 21 листопада 2016 року рішення зборів суддів № 7 встановлено, що у разі відсутності раніше визначеного у судовій справі головуючого судді ( призов на військову службу, відпустку у зв`язку із вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному, або у відпустці та у випадках визначених п.2.3.3 Положення ) у випадках передбачених підпунктами ( 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду ) такі справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу .

Підстави для відводу (самовідводу ) судді зазначені у ст. 36 ЦПК України.

Підстави, на які посилається позивач ОСОБА_3 як на причину відводу судді Воронюк В.А. не передбачені ст. 36 ЦПК України, а тому заява про відвід судді Воронюк В.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33,36,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Воронюк В.А. у розгляді заяви представника відповідача - адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - задоволеню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк