Справа № 583/1854/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши в залі суду в м. Охтирка Сумської області в порядку спрощеного (письмового) провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

02.05.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем укладено договір позики №24891 в електронній формі, за умовами якого останній отримав кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача в розмірі 900 грн. на умовах строковості, зворотності та платності строком на 15 днів зі сплатою відсотків. Враховуючи, що відповідач умови договору не виконує, станом на 02.04.2019 за ним рахується заборгованість в розмірі 38391,60 грн., в тому числі: 900,00 грн. - заборгованість за основною сумою позики та 37491,60 грн. - заборгованість за відсотками, яку позивач і просить стягнути з ОСОБА_1 .

Процесуальні дії та аргументи учасників справи.

10.05.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, справу визнано малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.57).

Копія ухвали про відкриття провадження від 10.05.2019 року з копією позову та доданих матеріалів була отримана відповідачем 15.05.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.59), відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач не надав.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не подав, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2019 року справу призначено до судового розгляду в спрощеному (письмовому) позовному провадженні без повідомлення учасників справи на 18.06.2019 року о 08:45 год. (а.с.61).

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг №2606 від 27.10.2015 року, зареєстровано в реєстрі фінансових установ за № 16103225 (а.с.11).

Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», затверджених наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» №2-1 від 27.10.2015 року, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача https://creditup.com.ua (а.с.8-14).

23.03.2016 року ОСОБА_1 , у встановленому п.п. 4.1, 4.2. Правил порядку, оформив Заявку для отримання позики шляхом заповнення всіх полів Заявки (а.с.24-27).

Згідно п. 4.8 Правил підтвердженням згоди Заявника на отримання позики є направлена на розгляд Товариством Заявка про надання позики з одночасною перевіркою банківської платіжної картки.

Відповідно до п. 4.10 Правил відповідність зазначеної суми підтверджує належність рахунку для перерахування позики Заявнику, та підтверджує згоду Заявника на отримання позики.

На підставі заповненої відповідачем заявки 24.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №24891, за умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику через п`ятнадцять днів та сплатити проценти (а.с.28-36).

Відповідно до п. 6.10-6.12 Правил Товариство надає позику в порядку одночасного перерахування суми, зазначеної в договорі позики на рахунок банківської платіжної картки, зазначеної в Заявці.

Перерахування грошових коштів здійснюється в строк не пізніше одного робочого дня з дати підписання Договору позики сторонами.

Датою укладення договору позики між Товариством і позичальником є дата перерахування суми позики на банківський рахунок. За домовленістю сторін дата перерахування коштів на банківський рахунок, вказаний позичальником, вважається датою укладення договору позики.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позики Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» через оператора послуг платіжної інфраструктури Platon, перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 зазначену в договорі суму позики, що підтверджується повідомленням від 03.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн», яке надає Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно договору №ФБ211/11 від 18.11.2015 року, про проведення успішної видачі займу на сайті CREDITUP.COM.UA (900,00) на карту клієнта (а.с.38-43).

18.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та товариством з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» укладено договір доручення №ФБ211/11 , згідно якого довіритель уповноважив повіреного укладати угоди з Банками-еквайрами щодо проведення платежів Клієнтів Довірителя на користь Довірителя, забезпечити здійснення Банками-еквайрами платежів Клієнтів Довірителя на користь Двірителя за допомогою сервісу Platon (а.с.39-43).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, реєстрація ОСОБА_1 на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», подання відповідачем заповненої заявки на отримання позики із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів та підтвердження позивачем заявки на отримання позики, у передбачений Правилами спосіб, свідчать про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 цього Закону зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Так, у статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно п.1.5 Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов:

1,9% від суми позики, але не менше ніж 10,00 грн. за перший день користування позикою;

1,9% від суми позики щоденно, починаючи з другого дня в межах строку, зазначеного в п.1.2 цього Договору;

3,8% від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк, зазначений в п.1.2 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору позики від 18.01.2016 року, датою погашення заборгованості є 08.04.2016 року у розмірі, з урахуванням процентів, 1156,50 грн.

Позичальник умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення позики і відсотків, відповідно до умов договору, не надає. У зв`язку із зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 станом на 02.04.2019 року має заборгованість в розмірі 38391,60 грн., з яких: основний борг - 900,00 грн., заборгованість по відсотках - 37491,60 грн., що порушує законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку (а.с.37).

Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування,

Відповідно до п. 7.2 Договору позики ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватись Правил програми лояльності, текст яких розміщено на сайті позичальника.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Висновок суду.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 128, 130, 141, 247, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (адреса місця знаходження: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, ) заборгованість за договором позики №24891 від 24.03.2016 року в розмірі 38391,60 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1921 грн., а всього - 40312,60 (сорок тисяч триста дванадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 18.06.2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко