ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року

м. Харків

справа № 638/12693/14-ц

провадження № 22-ц/818/3532/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Дзержинського районного суду с.Харкова від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду с.Харкова від 20 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 30 травня 2019 року ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на оскарження, мотивуючи тим, що відповідач не була присутня в судовому засіданні, у зв`язку з чим не була обізнана про наявність оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не приймала участі в розгляді справи в суді першої інстанції. Копія оскаржуваного заочного рішення було направлена відповідачу поштою, однак повернулась до суду без вручення (а.с.38-39). З оскаржуваним рішенням відповідач ознайомилась 06.01.2019 року на сайті Судової влади України, після того, як телефоном представник банку повідомила про існування заборгованості близько 60000 грн.

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулась до суду першої інстанції 09 січня 2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 , залишено без з адоволення.

В зв`язку з цим, строк оскарження заочного рішення відповідачем не пропущений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Дзержинського районного суду с.Харкова від 20 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Дзержинського районного суду с.Харкова від 20 жовтня 2014 року.

З урахуванням положень ч.1 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Дзержинського районного суду с.Харкова від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна