Справа № 326/293/19
Провадження № 2/326/178/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 2010 році він познайомився та почав зустрічатися з відповідачкою. В грудні 2015 року вона повідомила, що вагітна. На той момент він не сумнівався, що ця дитина його. 12 березня 2016 року вони уклали шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦС Приморського РУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 08. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина, ОСОБА_4 . Батьком народженої дитини, був записаний позивач. Однак на теперішній час він з цим не згоден з наступних підстав. Невдовзі, після народження дитини ОСОБА_3 повідомила йому, що він не є батьком ОСОБА_4 . Між ними почалися непорозуміння та сварки. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року шлюб між ними розірвано.

Просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №464 від 10.08.2016, зареєстрованого Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 30.04.2019 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.43).

Позивач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій вказав, що на обставинах, зазначених у позові та на позовних вимогах він наполягає, просить вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без його участі, за участю його представника - адвоката Полулях Т.В. (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_3 , повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася повторно, вона не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, заяв клопотань не направила.

Третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання свого представника не направив, до суду направив лист, в якому він просив про розгляд справи без участі його представника. В листі також зазначено, що згідно з п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених Наказ Міністерства юстиції 12.01.2011 N 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793(зі змінами) підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Тому у разі задоволення вимог заяви другий абзац резолютивної частини просили викласти відповідного змісту; проти позову не заперечує (а.с.37,49,51).

10.06.2019 адвокат Полулях Т.В. у судовому засіданні повторно заявила клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, зазначила, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відповідачка заперечувала, наполягала що батьком дитини є саме ОСОБА_2 ; предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для вирішення питання про те, чи є позивач батьком дитини потрібні спеціальні знання в області генетики та проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, тому просила призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу; на розгляд експертів поставити наступне запитання: чи є кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; яка вірогідність батьківська ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ; проведення експертизи доручити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 69068, вул .. Чарівна, буд.30 м.Запоріжжя; витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2 ; провадження по справі на час проведення експертизи зупинити. Клопотання також виклала у письмовому вигляді (а.с.40,41).

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є батьком позивача, що на весіллі їх сина невістка ОСОБА_3 була вагітна, тому і робили весілля швидше, щоб дитина народилася у шлюбі. Його син ОСОБА_2 був впевнений, що дитина його. Вони теж були впевнені, що дитина, яку народила у ОСОБА_3 , є їх онукою. Син разом з відповідачкою та дитиною жив в м.Біла Церква. У 2018 році він їм повідомив, що ОСОБА_3 пішла до іншого чоловіка та сказала, що дитина не його.

Вислухавши представника позивача, свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Беручі до уваги, що представником позивача заявлено клопотання про проведення експертизи, що питання про те, чи є позивач батьком дитини є важливим для вирішення спору у даній справі, що для вирішення правильного вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 69068 м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 30 (тел. 061 - 287 23 81 ).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103. 106, 109, 252 ч. 1 п. 5, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 69068 м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 30 (тел. 061 - 287 23 81).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України..

Витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Направити в розпорядження експертів копії ухвал.

Роз`яснити сторонам, що судово-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

10.06.2019