Справа № 569/321/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування .

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта просив поставити питання:

1.До якого пункту Правил добровільного страхування від нещасних випадків за №10201 від 05 жовтня 2006 року, затверджених Головою Правління ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» І.Г.Сіренко; зі змінами та доповненнями №1 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» від 05 жовтня 2006 року №10201, затверджених рішенням Правління ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» від 21 грудня 2007 року за №72/2 відноситься встановлений для гр. ОСОБА_1 діагноз - розрив медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглоба?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 9А).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи №6 від 17 січня 1995 року, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України судово- медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду. Судово-медична експертиза виконується згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, міжнародними договорами та угодами про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності, даною Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України N 6 від 17 січня 1995 року.

Згідно п.2.1. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи №6 від 17 січня 1995 року, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України судово-медична експертиза проводиться згідно з постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 991 Цивільного кодексу України рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Однак, як вбачається із відповіді за вих.№ 17-12/6990 від 31.05.2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» не обґрунтувало причину відмови у здійсненні повної виплати страхового відшкодування .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Отже, при виникненні страхового випадку, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком.

Для недопущення порушення норм цивільного законодавства України щодо вирішення питання про розмір страхового відшкодування, необхідно з`ясувати чи дійсно встановлений діагноз Позивача відповідає тому розміру страхового відшкодування, що визначено самостійно відповідачем.

Вважає, що необхідно визначити, якому пункту Правил добровільного страхування від нещасних випадків за №10201 від 05 жовтня 2006 року, затверджених Головою І Іравління ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» І.Г.Сіренко; зі змінами та доповненнями №1 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» від 05 жовтня 2006 року №10201, затверджених рішенням Правління ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» від 21 грудня 2007 року за №72/2, відповідає встановлений Позивачу діагноз й, відповідно як наслідок, визначити точний розмір страхового відшкодування у відповідності до Договору страхування. Позивач, представник відповідача просили проводити судовий розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін. Відповідно до частини 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З поданого до суду відзиву на позов вбачається, що відповідач не вважає страховим випадком отримані позивачем ушкодження згідно Таблиці страхових виплат внаслідок нещасного випадку. (а.с.35-38).

Сторона позивача у справі просить проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 9А).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для повного, та об`єктивного вирішення справи клопотання підлягає до задоволення та призначення судово-медичної експертизи. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-109,п.5 ч.1 ст.252, 253,ч.1 ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд - у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 9А).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.До якого пункту Правил добровільного страхування від нещасних випадків за №10201 від 05 жовтня 2006 року, затверджених Головою Правління ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» І.Г.Сіренко; зі змінами та доповненнями №1 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» від 05 жовтня 2006 року №10201, затверджених рішенням Правління ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» від 21 грудня 2007 року за №72/2 відноситься встановлений для гр. ОСОБА_1 діагноз - розрив медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглоба?

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 (№ моб.тел. НОМЕР_1 ) Заключення експертизи надати Рівненському міському суду.

Матеріали цивільної справи № 569/321/19 направити КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради для проведення експертизи .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас