ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» червня 2019 року м. Херсон

Справа № 766/18881/18

Провадження № 22-ц/819/1067/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю. М. від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок незаконного затримання органами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок незаконного затримання органами досудового розслідування.

Позовну заяву мотивувала тим, що 19 березня 2017 року її, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано за фактом збуту нею наркотичних засобів. Після спливу 24 годин їй не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та 20 березня 2017 року о 15:00 год. звільнено з ІТТІ Бориславського ВП ГУНП в Херсонській області.

В той же день її було повторно затримано, про що о 19:30 год складено відповідний протокол.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 березня 2017 року визнано незаконним її повторне затримання та звільнено з-під варти.

Позивач зазначає, що незаконними діями органу досудового розслідування їй завдано сильний душевний біль та страждання, що полягало в приниженні честі гідності, в нервових стресах, підриву авторитету та ділової репутації, порушило її звичайний спосіб життя та нормальне спілкування з родичами, сусідами та друзями, тому вважала що визначений розмір моральної шкоди в сумі 200 000 грн відповідає характеру та обсягу її страждань.

ОСОБА_1 просила суд стягнути з Державного бюджету шляхом безспірного списання коштів на її користь на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність , досудове розслідування, прокуратури чи суду 200 000 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок незаконного затримання органами досудового розслідування задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 600 (шістсот) грн. 00 коп., шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду змінити, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що у неї на все життя залишилося гірке усвідомлення абсолютної незахищеності її, як пересічного українця, якого владні правоохоронні органи з будь - яких мотивів можуть знищити як особу (фізично), так і особистість (морально), тому виходячи з цих міркувань оцінила роз мір моральної шкоди в сумі 200 000 грн.

Заслухавши доповідача, учасників справи, що з`явилися, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції врахував обставини справи, характер та тривалість страждань, ступінь їх доведеності в суді та вважав, що розмір завданої шкоди у сумі 600,00 грн буде відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 19 березня 2017 року складеного о 18:00 год. слідчим Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Зеленським І. С., затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України /а. с. 7 - 10/.

20 березня 2017 року о 15: 00 год. ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв`язку з тим, що згідно ст. 278 КПК України, слідчим Н. Каховського ВП ГУНП в Херсонській області не вручено письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в зазначений законом термін, а саме 24 години з моменту затримання /а. с. 11/.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20 березня 2017 року, складеного о 19:30 год. слідчим Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 була затримана на підставі ст. 208 КПК України з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України /а. с. 12 - 16/.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року, ОСОБА_1 звільнено з-під варти за протоколом затримання від 20 березня 2017 року в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді /а. с. 17 - 21/.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована її незгодою з рішенням суду в частині розміру стягнутої на її користь моральної шкоди, тому саме у цій частині судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної їй моральної шкоди , а саме в розмірі 200 000 грн не стверджений належними, допустимими і достовірними доказами на підтвердження саме такого розміру та не містять розрахунку зазначеної суми.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач обґрунтовує завданням незаконними діями слідчого сильного душевного болю і страждань, що полягають у приниженні честі, гідності, підриву авторитету і ділової репутації, в нервових стресах, порушення її звичайного способу життя та нормальне спілкування з родичами, сусідами, друзями; втратою довіри до органів досудового розслідування, відчуття страху і безпорадності, усвідомлення власної незахищеності, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 200 000 грн, позивач виходила з інтенсивності і глибини сприйняття цих психотравмуючих факторів.

Разом з тим, ухвалою Новокаховського міського суду від 21 березня 2017 року, яка має преюдиційне значення при розгляді даного цивільного спору, встановлено незаконність затримання ОСОБА_1 20 березня 2017 року за ч. 1 ст. 208 КПК України і вона негайно звільнена судом з-під варти.

При цьому суд визнав обґрунтованою підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з приводу чого вона була затримана, та задовольнив клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бдуленко А. В. щодо обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 21 березня 2017 року.

Даним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 не має постійного джерела заробітку, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки, вона підтримує стосунки з особами, раніше судимими та схильними до вчинення злочинів, скоїла кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів під час іспитового строку за вироком суду у вчиненні аналогічного злочину.

Визнаючи розмір відшкодування суд врахував, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості реалізувати свої гарантовані конституцією права на свободу та особисту недоторканість, свободу пересування у період незаконного затримання, характер та тривалість страждань, ступінь їх доведеності з урахуванням засад виваженості і справедливості у розмірі 600 грн, і колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки він ґрунтується на встановлених обставинах справи, доказах наданих сторонами та у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд не вмотивував свого висновку щодо стягнення 600 грн моральної шкоди, не послався на обставини справи і допустимі докази, які спростовують заявлену моральну шкоду у розмірі 200 000 грн, не взяв до уваги покази ОСОБА_1 , допитаної у якості свідка, підлягають відхиленню, як такі, що не ґрунтуються на законі, не стверджені новими засобами доказування і висновки суду не спростовують.

Визначений позивачкою ОСОБА_1 розмір моральної шкоди у сумі 200 000 грн - це суб`єктивна оцінка і бачення спірного питання позивачкою - заінтересованою особою, яке повинно оцінюватися судом у сукупності з об`єктивними обставинами встановленими у даній справі та наданими сторонами доказами.

Розмір моральної шкоди, відшкодовується на підставі ЗУ «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», відповідно до ч. 3 ст. 13 якого та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлений на 2019 рік ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» складає 4 173 грн, звідси, за один день - 139,1 грн.

Враховуючи термін незаконного затримання ОСОБА_1 , тривалість, глибину та характер її моральних і душевних страждань, та виходячи з приписів закону - ч. 3 ст. 23 ЦК України щодо врахування вимог розумності і справедливості, колегія суддів погоджується з визначеним судом розміром відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають відхиленню, як такі, що не містять нових засобів доказування і висновки суду не спростовують, а рішення суду, як таке, що винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 21 червня 2019 року.

З оригіналом згідно: Копія постанови оформлена 21 червня 2019 року Постанова набрала законної сили 20 червня 2019 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька