ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/1118/18
Провадження № 22-ц/4820/1085/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Летава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області в складі судді Кулєбякіна В.О. від 28 березня 2019 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що працював на посаді тракториста в колгоспі «ім. Леніна» с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області, правонаступником якого є СВК «Летава» Чемеровецького району Хмельницької області та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. 20.12.2017 року звернувся до Чемеровецького сектору обслуговування громадян Городоцького об`єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах. Листом від 21.02.2018 року йому повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зазначено, що загальний стаж становить 28 років 11 місяців 4 дні, в тому числі пільговий стаж становить 15 років 10 місяців 12 днів. Рішенням комісії з питань підтвердження роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 17.01.2018 року встановлено наступне: зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 20.02.1991 року по 31.12.2006 року у колгоспі «Збруч», далі ПОП «Збруч», СГК «Збруч»; відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 10.07.1984 року по 19.02.1991 року, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СВК «Летава» є діючим підприємством.

Тому просив зобов`язати сільськогосподарський виробничий кооператив «Летава» с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області видати уточнюючу довідку про його трудову діяльність та пільговий характер роботи на посаді тракториста за періоди роботи з 10.07.1984 року по 19.02.1991 року в колгоспі ім. Леніна с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області.

Заочним рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області позов задоволено, зобов`язано сільськогосподарський виробничий кооператив «Летава» с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області відповідно до п.20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про його трудову діяльність та пільговий характер роботи на посаді тракториста за періоди роботи з 10.07.1984 року по 19.02.1991 року в колгоспі ім. Леніна с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

На думку апелянта, судом не враховано, що у довідці має бути вказано ряд відомостей, а в СВК «Летава» відсутні первинні документи, які необхідно зазначити в довідці, тому видача такої довідки буде неправомірною. Вказує на те, що можливість зарахування спеціального (пільгового) трудового стажу на підставі показань свідків чинним законодавством не передбачено, тому безпідставним є посилання суду на показання свідків.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що трудова книжка позивача НОМЕР_1 містить запис №1 від 10.07.1984 про прийняття ОСОБА_1 в члени колгоспу "ім. Леніна" с. Летава на роботу на посаду тракториста та запис №2 від 20.02.1991 про переведення ОСОБА_1 в колгосп "Збруч" с. Жабинці на посаду тракториста.

Відповідно до архівних довідок № 398д, 398, 398 д від 10.11.2017 року, які видані Чемеровецьким районним трудовим архівом, ОСОБА_1 працював трактористом у колгоспі "ім. Леніна" с. Летава, колгоспі "Збруч" с. Жабинці, ПОП «Збруч» с. Жабинці впродовж 1984-2003 років.

Згідно з листом № 57 від 15.02.2018 року СВК «Летава» не має можливості надати ОСОБА_1 довідку про пільговий характер роботи з 10.07.1984 року по 19.02.1991 року в колгоспі ім. Леніна на посаді тракториста у зв`язку з відсутністю даних.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань СВК «Летава» запис про державну реєстрацію його припинення до реєстру не внесений.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили суду факт, що ОСОБА_1 у вказаний у позові період працював спільно з ними в колгоспі трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

ОСОБА_1 звертався з позовом до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді тракториста з 10.07.1984 року по 19.02.1991 року в колгоспі імені Леніна с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області, а також призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року, справа №822/1946/18 в задоволенні позову відмовлено з підстав відсутності уточнюючої довідки про характер його роботи в колгоспі.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачем надано достатньо доказів, що він працював трактористом повний робочий день в період з 10.07.1984 року по 19.02.1991 року та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Так, відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній - у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки - після досягнення 55-ти років і при загальному стажі роботи не менше 25-ти років, з них не менше 20-ти років на зазначеній роботі.

До трактористів-машиністів, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться робітники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, які постійно зайняті на тракторах і інших сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Отже, що відсутність уточнюючої довідки перешкоджає позивачу реалізувати своє право на призначення та отримання пільгової пенсії за Списком № 2.

В свою чергу Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, не передбачено можливості підтвердити характер виконуваної роботи та зайнятість тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції у спосіб інший, аніж надання уточнюючої довідки підприємства-роботодавця.

Той факт, що СВК «Летава» не має можливості надати ОСОБА_1 довідку про пільговий характер роботи з 10.07.1984 року по 19.02.1991 року в колгоспі ім. Леніна на посаді тракториста у зв`язку з відсутністю даних, фактично унеможливлює реалізацію позивачем свого права на призначення та отримання пільгової пенсії.

При цьому відповідач не заперечував проти позову, не оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Третьою особою не доведено, що колгосп ім. Леніна с. Летава та його правонаступники здійснювали інші види діяльності, окрім виробництва сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва та тваринництва.

Водночас первинні документи підприємства, які б могли підтвердити постійну зайнятість позивача на тракторах і інших сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві (подорожні листи, наряди-завдання тощо) об`єктивно підлягали знищенню, виходячи з їх 3-річного строку зберігання.

При цьому той факт, що станом на 15.02.2018 року СВК «Летава» не має можливості надати ОСОБА_1 довідку про пільговий характер роботи, не виключає можливість відшукання відповідних первинних документів на час виконання судового рішення.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення права позивача підлягало судовому захисту і у спосіб відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону.

При цьому позивач позбавлений можливості захистити своє невизнане право у інший спосіб.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про необґрунтоване посилання суду на показання свідків та те, що видача такої довідки буде неправомірною.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова