Справа № 490/6920/18
Провадження № 22-ц/812/710/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна», подану в його інтересах ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна» (надалі - ТОВ «Яндекс.Україна») про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Яндекс.Україна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 6 березня 2019 року ТОВ «Яндекс.Україна» через свого представника ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ст. 126 ЦПК України).

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалене 1 лютого 2019 року та того ж дня, було складено його повний текст.

Апеляційна скарга відповідачем подана до відділення поштового зв'язку 6 березня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 250).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Хоча, в апеляційній скарзі, представник відповідача - ОСОБА_1 і вказує як на підставу поновлення строку те, що повний текст рішення суду було опубліковано на офіційному веб - сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 4 лютого 2019 року, а безпосередньо отримано відповідачем поштою 21 лютого 2019 року, клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі відповідача відсутнє як і заява про поновлення строку.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ТОВ «Яндекс. Україна» строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна», подану в його інтересах ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна» строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин для його поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко