ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/200/19 Справа № 186/1276/17 Головуючий у першій інстанції: Янжула С.А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 27 червня 2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 10 вересня 2017 року, утворилась заборгованість в розмірі 34206,90 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10757,65 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 4560,09 гривень, заборгованості за пенею в розмірі 17022,16 гривень, а також штраф фіксована частина в розмірі 250,00 гривень, штраф процентна складова в розмірі 1617,00 гривень. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача зазначену заборгованість в загальному розмірі 34206,90 гривень та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10757,65 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4560,09 гривень, заборгованості за пенею в сумі 10757,65 гривень, а всього 26075,39 гривень, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову; стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" в дохід держави судовий збір в сумі 2400,00 грн.

Росовський ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення на його користь з позивача судового збору в розмірі 2400,00 грн. (а.с. 157).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Реквізити для сплати судового збору, які діяли на час подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року у червні 2018 року та на час сплати 17 липня 2108 року апелянтом судового збору були наступними: отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача (р/р) 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ суду: 02891291, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача (р/р)0014, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти в сумі 2400,00 грн., згідно квитанції №16912923 від 17.07.2018 року, сплачені за наступними реквізитами: р/р 6001, отримувач платежу: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, код бюджетної класифікації 22030106, призначення платежу: *;101;; НОМЕР_1 .

Отже, судовий збір за апеляційною скаргою сплачений ОСОБА_1 на невірний рахунок (а.с. 131).

Також відсутнє підтвердження зарахування судового збору за вказаною вище квитанцією, згідно виписок з казначейської служби України.

За положеннями ч. 2 ст. 136 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 вказаної вище статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір (повернення судового збору) не передбачено повернення суми судового збору у випадку його сплати не невірний рахунок.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою (поданням) до органу Державної казначейської служби України в порядку, передбаченому Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що апелянтом було надано квитанцію №16912923 від 17.07.2018 рокупро сплату судового збору в сумі 2400,00 грн. на невірний рахунок; встановивши, що 2400,00 грн. не було зараховано на відповідний рахунок Апеляційного суду Дніпропетровської області для зарахування судового збору; приймаючи до уваги, що постановою апеляційного суду від 05.03.2019 року питання щодо розподілу судових витрат вирішено, - колегія приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення у даній справі додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді