Справа № 2-1138/2011
Провадження № 2-в/185/43/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1138/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1138/2011 за позовом ОСОБА_2 , 1979 року народження, до ОСОБА_1 , 1978 року народження, про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.09.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Донецька Донецької області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 934 від 10.09.2000 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представником заявника вказана адреса реєстрації ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , однак не зазначено обставин та не додано доказів на яких ґрунтується вказана обставина.

Тобто, представнику заявника необхідна надати докази (за наявності) або зазначити обставини, на яких ґрунтується твердження про місце проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 .

Також, представником заявника не вказано чи оскаржувала ОСОБА_1 рішення суду у справі № 2-1138/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Тобто, представнику заявника необхідно зазначити чи оскаржувала ОСОБА_1 рішення суду у справі № 2-1138/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260,492 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1138/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона