Рівненський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/20858/18

Провадження № 22-з/4815/36/19

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Тхоревський С.О.,

розглянувши заяву ТзОВ "Кредоактив" про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 січня 2019 року, апеляційну скаргу ТзОВ "Кредоактив" задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

В поданій заяві ТзОВ "Кредоактив" просить ухвалити додаткове рішення в частині судового збору. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, які апелянт поніс при розгляді справи і які складаються із сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 1762 грн.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ТзОВ "Кредоактив", дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ця заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Кредоактив" при поданні апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопад 2018 року сплатили 1762 грн. судового збору (квитанція № 4178923 від 09 листопада 2018 року, а.с.23).

Враховуючи, що апеляційну скаргу ТзОВ "Кредоактив" було задоволено, а при ухваленні судового рішення від 10 січня 2019 року Рівненським апеляційним судом питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги не було вирішено, колегія суддів вважає за необхідне прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Кредоактив" судовий збір, понесений останніми при поданні апеляційної скарги в розмірі 1762 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 367, 368, 381, 389-391 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" (місцезнаходження : вул. Жилянська, буд. 41, м. Київ, 01033; ) судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складений 13 червня 2019 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук