Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.06.2019 2/394/313/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради, ТОВ «Кам`янецьке» про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та права власності на спадковий майновий пай члена колективного сільськогосподарського підпиємства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та права власності на спадковий майновий пай члена колективного сільськогосподарського підпиємства.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява. Так, позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також, крім іншого, зазначення ціни позову із обґрунтованим розрахунком.

Згідно ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності, ціна позову визначається вартістю майна, відповідно - судовий збір стягується як за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00грн.

При перевірці матеріалів справи, судом встановлено, що в додатках до позовної заяви є копія свідоцтва про право власності на майновий пай, загальна вартість визначена у розмірі 10730 гривень. Проте, визначення вартості майна, відповідно до якої має сплачуватися на момент подачі позовної заяви до суду, не здійснена.

Сплачений судовий збір взагалі не узгоджується із сумою позовних вимог, що свідчить про ненаведення у позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Як доказ вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі- продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. До матеріалів справи не надано доказів, а саме дійсної вартості нерухомого майна, а саме правильного розрахунку ціни позову при сплаті позивачем судового збору.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.00 коп.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп., а відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового на немайнового характеру.

Позивачка звернулась до суду з двома позовними вимогами, отже позивачем судовий збір оплачено не відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, до матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн., однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму збору за квитанцією №85 від 24 травня 2019 року. Отже, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу позовної заяви є зарахованим до державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 134, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради, ТОВ «Кам`янецьке», про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та права власності на спадковий майновий пай члена колективного сільськогосподарського підпиємства -залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити вказані недоліки, надавши їй 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.