Справа № 2-3348/2011
Пр.6/333/95/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заяву мотивовано тим, що 31.05.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі №2-3348/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 660 291,45 гривень та 1 820 гривень понесених судових витрат.
11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В, відповідно до п.1.1 Договору сторони уклали цей Договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно Договору застави майнових прав № 17/4-З від 11.02.2015 року, що укладений з метою забезпечення виконання зобов?язань Первісного кредитора за кредитним договором № 9-5064-117 К від 05.11.2007 року.
У зв`язку з чим заявник просив замінити стягувача правонаступником, а саме стягувача ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Державну іпотечну установу.
Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження
Оскільки за матеріалами справи 11.02.2015 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №17/4 В, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Допустити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «фінанси та Кредит» на його правонаступника Державну іпотечну установу по цивільній справі № 2-3348/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх