ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/31/19
Провадження № 4-с/516/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хобта Юрія Михайловича про закриття провадження за скаргою у зв`язку з відмовою від неї у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Хобта Ю.М. , діючий в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії КС №528912 від 28.02.2019р., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58098358 від 16.01.2019р., яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. Доводи зазначеної скарги мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у Бориспільському районі Київської області, нерухомого майна не має, отже виконавче провадження мало б відкриватися за її фактичним місцем проживання та реєстрації. Також вважає, що приватним виконавцем неправомірно накладено арешт на її зарплатний та пенсійні рахунки. Крім того, звертає увагу на те, що виконавчий лист, виданий Теплодарським міським судом Одеської області 07.07.2009р., а оскаржувана постанова про відкриття провадження за №58098358 винесена лише 16.01.2019р., тобто після спливу трьох років, що встановлені для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

19.06.2019р. на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Хобта Ю.М. про закриття провадження за скаргою в зв`язку з відмовою від неї, оскільки приватним виконавцем Притуляк В.М. не було порушено норм чинного законодавства.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хобта Ю.М. в судове засідання не з`явилися, які повідомлялися належним чином про місце і дату розгляду справи, в клопотанні останнього про закриття провадження за скаргою, також зазначено про розгляд скарги за його відсутності та відсутності ОСОБА_1

Приватний виконавець Притуляк В.М., АТ «Райффайзен Банк Аваль», в судове засідання не з`явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи. Від приватного виконавця Притуляка В.М. надійшов відзив на скаргу, в якому він зазначив про відмову у задоволенні скарги та про її розгляд за його відсутності. З направленої на адресу суду заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Зарецького І.Г. вбачається про розгляд скарги за його відсутності, проти заявлених вимог за скаргою заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження за скаргою в зв`язку з відмовою від неї, при цьому, суд виходить із такого.

За ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, перевіривши повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Хобта Ю.М. на подання в її інтересах заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від скарги (ордер серії КС №528912 від 28.02.2019р. та належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 18.05.2017р. на ім`я Хобта Ю.М. , наявних в матеріалах справи), вважає, що представник не обмежений у повноваженнях на подання такої заяви, та така відмова від скарги приймається судом, в зв`язку з чим провадження за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 10, 255, 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №58098358 від 16.01.2019р., закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 21.06.2019р.

Суддя