справа № 197/386/17
провадження № 2/197/100/19
21 червня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., представника позивача Войцеховської С.О., представника третьої особи Богуш А.С., третьої особи Завгородньої Н.М., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - КЗ освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР, орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків та просить позбавити їх батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що сім`я відповідачів з 04.05.2012 року перебуває на обліку органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради, як така, що опинилась в складних життєвих умовах, з 2014 року батьки разом не проживають, з 2015 року дитина проживала з батьком, 05.04.2017 рокудитину було вилучено з сім`ї відповідачів та влаштовано в сім`ю ОСОБА_4 , дитина навчається в КЗО "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Перлина" ДОР", батьки з дитиною не спілкуються, не доглядають, не утримують її, зловживають алкогольними напоями, місцеперебування матері невідоме.
Відповідачі, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилися, клопотань не надходило.
Судова кореспонденція, яка направлена відповідачам повторно, була повернута до суду, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 179, 181).
Згідно із ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду.
Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судове засідання призначене на 21.06.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 190, 191).
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської областіБогуш А.С. не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що батьки не виконують батьківських обов`язків відносно дитини, неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за їх невиконання, просить позбавити відповідачів батьківських прав за свідоме та неналежне виконання своїх батьківських обов`язків.
Третя особа - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що батьки більше двох років не цікавляться дитиною, ОСОБА_2 працював з її цивільним чоловіком, вони приходили з ОСОБА_6 до них, в неї є донька ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5, діти потоваришували, ОСОБА_8 сама приходила до них додому, кормили її, батько бив дитину, одного разу дитина потрапила до лікарні, вона забрала її до себе, з 2017 року вона проживає з ними, батько надав заяву до селищної ради про позбавлення його батьківських прав, просить позбавити відповідачів батьківських прав, призначити її опікуном.
Третя особа - КЗ освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОРпро дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представника не направили, до канцелярії суду представником подано заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 120).
Ухвалою суді від 23.05.2017 року відкрито провадження у справі, залучено у якості третіх осіб - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад освіти "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Перлина" Дніпропетровської обласної ради". Ухвалою суду від 21.01.2019 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, витребувані необхідні докази. Ухвалою суду від 21.01.2019 року залучено у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 22.04.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду 21.06.2019 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, постановлено проведення заочного розгляду справи.
Вислухавши представника позивача, третю особу, представників третіх осіб, показання свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачі є рідними матір`ю та батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із свідоцтвом про народження (а.с. 8).
На підставі рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 05.04.2017 року № 50, малолітню ОСОБА_5 було вилучено з сім`ї відповідачів (а.с. 14).
Відповідно до листа КЗ "Широківський ЦПМСД", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз зверталась за медичною допомогою до Широківської амбулаторії ЗПСМ 03.04.2017 року, зі скаргами на біль у правому плечі та головний біль, встановлено діагноз: забій правого плечового суглобу, забій тім`яної області голови, зі слів дитини, травми нанесені батьком, (а.с.19).
Відповідач ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, що підтверджується листом Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.01.2019 року №48.8/2-946 (а.с. 144).
Згідно із листом КЗ "Широківський ЦРЛ" ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2014 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, ремісія (а.с. 16).
На підставі розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської областівід 25.05.2017 року №Р-182/0/392-17, дитину тимчасово влаштовано в сім`ю громадянки ОСОБА_4 (а.с. 96).
Згідно з характеристикою, наданої КЗ освіти "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Перлина" ДОР" ОСОБА_5 навчається в закладі з 01.09.2016 року, товариська з однокласниками, шанобливо відносить до дорослих, активна, охайна (а.с.18).
Відповідач ОСОБА_2 04.04.2017 року, надав до Широківської селищної ради пояснювальну записку про те, що він відмовляється від виховання своєї доньки ОСОБА_5 , згоден на позбавлення його батьківських прав (а.с. 20).
У судовому засіданні опитана в присутності психолога ОСОБА_9 малолітня ОСОБА_5 пояснила, що не бажає жити з батьком, про неї піклується ОСОБА_10 , у них доброзичливі та довірливі стосунки.
Про свідоме та тривале ухилення відповідачів від своїх батьківських прав, свідчать показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які суду пояснили, що батьки не піклуються про ОСОБА_13 , не утримують її, ведуть аморальний спосіб життя, батько зловживає алкогольними напоями, вона часто перебувала у ОСОБА_4 , яка піклується про неї з 2017 року, дитина постійно проживає в сім`ї ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку виконавчого комітету Широківської селищної ради, сім`я відповідачів з 04.05.2012 року перебуває на обліку органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради, як така, що опинилась в складних життєвих умовах, 05.04.2017 рокудитину було вилучено з сім`ї відповідачів та влаштовано в сім`ю ОСОБА_4 , батьки не забезпечують належним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, сезонним одягом, не спілкуються з донькою, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу та переконань, не створюють умови для отримання нею освіти, вважають за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав (а.с. 141-142).
Згідно із висновком Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, малолітня ОСОБА_5 з 31.05.2012 року, перебуває на обліку дітей, що опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, ніяким чином не піклуються про малолітню доньку, не проявляють заінтересованості в її подальшій долі, не цікавляться її успіхами, станом здоров`я, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечують необхідним харчуванням, доглядом, лікуванням, батько відмовився від власної доньки, вважають за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав(а.с. 164-165).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, і саме з цих підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.
Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 16, 18 Постанови Пленуму від 30.03.2007 № 3 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_14 , не утримують дитину, не створюють належні умови для її виховання та навчання.
Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно до ст. 55,60 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Поданням органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 , що перебуває у її приватній власності, стан її здоров`я та матеріальне забезпечення задовільні, умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має, з правовими наслідками встановлення опіки обізнана, вважають, що ОСОБА_4 може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується актом з місця її проживання, характеристикою та медичними довідками (а.с.147, 148, 154, 154, 159, 162).
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі по справі не займаються вихованням та матеріальним утриманням своєї малолітньої доньки, свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не проявляють до дитини батьківської уваги та турботи, а тому позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідачів батьківських прав відповідають інтересам дитини та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Відповідно до ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, аліменти на користь ОСОБА_4 ,на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного починаючи з 13 квітня 2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) з кожного.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.06.2019 року.

Суддя О.В.Леонідова