Справа 237/736/19
Номер провадження 2-о/237/111/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.19 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

11.08.1988р. під час укладання договору купівлі-продажу будинку за адресою: м. Красногорівка, вул. 8 Марта, 24 між продавцем ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_1, в частині першій договору помилково записано «купила» «Дира Никитовна», замість вірного «Дина Ивановна». Внаслідок такого, помилкового запису імя та по батькові заявника, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом. Заінтересована особа є донькою заявниці. На теперішній час виникла необхідність заключити договір дарування будинку. Оскільки Красногорівська міська рада народних депутатів Марїнського району Донецької області не існує, виправити дану описку органом, який посвідчував вищевказаний договір не є можливим. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду.

У судове засідання заявник не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи була повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що паспорт громадянина України серія та номер ВС 303230, виданий Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області 10.05.2000 р., належить ОСОБА_1.

Встановлено, що 11.08.1988р. під час укладання договору купівлі-продажу будинку за адресою: м. Красногорівка, вул. 8 Марта, 24 між продавцем ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_1, в частині першій договору помилково записано «купила» «Дира Никитовна», замість вірного «Дина Ивановна».

Відповідно до довідки № 06-905 від 29.08.2012 р., виданої районним комунальним підприємством «Марїнське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 зареєстрвоано право власності на будинок, розташований за адресою: Марїнський район, м. Красногорівка, вул. 8-го Марта, буд. 24, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.08.1988 р. виконкомом Красногорівської міської ради за р-р № 334.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для оформлення договору дарування будинку.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви.

Таким чином, судом встановлений факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будинку за адресою: м. Красногорівка, вул. 8-го Марта, 24, Марїнського району Донецької області від 11 серпня 1988 року, посвідченого Красногорівською міською радою народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за № 334, між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1, виданого на ОСОБА_4.

З урахуванням викладеного, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та доведені в судовому засідані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 76-81, 228-229, 258-260, 263-265, 268, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія та номер ВС 303230, виданий Марїнський РВ УМВС України в Донецькій області від 10.05.2000р.) договору купівлі-продажу будинку за адресою: м. Красногорівка, вул. 8-го Марта, 24, Марїнського району Донецької області від 11 серпня 1988 року, посвідченого Красногорівською міською радою народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за № 334, між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Сенаторов