Справа № 457/91/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1558/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в письмовому провадженні, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Марчука В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року виправлено описку в ухвалі судді Трускавецького міського суду від 29 січня 2019 року про відкриття провадження у справі № 457/91/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» про відшкодування шкоди.

Описову та мотивувальну частини ухвали судді Трускавецького міського суду Львівської області від 29.01.2019 року у даній справі викладено в наступній редакції:

«Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» про відшкодування шкоди.

Дана цивільна справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Визначені статтями185,186ЦПК Українипідстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п. 4 ч.4ст19 ЦПК України для розгляду: для справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначене спрощене позовне провадження. Даний спір визнаний суддею незначної складності.

Згідно ст.274 ЦПК України, дану справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вона є справою незначної складності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 83, 175,177,178, 187, 190, 258-260, 274, 277-279 ЦПК України,- »

В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали судді, замість (ч.12 ст.171 КАС України), вказати (ч. 4 ст. 187 ЦПК України);

В пятому абзаці резолютивної частини ухвали судді, замість (ч.5 ст.162 КАС України), вказати (ч. 1 ст. 278 ЦПК України);

В шостому абзаці резолютивної частини ухвали судді, замість (ч.7 ст.262 КАС України), вказати (ч. 7 ст. 279 ЦПК України);

В сьомому абзаці резолютивної частини ухвали судді, замість (ч.3 ст.79 КАС України), вказати (ч. 3 ст. 83 ЦПК України);

В восьмому абзаці резолютивної частини ухвали судді, замість (ч.3 ст.162 КАС України), вказати (ч. 4 ст. 178 ЦПК України);

В десятому абзаці резолютивної частини ухвали судді, замість (ч.6 ст.162, ч.5 ст.262 КАС України), вказати (ч. 5 ст. 279, ч.8 ст.178 ЦПК України);

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною ухвали судді про відкриття провадження у справі від 29.01.2019 року.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року оскаржив директор ТзОВ «Нотіс-2006» - Загребельний Ю.П., подавши апеляційну скаргу.

Вважає, що вказана ухвала суперечить нормам матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог покликається на те, що суд, постановляючи ухвалу про виправлення описки в ухвалу про відкриття провадження у справі від 29 січня 2019 року фактично виклав таку в новій редакції, при цьому не вказав жодного слова про розгляд заяви відповідача про закриття провадження у адміністративній справі. Враховуючи те, що в ухвалі була допущена не одна чи декілька помилок, а весь текст ухвали, тому оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Просить скасувати ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року про виправлення описки та зобов`язати Трускавецький міський суд розглянути заяву про закриття провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 зазначає про необґрунтованість та невмотивованість апеляційної скарги. Зазначає, що 25 січня 2019 року звернувся із цивільним позовом до ТзОВ «Нотіс-2006» про відшкодування шкоди. Категорія справи визначена як цивільна справа, у звіті про автоматичний розподіл справи спеціалізація зазначена як цивільні справи. Судом помилково було допущено описку і здійснено посилання на КАС України, що в подальшому було виправлено ухвалою від 28 березня 2019 року, яку оскаржує відповідач. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Нотіс-2006».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Таким чином, дана справа, у якій переглядається ухвала про внесення виправлення (п.19), відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у ч. 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» про відшкодування шкоди.

При цьому позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, а суд при відкритті провадження у справі керувався положеннями КАС України.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року виправлено описки в ухвалі судді Трускавецького міського суду від 29.01.2019 року про відкриття провадження у справі № 457/91/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» про відшкодування шкоди.

Описову та мотивувальну частини ухвали судді Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2019 року у даній справі викладено в новій редакції вже з посиланням на вимоги ЦПК України. При цьому суд вказав, що ухвала про виправлення описки є невідємною частиною ухвали судді про відкриття провадження у справі від 29 січня 2019 року.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначений порядок розгляду питань з усунення описок та арифметичних помилок. Таким чином, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зміст наведених норм ЦПК України та роз`яснень Верховного Суду України дає підстави вважати, що суд має право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, у своїй позовній заяві посилався на норми ЦПК України, а судом першої інстанції було відкрито провадження і в ухвалі помилково зазначено норми КАС України, враховуючи наведені положення процесуального закону та роз`яснення Верховного Суду України, суд мав підстави ініціювати розгляд питання усунення допущених описок, а тому колегія суддів відхиляє заперечення апеляційної скарги з цього приводу.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Отже, всі учасники провадження повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати свої обов`язки, не порушуючи при цьому прав інших учасників провадження, не зловживати ними та сприяти ефективному та своєчасному розгляду справи судом.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, апеляційний суд на підставі ст. 375 ЦПК України залишає без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 19 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» залишити без задоволення.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року про виправлення описки - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 червня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.