ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.
Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, тік і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Пунктом 3 частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві зазначається предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Частиною 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
В заяві про забезпечення позову заявник просить:
1. Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_1 , YIN код: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 .
2.3аборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та передачу третім особам (окрім позивачки) вказаного автомобіля, та дії щодо його розукомплектування пошкодження чи знищення, а також користуватися ним.
З.Зобов`язати відповідача негайно передати позивачці в належному стані автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , два комплекти ключів до нього та свідоцтво про державну реєстрацію цього транспортного засобу.
У порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів та не наведено обґрунтувань необхідності застосування саме визначених заявницею способів забезпечення позову.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).
Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Ковалевська