УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 24 березня 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідачів солідарно стягнуто 130531,49 доларів США, судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними відмовлено.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2019 року скасовано рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 березня 2011 року по справі №2-12/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

27.05.2019 року від відповідача до суду надійшла заява у якій він просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Вказує, що сума боргу, яка виступає предметом спору сплачена відповідачами у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До заяви про закриття провадження у справі відповідачі надали квитанції про сплату боргу.

Враховуючи, що відповідачами сплачено суму заборгованості за кредитним договором, яка є предметом спору у даній справі, беручи до уваги клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко