УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 203/1361/17ц

провадження № 61-772св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державна казначейська служба України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, про визначення розміру та стягнення заробітку, неодержаного за час відсторонення від роботи, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року, ухвалене у складі судді Католякіна М. О., та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року, постановленуколегією у складі суддів: Бараннік О. П., Пономарь З. М., Понуся Н. Є., та за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, про визначення розміру та стягнення заробітку, неодержаного за час відсторонення від роботи.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року позов задоволено.

Стягнено з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 заробіток, неодержаний за час відсторонення від роботи, у розмірі 46 643,68 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та першого заступника прокурора Дніпропетровської області відхилено, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року залишено без змін.

У грудні 2017 року Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України у справі.

У грудні 2017 року прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, про визначення розміру та стягнення заробітку, неодержаного за час відсторонення від роботи, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року та за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов