Справа №: 486/217/15-ц Провадження № 4-с/486/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, на постанову про відкриття виконавчого провадження № 58917863 від 17.04.2019 року

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Губницька-Степанова А.О. звернулася до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження № 58917863 від 17.04.2019 року, в якій просить визнати вказану постанову неправомірною та зобов`язати державного виконавця усунути порушення, звернувши стягнення на автомобіль марки «Хюндай» модель «Туксан» НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 на праві власності та надати ПАТ КБ «ПриватБанк» право укладення від імені заставодавця договору купівлі-продажу предмета застави іншій особі покупцю, за вибором заставодержателя та за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, але не нижче звичайної ціни на автомобільному ринку на цей вид майна.

Зі змісту скарги вбачається, що представник боржника отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 58917863 від 17.04.2019 року лише 29.0.2019 р., коли ознайомилась особисто з матеріалами виконавчого провадження. Тому вважає, що строк на звернення зі скаргою не пропущений.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 449 пунктом а) цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи те, що в скарзі не вказано дату, коли ОСОБА_1 або його представник дізнались або повинні були дізнатися про порушення його права, а саме винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 58917863 від 17.04.2019 року, суд дійшов висновку про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, на постанову про відкриття виконавчого провадження № 58917863 від 17.04.2019 року залишити без розгляду.

Роз`яснити, заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова