Провадження № 2/161/358/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

представника відповідача Михальчук М.М.,

представника третьої особи ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання протиправними дій щодо зняття з реєстрації місця проживання та скасування рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що разом з ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 з 2004 року проживали і зареєстровані в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого на той час була її мати.

Вказує, що у зв`язку з тяжкими життєвими обставинами та фінансовими труднощами у 2009 році її мати ОСОБА_3 уклала формальний договір купівлі-продажу свого житлового будинку за вищевказаною адресою з ОСОБА_5 , однак і після відчуження вони продовжували жити в цьому будинку, а також здійснювали його утримання за рахунок матері разом з іншими мешканцями будинку.

Зазначає, що постановою Апеляційного суду Волинської області від 26.12.2017 року у справі №161/2429/16-ц визнано законність реєстрації та проживання у зазначеному будинку її матері ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 з посиланням на те, що між сторонами спору склалися і тривалий час існують незаборонені законом договірні зобов`язання щодо користування відповідачами зазначеним житлом без визначення строку такого користування.

Крім того, 07 серпня 2018 року, ОСОБА_5 , подала заяву до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з посиланням на наявність у неї договору купівлі-продажу даного будинку на що, рішенням відділу реєстрації місця проживання Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Волинської області від 08.08.2018 року їх усіх було знято з реєстрації місця проживання у спірному будинку.

Після того, як ОСОБА_3 дізналась про вищевказані обставини вона звернулась з заявою про скасування реєстраційної дії по зняттю з реєстрації місця проживання з посиланням на чинне судове рішення про законність проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спірному будинку.

Враховуючи ту обставину, що рішення у справі №161/2429/16-ц стосувалось ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , то їх в той же день було поновлено в реєстрації, а ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю рішення суду щодо неї, повторно зареєстровано не було.

У зв`язку з чим просила суд визнати протиправними дії Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Волинської області щодо зняття її з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати Департамент державної реєстрації Луцької міської ради Волинської області здійснити дії по формуванню та внесенню даних про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2019 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_5 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про слухання справи у відсутності сторони позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.01.2009 року (а.с. 55-56) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 57).

Як вбачається з матеріалів справи, зняття з реєстрації місця проживання осіб, зокрема ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено за заявою ОСОБА_5 , яка набула право власності на будинок за договором купівлі-продажу від 25.01.2009 р. (а.с. ).

При цьому, постановою Верховного Суду від 20.02.2019 року залишено без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року, яким позов ОСОБА_5 задоволено частково та виселено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. ).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що проживання відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у житловому будинку, який належить на праві власності ОСОБА_5 , порушує права власника на безперешкодне користування, володіння і розпорядження своїм нерухомим майном.

Крім того, постановою Верховного Суду від 06.03.2019 року залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04.05.2017 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2017 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 25.01.2009 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. ).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, чим і скористалась ОСОБА_5 шляхом подання заяви до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи позивача про порушення її прав відповідачем, оскільки реєстрація і проживання позивача у будинку, належному ОСОБА_5 , перешкоджає останній у здійсненні права володіння, користування і розпорядження своїм майном, а тому не вбачає неправомірних дій з боку відповідача при знятті з реєстрації третіх осіб.

А тому, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання протиправними дій щодо зняття з реєстрації місця проживання та скасування рішення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 03.06.2019 року.