Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5727/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 24 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/5727/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 16 лютого 2017 року суддею Семенцовою Л.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» (далі - ПАТ «Житомиргаз», Товариство) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 31509,72 грн заборгованості за спожитий природний газ та судовий збір у сумі 315,10 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання для опалення колонки, котла та плити у буд АДРЕСА_1 . Попереднім власником вказаного будинку та споживачем послуг була мати останньої - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя спадкодавця ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала у вказаному будинку, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Проте за період з 19.10.2009 по 31.09.2014 виникла заборгованість за спожитий газ у сумі 31509,72 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за спожитий природній газ в сумі 31056,55 грн. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.

На її думку, судом при вирішенні спору не враховано відсутність у неї заборгованості за спожитий газ, що вона є особою з інвалідністю другої групи, а її дочка - першої, судом не досліджено поданий нею розрахунок спожитого природного газу, допущено одностороннє дослідження доказів у справі. Також, вважає, що суд необґрунтовано не витребував відповідних та належних доказів у справі. Посилалася на те, що позивач, звернувшись до суду у квітні 2015 року, пропустив строк позовної давності, який закінчився 10.11.2013. Крім того, суд не звернув уваги на те, що її матері, як учаснику війни була встановлена пільга у розмірі 50 % за користування газом. Також зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про судове засідання, яке відбулося 16.02.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник ПАТ «Житомиргаз» в судове засідання не з`явився, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Абзацом 1 п. 10, абз. 3 п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, встановлено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 01.01.2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за фактично отримані послуги за показаннями лічильника газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Пунктом 17 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 і є споживачем послуг з газопостачання, які надаються Товариством. Проте, їх вартість не сплачує в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість (а.с. 8, 9, 69-71 т. 1).

Відповідач належала до членів сім`ї її матері ОСОБА_2 , яка мала пільги учасника війни за користування комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини встановлені рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2014 року у справі за позовом ПАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с. 19-а - 21 т.1). Цим же судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , а так само заборгованість, яка існувала на момент смерті останньої.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 084114 відповідач має статус інваліда ІІ групи з 01.08.2014 року (а.с. 56 т. 1) та відповідно до матеріалів спадкової справи № 86/2010 до майна померлої ОСОБА_2 разом із відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 проживає її повнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій встановлено І групу інвалідності, що вбачається з довідки до акта огляд МСЕК серії 10 ААБ № 661335 (а.с. 56 т.1).

Частиною 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України визначено, що при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім`ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни І групи та доглядає за ним, за умови, що інвалід не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

Згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 01.08.1996 року, що була чинною з 01.07.2010 року по 01.03.2014 року, громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, з 01.08.1996 року зазначені пільги надаються в межах таких норм: споживання природного газу для побутових потреб у разі використання на опалення житла у розмірі 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, і додатково 10,5 кв. метра на сім`ю - 11 куб. метрів природного газу на 1 кв. метр площі на місяць в опалювальний період; для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб у розмірі 42 кв. метри опалювальної площі на кожну особу, яка має право на знижку плати, та додатково 21 кв. метр на сім`ю - 11 куб. метрів природного газу на 1 кв. метр площі на місяць в опалювальний період; від 17.12.2003 року у разі користування газовою плитою за наявності централізованого гарячого водопостачання 9,8 куб. метра на одну особу на місяць; у разі користування газовою плитою за відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача - 18,3 куб. метра на одну особу на місяць; у разі користування газовою плитою та водонагрівачем 23,6 куб. метра на одну особу на місяць.

Зі змісту письмових пояснень представника позивача та розрахунку заборгованості слідує, що на час звернення до суду з даним позовом, а саме 16.04.2015 року, загальна заборгованість відповідача за період з 19.10.2009 року по 30.09.2014 року складала 31509,72 грн., але, враховуючи здійснений пізніше перерахунок у зв`язку зі споживанням природного газу протягом 2014 року менше ніж 2500 куб. м на рік, а саме у розмірі 2444 куб. м, споживачу було перераховано усі нарахування за 2014 рік по І ціновій категорії, враховуючи ціни, встановлені Постановами НКРЕ № 812 від 13.07.2010 року та № 420 від 03.04.2014 року. Окрім того, нарахування боргу фактично проведено з 10.11.2010 року, так як до цієї дати будинок, де проживає відповідач, був відключений від газопостачання, а підключення відбулося 05.11.2010 року. Таким чином, загальна заборгованість за спожитий природний газ за період з 19.10.2009 року по 30.09.2014 року складає 31056,55 грн (а.с. 68-72 т.1).

Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості в сумі 31056,55 грн, суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідачка у порушення своїх зобов`язань не сплачувала щомісячно та у повному обсязі плату за спожитий природній газ, у зв`язку з чим були порушені права Товариства.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №1408/17-25 від 13.05.2019, проведеної у суді апеляційної інстанції за клопотанням ОСОБА_1 , розмір заборгованості за період з 19.10.2009 по 30.09.2014 підтверджується на суму 23859,98 грн. для сім`ї, яка складається з працездатних та непрацездатних осіб.

Тому, рішення суду підлягає зміні шляхом зменшення розміру заборгованості з 31056,55 грн до 23859,98 грн.

Доводи ОСОБА_1 про те, що нарахування за надані послуги з газопостачання мають здійснюватись з урахуванням пільг, встановлених для сім`ї, що складається із непрацездатних осіб, є безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року № 117, єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), це автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики).

Згідно абз. 1 п. 5 Положення для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім`ї на пільги (з пред`явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, пред`являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

Разом із цим відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу на даний час врегульовано Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 18 вказаних Правил у разі отримання права на пільги з оплати природного або скрапленого газу споживач повинен звернутися до газопостачальної організації з письмовою заявою та документами, що підтверджують його право на пільги.

Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідачкою не надано доказів того, що відносно неї у спірний період внесено відомості до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, в тому числі які надаються за оплату за спожитий природний газ. Також, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона у спірний період зверталася до позивача з письмовою заявою та документами, які підтверджують наявність у неї права на пільги. Заяви від 29.12.2012 та 05.03.2014 адресовані Товариству від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які відносяться до спірного періоду, надані відповідачкою після ухвалення судом рішення (а.с. 170-171 т.1) та не свідчать про надання Товариству відповідних документів про складання сім`ї лише з непрацездатних осіб. Так, заява від 29.12.2012 містить лише посилання на такі обставини та не має посилання на додатки, які б свідчили про надання Товариству копій відповідних посвідчень на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Заява від 05.03.2014 у додатках містить лише копію одного посвідчення.

Посилання у апеляційній скарзі на необхідність застосування строку позовної давності є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. ОСОБА_1 неодноразово приймала участь у судових засіданнях в суді першої інстанції та не була позбавлена можливості заявити таке клопотання під час розгляду справи, який тривав майже два роки. Проте, матеріали справи не містять відомостей про подання ОСОБА_1 заяви про застосування строків позовної давності, а заявлення такого клопотання в суді апеляційної інстанції не тягне застосування наслідків спливу позовної давності.

Посилання останньої, на неналежне повідомлення її про дату, час та місце судового розгляду, який відбувся 16.02.2017 не є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, повістка на ім`я відповідачки із судовою повісткою на 16.02.2017 повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 85 т. 1).

Оскільки, відповідачка є спадкоємцем власника будинку, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи (а.с. 89-124 т.1) та після смерті власника користується послугами по газопостачанню, то ПАТ «Житомиргаз» правильно заявлено вимоги про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 Не оформлення нею спадкових прав на будинок за адресою: АДРЕСА_2 не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за спожитий у спірний період газ. Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, Товариство правильно звернулось до суду із позовом саме до ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору (а.с. 56-57 т.1), Товариству слід компенсувати судові витрати за подання позовної заяви до суду у розмірі 238,59 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2017 року змінити, зменшивши розмір заборгованості з 31056,55 грн до 23859,98 грн.

Компенсувати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» судові витрати за подання позовної заяви до суду у розмірі 238,59 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 01 липня 2019 року.