21.06.2019 227/4852/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 227/4852/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 227/4852/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» мотивує тим, що 01 лютого 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 227/4852/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду було ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 76538,37 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн., а саме по 689,00 грн. з кожного. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі після звернення стягнення. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язані, ТОВ «Глобал Спліт» став новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. У зв`язку з цим заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 227/4852/16-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року залучено до участі в справі, в якості заінтересованої особи відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, розгляд справи відкладено на 21 червня 2019 року.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в заяві підтрумує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутністю, долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть своєї дружини, ОСОБА_2 .

Боржник ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилась, оскільки померла.

Представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.232332.002 від 24.02.2014 року в розмірі 76538,37 грн., та судовий збір у розмірі 1378 грн., а саме по 689 грн. з кожного (а.с.19-20).

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» був укладений Договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов Договору банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржника, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору (а.с.3-4).

З витягу з реєстру договорів до Договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019 року до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором № IKAPNAIG.232332.002 від 24.02.2014 року. Загальний залишок заборгованості на дату укладення Договору від 06.03.2019 року становить 100835,25 грн, з яких:

тіло кредиту 56001,35 грн.,

залишок по відсотках 37032,90 грн.,

залишок по комісіям 6423,00 грн.,

залишок по пеням і штрафам 1378,00 грн. (а.с.4).

Крім того, судом досліджені копії матеріалів виконавчих проваджень № 56642001, № 56642312, № 56642478 та № 56642599 з примусового виконання виконавчих листів № 227/4852/16-ц від 03.04.2017 року, які були видані Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський банк розвитку заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей: 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За даних обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

З урахуванням наведених вище вимог закону та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 227/4852/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 227/4852/16-ц від 03.04.2017 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.232332.002 від 24.02.2014 рокуна його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик