Справа №442/2329/19
Провадження №2/442/893/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Якима І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі органу опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем, який рішенням суду від 23.04.2012 року розірвано. В даному шлюбі у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син постійно проживає разом з нею, вона піклується про його фізичний та духовний розвиток, забезпечує усім необхідним. Вказує на те, що з метою оздоровлення дитини, покращення її фізичного та духовного рівнів, бажає відвести дитину канікули до Італійської Республіки, де легально проживає бабця ОСОБА_4 Про дану подорож дитина мріє уже давно, спілкується постійно з бабусею. В добровільному порядку відповідач відмовляється надати дозвіл на вивезення сина, відтак, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву з підстав, зазначеній у ній. Просила задоволити позов.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд визнав його неявку неповажною та продовжив розгляд справи за його відсутності.На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник третьої особи не заперечила щодо задоволення позову вказавши, що таке відбувається в інтересах дитини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23 квітня 2012 року розірвано (справа №1306/2398/2012).

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.12.2008 року.

Згідно ст.141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини. У відповідності до ч.2 ст.150 цього ж Кодексу батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Бажання позивача отримати дозвіл на виїзд дитини за кордон на оздоровлення, повністю узгоджується з її правами та обов`язками, покладеними Сімейним кодексом України, при цьому відсутні будь-які обставини, що обмежують згідно із законодавством право виїзду сина сторін за кордон. Тому надання такого дозволу, буде відповідати інтересам неповнолітнього ОСОБА_5 , зважаючи зокрема на те, що позивач везе дитину до бабці - матері відповідача, який у поганих стосунках зі своєю матір`ю, а остання навпаки, підтримує такі зі своєю колишньою невісткою та онуком, бере усі витрати, пов`язані з поїздкою на себе. Крім того, згідно ч.1 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини» прийнятої резолюцію 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.2 ст.10 зазначеної «Конвенції», держави-учасниці поважають право дитини та її батьків залишати будь-яку країну, включаючи власну, і повертатися в свою країну. Щодо права залишати будь-яку країну діють лише такі обмеження, які встановлені законом і необхідні для охорони державної безпеки, громадського порядку (order public), здоров`я чи моралі населення або прав і свобод інших осіб і сумісні з визнаними в цій Конвенції іншими правами.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, що закріплено в ст.7 Сімейного Кодексу України. Також за ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Оскільки, у позивача є складнощі в отриманні згоди відповідача на виїзд дитини за кордон, а також беручи до уваги той факт, що судом при розгляді даної справи не встановлено обмежень чи заборон, які унеможливлюють виїзд дитини за межі України, не вбачається обмежень закону, чи необхідності охорони державної безпеки, громадського порядку (order public), здоров`я чи моралі населення або прав і свобод інших осіб, суд вважає, що позов слід задоволити. Водночас, суд враховує, що безпека дитини під час такої подорожі гарантуватиметься супроводом матері. За таких умов права та інтереси дитини, на думку суду, будуть забезпечені максимально.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 81, 264, 265 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд з України малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Італійську Республіку на період з 01 липня по 31 серпня 2019 року у супроводі матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2019 року.

Суддя Медведик Л.О.