Справа № 148/1061/19
Провадження №2/148/523/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про скасування арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про скасування арешту на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що йому згідно державного акту належить земельна ділянка, площею 0,2434 га, розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 . В даний час він має намір розпорядитись даною земельною ділянкою, здійснивши її відчуження. Однак, коли він звернувся до Тульчинської державної нотаріальної контори, йому повідомили, що на його нерухоме майно накладено арешт. Вказаний арешт було зареєстровано 07.09.2012, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 34174731, виданий 07.02.2012, видавник: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, головний державний виконавець Хлопотін О.В.

Коли він звернувся до Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з приводу роз`яснень про даний арешт, йому повідомили, що арешт скасувати неможливо, оскільки у відділу ДВС на виконанні виконавчих документів про стягнення з нього заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави немає, надавши йому відповідну довідку та рекомендували для вирішення даного питання звернутися до суду.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить скасувати арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 12965818, зареєстрований 07.09.2012 16:37:18 №12965818 реєстратором: Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження, 34174731, 07.02.2012, відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, головний державний виконавець Хлопотін Олександр Володимирович, обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції. Судові витрати просить залишити за ним.

Позивач в судове засідання не з`явився. У позовній заяві вказав, що просить розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати у відсутність представника відділу. Рішення винести на погляд суду.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,2434 га., розташованої по АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією державного акту серії НОМЕР_2 , виданого 12.03.2010 (а.с. 9).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.05.2019 (а.с. 5-7) вбачається, що на нерухоме майно позивача ОСОБА_1 . накладено арешт, зареєстрований 07.09.2012 за № 12965818 реєстратором: Вінницька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 34174731, 07.02.2012, видавник: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, головний державний виконавець Хлопотін Олександр Володимирович.

Відповідно до довідки Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області №75 від 28.05.2019 (а.с. 8), на виконанні у відділі ДВС не має виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб, юридичних осіб чи держави.

В даний час позивач має намір розпорядитись належним йому нерухомим майном, однак наявність арешту, накладеного на нього, перешкоджає цьому.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Наявність обтяження на належне позивачу майно не позбавляє його права володіння ним. Разом з тим, його наявність, порушує право власності позивача, зокрема, право щодо розпорядження цим майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що на даний час позивач позбавлений можливості належним чином розпоряджатись своїм правом власності, підстави для збереження обтяження, накладеного відповідачем на нерухоме майно відсутні, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, та враховуючи, що відповідачем жодних заперечень та доказів на спростування позиції позивача не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, згідно його позовних вимог, залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст. 206, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження 12965818, зареєстрований 07.09.2012 16:37:18 №12965818 реєстратором: Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження постанова про відкриття виконавчого провадження, 34174731, 07.02.2012, відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, головний державний виконавець Хлопотін Олександр Володимирович, обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: