УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 404/11388/13-ц

провадження № 61-11388ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Матвійчук О. Ю., яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року, і ПАТ «ВіЕйБі Банк» не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримано банком 20 травня 2019 року, та додає копію супровідного листа Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року про направлення на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, на якому міститься штамп банку про отримання саме 20 травня 2019 року.

Таким чином, ПАТ «ВіЕйБі Банк» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року, в якій вказати поважність причин пропуску цього строку та надати відповідні докази.

Крім того, у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1 921 грн.

Отже, ПАТ «ВіЕйБі Банк» за подання касаційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року необхідно сплатити 1 921 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 липня 2019 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков