overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3743/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.06.2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 19.02.2018 року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

11.06.2019 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 87 від 26.02.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання особи недієздатною поновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 липня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 211/2868/19
Провадження № 2-н/211/373/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 64 (шістдесят чотири ) гривні 04 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №293/581/19
Провадження № 2-о/293/44/2019
УХВАЛА

13 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Салівської сільської ради в особі виконавчого комітету Салівської сільської ради Черняхівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Салівської сільської ради в особі виконавчого комітету Салівської сільської ради Черняхівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Ухвалою суду від 26.04.2019 року у справі призначено судову-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

03.06.2019 року вищезазначена справа повернулася на адресу суду з висновком проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпала обставина, якою було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: опікунської ради при виконавчому комітеті Салівської сільської ради в особі виконавчого комітету Салівської сільської ради Черняхівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити .

Призначити судове засідання на 09:30 01.08.2019 року .

В судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
18 квітня 2019 року Справа № 457/212/19
Провадження №2-н/457/8/19
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Марчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Марчук В.І.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №274/1968/19
Провадження № 2/0274/1533/19
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.04.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовий запис № 2, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я фактично розпалася, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260, ч. 2 ст. 261, 274 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити о 09-30 год. 02 липня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 626/2165/18
Провадження № 2-сз/626/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Судді Гусара П.І.,

За участю секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приват Банк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн.

Із заяви вбачається, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2019 року було закрито провадження по справі позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин просить повернути судовий збір в розмірі 1762 грн., який був сплачений ПАТ КБ «Приват Банк» згідно платіжного доручення № РROM3BDMV0 від 03.02.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Красноградського районного суду Харківської області було закрито провадження за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що дає суду підстави для повернення судового збору в розмірі 1762 грн., який був сплачений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно платіжного доручення № РROM3BDMV0 від 03.02.2018 року.

На підставі наведеного, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення коштів судового збору по цивільній справі № 626/2165/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованостізадовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, Дніпропетровська область код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_1 , МФО №305299) сплачений за платіжним дорученням № PROM1BQU3K від 21.09.2018 року судовий збір у розмірі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. з р/р 0300, одержувач: УК Красноградс рн/КраснограР/22030101, код одержувача 37886402, код банку отримувача 899998, Банк отримувача: Казначейство України на р/р 0002, МФО 305299, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4552/18
Провадження № 2/484/189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання -Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 18.09.2012р. станом на 01.04.2019р. в сумі 24238грн 75коп, до якої входять: 14238грн 75коп - заборгованості за тілом кредиту; 10 000грн. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 1038грн 42коп, всього 25277 (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 17 коп.

В задоволенні позову в частині стягнення пені в іншій частині відмовити.

Місцезнаходження позивача: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 14.06.2019р.

Суддя Н.А.Медведєва
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4489/19
Провадження №2-н/369/257/19
06.05.2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: М.Д. Медведський
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ М.Д. Медведський
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/3161/18
Провадження № 2/309/903/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.03.2019 року відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні.

23.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність з`ясування обставин справи, підготовки справи до судового розгляду та переходу до загального позовного провадження, необхідність проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 274 ч.5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. «13» червня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувати заперечення проти позовних вимог; визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрати відповідні докази, з`ясувати чи повідомили сторонни про всі обставини, які їм відомі; встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.