Справа № 194/470/19
Номер провадження № 2-з/194/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що до Тернівського міського суду Дніпропетровської області подано позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Рахат-Огли про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на половину спільно набуто майна, вже під час звернення до суду їй відомо, що відповідач - ОСОБА_3 Рахат-Огли має намір виключити спірну квартиру зі складу спільно набутого майна. Оскільки правовстановлюючі документи на спірну квартиру були оформлені лише на відповідача, а на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, з метою захисту прав позивача на спірну квартиру, доцільно обрати ефективним способом захисту її прав як виду забезпечення позову заборону вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження квартири, оскільки спірна квартира була придбаний за час фактичного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу і є об'єктом спільного сумісного майна позивача та відповідача в рівних частках. У звязку із чим представник позивача просить заборонити ОСОБА_3 Рахат-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, та іншим особам вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження квартири, яка розташована за адресою: бульвар ОСОБА_4 (колишній бульвар Артема), м. Тернівка Дніпропетровської області.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, перевіривши додержання представником позивача вимог статті 151 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Звертаючись до суду із зазначеною заявою, представником не надано до заяви довіреності чи іншого документу, що підтверджують повноваження представника .

З матеріалів заяви не вбачається зазначення заявником ціни поданого позову та доказів про вартість майна, оскільки, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, чи є він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

В заяві про забезпечення позову не зазначено фактичних обставин, які б свідчили про необхідність вжиття заходів забезпечення позову в цілому, так і обґрунтування необхідності застосування конкретних заходів забезпечення позову, які просять застосувати заявники.

В заяві не обґрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, що зазначено у заяві; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі не вжиття цих заходів забезпечення позову; окрім того, в поданій заяві про забезпечення позову не обґрунтовано існування реальної загрози відчуження майна, а лише містяться посилається на імовірність такої можливості, що за своєю суттю є субєктивним припущенням сторони позивача.

До того ж, до заяви не додано документів на підтвердження існування обєкту нерухомого майна, щодо якого заявник просить забезпечити позов.

Не зазначення в заяві всіх необхідним відомостей для забезпечення позову, позбавляє суд пересвідчитися в адекватності заходу забезпечення позову, що застосовується, тобто врахувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить представник позивача, з вартістю майна, на яке вимагається заборона відчуження, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням вказаних обставин, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим законом і підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова