Номер провадження: 88-ц/813/19/19
Номер справи місцевого суду: 501/1742/16-ц
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягненя з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 30 000,0 грн. щомісячно з дня звернення до суду та до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року,-

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягненя з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 30 000,0 грн. щомісячно з дня звернення до суду та до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року - скасувано. Позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 15000,0 гривень щомісячно з 20 липня 2016 року до повноліття доньки ОСОБА_3 . У решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4500,0 гривень.

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області за нововиявленими обставинами, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 заявила майнову вимогу - просила змінити розмір аліментів, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 30 000,0 грн.

За подання фізичною особою заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги, тобто 2 700 грн. (30 000*6*1%*150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 2 700 грн. судового збору, ця сума заявникомне була сплачена.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються документи про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Зі змісту п. 1 ч.2 ст. 423 вбачається, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи є отримання довідки від 06.02.2019 року від компанії WesternGeco, щодо працевлаштування ОСОБА_1

Заява про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами обставинами була подана ОСОБА_1 23 квітня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

До заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами обставинами не було додано відповідного клопотання та у тексті заяви Сілаковим воно не заявляється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються найменування суду, якому адресується заява.

У тексті заяви вбачається, що заявник адресує заяву Апеляційному суду Одеської області. Однак Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, вказана заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику. А у разі у разі невиконання даної ухвали в частині поновлення строку заявнику буде відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали, та пояснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви в зазначений строк, то заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику. А у разі у разі невиконання даної ухвали в частині поновлення строку заявнику буде відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко