У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 759/4907/18

провадження № 61-11416ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Центрального спортивного клубу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у даній справі є виселення.

Справа № 759/4907/18 розглядалася та переглядалась судами попередніх інстанцій в порядку спрощеного позовного провадження.

У розумінні ЦПК України, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, ціни позову, дана справа є малозначною.

Водночас у касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що після прийняття апеляційним судом рішення він - ветеран військової служби, пенсіонер та його син опинились безпритульними, оскільки будь-яке інше житло у них відсутнє, дана справа має виняткове значення для заявника та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а тому, в порядку підпункту «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, судові рішення в даній справі підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстави, передбаченої підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі та витребування матеріалів указаної справи.

А також, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, яке мотивовано тим, що виконання цього рішення, яке є на його думку, очевидно неправосудним та виконання цього рішення призведе до виселення його та його сина, а у випадку передчасного виконання рішення суду, буде неможливо здійснити поворот виконання судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд погоджується із доводами ОСОБА_1 та вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з метою захисту прав осіб, які на час розгляду справи, можуть опинитися без житла. До того ж виконання постанови, у разі задоволення касаційної скарги, завдасть шкоди правам осіб, які можливо будуть вже вселені в спірну квартиру.

Враховуючи те, що вказана постанова підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення її виконання до закінчення касаційного провадження.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 29травня 2019року у цивільній справі №759/4907/18 до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/4907/18 за позовом Центрального спортивного клубу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров