Справа № 275/1180/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Нива» с. Карабачин, що підтверджується виданим померлій сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , який був втрачений. Позивач вважає себе такою, що прийняла спадщину після смерті тітки, оскільки заволоділа майном померлої, зокрема будинком та земельною ділянкою. Вказала, що оскільки після смерті тітки ОСОБА_2 у неї близьких родичів не залишилось, то з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини ніхто не звертався і спадкова справа після її смерті не заводилась. При цьому оформити на даний час спадщину після смерті тітки позивач не може, оскільки в неї відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між нею та її померлою тіткою. Просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була її рідною тіткою та визнати за нею в порядку спадкування за законом право на право на земельну частку (пай) із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» с. Карабачин Брусилівського району, право на яке за життя набула її тітка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, яку просила задовольнити.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що позивач ОСОБА_1 дійсно є племінницею ОСОБА_2 , яка була рідною сестрою батька позивача, також зазначили, що власних дітей вона не мала.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 32).

Листом відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № І-105/0-0.22-106/132-18 від 21.09.2018 року підтверджується, що ОСОБА_2 була включена до списків громадян, які мають право на земельну частку (пай) по реформованому КСП "Нива" в с. Карабачин Брусилівського району, Житомирської області за № 153; ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Нива» с. Карабачин серія ЖТ № 0195713; державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 не отримувала (а.с. 8).

Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 (після укладення шлюбу ОСОБА_6 ) її батьком є ОСОБА_7 .

З повідомлення Державного архіву Житомирської області вбачається, що у метричних книгах реєстрації народжень по православній парафії с. Карабачин Радомишльського повіту Київської губернії (нині Брусилівський район Житомирської області) за 1883, 1908 роки записів про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виявлено. При цьому метричні книги реєстрації народжень по римо-католицькому костьолу містечка Брусилів Радомишльського повіту Київської губернії (до парафії якого належало с. Карабачин, нині Брусилівський район Житомирської області) за 1883, 1908 роки до державного архіву не надходили ( а.с. 12)

При цьому факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_2 є рідною тіткою позивачки та рідною сестрою її батька ОСОБА_7 , підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно довідок № 234 від 21.11.2018 р. та № 246 від 26.12.2018р., виданих виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області підтверджується, що ОСОБА_2 , 1918 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в селі Карабачин Брусилівського району Житомирської області, при цьому ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном ( а.с. 10, 31).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу від 18.03.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2 , оскільки нею не надано документів, які підтверджують право власності спадкодавиці на спадкове майно і не підтверджено родинні стосунки між ними (а.с. 49).

Також з інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 50).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України в редакції 2003р. застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Таким чином, при постановлені рішення суд посилається на норми ЦК України в редакції 1963р.

У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України ( в редакції 1963р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно зі ст. 548 ЦК України (в редакції 1963р.) для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вказані дії повинні бути здійснені на протязі 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки судом встановлений факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною тіткою ОСОБА_1 , а також встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , в суду наявні підстави для визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай), що залишилось після смерті ОСОБА_2 .

На підставі ст.ст. 524, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963р.), Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була рідною тіткою ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Вишнівським МВМ ГУМВС України в Київській області 12.02.1997 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Нива» с. Карабачин Брусилівського району Житомирської області, яке належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк