ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року

м. Харків

справа № 629/511/17

провадження № 22-ц/818/3075/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Зобов`язано Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернуто ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 суму в розмірі 150000 грн., внесену в рахунок забезпечення вартості частки, про припинення права на яку заявлено позов, ОСОБА_1 в розмірі 75000 грн., ОСОБА_5 в розмірі 75000 грн., на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №6674 на підставі квитанцій №13197004 від 31.07.2017 року та №13197408 від 31.07.2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16.04.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2019 року, посилаючись на те, що рішення постановлене 13 березня 2019 року, а повний текст рішення виготовлено 15 березня 2019 року.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова