Справа 688/1584/19
№ 2/688/589/19
Ухвала

Іменем України

19 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Березенської Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кристал» про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кристал» про стягнення коштів.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2019 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про відмову від позову та просив повернути йому 50%, сплаченого ним, судового збору із державного бюджету України.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечив, просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на кошти, які находяться на рахунках ПП «Кристал» (юридична адреса: 30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, 1 корпус А; ) у всіх банківських, фінансових та кредитних установах, в межах заявленої суми до стягнення 902 000 грн. із забороною відчужувати та передавати вказані кошти іншим особам.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, повернути останньому 50%, сплаченого ним, судового збору та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 158, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кристал» про стягнення коштів закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Шепетівське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області (), що розташоване адресою: 30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47, повернути позивачу ОСОБА_1 (код РНКОПП НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк», , МФО 305299), - 50% судового збору в сумі 4732 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять дві) грн. 16 коп., який було сплачено на р/р 2006, МФО 899998, за квитанціями № та № від 23.04.2019р.

Скасувати, накладений ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року, арешт на кошти, які находяться на рахунках ПП «Кристал» (юридична адреса: 30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, 1 корпус А; ) у всіх банківських, фінансових та кредитних установах, в межах заявленої суми до стягнення 902 000 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Мазур