Справа № 567/1411/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 285 ЦПК України за заявою Українського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мітра" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с.Мощаниця, вул.Кустов'є, буд.30 Острозький район Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1) до Українського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мітра" (місцезнаходження: м.Нетішин, вул.Ринкова, буд.5 Хмельницька область, ) про стягнення середнього заробітку

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УТОВ фірма "Мітра" про стягнення середнього заробітку звернувся представник УТОВ фірма "Мітра".

Заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і докази про це. Однак, всупереч вказаним вимогам, заява не містить жодної обставини та доказу, які б свідчили про поважність причин неявки в судові засідання представника відповідача, оскільки як встановлено з матеріалів справи, судові документи для УТОВ фірма "Мітра" надсилалися на зазначену представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення адресу, які після закінчення встановлено строку зберігання терміном в один місяць поверталися на адресу суду. Тому представником відповідача не зазначено поважних причин не отримання судових документів та підтвердження їх відповідними доказами.

Згідно із п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Проте, як вбачається із поданої заяви, представник відповідача не навів жодного доказу на підтвердження заперечення проти поданого ОСОБА_1 позову.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення. Однак, заява представника відповідача не носить чіткого змісту і посилання на рішення (номер, дату проголошення) яке він бажає переглянути, які і не містить самого клопотання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додають її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Однак, довіреність, яка підтверджує повноваження представника відповідача подана лише в одному примірнику, що є прямим порушенням вказаної норми.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила стаття 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї позивачу.

Враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення подано без абсолютного додержання вимог ст. 285 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

постановила

заяву Українського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мітра" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мітра" про стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Надати Українському товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Мітра" строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2