ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2446/19 Справа № 175/2481/15 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, правонаступником якої є Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про скасування рішення виконкому сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Волоської сільської Ради та у відповідності із Актом встановлення меж 03 вересня 1998 року він одержав від Волоської сільської Ради Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів під № 1674, підписаний Головою Волоської сільської Ради та завірений круглою печаткою.

02 вересня 1998 року були встановлені в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки, про що складено Акт та план земельної ділянки з описом суміжних меж, який є невід`ємною частиною Акту. Межові знаки не встановлювались, так як межі збігаються з огорожею.

Через місяць після передання у приватну власність земельної ділянки, що належить йому у межах згідно з правовстановлюючими документами, ОСОБА_3 встановлення меж земельної ділянки, що передавалась у власність ОСОБА_4 від 07 жовтня 1998 року та Державним актом на право приватної власності на землю, який видано ОСОБА_4 08 жовтня 1998 року було вперше порушено його право приватної власності.

Про наявність порушеного права власності він дізнався лише у 2014 році, коли вирішив присвоїти земельній ділянці кадастровий номер, однак отримав відмову, в зв`язку з тим, що в межах земельної ділянки, яка відповідно до Державного акту належить йому, знаходиться частина земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 . Під час присвоєння кадастрового номеру було помилково продубльовано визначені державним актом, виданим Січевій О.П., межі земельної ділянки. Така помилка виникла через те, що відповідач по справі не узгоджував межі з суміжним землекористувачем та підпис від його імені в Акті встановлення меж проставлено іншою особою. Виданим ОСОБА_4 державним актом повторно передано у приватну власність вже на той час приватизовану ним частину земельної ділянки.

З огляду на зазначене, позивач просив суд визнати його право на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , в межах, визначених державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 , зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1674 від 03 вересня 1998 року; визнати частково недійсним рішення виконкому Волоської сільської Ради, народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 52 від 19.08.1998 року «Про передачу земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в частині визнання в резолютивній частині остаточного розміру земельної ділянки 0,1652 га, замість 0.12 га, встановлених в рішенні виконкому; визнати недійсними: акт встановлення меж земельної ділянки від 07 жовтня 1998 року, що є підставою для виготовлення та видачі державного акту на право приватної власності на землю серія ДП НОМЕР_3 ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1777 08 жовтня 1998 року; акт відновлення меж земельної ділянки, складений 14 березня 2005 року при переоформленні державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 , зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 72 28 листопада 2005 року, виданий ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки в АДРЕСА_2 , складений з порушенням земельного законодавства та нормативних документів з питань землеустрою; акт відновлення меж земельної ділянки, складений при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6 , який став підставою виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1652 га, розташовану в АДРЕСА_2, серія НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_6 , зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю № 04153 від 21 червня 2012 року; визнати недійсною технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6 , для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 на території Волоської сільської Ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, розроблену Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в 2011 році як таку, що не відповідає вимогам земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та стала підставою для внесення необ`єктивних та недостовірних відомостей до державного земельного кадастру відносно цієї земельної ділянки; державному реєстратору прав внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , номер запису 3901163; зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис, внесений в поземельну книгу щодо форми та розмірів земельної ділянки НОМЕР_1; зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства Центр Державного земельного кадастру розробити технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 у відповідності з діючим земельним законодавством. Межу встановити за фактичним використанням земельної ділянки. Фактичну площу земельної ділянки узгодити з Волоською сільською радою, після чого передати її у відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області; зобов`язати власника земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ спеціалістів землевпорядників на земельну ділянку для проведення робіт по встановленню меж та розробці технічної документації із землеустрою; зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Дніпровському районі Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за фактичним її використанням в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , що придбала її у власність згідно договору купівлі-продажу, провести виправлення помилок в відомостях Державного земельного кадастру щодо перетину цією ділянкою земельної ділянки, що належить йому, розташовану в АДРЕСА_2 ; зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Дніпровському районі Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області присвоїти земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 та передана йому у власність відповідно до Державного акта на право власності на землю серія НОМЕР_2 , зареєстрованого в книзі записів держаних актів за № 1674 03 вересня 1998 року, кадастровий номер та внести відомості про неї до Державного земельного кадастру.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано право ОСОБА_1 на земельну ділянку в АДРЕСА_1 в межах, визначених державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1674 від 03 вересня 1998 року.

Визнано частково недійсним рішення виконкому Волоської сільської Ради, народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 52 від 19.08.1998 року «Про передачу земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в частині визнання в резолютивній частині остаточного розміру земельної ділянки 0,1652 га, замість 0.12 га, встановлених в рішенні виконкому.

Визнано недійсними:

Акт встановлення меж земельної ділянки від 07 жовтня 1998 року, що є підставою для виготовлення та видачі державного акту на право приватної власності на землю серія ДП НОМЕР_3 ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1777 08 жовтня 1998 року.

Акт відновлення меж земельної ділянки, складений 14 березня 2005 року при переоформленні державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 , зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 72 28 листопада 2005 року, виданий ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки в АДРЕСА_2 , складений з порушенням земельного законодавства та нормативних документів з питань землеустрою.

Акт відновлення меж земельної ділянки, складений при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6 , який став підставою виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1652 га, розташовану в АДРЕСА_2, серія НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_6 , зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю № 04153 від 21 червня 2012 року.

Визнано недійсною технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 на території Волоської сільської Ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, розроблену Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в 2011 році як таку, що не відповідає вимогам земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та стала підставою для внесення необ`єктивних та недостовірних відомостей до державного земельного кадастру відносно цієї земельної ділянки.

Зобов`язано державного реєстратора прав внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , номер запису 3901163.

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис, внесений в поземельну книгу щодо форми та розмірів земельної ділянки НОМЕР_1.

Зобов`язано Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства Центр Державного земельного кадастру розробити технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 у відповідності з діючим земельним законодавством. Межу встановити за фактичним використанням земельної ділянки. Фактичну площу земельної ділянки узгодити з Волоською сільською радою, після чого передати її у відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Зобов`язано власника земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ спеціалістів землевпорядників на земельну ділянку для проведення робіт по встановленню меж та розробці технічної документації із землеустрою.

Зобов`язано державного кадастрового реєстратора відділу у Дніпровському районі Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за фактичним її використанням в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , що придбала її у власність згідно договору купівлі-продажу, провести виправлення помилок в відомостях Державного земельного кадастру щодо перетину цією ділянкою земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , розташовану в АДРЕСА_2, 4 .

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора відділу у Дніпровському районі Головного Управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області присвоїти земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 та передана у власність ОСОБА_1 відповідно до Державного акта на право власності на землю серія НОМЕР_2 , зареєстрованого в книзі записів держаних актів за № 1674 03 вересня 1998 року, кадастровий номер та внести відомості про неї до Державного земельного кадастру.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, ДП "Центр державного земельного кадастру" звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, пред`явлених до ДП «Центр державного земельного кадастру».

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що жодним нормативно-правовим актом у 2011 році не було передбачено розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі при переоформлені правоустановлюючих документів на земельні ділянки, які вже були сформовані як об`єкти цивільного права, тому встановлення меж земельної ділянки не було обов`язковим, необхідно було тільки відновити межі цієї земельної ділянки. Висновок судового експерта ОСОБА_7 П. щодо невідповідності технічної документації із землеустрою апелянт вважає помилковим.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він підтримує рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 вересня 1998 року були встановлені в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , про що складено Акт та план земельної ділянки з описом суміжних меж. Межові знаки не встановлювались, так як межі збігаються з огорожею.

На підставі рішення виконкому Волоської сільської Ради та у відповідності із Актом встановлення меж 03 вересня 1998 року ОСОБА_1 одержав від Волоської сільської Ради Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів під № 1674, підписаний Головою Волоської сільської Ради та завірений круглою печаткою.

Через місяць після передання у приватну власність земельної ділянки, що належить позивачу у межах згідно з правовстановлюючими документами, ОСОБА_3 встановлення меж земельної ділянки, що передавалась у власність ОСОБА_4 від 07 жовтня 1998 року та Державним актом на право приватної власності на землю, який видано ОСОБА_4 08 жовтня 1998 року було вперше порушено право приватної власності ОСОБА_1 .

Про наявність порушеного права власності ОСОБА_1 дізнався лише у 2014 році, коли вирішив присвоїти земельній ділянці кадастровий номер, однак отримав відмову, в зв`язку з тим, що в межах земельної ділянки, яка відповідно до Державного акту належить ОСОБА_1 знаходиться частина земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

У земельної ділянки, яка на теперішній час належить ОСОБА_2 , з моменту її приватизації неодноразово змінювались власники, у тому числі після 2004 року, коли для відчуження земельних ділянок, стало обов`язковим надання земельній ділянці кадастрового номеру. Таким чином під час присвоєння кадастрового номеру було помилково продубльовано визначені державним актом, наданим ОСОБА_4 , межі земельної ділянки.

Згідно топографічної зйомки земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 4 , яку виконано на його замовлення та на вимогу судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Куракова О.П. проектно-виробничим підприємством «Орбіта» (том 1, а.с. 229-234 та том 2, а.с. 71), площа ділянки на 0,0011 га менше, ніж вказано в державному акті на право приватної власності на землю серія НОМЕР_6 , виданому позивачу 03 вересня 1998 року Волоською сільською радою.

У висновку судового експерта № 5836/5837-16 на сторінках 6, 7, 13 (том 2, а.с. 129-142) вказано, що порушення межі, яка розділяє земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з боку ОСОБА_1 відсутні, так як встановлення меж земельної ділянки, що передана у власність ОСОБА_1 , проводилась раніше ніж складання технічної документації та встановлення меж земельної ділянки суміжного власника ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 5 Порядку передачі земельних ділянок у приватну власність громадянам України, затвердженого наказом Держкомзему України № 10 від 15 лютого 1993 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 лютого 1993 року за №7 - встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) виконують землевпорядні органи за замовленням рад народних депутатів. Якщо при встановленні меж земельних ділянок будуть виявлені розбіжності в даних про розміри земельних ділянок, переданих у власність, з фактичними розмірами, остаточний розмір площі таких ділянок, визначається радою народних депутатів.

19 серпня 1998 року виконком Волоської сільської ради ухвалив рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,12 га для будівництва та обслуговування жилого будинку ОСОБА_4 .

28 вересня 1998 року вказане рішення було підписано головою сільської ради та скріплено печаткою, остаточний розмір земельної ділянки визначено як 0,1652 га, після чого замовлено виготовлення акту встановлення меж земельної ділянки, що передається у власність ОСОБА_4 , та державного акту на право власності на землю.

Накладення земельних ділянок виникло при виготовленні Дніпропетровським філіалом науково-дослідного інституту землеустрою Української Академії аграрних наук документації по передачі земельної ділянки в АДРЕСА_2 в приватну власність ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 84- 86 та 129- 142) через те, що звірка з земельною ділянкою, що належала ОСОБА_1 виконана не була, як того вимагає пункт 1.7 інструкції Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю, затвердженої наказом Держкомзему від 15 квітня 1993 року №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 квітня 1993 року за № 31, що діяла на той час.

Встановлена Волоською сільською радою площа земельної ділянки, що передавалася у власність ОСОБА_4 виявилася завищеною - 0,1652 га замість 0,12 га. Ділянка, обмежена з півночі та півдня вулицями Тополина та Гагаріна, відповідно, а з боку власників суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , сформованих ними раніше, встановленими по лініям їх ділянок огорожами, не може вмістити таку площу.

Це також підтверджено висновком судового експерта Куракова О.П. (том 2, а.с. 129- 142), де сказано, що фактична величина площі цієї земельної ділянки в АДРЕСА_2 , яка зараз належить ОСОБА_2 , складає 0, 1551 га, що на 0,0101 га менше ніж в рішенні виконкому Волоської сільської ради № 52 від 19 серпня 1998 року (0,1652-0,1551 = 0,0101).

Судовий експерт ОСОБА_10 зробив висновок про те, що розроблена Дніпропетровським філіалом науково-дослідного інституту землеустрою документація по передачі земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_2, у приватну власність ОСОБА_4 не відповідає вимогам земельного законодавства (том 2, а.с. 129- 142).

В справі про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 відсутні документи, передбачені пунктом 1.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів № 28 від 15 квітня 1993 року: абриси обміру земельної ділянки, збірний план землевласників і землекористувачів, відомості обчислення площі. Також експертом встановлено, що була змінена форма ділянки з чотирикутної на п`ятикутну, лінія межі між ділянками замість прямої лінії встановлена ломаною, не проведена звірка її меж з суміжною земельною ділянкою, сформованою та переданою раніше у власність ОСОБА_1 , в результаті чого виникло накладання земельних ділянок.

Згідно договору купівлі-продажу від 10.11.2004 року суміжний власник ОСОБА_4 продала земельну ділянку площею 0,1652 га ОСОБА_5 .

На ухвалу суду від 25 травня 2016 року відносно надання необхідних документів від управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, що є правонаступником управління земельних ресурсів, до суду першої інстанції надійшло повідомлення про відсутність в архівах управління технічної документації по передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , переоформлення права власності на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку(том 2, а.с. 8).

На ухвалу суду від 03 серпня 2016 року копія технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по оформленню державного акту громадянину ОСОБА_5 надана власником суміжної земельної ділянки - ОСОБА_2 (том 2, а.с.13-16, та а.с.87-89).

Технічна документація на замовлення ОСОБА_5 була виготовлена приватним проектно-виробничим підприємством «Геліос».

Надана суду технічна документація не відповідає вимогам земельного кодексу України та Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів», затвердженої наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за № 354/3647».

Згідно ст. 107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

У разі неможливості виявлення дійсних меж, їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки.

Незважаючи на невідповідності розробленої технічної документації земельному законодавству та нормативним документам з питань землеустрою виготовлений державний акт серія НОМЕР_4 , зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 72 та виданий ОСОБА_5 (том 2, а.с.9) 28 листопада 2005 року. Тоді ж спірній ділянці був присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1 , але відомості про вказану земельну ділянку до державного земельного кадастру внесені не були, що також підтверджується повідомленням головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області № 51/10 від 05.05.2015 року (том 1, а.с.33-34) та повідомленням управління Держгеокадастру Дніпропетровському районі Дніпропетровської області № 22-403-99.2-2555/2-16 (том 2, а.с.28), де вказано, що відомості були внесені до державного земельного кадастру в 2011- 2012 роках.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_10 , технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6 , розробленау Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. При переоформленні правоустановчих документів межі та цільове призначення земельної ділянки не змінювались, повинна була розроблятись технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відповідно до пункту 2.1 Інструкції про встановлення відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему № 376 від 18.05.2010 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686.

В технічному завданні на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 (том 2, а.с.46-48) в пункті 7 також передбачено, що кінцевим результатом робіт є внесення інформації про земельну ділянку в базу даних автоматизованої системи державного земельного кадастру (АС ДЗК).

Чинним земельним законодавством не передбачено надання права внесення відомостей до державного земельного кадастру землевпорядним підприємствам.

Всупереч Земельному кодексу України, іншим законам і законодавчим актам Волоською сільською Радою та землевпорядними організаціями виконувалось формування та встановлення меж суміжної земельної ділянки без участі ОСОБА_1 земельна ділянка якого була сформована та передана йому у власність раніше ніж ОСОБА_4 .

Згідно Висновку № 9007 від 07 березня 2018 року судової почеркознавчої експертизи, проведеної Київським незалежним інститутом судових експертиз, підписи від імені ОСОБА_1 в акті відновлення меж земельної ділянки, що передається у власність ОСОБА_5 від 14 березня 2015 року, акті відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається у власність ОСОБА_6 на основі свідоцтва про право на спадщину, збірного кадастрового плану суміжних земельних ділянок, які входять в склад технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6 , виготовленої в 2011 році, на підставі яких земельній ділянці присвоєно кадастровий номер та внесено відомості до державного земельного кадастру, виконані не ОСОБА_1 .

Таким чином, акт встановлення меж при оформленні документації та державного акта на право власності на землю ОСОБА_4 , а також акти встановлення меж при переоформленні прав на вказану земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відбулось з порушенням земельного законодавства, стали причиною прийняття державним кадастровим реєстратором рішення №2014 від 27.05.2014 року про відмову в присвоєнні земельній ділянці позивача кадастрового номера та внесення відомостей про вказану земельну ділянку до державного земельного кадастру через знаходження в її межах частини суміжної земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_1 .

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.107, 152, 155 ЗК України, ст.ст.316, 317, 319, 321, 328 ЦК України, ухвалив рішення, що відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про те, що розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі при переоформлені правоустановлюючих документів на земельні ділянки, які вже були сформовані як об`єкти цивільного права, не передбачено, тому встановлення меж земельної ділянки не було обов`язковим, підлягають відхиленню, оскільки згідно пункту 2.1 Інструкції про встановлення відновлення меж земель в натурі (на місцевості), та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему № 376 від 18.05.2010 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 39/17686 встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Земельну ділянку в АДРЕСА_2 передану у власність ОСОБА_4 в 1998 році, придбану у неї ОСОБА_5 в 2004 році не можна вважати сформованою так як її площа, межі і форма не визначені в порядку, передбаченому законом, а до державного реєстру земель були внесені недостовірні відомості.

Посилання апелянта на проведення відновлення меж земельної ділянки, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відновлення здійснювалось без участі позивача як власника суміжної земельної ділянки.

На час встановлення меж земельної діялнки, що передавалась у власність ОСОБА_4 в жовтні 1998 року, державний акт від 03 вересня 1998 року, що засвідчує право власності ОСОБА_8 був дійсним та ніким не оскаржувався, тому мав бути врахований, а межі земельних ділянок - узгоджені.

Незгода апелянта з висновком судового експерта Куракова О.П. щодо невідповідності технічної документації, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки клопотань про проведення повторної або додаткової експертизи відповідач не заявляв.

Інші доводи апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення висновки суду першої інстанції не спростовують, зводяться до незгоди з ними.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04).

Таким чином, передбачених ст.376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення в оскаржуваній частині колегією суддів не встановлено, тому рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог, пред`явлених до ДП «Центр державного земельного кадастру», підлягає залишенню без змін.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»- залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова