ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-757/11/2211
Провадження № 22-ц/4820/1282/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року залишені без руху та надано відповідачам строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21 червня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначено, що ЦПК України передбачає порядок перегляду заочного рішення та можливість оскарження в загальному порядку повторного заочного рішення суду. Відповідачі скористалися своїм правом та у січні-лютому 2019 року звернулися із заявами про перегляд повторного заочного рішення суду. Оскільки така заява була прийнята Нетішинським міським судом Хмельницької області до розгляду, відповідачі були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу на судове рішення.

Зазначена представником ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не може бути визнана поважною.

Відповідно до ч.3 ст.288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У такому випадку право на подання відповідачами заяви про перегляд заочного рішення втрачається.

Наведене відповідає правовому висновку, висловленому Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі №6-2478цс15, який на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується апеляційним судом.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року залишити без руху та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заяви надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_3.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай