Провадження №2/369/614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Середенко Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , відділ Державної реєстрації Виконавчого комітету Гатненської сільської ради, треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, АТ «Райффайзен БанкАваль», Києво-Святошинський районний військовий комісаріат, Іноземна компанія «Андес Ділд ЛТД» про визнання осіб такими що втратили право користування нерухомим майном, стягнення шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , відділ Державної реєстрації Виконавчого комітету Гатненської сільської ради, треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, АТ «Райффайзен БанкАваль», Києво-Святошинський районний військовий комісаріат, Іноземна компанія «Андес Ділд ЛТД» про визнання осіб такими що втратили право користування нерухомим майном, стягнення шкоди.
07.06.2019 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у позивача усі наявні у нього докази по справі, в т.ч. договори, укладені 15.09.2017 р.:

між ПАТ "РХЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором;

між ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки;

між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" та ТОВ "ФІНСТРИМ" укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором;

між ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" та ТОВ "ФІНСТРИМ" укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки;

між ТОВ "ФІНСТРИМ" та громадянкою України ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором;

між ТОВ "ФІНСТРИМ" та громадянкою України ОСОБА_1 .

Учасники до судового засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно або, що йому було відмовлено у видачі цих доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , відділ Державної реєстрації Виконавчого комітету Гатненської сільської ради, треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, АТ «Райффайзен БанкАваль», Києво-Святошинський районний військовий комісаріат, Іноземна компанія «Андес Ділд ЛТД» про визнання осіб такими що втратили право користування нерухомим майном, стягнення шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Пінкевич