Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/287/19
Провадження № 2-о/554/43/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності запису в архівній довідці від 27 листопада 2017 року № 509/01-11.2 про трудовий стаж ОСОБА_2 в період часу за 1961-1976 рік Сільськогосподарської артілі «Дружба» Полтавського району Полтавської області, з 1968 року колгосп «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області - ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Вона являюся інвалідом 2 групи з дитинства та перебувала на утриманні матері. Після смерті її смерті заявник неодноразово зверталася до пенсійного фонду з проханням призначити пенсію за втратою годувальника, однак їй відмовляли. 21 вересня 2018 року отримала рішення Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до якого було встановлено що померла ОСОБА_3 є рідною матір`ю заявника. З даним рішенням та із заявою призначити пенсію за втратою годувальника звернулася до Пенсійного фонду України Полтавське об`єднане управління, де в черговий раз їй було відмовлено з посиланням на те, що у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 від 15 січня 1945 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 , у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 від 22.08.1994 року ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 від 28.03.1961 року записана як ОСОБА_6 , в архівній довідці про стаж роботи № 509/01-11.2 від 27.11.2017 року виданої Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області прізвище, ім`я та по батькові записано як ОСОБА_2 , тому була змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 22.08.1994 року ( а.с.4).

ОСОБА_1 , будучи інвалідом другої групи з дитинства (а.с.11), звернулась до Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення їй пенсії за втратою годувальника - ОСОБА_3 .

Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області листом від 06.03.2018 року за № 6131/0311 повідомило, що у свідоцтві про народження серія НОМЕР_7 від 15 січня 1945 року зазначено - ОСОБА_2 , у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_4 від 22.08.1994 року зазначено - ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження серія НОМЕР_7 від 28.03.1961 року зазначено - ОСОБА_6 , в архівній довідці про стаж роботи № 509/01-11.2 від 27.11.2017 року виданої Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області зазначено - ОСОБА_2 . Тому враховуючи вказані розбіжності визначити право на призначення даного виду пенсії немає можливості (а.с.6).

З метою призначення пенсії за втратою годувальника заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності запису в архівній довідці від 27 листопада 2017 року № 509/01-11.2 про трудовий стаж ОСОБА_2 в період часу за 1961-1976 рік Сільськогосподарської артілі «Дружба» Полтавського району Полтавської області, з 1968 року колгосп «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.

Частиною першою ст. 318 ЦПК України передбачено, що заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В п. 12 вищевказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підтвердження факту належності довідки заявником надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 від 28.03.1962 року, згідно якого ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.5).

Посвідку про народження серії НОМЕР_1 від 15.01.1945 року, згідно якої ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі мати зазначена ОСОБА_2 ( а.с.3).

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.9).

Також у вказаному рішенні зазначено, що 09.01.1939 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 . 18.11.1964 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації якого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_11 .

Архівну довідку про стаж роботи № 509/01-11.2 від 27.11.2017 року, видану Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, згідно якої у документах архівного фонду - Сільськогосподарська артіль «Дружба» Мачуської сільської ради Полтавського району Полтавської області; з 1968 ріку - колгосп «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, значиться: у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1961-1976 роки є такі відомості про посаду, кількість відпрацьованих людиноднів за рік, встановлений мінімум трудоднів, нараховано за рік грошей (карбованців) - ОСОБА_2 , 1913 року народження; особовий рахунок № НОМЕР_9 (а.с.10).

Посвідчення № 805738 від 02.08.1968 року колгоспу «Дружба» видане на ім`я ОСОБА_9 , 1913 року народження ( а.с.8). Будь-яких даних що ОСОБА_12 мешкала та працювала на той час в колгоспі «Дружба» не надано. При цьому суд враховує, що станом на 1968 рік ОСОБА_9 вже перебувала в шлюбі і змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, станом на час розгляду даної заяви, будь-яких достатніх і обгрунтованих належними доказами даних, що ОСОБА_2 і ОСОБА_9 є однією і тією ж особою суду не надано.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про неможливість встановлення факту належності запису в архівній довідці від 27 листопада 2017 року № 509/01-11.2 про трудовий стаж ОСОБА_2 - ОСОБА_13 , а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10-13, 263-265, 268, 273, 293-294, 354 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представників заявника: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, адреса: вул.. І.Мазепи, 30, м.Полтава.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.