УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Головатюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчих листах, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Валько І.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі №755/11131/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та помилок у виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики та судового збору.

06 червня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня

2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №755/11131/18, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Рішенням Дніпровського районного суду від 11 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задоволені повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 14 грудня 2017 року у розмірі

6 000 євро. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 851,76 грн.

21 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м.Києва на підставі вищевказаного рішення видано два виконавчих листи.

Судом встановлено, що в рішенні суду та у виконавчих листах допущені описки та помилки в імені позивача ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описок, допущених в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва

від 11 жовтня 2018 року та виправлення помилок у виконавчих листах виданих Дніпровським районним судом м.Києва 21 листопада 2018 року по справі №755/11131/18 шляхом зазначення вірного прізвища позивача: замість «ОСОБА_1» зазначити - « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, 269, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва

від 11 жовтня 2018 року, та вважати вірн им зазначення в усьому тексті рішення ім`я позивача - «ОСОБА_1 ».

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м.Києва 21 листопада 2018 року по справі 755/11131/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 14 грудня 2017 року у розмірі 6000,00 євро, зазначивши у змісті резолютивної частини судового рішення та у найменуванні стягувача вірне ім`я стягувача - « ОСОБА_1 ».

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м.Києва 21 листопада 2018 року по справі 755/11131/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1851,76 грн, зазначивши у змісті резолютивної частини судового рішення та у найменуванні стягувача вірне ім`я стягувача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я