Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №2-3392/09 з нього стягнуто аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 . 03.03.2010 року виконавчий лист було прийнято Волноваським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та відкрито виконавче провадження. 20.03.2014 року виконавчий документ було повернуто ОСОБА_4 без виконання за її заявою, з позначкою про відсутність заборгованості на 20.03.2014 року. 02.11.2018 року ОСОБА_5 звернулась до Волноваського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про прийняття на виконання дубліката виконавчого листа №2-3392/09 про стягнення з нього на користь відповідача аліментів та стягнення заборгованості за період з 20.03.2014 року, у разі чого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18.11.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, згідно якої з 01.12.2018 року стягувати з нього заборгованість по аліментам до погашення суми боргу 78667.28 грн., яка утворилась за період з 20.03.2014 року по 02.11.2018 року. Тому як, відповідачка добровільно зверталась з заявою про повернення їй виконавчого листа до 02.11.2018 року не пред`являла його, тобто не приймала не яких зусиль по утриманню аліментів та розпискою від 19.04.2014 року підтвердила відсутність заборгованості по аліментам, що є підставою для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, про що й просить суд.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позов визнала.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-3392 від 30.11.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , починаючи з 17.11.2009 року, виданого 03.02.2010 року на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області по справі 2-3392/09 (а.с. 11).

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Волноваського РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП №17556552 від 01.04.2014 року виконавчий лист №2-3392 виданий 17.11.2009 року Волноваським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ј частини повернуто стягувачу, за її заявою від 20.03.2014 року про повернення виконавчого документу без подальшого його виконання (а.с 10).

Постановою Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження серії ВП №57584671 від 02.11.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3392/09 виданого 16.10.2018 року Волноваським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі ј частини усіх видів заробітку, починаючи з 17.11.2009 року (а.с. 8), на підставі заяви ОСОБА_6 від 02.11.2018 року про прийняття до виконання дублікату виконавчого листа №2-3392/09 (а.с.13).

Постановою Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника серії ВП №57584671 від 18.12.2018 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_7 в розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 78667.28 грн.: 25% -поточні аліменти до повноліття дитини, 25% заборгованість по аліментам до погашення суми боргу 78667.28 грн.(а.с. 6).

Із наявної у матеріалах справи розписки від 19.04.2014 року ОСОБА_6 вбачається, що вона претензій по аліментам до ОСОБА_1 не має (а.с. 12).

У відповідності до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Встановлено, що визнаючи в цілому свій обов`язок до сплати аліментів, ОСОБА_1 вважає наявною підставу для звільнення його від сплати аліментів той факт, що відповідачка 20.03.2014 року за власним бажанням звернулась до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби з заявою про повернення їй виконавчого листа та не пред`являла його до виконання до 02.11.2018 року, що внесено у строк заборгованості. Тобто за цей період часу відповідачка не намагалась стягувати аліменти з ОСОБА_1 .

Суд вважає, що предметом позову може бути самостійна матеріально-правова вимога позивача до відповідача про захист порушеного, невизнаного чи оспореного права або інтересу, яка повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. В свою чергу, позивачем пред`явлено вимогу про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам з посиланням на те, що у визначений період, за який склалась заборгованість ОСОБА_8 - ОСОБА_6 до нього не мала ніяких претензій по аліментам, враховуючи наведені ним вище обставини.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 166 та ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Вирішуючи вимоги позивача про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, що утворилася у період з 20.03.2014 року по 02.11.2018р., суд виходить з положень ч.3 ст.197 СК України, згідно яких суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок не пред`явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, належних доказів про причини не пред`явлення виконавчого листа до виконання у період з 20.03.2014 року по 02.11.2018 року не надала, позовні вимоги ОСОБА_1 , згідно наданої до судового засідання заяви, визнала.

Отже, зазначені позивачем у позовній заяві доводи можуть розцінюватись судом як обставина, що має істотне значення, тому позовні вимоги підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 259, 265, 267, 268, 280-285 ЦПК України, ч.3 ст.197 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 за період з 20 березня 2014 року по 02 листопада 2018 року у розмірі 78667 грн. 28 коп., за виконавчим листом №2-3392/09.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець