Р І Ш Е Н Н Я№ 127/7254/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

25 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 04.01.2011 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №9.

У шлюбі в сторін народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На початку 2018 року між сторонами почали виникати сварки і непорозуміння, в результаті чого вони перестали проживати однією сім`єю. Майже рік позивач з відповідачем не підтримують сімейні відносини, шлюб існує формально.

Примирення і збереження сім`ї та шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що буде суперечити її інтересам.

З підстав зазначених вище позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

20.03.2019 р. у даній справі відкрито провадження.

В судове засідання позивач не з`явилась, однак надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, судові витрати просила залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України

і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.01.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 04.01.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №9 (а.с. 6).

Сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 13.05.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №4611, та ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою про народження, зареєстрованою в Естонському Департаменті сімейного стану №15-2015/1008 від 14.09.2015 р. (а.с. 34, 35).

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Виходячи із положення ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення

про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у справі,

суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивачу по справі.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. слід залишити за позивачем, відповідно до її заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_8 , зареєстрований 04.01.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №9.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,

за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області

до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Повне заочне рішення суду виготовлено 25.06.2019 року.

Суддя Ю.В. Медяна