Справа № 206/1927/19
Провадження № 2/206/722/19
У Х В А Л А

11.06.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивачка зазначає, що 10 червня 2016 року ОСОБА_2 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник кредитного договору. 30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20180730 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» додаткову угоду №1 до договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 168049,61 грн. з яких 75797,82 грн. заборгованість за основною сумою заборгованості, 18302,53 грн. заборгованість за відсотками, 49974,20 грн. заборгованість за платою за управління кредитом, 23975,06 грн. заборгованість за пенею. Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № від 10 червня 2016р. в сумі 168049,61грн.

На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № від 10 червня 2016 року в розмірі 168049, 61 грн. та стягнути судові витрати.

10.06.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання від відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою зроблений підпис від іменні ОСОБА_2 в кредитному договорі у формі заяви № від 10.06.2016 року на отримання кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за рахунок Ялової Ганни ОСОБА_3 .

В судовому засіданні відповідач подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Витрати по оплаті даної судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , оскільки саме її представником було заявлене дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою зроблений підпис від

імені ОСОБА_2 в кредитному договорі у формі заяви № від 10.06.2016 року на отримання кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача Ялову Г.М.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал поданої ОСОБА_2 заяви на отримання кредиту.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині призначення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков