Провадження № 8/344/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у справі №344/16496/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, Бондаренка Сергія Андрійовича про визнання довіреності недійсною, витребування автомобіля у добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду суду із заявою, в якій просив відкрити провадження по поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у справі №344/16496/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, Бондаренка Сергія Андрійовича про визнання довіреності недійсною, витребування автомобіля у добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у справі №344/16496/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, Бондаренка Сергія Андрійовича про визнання довіреності недійсною, витребування автомобіля у добросовісного набувача, залишено без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали від 14.02.2019 року ОСОБА_1 отримав 09.03.2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, враховуючи строки доставки кореспонденції, заявник у встановлений строк не усунув вищенаведені в ухвалі недоліки.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 14.02.2019 року у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 14.02.2019 року.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України в новій редакції, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у справі №344/16496/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, Бондаренка Сергія Андрійовича про визнання довіреності недійсною, витребування автомобіля у добросовісного набувача, слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у справі №344/16496/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, Бондаренка Сергія Андрійовича про визнання довіреності недійсною, витребування автомобіля у добросовісного набувача, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.