_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9996/16-ц
Провадження № 2/520/619/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 60, 63, 68-69, ч.1 ст.70,71, ст. 110 -112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Розділити домоволодіння та надвірні споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що було набуте за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право приватної власності на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , які складаються із наступних будівель і споруд (у додатку 3 висновку № ED-2501-1-1390.19 додаткового будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження від 30.09.2019 р., виконаного судовим експертом Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак О.В. оригінал якого зберігається в матеріалах справи (далі висновок експерта) представлено жовтим кольором): житловий будинок «Г», загальною площею 42,70 м2, вартістю 268881 грн; господарські будівлі і споруди: сарай «Д», вартістю 11973 грн; половина навісу «З», вартістю 17493 грн*1/2=8746,5 грн; гараж «Ж», вартістю 142560 грн; сарай «Л», вартістю 6197 грн; басейн, вартістю 6231 грн; 23/50 частини паркану цегляного (90,70м2), вартістю 77256 грн*23/50=35538 грн; 63/100 частини паркану металевого (27,10м2), вартістю 11665 грн*63/100=7349 грн; 27/50 частин мостіння (103,10м2), вартістю 141841 грн*27/50=76594 грн.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на присадибну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0378 га (378 м2), що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-6-5-4-3-2-А (у Додатку 3 висновку експерта представлено жовтим кольором) та не відповідає площі, належної йому у відповідності з ідеальною часткою 1/2 (менше на 0,0011 га [388,5м2 - 378 м2 = 10,5м2 або 0,0011 га]).

Вхід (в`їзд) на земельну ділянку, що виділена та за якою визнано право приватної власності за ОСОБА_1 організувати з боку АДРЕСА_1.

Вказаним: ј частині домоволодіння та земельної ділянки, загальною площею 0,0378 га (378 м2), за адресою: АДРЕСА_1 , що виділені в натурі та на які визнано право приватної власності за ОСОБА_1 , виділити в окрему одиницю та залишити поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 3/4 (три четвертих) частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , які складаються із наступних будівель і споруди (у Додатку 3 до експертного висновку представлено зеленим кольором): житловий будинок «А», загальною площею 169,90 м2, вартістю 1491045 грн; господарські будівлі і споруди: сарай «Е», вартістю 3421 грн; половина (1/2 частина) навісу «З», вартістю 17493 грн*1/2=8746,5 грн; навіс «К», вартістю 64030 грн; 27/50 частин паркану цегляного (106,50м2), вартістю 77256 грн*27/50=41718 грн; 37/100 частин паркану металевого (15,90м2), вартістю 11665 грн*37/100=4316 грн; ворота з хвірткою, вартістю 11340 грн; 23/50 частини мостіння (89,50м2), вартістю 141841 грн*23/50=65247 грн.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на присадибну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0399 га (399 м2), що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-6-7-1-А (у Додатку 3 висновку експерта представлено зеленим кольором) та не відповідає площі, належної їй у відповідності з ідеальною часткою 1/2 (більше на 0,0011 га [399м2 - 388,5 м2 = 10,5м2 або 0,0011 га]).

Вхід (в`їзд) на земельну ділянку, що виділена та за якою визнано право приватної власності за ОСОБА_3 організувати з боку АДРЕСА_1.

Вказаним ѕ частинам домоволодіння та земельної ділянки, загальною площею 0,0399 га (399 м2), за адресою: АДРЕСА_1 , що виділені в натурі та на які визнано право приватної власності за ОСОБА_3 , виділити в окрему одиницю та привласнити їй нову поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Встановити межу розподілу земельних ділянок між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ламаною лінією А-Б-В -Г - Д (у Додатку 3 до висновку експерта, відображено червоним кольором), а саме: - відрізок А-Б довжиною 5,97 м прокласти від зовнішньої межі 1-2, визначеної правовстановлювальною документацією (зокрема, від т.А, що знаходиться на відстані 14,8м від крайньої кутової точки 1 земельної ділянки та на відстані 7,0м - від точки 2 земельної ділянки), по середині навісу «З»; - відрізок Б-В довжиною 2,07м прокласти по контуру навісу «З» у напрямку житлового будинку «А», а саме до точки Б, що знаходиться навпроти кута воріт (стовпа); - відрізок В-Г довжиною 23,56м прокласти у напрямку житлового будинку «Г» (по дотичній до басейну), а саме до точки Г, що знаходиться на відстані 1,0м від житлового будинку «Г»; - відрізок Г-Д довжиною 2,76м прокласти у напрямку сараю «Е», дотримуючись відстані 1,0м від цегляного паркану вздовж житлового будинку «Г», а саме до точки Д, що знаходиться навпроти крайньої кутової точки 6 відрізків 5-6 та 6-7 зовнішньої межі, визначеної правовстановлювальною документацією; - відрізок Д-6 довжиною 1,0м прокласти шляхом сполучення з крайньою кутовою точкою 6 відрізків 5-6 та 6-7 зовнішньої межі, визначеної правовстановлювальною документацією. Інші (зовнішні) межі земельних ділянок, запропонованих до виділу в окреме користування (власність) співвласників за досліджуваним у даному висновку варіантом поділу прокласти у відповідності до меж згідно з правовстановлювальною документацією (у Додатку 3 відображено синім кольором). План поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 за досліджуваним у даному висновку варіантом представлено у Додатку 3 до висновку експерта, на якому позначено поворотні точки меж та їх назви (номери) по кожній із земельних ділянок, що запропоновано до виділу відповідним співвласникам.

Координати поворотних точок меж земельних ділянок, запропонованих до виділу кожному із співвласників за досліджуваним у даному висновку варіантом поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , представлені у Додатку 3 до висновку експерта.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані: ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року про забезпечення позову, та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року про роз`яснення та виправлення описки та зняти арешт з:

- земельної ділянки № НОМЕР_3 (за межами населеного пункту), розташованої в Біляївському районі Одеської області на території Хлібодарської селищної ради, кадастровий номер :01:001:0036, площею 0,1000 га;

- земельної ділянці АДРЕСА_1 розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,0600 га.;

- житлового будинку №9 з надвірними АДРЕСА_1 ;

- квартири за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ;

- Автомобіля Nissan Armada, державний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.