№ 207/231/19
№ 2/207/733/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Довіра плюс» Мельник і компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року Повне товариство «Ломбард «Довіра плюс» Мельник і компанія» звернулося до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в якій просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Повного товариства «Ломбард «Довіра плюс» Мельник і компанія» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 40268 (сорок тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 19 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Наказом від 25.11.2015 року № 19 на посаду касира-товарознавця відділення ломбарду в місті Кам`янське, що розташований за адресою: м. Кам`янське, бульвар Героїв, 1 і який є відокремленим підрозділом повного товариства «Ломбард «Довіра плюс» Мельник і компанія» була прийнята ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом від 12.10.2017 року № 12 була звільнена з підприємства.

01 вересня 2017 року із ОСОБА_2 був укладений договір про колективну матеріальну відповідальність. Згідно умов цього договору ОСОБА_2 зобов`язана в установленому порядку вести облік, складати і своєчасно подавати звіти про рух та залишки цінностей, дбайливо ставитись до цінностей і вживати заходів щодо запобігання шкоди, відшкодувати підприємству завдану нестачею матеріальну шкоду.

21 вересня 2017 року на відділенні ломбарду було проведено інвентаризацію наявності виробів із дорогоцінних металів, зданих в якості застави, грошових коштів та інших матеріальних цінностей. В результаті інвентаризації була виявлена нестача виробів на суму 53460 грн., зданих до ломбарду під заставу за договорами кредиту.

За результатами інвентаризації складений акт від 21.09.2017 року. З результатами інвентаризації і актом ОСОБА_2 ознайомлена під розписку.

22 вересня 2017 року відбулося засідання інвентаризаційної комісії, про що складено протокол.

В результаті перевірки причин утворення нестачі з урахуванням письмових пояснень відповідачки було встановлено, що нестача виникла з вини ОСОБА_2 , яка порушила вимоги посадової інструкції касира-товарознавця, а саме: пункту 21 розділу III - при укладенні кредитного договору прийняла під заставу ювелірні вироби, при цьому неправильно встановила пробу ювелірного виробу та не якісно перевірила, чи дійсно виготовлений цей виріб із дорогоцінного металу. Видала кредит без отримання речей у заставу для його забезпечення; неправильно провела оцінку заставлених речей.

Вищевказані факти порушення вимог посадової інструкції ОСОБА_2 в письмових поясненнях визнала в повному обсязі, не заперечувала добровільно відшкодувати заподіяну підприємству шкоду.

Таким чином повному товариству завдана майнова шкода у розмірі 53460 грн.. ОСОБА_2 добровільно внесла до каси товариства суму у розмірі 13191,81 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. Таким чином, залишок суми, яка підлягає відшкодуванню становить 40268,19 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, в заяві від 21 березня 2019 року вказала, що позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «Довіра плюс» Мельник і компанія» до неї визнає в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Наказом від 25.11.2015 року № 19 на посаду касира-товарознавця відділення ломбарду в місті Кам`янське, який є відокремленим підрозділом повного товариства «Ломбард «Довіра плюс» Мельник і компанія», була прийнята ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 вересня 2017 року із ОСОБА_2 був укладений договір про колективну матеріальну відповідальність.

21 вересня 2017 року, відповідно до наказу на проведення інвентаризації № 29 від 20.09.2017 року, на відділенні ломбарду було проведено інвентаризацію (а.с. 15).

Згідно Акту про розбіжності в результаті інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, повному товариству «Ломбард «Довіра плюс» Мельник і компанія» завдана майнова шкода у розмірі 53460 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадку, коли між працівником і підприємством відповідно до ст. 135-1 цього кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріал відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому на зберігання або для інших цілей.

За вимогами ч. З ст. 136 КЗпП України, покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного у місті суду.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 768 гривень 40 коп. судового збору.

Щодо вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5100 гривень, то такі судові витрати нічим не підтверджені, тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-3, 10,12, 141, 258-259,263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «Довіра плюс» Мельник і компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Повного товариства «Ломбард «Довіра плюс» Мельник і компанія» 40268 (сорок тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 19 коп. завданої матеріальної шкоди та 768 гривень 40 коп. судового збору, що був сплачений стягувачем при подачі позовної заяви.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.