Номер провадження 2-о/243/119/2019
Номер справи 243/405/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19 » червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні, яка мотивована тим, що з 18.05.1982 року заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 За весь час перебування у шлюбі заявник з чоловіком постійно мешкали разом та вели спільне господарство. Заявник перебувала на матеріальному утриманні у свого чоловіка. 12.09.2017 року чоловік заявника, ОСОБА_3 , помер. Разом з втратою чоловіка заявник втратила постійне і основне джерело існування, бо розмір пенсії її чоловіка був значно більшим ніж розмір її пенсії. Заявник звернулась до Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Рішенням Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області №22 від 08.10.2018 року заявнику було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, оскільки заявником не було надано довідку про реєстрацію місця проживання. Заявник з померлим чоловіком були зареєстровані в АДРЕСА_1 , що на теперішній час є тимчасово окупованою територією, тому вони мешкали за однією адресою в АДРЕСА_2 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника. В зв`язку з викладеним просить встановити факт свого перебування на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник, ОСОБА_2 , надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заявника, ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив ухвалити на розсуд суду.

Свідок, ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомила, що Смітенки разом винаймали у неї житло з травня по вересень 2017 року, вони обидва пенсіонери, після смерті чоловіка заявник приїжджала сама та винаймала житло коли на тиждень, а коли на 3-4 дні.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні повідомив, що подружжя ОСОБА_6 є його батьками, були зареєстровані у м. Юнокомунарівськ м. Єнакієво, що на теперішній час є окупованою територією, тому батько перереєструвався у м. Краматорськ, мати теж хотіла там зареєструватися, але господарі відмовили, бо в їхньому житлі вже було багато зареєстрованих осіб, проживали вони разом у м. Слов`янську, ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Оскільки все життя жили на батькову заробітну плату та пенсію, мати хотіла перейти на пенсію по втраті годувальника, бо сама отримує мінімальну пенсію, але їй відмовили. Все життя з реєстрації шлюбу і до смерті батька жили разом, батько за життя був шахтарем, отримував високу зарплату, потім пенсію, тобто, утримував матір.

Суд, розглянувши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступне.

26.05.1970 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.05.1982 року.

З 26.06.1996 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними записами в паспортах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.11.2017 року.

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №22 про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника від 08.10.2018 року ОСОБА_2 було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника через відсутність довідки про перебування на утриманні померлого годувальника на момент його смерті.

Відповідно до акту про фактичне проживання від 09.01.2018 року за №13, складеного керівником комітету мікрорайону «Словважмаш» м. Слов`янська, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресрою: АДРЕСА_1 , фактично з 24.05.2017 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 , зі своїм чоловіком, ОСОБА_3 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели сумісне господарство.

Згідно з повідомленням Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області від 18.01.2019 року за №1340/02, станом на вересень 2017 року щомісячна пенсія ОСОБА_3 становила 5360,19 грн.

Відповідно до довідки Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області від 18.01.2019 року за №1340/02-1 розмір пенсії ОСОБА_2 за січень 2019 року становив 1908,72 грн.

Згідно з повідомленням Першої Слов`янської державної нотаріальної контори від 27.02.2019 року спадкова справа/заповіт до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до повідомлення Слов`янського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області від 06.03.2019 року актові записи про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_2 по міській раді та всім сільським та селищним радам Слов`янського району Донецької області та по Слов`янському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , заявник перебувала на його утриманні, оскільки він отримував пенсію значно вищу ніж розмір її пенсії, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживали за однією адресою, а пенсія останнього була для ОСОБА_2 постійним і основним джерелом засобу існування.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка, ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дзвіняч Залещицького району Тернопільської області, на утриманні її чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова