Провадження № 2/263/708/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення (пошкодження) зелених насаджень,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 грудня 2018 року надійшла позовна заява Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення (пошкодження) зелених насаджень, в якій, керуючись Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про рослинний світ», постановою КМУ від 01 серпня 2006 року № 1045, постовою КМУ від 08 квітня 1999 року № 559, наказом Міністерства будівництва архітектурного та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, ст. 1166 ЦК України, Положенням про Державну Азовську морську екологічну інспекцію, ст. ст. 4, 19, 27, 175, 177, 274, 276 ЦПК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок незаконного знищення (пошкодження) зелених насаджень до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 1418,40 грн.; фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької області у розмірі 945,60 грн.; фонду охорони навколишнього природного середовища Маріупольської міської ради у розмірі 2364,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 серпня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря встановлено, що відповідачем біля будинку за адресою: вул. П.Орлика (Урицького), 92, м. Маріуполь, Донецька область, здійснено незаконне самовільне знищення (рубку) 8 дерев: 2 вишні діаметром стовпа по 15 см., 1 вишня діаметром 14 см., 1 вишня 11 см., 1 вишня 8 см 1 акація 8 см, 1 акація 7 см, 1 акація 6,5 см, та пошкоджено 2 дерева до ступеню припинення росту, а саме: 1 каштан діаметром стовпа 50 см, 1 ясень 27 см, не маючи відповідного дозволу, чим спричинив збитки. Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря від 21 серпня 2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. У зв`язку з виявленими порушеннями природоохоронного законодавства України, з урахуванням норм, передбачених Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 1999 року № 559, розрахована сума шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знищення (пошкодження) зелених насаджень, яка складає 4 728 грн. Указаний розрахунок направлений відповідачу, але у добровільному порядку збитки відповідачем не відшкодовані. Посилаючись на викладене, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху (а. с. 25).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив (а. с. 34).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 березня 2019 року відмовлено у прийнятті клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та повернути його представнику позивача (а. с. 46).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 березня 2019 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а. с. 53).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2019 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача Соколова О.Б. надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що 17 серпня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря виявлено, що біля будинку за адресою: вул. П.Орлика (Урицького), АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 область, здійснено незаконне самовільне знищення (рубку) дерев: 2 вишні діаметром стовпа по 15 см, 1 вишня діаметром 14 см, 1 вишня 11 см, 1 вишня 8 см, 1 акація 8 см, 1 акація 7 см, 1 акація 6,5 см, та пошкоджено 2 дерева до ступеню припинення росту,а саме: 1 каштан діаметром стовпа 50 см, 1 ясень 27 см, що підтверджується актом обстеження зелених насаджень на території прилеглій до будинку АДРЕСА_1 (а. с. 19).

19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 153 КУпАП, відповідно до якого 17 серпня 2017 року о 13:00 год. встановлено факт знищення восьми та пошкодження двох дерев ОСОБА_1 на території, прилеглій до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 2 вишні діаметром стовпа по 15 см., 1 вишня діаметром 14 см., 1 вишня 11 см., 1 вишня 8 см,. 1 акація 8 см., 1 акація 7 см., 1 акація 6,5 см., та пошкоджено 2 дерева до ступеню припинення росту,а саме: 1 каштан діаметром стовпа 50 см., 1 ясень 27 см. (а. с. 16).

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря від 21 серпня 2017 року № 128/012900 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а. с. 18).

Відомості щодо оскарження указаної постанови та її скасування у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999 року № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря здійснений розрахунок шкоди із урахуванням стану зелених насаджень та діаметра стовпа, за яким сума шкоди становить 4 728 грн. (а. с. 21).

Указаний розрахунок та письмова пропозиція про добровільне відшкодування шкоди направлені відповідачу (а. с. 20).

Відомості щодо добровільного відшкодування указаної шкоди відповідачем у матеріалах справи відсутні.

Оцінка доказів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів.

Мотиви суду.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 серпня 2017 року № 312 затверджено Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п. п. 1, 3 указаного наказу Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Держекоінспекція (Розділ ІІ) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі і щодо законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення та тощо.

Згідно з п. п. 6, 7 Розділу ІІ Положення, для виконання покладених на неї завдань Держекоінспекція має право: розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належить до її компетенції, пред`являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до приписів ст. 20-2 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» до компетенції державної екологічної інспекції належить організація і здійснення державного контролю за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень. Вказаним законом вищезазначений орган наділений повноваженнями виступати позивачем у судах.

Стаття 3 Закону України «Про рослинний світ» визначає, що рослинний світ, це сукупність усіх видів рослин. Отже, дерева є видом рослин.

Відповідно до ст. 10 указаного Закону спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах проводиться за правилами Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045. Саме цей Порядок визначає процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території населеного пункту.

Так, пунктом 2 указаного Порядку визначено, що видалення зелених насаджень здійснюється у разі: будівництва об`єкта архітектури на підставі документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Відповідно до п. 4 Порядку № 1045, підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування вказаної шкоди здійснюється у відповідності з вимогами ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища місцевих рад, якою є Маріупольська міська рада.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (стаття 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Тобто, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язок доведення відсутності вини покладено саме на відповідача, однак, такий ним нереалізований, суд дійшов висновку про доведеність підстав позову та наявність підстав для стягнення шкоди до спеціального фонду місцевих бюджетів у порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення (пошкодження) зелених насаджень, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок незаконного знищення (пошкодження) зелених насаджень до: спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 1 418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 40 коп., фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної ради у розмірі 945 (дев`ятсот сорок п`ять) грн. 60 коп., фонду охорони навколишнього природного середовища Маріупольської міської ради у розмірі 2 364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн., а всього 4 728 (чотири тисячі сімсот двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної Азовської морської екологічної інспекції судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений при подачі позову (реквізити: р/р № 1132, МФО 820172, , обанк тримувача ДКСУ м Київ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Державна Азовська морська екологічна інспекція, юридична адреса: вул. Соборна, 26, м. Генічеськ, Херсонська область, ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя О.М. Музика