Справа №: 398/566/19
провадження №: 2/398/842/19
"25" червня 2019 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за ОСОБА_1 , від імені якого діє Швець Сергій Володимирович , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
представника позивача - Швеця С. В .
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 .
Позивач, від імені якої діє адвокат Швець С.В., звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.10.2003 року був укладений шлюб між відповідачем та його сестрою ОСОБА_7 , зареєстрований за актовим записом №478. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 . В подальшому за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 15.11.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його сестра ОСОБА_7 . Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 12.07.2018 року №423 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено піклування над дитиною та призначено її піклувальником його, ОСОБА_1 . Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради №3/9/10/1 від 10.01.2019 року, комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі міськради просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь піклувальника ОСОБА_1 . На даний час дитина постійно проживає разом з ним і перебуває на повному його утриманні. Відповідач стосунків з донькою не підтримує і місце його знаходження на даний час невідоме. Тим самим, з 28.11.2016 року відповідач по справі ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не дбає про нормальне харчування та інше матеріальне забезпечення, виховання, самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Педагогами Загальноосвітнього навчального закладу I-III ступенів №19 було проведено перевірку та складено акт від 19.06.2018 року обстеження житлово-побутових умов сімї учениці школи ОСОБА_6 та встановлено, що створені умови для навчання, ігор та відпочинку, взаємовідношення у родині бабусі та дядька доброзичливі. Відповідно до витягу з протоколу №04 від 29.05.2018 року засідання батьківського комітету 8-б класу ЗНЗ I-III ступенів №19 від 11.06.2018 року, ухвалено дати згоду щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , батька учениці 8-б класу ОСОБА_6 , у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_6 , в зв`язку з невиконанням ним батьківських обов`язків та стягнути на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 . Зазначив, що неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою померлої сестри позивача та відповідно до рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 12.07.2018 року №423 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено піклування над дитиною та призначено ОСОБА_1 піклувальником. На даний час дитина постійно проживає разом з позивачем і перебуває на повному його утриманні. Відповідач стосунків з донькою не підтримує і місце його знаходження на даний час невідоме, тим самим відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не дбає про нормальне харчування та інше матеріальне забезпечення, виховання, самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав, причини неявки суду не повідомив.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. Пояснила, що на початку 2018 рокутелефоном до служби надійшов анонімний дзвінок, згідно якого було повідомлено, що неповнолітня ОСОБА_6 проживає з бабусею і у неї немає батьків, при проведенні роботи було встановлено, що дитина з 2016 року проживає з бабусею, мати дитини померла, пошуки батька не дали результатів. В зв`язку з необхідністю виконання певних процедур, передбачених чинним законодавством, неповнолітня ОСОБА_6 була поміщена до лікарні, через два тижні батько дитини не з`явився, а тому лікарнею було складено акт про покинуту дитину, дитина була тимчасово влаштована в сім`ю позивача. Через деякий час батько дитини був знайдений через його матір, якій було повідомлено дату проведення засідання комісії. Відповідач з`явився на засідання комісії в нетверезому стані та пояснював, що любить доньку, бажає приймати участь у її вихованні, але на даний час не має можливості. Засідання комісії було відкладено та наступна дата була повідомлена відповідачу, однак він не з`явився, про ще одну дату засідання відповідач був повідомлений через його мати, але також не з`явився. Документи на опікунство збирали бабуся та дідусь дитини, але комісією було винесено рішення про призначення опікуном позивача.
Свідок ОСОБА_9 надала показання, відповідно до яких вона є бабусею дитини та матір`ю позивача, вони проживають втрьох, після смерті матері дитини в 2016 році, остання проживає з нею та позивачем та знаходиться на повному їхньому утриманні, за весь цей час відповідач тільки один раз приходив до дитини після похорон матері, хоча живе в Олександрії , її життям та станом здоров`я не цікавиться, не телефонує, до школи жодного разу не приходив, зловживає спиртними напоями.
Свідок ОСОБА_11 надала показання, відповідно до яких вона є подругою бабусі дитини ОСОБА_9 , родину знає з 1988 року, часто приходить до них в гості, телефонує кожного дня. Після смерті матері дитини в 2016 році вона проживає з бабусею та позивачем, який є її опікуном, знаходиться на повному їхньому утриманні, відповідач до дитини не приходить, не спілкується з нею, матеріально не утримує, її життям не цікавиться,
Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_6 надала показання, відповідно до яких вона після смерті матері проживає з бабусею та дядьком, які про неї піклуються, відповідач жодного разу до неї не приходив, матеріальної допомоги не надає, телефонував один раз після смерті матері, зі святами та днями народження її не вітає, до школи не приходив, одного разу бачила його в місті в стані алкогольного сп`яніння, але він її навіть не впізнав, зазначила, що розуміє наслідки позбавлення відповідача батьківських прав та вважає, що таке позбавлення буде на її користь.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 12.07.2018 року №423 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено піклування над дитиною та призначено її піклувальником ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою про склад сім`ї квартального комітету №5 від 14.09.2018 року №450 неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з опікуном ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_9 та перебуває на утриманні опікуна.

Відповідно до витягу з протоколу №04 від 29.05.2018 року засідання батьківського комітету 8-б класу ЗНЗ I-III ступенів №19, ухвалено, що ОСОБА_9 , бабуся ОСОБА_6 , учениці 8-Б класу, виховує онуку самостійно, батько ОСОБА_3 вихованням доньки не займається.

Згідно з витягом з протоколу №15 від 11.06.2018 року засідання педагогічної ради НВК «ЗНЗ I-III ступенів №19-ДНЗ «Лісова казка» ухвалено дати згоду щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , батька учениці 8-б класу ОСОБА_6 , у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків.

Відповідно до психологічної характеристики учениці 8-Б класу НВК «ЗНЗ I-III ступенів №19-ДНЗ «Лісова казка», ОСОБА_6 зарекомендувала себе як маюча навчальну мотивацію, проявляючи інтерес до навчання, має інтелектуальні здібності достатнього рівня, увага, працездатність високі, швидкість мислення на високому рівні, соціально адаптована, має адекватну самооцінку, серед однокласників має популярний статус, орієнтована на прийнятні соціальні цінності в житті, схильність до депресивного стану на даний момент не виявлено.

Відповідно до характеристики учениці 8-Б класу НВК «ЗНЗ I-III ступенів №19-ДНЗ «Лісова казка», ОСОБА_6 зарекомендувала себе старанною, працелюбною, уважною, дисциплінованою ученицею, володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні, має змішану пам`ять, добре запам`ятовує учбовий матеріал, виявляє логічне та творче мислення, має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу, має добрий загальний розвиток, багато читає, володіє ІКТ. Бере активну участь у громадському життя класу. Має багато друзів. Бабуся приділяє належну увагу вихованню онуки.

Педагогами НВК «ЗНЗ I-III ступенів №19-ДНЗ «Лісова казка» було проведено перевірку та складено акт від 19.06.2018 року обстеження житлово-побутових умов сімї учениці школи ОСОБА_6 та встановлено, що створені умови для навчання, ігор та відпочинку, взаємовідношення у родині бабусі та дядька доброзичливі.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради №3/9/10/1 від 10.01.2019 року, комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі міськради просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь піклувальника ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач з листопада 2016 року матеріальної допомоги не надає, життям та здоров`ям дитини не цікавиться. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що сприятиме захисту інтересів дитини.

Проте відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобов`язання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та перебуває на утриманні позивача, що підтверджено в судовому засіданні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн. та з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), від імені якої діє Швець Сергій Володимирович (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: АДРЕСА_4, ) про позбавлення батьківських та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 18 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Швець Сергій Володимирович , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4, .

Повне рішення складено 27 червня 2019 року.

Суддя Коліуш Г.В.