Справа № 367/2183/19
Провадження №2/367/3851/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 березня 2005 року, від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що шлюбні відносини вони припинили понад рік спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Причина розпаду сім`ї - сварки, взаємні непорозуміння, небажання спільно проживати однією сім`єю зі сторони відповідача, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вона вважає, що сім`я розпалася з вини відповідача, тому вимушена подати до суду дану позовну заяву, на надання строку для примирення не погоджується. Вони спільно вирішили, що дочка ОСОБА_3 буде проживати з нею, спору про подальше утримання дитини між ними не існує.

В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 2005 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис про шлюб № 263 розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити, звукозапис не проводити, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.03.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 263 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко