Справа № 515/880/19
Провадження № 2/515/1578/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 50157 від 08.07.2008 року у розмірі 190 000 грн.

В ході ознайомлення з матеріалами позовної заяви, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Так, в позовній заяві вказано, що 13.05.2019 року між КС «Придунав`я» (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 50157 від 08.07.2008 року, укладеного між Цедентом і ОСОБА_2 . Відповідно п. 8. Договору відступлення права вимоги від 13.05.2019 року, Цедент зобов`язаний повідомити Боржника про уступку права вимоги протягом 10 днів з моменту підписання цього Договору.

В матеріалах справи містяться листи на ім`я відповідачки із повідомленням боржника про відступлення права вимоги. Однак, всупереч вимог ЦПК України, а саме п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, до матеріалів позову не додані докази та відсутні посилання на них, а саме: поштові повідомлення про направлення та отримання відповідачкою зазначених листів - повідомлень та відсутні посилання на них.

Також, звертаю увагу позивача, що сума заборгованості, зазначена в позові, набагато перевищує суму позовних вимог, при цьому, представником позивача вказана сума позовних вимог нічим не вмотивована. При цьому, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Тому, позивачу та його представнику необхідно обгрунтувати суму заявлених позовних вимог.

Крім того, в позові зазначено, що позивачку звільнено від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Однак, в силу ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, у поданій позовній заяві розрахунок суми судових витрат відсутній, а тому позивачці необхідно послатись на нього в позові.

Також, в силу ч.4 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачкою та її представником не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідачки по справі, а саме: не додано копію видаткового касового ордеру № 08.07.2008 року від 28.05.2008 року, розрахунку заборгованості за договором №50157 від 08.07.2008 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КС «Придунав`я», копії листів-повідомлень про заміну кредитора та копії листів попередження та копія ідентифікаційного коду, паспорта, пенсійного посвідчення, довідки МСЕК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин, вважаю, що перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі, подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення та є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення цих недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачці. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 та її представникуВішкіну Ю ОСОБА_4 строк терміном 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, надіславши, на зазначену в позові адресу для листування, копію цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк