Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 308/7829/18

провадження № 61-8254св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

12 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22 грудня 2017 року № 308-к «Про звільнення ОСОБА_1 та призначення виконуючим обов`язки директора ОСОБА_2».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора агроторгового підприємства радгосп-заводу «Мукачівський».

Стягнуто з агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2017 року по 04 жовтня 2018 року в розмірі 64 293,54 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення

ОСОБА_1 на посаді директора агроторгового підприємства радгосп-заводу «Мукачівський» та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

04 жовтня 2018 року залишено без змін.

19 квітня 2019 року Міністерство аграрної політики та продовольства України через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

04 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від

12 березня 2019 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко