Справа № 361/4435/16-ц
провадження № 2-во/361/41/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого Броварським міськрайонним судом Київської області 20 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що в тексті вищевказаного рішення зазначено, що «допитаний як свідок ОСОБА_1 зазначив…» та «Так, допитані як свідки позивач та відповідач надали протилежні та суперечливі покази». Однак, позивач у справі ОСОБА_1 не допитувався в якості свідка, надавав лише пояснення, тому вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , при розгляді даної справи, не допитувався в судовому засіданні як свідок (том ІІ, а.с. 9-14). Отже, при написанні повного тексту вищевказаного рішення в описовій його частині, допущені описки, а саме в 16 абзаці вказано «Допитаний як свідок ОСОБА_1 зазначив…» та в 52 абзаці зазначено «Так, допитані як свідки позивач та відповідач надали протилежні та суперечливі покази…».

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про задоволення поданої заяви, так як, у ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаних описок в рішенні суду. Тому дані описки слід виправити на «У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив…» та «Так, допитана як свідок позивач та відповідач надали протилежні та суперечливі покази та пояснення…»

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 265, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 20 грудня 2018 року в цивільній справі за № 361/4435/16-ц, провадження № 2/361/97/18, виправивши словосполучення в 16 абзаці (2 стор. рішення) із «Допитаний як свідок ОСОБА_1 зазначив…» на «У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив…», та виправивши в тексті 52 абзацу (5 стор. рішення) із «Так, допитані як свідки позивач та відповідач надали протилежні та суперечливі покази…» на «Так, допитана як свідок позивач та відповідач надали протилежні та суперечливі покази та пояснення…»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин