Справа № 242/3355/15-ц
Провадження № 6/242/213/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Веста», 10.06.2019 року звернулося до суду з заявою заміну стягувача, посилаючись на те, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2015 року задоволено позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року на загальну суму 455 469 грн. 76 коп. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 205 076 грн. 02 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 207 825 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34 183 грн. 53 коп., пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1806 грн. 43 коп., штраф відповідно до п. 4.5. Кредитного договору 6578 грн. 78 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення на другому поверсі житлового будинку літ. А-23, загальною площею 146,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно без номеру, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 31.12.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 15.12.2010 року № 350/27, зареєстрованого в КП «БТІ м. Донецьк» 04.01.2011 року у книзі 9чндк-8, номер запису 10267, реєстраційний номер майна 32541421 та визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 02.04.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір відступлення права вимоги № 0002/19/15, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» набуло право нового кредитора за кредитним договором № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ФОП ОСОБА_2 , за Договором поруки № 3 від 15.03.2011 року укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 , за договором іпотеки від 15.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ФОП ОСОБА_2 , за договором іпотеки від 15.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, просить замінити стягувача в цивільній справі № 242/3355/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста».

Представник заявник ТОВ «ФК «Веста» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи представник ПАТ «Банк Форум» та боржник ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2015 року задоволено у повному обсязі позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року на загальну суму 455 469 грн. 76 коп. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 205 076 грн. 02 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 207 825 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34 183 грн. 53 коп., пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1806 грн. 43 коп., штраф відповідно до п. 4.5. Кредитного договору 6578 грн. 78 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення на другому поверсі житлового будинку літ. А-23, загальною площею 146,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно без номеру, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради 31.12.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 15.12.2010 року № 350/27, зареєстрованого в КП «БТІ м. Донецьк» 04.01.2011 року у книзі 9чндк-8, номер запису 10267, реєстраційний номер майна 32541421 та визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Як вбачається договору про відступлення права вимоги № 0002/19/15 від 02.04.2019 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста», до ТОВ «ФК «Веста» перейшло право нового кредитора за кредитним договором № 0001/11/15-КС від 15.03.2011 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ФОП ОСОБА_2 , за Договором поруки № 3 від 15.03.2011 року укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 , за договором іпотеки від 15.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ФОП ОСОБА_2 , за договором іпотеки від 15.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2

02.04.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав за договором застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Веста» набуло право нового заставодержателя за всіма кредитними договорами за договором про відступлення права вимоги № 0002/19/15 від 02.04.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Веста» про заміну стягувача, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача за заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2015 року в цивільній справі № 242/3355/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», юридична адреса 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. № 8 «а», офіс № 111, код за .

Заінтересовані особи:

1) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», юридична адреса 02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, буд. № 7, код за .

2) ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Хацько