Справа № 158/2259/14-ц
Провадження № 8/0158/4/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 Р ОСОБА_3

представників відповідача Романюка Л.С., Мельник Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Жорнищенської сільської ради про визнання недійсним рішення та скасування Державного акту на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Жорнищенської сільської ради про визнання недійсним рішення та скасування Державного акту на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2019 року по справі № 158/567/19 про закриття кримінального провадження, яка набрала законної сили.

В судовому засіданні було встановлено, що вказана ухвала суду про закриття кримінального провадження від 02.04.2019 року набрала законної сили 09.04.2019 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Заслухавши заявника та його представника, які пояснили пропуск строку звернення незнанням про існування вказаної ухвали суду, думку представника відповідача, вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що ні заявником ні його представником не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку, ухвала у кримінальному провадженні набрала законної сили 09.04.2019 року, однак заявник звернувся до суду лише 03.06.2019 року, тобто після спливу місячного строку, за таких підстав суд приходить до висновку про залишення даної заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими осбавинами без розгляду.

Керуючись ст. 423, ст. 424 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Жорнищенської сільської ради про визнання недійсним рішення та скасування Державного акту на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич