Справа № 279/496/19
провадження у справі № 2/0285/533/19
11 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
29.01.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки площею 1,2747 га та площею 0,3165 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Гульської сільської ради Новоград-Волинського району після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивувала тим, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті відкрилася спадщина на його майно, в тому числі і на дві земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гульської сільської ради Новоград-Волинського району, які належали йому відповідно до Державних актів на право власності. Позивач є рідною дочкою померлого, інших спадкоємців після смерті батька не залишилось. Матір померла раніше у 2004 році, брат помер 2017 року, сім`ї не мав і позивач є єдиною спадкоємицею після його смерті. Також згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду позивач успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у реєстрації своїх спадкових прав у зв`язку з пропуском строків для прийняття спадщини. Нотаріус рекомендував звернутись до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно. Вважає свої права порушеними, тому за їх захистом звернулася до суду.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2019 року передана за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Справа одержана Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 18.03.2019 року та ухвалою суду від 20.03.2019 року залишена без руху з наданням строків для усунення недоліків.
Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 28.03.2019 року після усунення недоліків та призначено підготовче судове засідання на 18.04.2019 року, яке було відкладене на 28.05.2019 року у зв`язку з уточненням позивачем позовних вимог.
У судовому засіданні 28.05.2019 року підготовче судове засідання закрите і справа призначена до розгляду на11.06.2019 року.
11.06.2018 року в судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, у ньому зазначених.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки свого представника в судове засідання, не подали відзив на позов та представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (смерть зареєстровано 23.11.2006 року у виконавчому комітеті Сингаївської сільської ради Коростенського району, актовий запис № 46) (а.с. 62).
Матір позивача, дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а брат позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки на момент смерті останнього був зареєстрований та проживав з ним за адресою: АДРЕСА_1 , але не оформив своїх спадкових прав (а.с. 63-64, 76).
Згідно повідомлення нотаріуса спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводились (а.с. 48).
Єдиною спадкоємицею за законом є його донька - позивач ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленнями нотаріуса, ухвалою Коростенського міськрайонного суду про визнання права власності на спадкове майно, копіями свідоцтв про народження позивача та про укладення шлюбу (а.с. 73-75).
Судом встановлено, що до складу спадкового майна входять земельні ділянки площею 1,2747 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , та площею 0,3165 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.
Зазначені вище земельні ділянки належали покійному ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 08.08.2005 року (а.с. 65-72).
Позивач відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.11.2018 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно у зв`язку з тим, що вона не була зареєстрована зі спадкодавцями на час відкриття спадщини та не подала у встановлені законом строки заяви про прийняття спадщини (а.с. 77).
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 328 ЦК України). Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна, в тому числі за законом. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Зважаючи на викладене суд приходить до висновків, що відсутність свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно не може позбавити позивача права на спадщину, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька та брата, тому вимоги позовної заяви обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10-11, 76-82, 258-259, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,2747 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та на земельну ділянку площею 0,3165 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, які належали ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 18.06.2019 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська