У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/233/19

провадження № 2/0285/380/19

20 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського

за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2011 року у розмірі 23437,80 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання 20.06.2019 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі. Зазначає, що 12.06.2019 року ухвалою Корецького районного суду Рівненської області цивільна справа № 563/677/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним передана на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Оскільки зазначена вище справа невід`ємно пов`язана із розглядом зазначеної справи, тому просить зупинити провадження по справі. Судове засідання просив провести без його присутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Встановлено, що 12.06.2019 року ухвалою Корецького районного суду Рівненської області цивільна справа № 563/677/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (батьків позивача ОСОБА_1 ) до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № б/н від 13.10.2011 року за правилами територіальної підсудності передана на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

У положеннях статті 251 ЦПК України визначено випадки, за наявності яких суд має обов`язок зупинити провадження у справі.

Зокрема, п. 6 встановлює такий обов`язок суду, якщо існує об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати недійсним кредитний договір № б/н від 13.10.2011 року, укладений їх сином ОСОБА_1 , тому з метою виключення можливості винесення судових рішень, що суперечитимуть одне одному, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 563/677/19.

Керуючись статтями 251, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 563/677/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 20 червня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська