Єдиний унікальний номер 741/555/19
Провадження № 2-о/741/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що з вересня 2018 року їх дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Бобровицькому коледжі імені О. Майнової. Під час навчання дочка почала зустрічатися з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від нього завагітніла. На даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають однією сім`єю, зверталися до органів РАЦС із заявою про реєстрацію шлюбу, але у прийнятті заяви їм було відмовлено на тій підставі, що вони не досягли шлюбного віку. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кохають один одного, зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Вони (заявники) не заперечують проти реєстрації шлюбу.

У судове засідання заявники не з`явилися, подали до суду заяву, в якій зазначили, що заявлені вимоги підтримують, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не заперечує проти задоволення їх заяви, просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання представник Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

З копії паспорта (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 17 травня 2019 року ОСОБА_3 виповнилося повних 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку в жіночій консультації КЛПЗ «Бобровицька ЦРЛ» з приводу вагітності, що підтверджується довідкою КЛПЗ «Бобровицька ЦРЛ» від 11 березня 2019 року (зворот а.с. 10).

Відповідно до п.2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка не досягла шлюбного віку, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 23 СК України, згідно з якою суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також містити прізвище, ім`я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом.

У судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб ОСОБА_3 відповідає її інтересам, оскільки вона є вагітною та має намір укласти шлюб з ОСОБА_4 для створення повноцінної сім`ї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам неповнолітньої ОСОБА_3 , а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 КпШС України, яка втратила чинність, державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі комітети міських і районних у містах Рад могли у виняткових випадках знижувати шлюбний вік.

Статтею 23 СК України, яка чинна на даний час, до компетенції суду віднесено питання щодо надання права на шлюб особам, які не досягли шлюбного віку, а не зниження шлюбного віку.

Таким чином, позов в частині зниження шлюбного віку ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 (гуртожиток), право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв