Справа № 126/708/19
Провадження № 2/126/580/2019
"21" червня 2019 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
секретар Дончик О. А.,
за позовом Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, щодо використання об`єктів рослинного світу на території Бершадського району, в ході якої встановлено, що громадянином ОСОБА_1 , жителем с. П`ятківка, Бершадського району здійснено незаконне видалення зелених насаджень в кількості 16 шт. різних порід та діаметрів в межах села П`ятківка, біля присадибної ділянки по АДРЕСА_1, на землях загального користування. Дозвільні документи на право видалення зелених насаджень відсутні.
На основі даних результатів перевірки складено Протокол про адміністративне правопорушення № 009010 від 06.11.2018 року. Згідно протоколу винесена постанова №04/164 від 12.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 153 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Розрахунок збитків здійснено у відповідності до Постанови КМ України від 08.04.1999 року № 559 «Про такси для обчислення розмірів шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів".
Дана позовна заява надійшла до суду 27.02.2019 та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді Хмель Р.В.
Ухвалою від 28.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 06.05.2019 року, яке було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 21.06.2019 року.
Представник Державної екологічної інспекції, Осадчук І.С., в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначає, що через відсутність достатнього фінансування на оплату відряджень немає можливості прибути в судове засідання.
Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 223 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, щодо використання об`єктів рослинного світу на території Бершадського району, в ході якої встановлено, що громадянином ОСОБА_1 , жителем с. П`ятківка, Бершадського району здійснено незаконне видалення зелених насаджень в кількості 16 шт. різних порід та діаметрів в межах села П`ятківка, біля присадибної ділянки по АДРЕСА_1, на землях загального користування. Дозвільні документи на право видалення зелених насаджень відсутні.
На основі даних результатів перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 009010 від 06.11.2018 року.
Згідно протоколу винесена постанова №04/163 від 12.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 153 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Розрахунок збитків здійснено у відповідності до Постанови КМ України від 08.04.1999 року № 559 «Про такси для обчислення розмірів шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів".
Відповідно до ст.40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.
Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.
Відповідно до п. 6,7 Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 249 від 22.11.2018, інспекція відповідно до своїх функцій розраховує розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до їх компетенції, вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.
Згідно з ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди".
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 1166 ЦК України,ст. 40 Закону України «Про рослинний світ»,ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд,-
Позов Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Хмель