Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито через невідповідність її вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положення п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та її дані, передбачені п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України. Також не додано копію скарги для третьої особи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків: зазначення даних третьої особи та надання копії апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева