СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/760/37/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

03 червня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

21 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2014 року у справі 760/27025/13-ц, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2554/74/60404 від 07.09.2007 в розмірі 86123,91 доларів США.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не зміг з`явитись у зв`язку з тим, що не отримував судової повістки. Крім того, Заявник стверджує, що судом не були встановлені усі обставини справи, не досліджена позиція Відповідача з приводу заявлених вимог, зокрема щодо пропуску Позивачем строку позовної давності за деякими з вимог.

У судовому засіданні представник Заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справа, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Неявка Відповідача ОСОБА_2 також не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 13 жовтня 2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2554/74/60404 від 07.09.2007 в розмірі 86123,91 доларів США.

21 лютого 2019 року Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 13.10.2014.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідач особисто не був повідомлений про розгляд справи 13 жовтня 2014 року, оскільки повістка, направлена на його адресу, повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну її зберігання у поштовому відділенні.

В той же час, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жоден новий доказ, який міг бути відомим суду під час ухвалення заочного рішення від 13.10.2014, і який мав би істотне значення для справи. Заява про застосування строків позовної давності не може вважатись доказом в розумінні ст. 255 ЦПК України.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2014 року відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: