ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

м.Суми

Справа №583/1203/19

Номер провадження 22-ц/816/3336/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності представника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - Міснік Валентини Михайлівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича на окрему ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року, ухвалену суддею Ярошенко Т.О. у м.Охтирка,

у справі за скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича, державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матосова Ірина Юріївна, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просили:

визнати протиправними бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Богомола С.М. та державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 по не застосуванню заходів примусового виконання з 17 січня 2019 року по 15 березня 2019 року в межах виконавчого провадження АСВП №58099575 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, на підставі виконавчого листа виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області №583/3506/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 480,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції;

окремою ухвалою вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах виконавчого провадження Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області з наведених обставин скаргою.

Свої вимоги мотивували тим, що 17 січня 2019 року державним виконавцем Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області було відкрите виконавче провадження № 58099575 за заявою ОСОБА_1 від 11 січня 2019 року про примусове виконання судового рішення, до якої додано оригінал виконавчого листа № 583/3506/17, з відповідними документами, а також було повідомлено про отримання боржником пенсії. Однак, у рамках здійснення виконавчого провадження станом на 15 березня 2019 року була винесена лише постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору, рішення суду не виконане, майно боржника не виявлено, арешт на майно боржника не накладено, інших обтяжень не застосовано, запитів про майновий та соціальний стан боржника не вчинено, звернення стягнення на доходи або пенсію боржника не вчинено.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 щодо незастосування заходів примусового виконання виконавчого документу, виданого 27.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 03.12.2018 року №583/3506/17 (22-ц/788/2086/18) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 480 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в межах виконавчого провадження АСВП №58099575 в період з 17.01.2019 року по 27.02.2019 року.

Визнано протиправною бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Богомола С.М. в частині невиконання ним положень п.5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012року щодо організації роботи по передачі виконавчого провадження АСВП №58099575, відкритого за виконавчим листом, виданим 27.12.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 03.12.2018 року №583/3506/17 (22-ц/788/2086/18) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 480 гривень в період з 27.02.2019 року по 15.03.2019 року.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення за необґрунтованістю.

Окремою ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року доведено до відома Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області про встановлені факти порушення законодавства з боку начальна Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Богомола С.М. для відповідного реагування.

В апеляційній скарзі начальник Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Богомол С.М., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року .

Не погоджуючись з постановленням відносно нього окремої ухвали, доводить, що при здійсненні своїх посадових обов`язків діючи, відповідно до вимог Інструкції з примусового виконання рішень, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, 28 лютого 2018 року надіслав письмове повідомлення адміністратору Системи про звільнення державного виконавця ОСОБА_4

Вважає, що на час розгляду справи був відсутній предмет спору, оскільки виявлені недоліки виконавчого провадження були усунуті на момент звернення до суду.

Вказує, що судом першої інстанції при розгляді справи було допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України було витребувано матеріали виконавчого провадження, що є збиранням доказів, що не є обов`язком суду; ВДВС позбавлено права ознайомитися з матеріалами справи; прийняті судом як докази копії документів надані стягувачем не завірені належним чином.

Зазначає, що в порядку реагування на скаргу стягувача щодо не застосування ніяких виконавчих дій примусового характеру по виконанню судового рішення, ним була проведена перевірка законності виконавчого провадження АСВП №58099575 за результатами якої винесена постанова №8/14.10-11/2019, зобов`язано державного виконавця усунути недоліки до 19 березня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції за наявними в справі і додатково поданими доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_1 від 16 січня 2019 року про примусове виконання судового рішення постановою державного виконавця ОСОБА_4 від 17 січня 2019 року відкрито виконавче провадження №58099575 з примусового виконання виконавчого листа №583/3506/17, виданого 27 грудня 2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 480 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

17 січня 2019 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №58099575 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, копію якої також направлено сторонам виконавчого провадження.

18 січня 2018 року державним виконавцем ОСОБА_4 направлено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, стосовно ОСОБА_3 , на який цього ж дня надано відповідь про те, що останній дійсно перебуває на обліку в Охтирському об`єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію в розмірі 1899,55 грн.

24 січня 2019 року боржнику направлено виклики державного виконавця і цього ж дня державним виконавцем направлені запити про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_3 .

Як встановлено судом з матеріалів виконавчого провадження в період часу з 17 січня 2019 року до 15 березня 2019 року будь-які дії щодо організації виконання судового рішення в межах вказаного виконавчого провадження не вчинялися, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження та не заперечується державним виконавцем у суді.

Місцевим судом було досліджено матеріали виконавчого провадження з якого вбачається, що 15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області із скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо незастосування будь-яких виконавчих дій примусового характеру з виконання судового рішення.

Скарга аналогічного змісту також була направлена до Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Після чого, 18 березня 2019 року начальником Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомолом С.М. було проведено перевірку законності виконавчого провадження №58099575 за результатами якої ним винесена постанова, якою дії старшого державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 визнані такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і, у зв`язку із звільненням старшого державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 виконавче провадження передано старшому державному виконавцю Матосовій І.Ю., яку зобов`язано вчинити всі необхідні дії з примусового виконання судового рішення по даному виконавчому провадженню та вжити заходів щодо усунення недоліків в строк до 19.03.2019 року.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду щодо наявності встановлених фактів порушення законодавства з боку начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола С.М.

Так, відповідно до п.5 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у тому числі і у разі звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби, здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання, державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Дії керівника органу державної виконавчої служби у випадку запланованої або незапланованої відсутності державного виконавця також регламентовані п.п.15,16 Положення про автоматичну систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 5 серпня 2016 року № 2432/5, яким передбачено, що у разі внесення до Системи інформації про заплановану відсутність державного виконавця в останній робочий день такий державний виконавець передає незавершені виконавчі провадження іншому державному виконавцю відповідно до взаємозамінності, про що Системою формується акт.

У разі незапланованої відсутності державного виконавця керівник органу державної виконавчої служби або його заступник до 10.00 години першого дня його відсутності вносить до Системи інформацію про необхідність передачі виконавчих проваджень іншому державному виконавцю.

Пунктом 17 вищезазначеного Положення передбачено, що у разі внесення до Системи інформації про звільнення державного виконавця Система розподіляє незавершені виконавчі провадження, які перебували на виконанні у такого державного виконавця на іншого державного виконавця відповідно до взаємозамінності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянт, в порушення вимог передбачених Законом України «Про виконавче провадження», п.5 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/3 від 2 квітня 2012 року, п.п.15-17 Положення про автоматичну систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 5 серпня 2016 року № 2432/5 перебуваючи на посаді начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, не здійснював контроль за виконавчою дисципліною державного виконавця ОСОБА_4 та не забезпечив своєчасної передачі виконавчого провадження до виконання іншому державному виконавцю в день звільнення ОСОБА_4

Лише після отримання від стягувача скарги апелянт вжив заходів до передачі виконавчого провадження до іншого державного виконавця.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим судом при вирішенні спору були виявлені порушення законодавства у діях начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола С.М., а отже і існували підстави для постановлення окремої ухвали і направлення її для відповідного реагування до Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на виконання ним вимог п.8 Положення про автоматичну систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 5 серпня 2016 року № 2432/5 і вчасного направлення письмового повідомлення адміністратору Системи про звільнення державного виконавця ОСОБА_4 з роботи не звільняє його від обов`язку виконання вимог передбачених п.п.15-17 зазначеного Положення і передачі виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у даного державного виконавця, у строки передбачені даними пунктами, до іншого державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять обставин, які були б підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, окрему ухвалу суду на підставі ст. 375 ЦПК України слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Богомола Сергія Миколайовича залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 01 липня 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик