КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9833/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року

позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/4038/82/42734 від 11.08.2006 року в сумі 69443 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок три) доларів США 26 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає суму в розмірі 1817834 (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 55 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 42599,79 доларів США, що еквівалентно 1115145,95 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 14941,20 доларів США, що еквівалентно сумі в розмірі 391119,74 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 26843,47 доларів США, що еквівалентно суму в розмірі 702688,60 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 26703,41 доларів США, що еквівалентно сумі в розмірі 699022,21 грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 67,90 кв.м, жилою площею 40,80 кв.м, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Науково-дослідним інститутом «Квант» 27.07.1994 року, згідно із розпорядженням (наказом) від 27.07.1994 року № 417-П, зареєстрованого Київським бюро технічної інвентаризації 10.08.1994 року і записана у реєстрову книгу за № 3134, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконаче провадження», за початковою ціною продажу не нижчою суми в розмірі - 1265000 (один мільйон двісті шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнутоіз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в рівних частинах судовий збір в сумі 1762,00 грн., та витрати, пов`язані із проведенням оцінки в сумі 1500,00 грн., а всього суму в розмірі 3262,00 грн., тобто по 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 33 коп. з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У даному випадку відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року роз`яснено судам, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 подав, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог Глави 11 ЦПК України.

Оскільки відповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заочне Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 у зв`язку з цим,у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 1, 17, 284, 287, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова