Справа № 137/1234/18
Провадження № 22-ц/801/643/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

25 березня 2019 рокуСправа № 137/1234/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Зайцева А.Ю., в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 313/035-37/40253 від 15 червня 2006 року в розмірі 38494,67 грн - тіло кредиту, а також 1762,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Одночасно ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірені копії первинних документів, пов'язаних з укладеним кредитним договором № 313/046-37/40253 від 15 червня 2006 року (меморіальні ордери, заяви на переказ готівки, заяви на видачу готівки, розрахунки, платіжні доручення, квитанції або інші документи, що є підтвердженням про внесення готівки тощо), за період 27 червня 2006 року до 26 квітня 2017 року щодо :

-погашення заборгованості за кредитним договором № 313/035-37/40253 від 15 червня 2006 року;

-нарахування та погашення відсотків за користування кредитними коштами;

-нарахування та погашення комісій та будь-яких інших платежів, здійснених позичальником у зв'язку з укладенням та обслуговуванням вказаного кредитного договору;

-нарахування та погашення штрафних санкцій;

-внесення грошових коштів на погашення кредиту, процентів та інших платежів за кредитним договором;

-сплати будь-яких інших платежів, здійснених позичальником на користь третіх осіб у зв'язку з укладанням вказаного кредитного договору;

-графік погашення кредиту за кредитним договором № 313/035-37/40253 від 15 червня 2006 року;

-розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 313/035-37/40253 від 15 червня 2006 року за період 27 червня 2006 року по 26 квітня 2017 року із зазначенням всіх нарахуванням, дат, сум, періодів, застосованих відсоткових ставок, складових заборгованості.

Розглядаючи вказане клопотання, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 статті 83 цього Кодексу.

Частина 3 статті 83 ЦПК України вказує, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 з 30 жовтня 2018 року була обізнана про відкриття провадження у даній справі, а також власну можливість скористатися правом для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у визначений судом строк, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення. Однак відповідач відзив у встановлений строк не подала, як і доказів на спростування вимог позивача. Про поважність причин ненадання відзиву у встановлений судом строк ОСОБА_3 не зазначає, суд їх з матеріалів справи - не вбачає.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з частиною третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Однак ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання необхідних їй доказів, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Крім того мотивом заявленого клопотання позивач зазначає про неможливість нею встановити яким чином проводилось нарахування заборгованості за кредитом, в той час як такий обов'язок покладений на суд. Позивачем не вказується та не наводяться відповідні докази в якій частині розрахунок заборгованості не відповідає фактичним обставинам, що потребує перевірці та з'ясуванню. Не вказує для встановлення якої саме обставини потрібні документи, які позивач просить витребувати у позивача та, що саме вони можуть підтвердити чи спростувати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 365, 367, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев