Справа № 219/3334/19
Провадження № 2/219/1550/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2003р., ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований, у тому числі, відповідач ОСОБА_3 , як член сім,ї, який з 2016р. в квартирі не проживає, оскільки, виїхав до м.Львів, за комунальні послуги не сплачує, при цьому, позивач позбавлена можливості оформити житлову субсидію, тому, просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, просить справу розглянути у її та позивача відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідча.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2003р., ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10), в якій зареєстрований у точу числі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як член сім,ї, який з червня 2016р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджують сусіди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено.

Таким чином, у суду є підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з червня 2016р. по теперішній час, тобто, понад один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Крім того, позивачу необхідно повернути 384,20грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265 ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн не відомий) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України 50 відсотків, сплаченого судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 768,40грн., що складає 384,20 грн., за квитанцією АТ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 27 березня 2019 року (р/р НОМЕР_3, МФО 899998, код отримувача 37868870, банк отримувача Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, призначення платежу: судовий збір).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко