У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/3584/18

Провадження № 2/126/395/2019

"26" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дудіна Л.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.04.2019 р. по справі було призначено судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

10 травня 2019 р. до суду з експертної установи повернулося клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. Зокрема просив відповідно до ст.72 ЦПК України у зв`язку з відсутністю в ухвалі про призначення експертизи вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань, надати додатково такі вихідні дані:

- стан, профіль та тип проїзної частини в місці скоєння ДТП;

- швидкість руху трактора МТЗ-82 держ.номер НОМЕР_1 ;

- розташування крайньої лівої габаритної точки сівалки, яка буксирувалась трактором МТЗ-82 держ.номер НОМЕР_1 відносно лівого краю проїзної частини (по напрямку його руху) в момент появи сівалки в полі зору водія ОСОБА_1 ;

- швидкість руху автомобіля Nissan - Primastar держ.номер НОМЕР_2 в момент появи сівалки в полі зору водія ОСОБА_1 ;

- завантаженість автомобіля Nissan - Primastar держ.номер НОМЕР_2 ;

- розташування автомобіля Nissan - Primastar держ.номер НОМЕР_2 в момент появи сівалки в полі зору водія ОСОБА_1 відносно краю проїзної частини;

- відстань видимості дороги водію автомобіля Nissan - Primastar ОСОБА_1 в момент появи сівалки в полі її зору;

- відстань видимості сівалки в момент появи в полі зору водія автомобіля Nissan - Primastar ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання експерта, оскільки сторони не володіють вихідними даними, надати які просить експерт. Усі наявні докази та матеріали ДТП містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічну позицію висловив і відповідач.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання експерта, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.04.2019 року в розпорядження експерта було надано справу про адміністративне правопорушення № 126/1399/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та матеріали цивільної справи № 126/3584/18 (провадження № 2/126/395/2019).

Як у суду, так і у сторін відсутні вихідні дані, надати які просить експерт та всі матеріали щодо дорожно - транспортної пригоди, яка мала місце 01.05.2017 року містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності та в матеріалах даної цивільної справи, які було надано в розпорядження експерта. Зазначене вказує на неможливість надання додаткових даних експерту, а тому у задоволення клопотання експерта слід відмовити та направити матеріали для проведення призначеної судом експертизи за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 12, ст. 72, ч.1 ст. 107, ст. 260 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалу суду від 18.04.2019 року про призначення транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи повторно направити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, вулиця Василя Порика, 8 Вінниця, Вінницька область).

Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення № 126/1399/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та матеріали цивільної справи № 126/3584/18 (провадження № 2/126/395/2019).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель