РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20363/18

пр. № 2-о/759/158/19

11 червня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Грень О.О., Слепець Є.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пашинський Олег Миколайович про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 , а саме, що вона, ОСОБА_3 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали. Заявниця суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_4 , у якої інших спадкоємців, крім заявниці, немає. Постановою приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріальної округу заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , оскільки не доведені родинні стосунки між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тому заявниця вимушена звернутися до суду.

Заінтересована особа приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пашинський Олег Миколайович у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника,покази свідків, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності та співставленні, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 с. 315 ЦПК України).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Ленінградськи РАЦС м. Києва 9 червня 1987 року, актовий запис №1570.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 СК України, № витягу 5 від 19 квітня 2018 року, батьками ОСОБА_5 , батька заявниці, є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є дідусем та бабусею заявниці по лінії батька.

Батьками бабусі заявниці ОСОБА_8 , тобто її прадідом та прабабусею, є: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Житомирської області № К/1680 від 4 червня 2018 року. Прабабуся народилася в с. Короченки, Чуднівського району, Житомирської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком є ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 2 листопада 1936 року, актовий запис №45.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також народилася в с. Короченки, Чуднівського району, Житомирської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 13 серпня 2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Пашинського О.М. за № 284/02-31 від 27 червня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не доведені родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст. 79 ЦПК України) .

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Крім того, в судовому засіданні в якості свідка був допитаний під присягою ОСОБА_12 , який є сусідом заявниці та в судовому засіданні пояснив, що із заявницею вони проживають в одному будинку, знає ОСОБА_3 з дитинства, оскільки дружив з її батьком ОСОБА_13 . ОСОБА_4 приїжджала особисто до ОСОБА_13 , бо була його родичкою, а відповідно і заявниці. ОСОБА_4 хотіла залишити ОСОБА_13 свою квартиру після своєї смерті.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана під присягою ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_3 , з 1994р. проживають на одному поверсі. Свідок була особисто знайома з ОСОБА_4 , яка приїжджала до батька заявниці і була йому двоюрідною сестрою.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана під присягою ОСОБА_17 , яка є подругою матері заявника та в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою батька заявника, яка приїжджала до заявника в гості із Бердичіва, де постійно мешкала. Заявниця також їздила до ОСОБА_4 в Бердичів, яка проживала там одна, дітей своїх у неї не було.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що ОСОБА_3 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуєть судом і те, що згідно витребуваної судом спадкової справи заявник ОСОБА_3 заявлена, як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_4 , що виключає спір про право цивільне.

Отже, з огляду на вище викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 6-13, 18, 19, 71-81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: Коваль О.А.