г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/812/19
Номер провадження 2/213/857/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 рокуІнгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь половину вартості додаткових витрат на лікування дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6746,03 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 09.03.2013 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку з відповідача стягнуто аліменти за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2016 року в розмірі ј частки доходів, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на її утриманні. Зазначила, що діти мають незадовільний стан здоров`я, часто лікуються, у тому числі - стаціонарно. У березні 2018 року дочка хворіла на гострий фарингіт, на лікування якого було витрачено 518,18 грн., у квітні 2018 року - на гострий трахеїт, на лікування якого витрачено 836,66 грн., з 25.06.2018 року дочка проходила лікування від ГРВЗ, яке позивачу коштувало 584,36 грн. 15.11.2018 року ОСОБА_3 було встановлено діагноз «аденоїди» та призначено лікування, яке коштувало 279,60 грн. У грудні 2018 року дочка хворіла на ГРВЗ, за час лікування якого позивач витратила 147,10 грн. Крім того, позивач зверталась за медичною допомогою у медичний центр «Ваш зір», де дочці проводили обстеження та лікування захворювання очей, на яке у квітня 2018 року було витрачено позивачем 1949 грн., а у жовтні 2018 року - 1780 грн. Після лікування дитині було призначено користування окулярами, вартість яких склала 880 грн. У лютому 2019 року, в тому ж центрі позивач з дитиною проходила обстеження у лікаря офтальмолога, за яке нею було сплачено 180 грн. Малолітній син ОСОБА_4 з 17 по 23 квітня 2018 року проходив лікування в умовах стаціонару у педіатричному відділенні Криворізької міської лікарні №17, на яке було витрачено 454,35 грн. У липні 2018 року син хворів на ГРВЗ, та його лікування позивачем було витрачено 228,29 грн. У період з травня по серпень 2018 року син проходив лікування у зв`язку з залізодефіцитом (анемія), під час якого позивачем було витрачено 1338,73 грн. 22.08.2018 року ОСОБА_4 було встановлено діагноз гострий фарингіт, на лікування якого позивачем витрачено було 100,48 грн. Крім того, 18 по 23 листопада 2018 року син проходив лікування в умовах стаціонару у педіатричному відділенні 17-ої міської лікарні, за цей час позивачем було витрачено на його лікування 666,20 грн. З 30.11.2018 діти одночасно проходили лікування з приводу простудних захворювань, спочатку амбулаторно, а в грудні 2018 року ОСОБА_4 знов проходив лікування в умовах стаціонару вищевказаної лікарні. За цей час лікування обох дітей позивачу коштувало 2786,85 грн. У період з 18 по 26 грудня 2018 року ОСОБА_4 хворів на бронхіт, та позивачем було витрачено на його лікування 762,26 грн.

Таким чином, за період з березня 2018 року по березень 2019 року на лікування обох дітей позивачем було витрачено 13 492,06 грн. Як зазначено в позовній заяві, відповідач жодної участі у додаткових витратах на лікування дітей не приймає, всі витрати несе тільки позивач. Прохання допомогти коштами на придбання ліків для дітей відповідач ігнорує. Просить суд врахувати, що в неї на цей час доволі скрутне матеріальне становище, коштів на утримання, лікування, розвиток дітей не вистачає, тому позивач просить стягнути половину витрачених нею коштів з відповідача.

Ухвалою від 22 березня 2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 10 травня 2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів щодо заробітної плати та аліментних зобов`язань відповідача.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2013 року, рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05. 2018 шлюб розірвано /а.с.11/.

Сторони є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.9,10/.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.10.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини /а.с.3/.

З наданих позивачем доказів (копій медичних карток амбулаторного хворого, виписок з медичних карток амбулаторного хворого, епікризами, консультативних висновків спеціалістів) вбачається, що малолітні діти сторін мають незадовільний стан здоров`я, часто хворіють простудними захворюваннями, син ОСОБА_4 , крім іншого, страждає на гипохромну анемію другого ступеню /а.с.4/, тому вони тривалий час лікуються, у тому числі - стаціонарно.

Наданими позивачем квитанціями підтверджено, що за період з березня 2018 року по березень 2019 року на лікування двох дітей позивачем було втрачено 13492,06 грн. /а.с.12,14,16,19-21,24,27-30,34-35,37-38/.

Судом встановлено, і відповідачем не заперечувалось, що всі зазначені витрати здійснені позивачем ОСОБА_1 самостійно.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено: передбачені ст.185 СК додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат і їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-1489цс17.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що в зв`язку з незадовільним станом здоров`я малолітніх дітей у позивача виникли додаткові витрати, що складаються із витрат на медичні обстеження дітей, придбання ліків, окулярів для дочки.

Ці витрати зумовлені особливими обставинами, оскільки спрямовані на лікування, оздоровлення дітей та відповідають рекомендаціям лікарів.

Суд вважає, що оскільки додаткові кошти на утримання малолітніх дітей витрачено позивачем, вони можуть бути компенсовані за рахунок відповідача.

Суд також приймає до уваги, що відповідач працює на промисловому підприємстві, має стабільний дохід, а тому має можливість взяти участь у додаткових витратах на утримання дітей.

При цьому судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з вищезазначеного, з врахуванням сплати додаткових витрат на утримання дітей позивачем, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених нею додаткових витрат на в сумі 6746,03 грн. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.185 СК України, ст.ст. 80-81,141, 206, 228-229, 259, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6746 (шість тисяч сімсот сорок шість) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 11.06.2019.

Повний текст складено 12.06.2019.

Суддя О.М. Нестеренко