Номер провадження: 22-ц/813/1408/19
Номер справи місцевого суду: 495/9164/13-ц
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.Л.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 495/9164/13-ц

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору надання послуг, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права власності , за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухваленен у складі судді Матяш Т.Л. 18 листопада 2013 року,

встановив:

У листопаді 2013 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2013 рокувищезазначений позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано договір про надання послуг у використанні нерухомого майна від 15.04.2013 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 , з іншої сторони.

Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні належним їм майном.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на будівлю кафе з літнім майданчиком літ. «А» в складі: торгівельне приміщення, площею - 8,40 кв. м., літній майданчик, площею - 50,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на будівлю кафе з літнім майданчиком літ. «А», площею - 58,4 кв. м., що складається з: торгівельного приміщення, площею - 8,4 кв. м., літнього майданчику, площею - 50,0 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю кафе з літнім майданчиком літ. «А», площею - 58,4 кв. м., що складається з: торгівельного приміщення, площею - 8,2 кв. м., літнього майданчику, площею - 50,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 38 - 40).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс»в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вищезазначеного позову відмовити у повному обсязі.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції до апеляційного суду надійшла заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» - О.Ф. Панова про вжиття заходів забезпечення.

Апелянт просить накласти арешт на:

- будівлю кафе з літнім майданчиком літ. «А» в складі: торгівельне приміщення площею 8,40 кв. м., літній майданчик площею 50,0 кв. м., вбиральня літ. «К», площею 2,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівлю кафе з літнім майданчиком літ. «А» в складі: торгівельне приміщення площею 8,40 кв.м., літній майданчик площею 50,0 кв. м., вбиральня літ. «К», площею 2,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівлю кафе з літнім майданчиком літ. «А» площею 58,4 кв. м., що складається з: торгівельного приміщення площею 8,4 кв. м., літнього майданчику площею 50,0 кв. м., вбиральня літ. «К1», площею 2,3 кв. м.за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будівлю кафе з літнім майданчиком літ. «А» площею 58,2 кв.м., що складається з: торгівельного приміщення площею 8,2 кв. м., літнього майданчику площею 50,0 кв. м., вбиральня літ. «К2», площею 2,0 кв. м.за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дерев`яний кіоск, розташований з боку проходу (проїзду) до моря за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про вжиття заходів забезпечення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» є апелянтом по даній справі але не є учасником даної справи у розумінні ст. 42 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні вищевказаного клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» - О.Ф. Панова про вжиття заходів забезпечення.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 149, 153, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» - О.Ф. Панова про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе