Справа № 214/652/19
2/214/1327/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі ОСОБА_2 , в особі представника (адвоката) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівї,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та витребувано докази.

19.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у його клопотанні від 24.04.2019 року шляхом вірного зазначення номеру облікової карти платника податків відповідача - .

Клопотання просив розглянути без його участі та задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши зміст заяви, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом ухвали суду, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту заяви та ухвали суду встановлено, що судом вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 у відповідності до відомостей зазначених представником позивача у заяві-клопотання.

Разом з тим, згідно довідки із Державного реєстру фізичних осіб платників податків РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_1 (а.с. 14).

Враховуючи, що в ухвалі судом не було допущено жодних описок та внесення виправлень до заяви-клопотань не належить до компетенції суду, в той час як відомості про РНОКПП відповідача мають значення для отримання доказів, а їх уточнення не змінює ухвалу суду, а лише усуває неточності, які ускладнюють її виконання, тому суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом уточнення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 зазначивши його .

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити частково.

Уточнити ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2019 року про витребування доказів зазначивши в тексті ухвали суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Гринь Н.Г.