Дата документу 21.06.2019
Справа № 320/6849/18
Провадження № 2-з/320/38/19
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати будинок № АДРЕСА_1 , загальною площею 126,9 м2, житловою площею 62,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 126,9 м2, житловою площею 62,7 м2 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Разом з позовом позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 126,9 м2, житловою площею 62,7 м2, який належить ОСОБА_2 та заборонити ДП «Сетам» та його працівникам реалізацію житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 126,9 м2, житловою площею 62,7 м2, який належить ОСОБА_2 , шляхом проведення електронних торгів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2018 вищевказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено шляхом накладення арешту на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.2007 року та заборонено Державному підприємству «Сетам» проводити електронні торги по реалізації житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 126,9 м2, житловою площею 62,7 м2, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2019 року вищезазначена ухвала Мелітопольського міськрайонного суду від 26.09.2018 року була скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Таким чином, повторно розглянувши заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.2007 року, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ч. 2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданої заяви вбачається, що 0.01.2008 року, між АБ «Автозазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № 6-К/08. 30.01.2008 року, на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Позивачем та Банком був укладений іпотечний договір № 5, за яким в іпотеку передавалося нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 126,9 м2, житловою площею 62,7 м2. 21.07.2014 року, між ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір Факторінгу та Договір про передачу прав за іпотечними договорами, за якими відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором та іпотечним договором. 23.11.2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 16295, за яким було запропановано звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 126,9 м2, житловою площею 62,7 м2, який належить ОСОБА_2 11.02.2016 року, ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області відкрито виконавче провадження ВП № 50103985 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 23.11.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16295. 13.09.2017 року, головним державним виконавцем Мелітопольського МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізької області Кузнєцовою Г.Г., винесено постанову про опис і арешт майна боржника та 25.08.2018 року винесено постанову про призначення субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 50103985. 18.07.2018 року спірний житловий будинок передано на реалізацію до ЗФ ДП «Сетам», згідно з заявкою на реалізацію арештованого майна

За таких обставин, накладення арешту на зазначене в заяві нерухоме майно, зашкодить інтересам ТОВ «Кредитні ініціативи», які є третьою особою у справі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 126,9 м2, житловою площею 62,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова