ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6818/19 Справа № 201/3134/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна) про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, скасування записів про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року у забезпеченні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна) про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, скасування записів про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу і клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала суду отримана ними 15 травня 2019 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положенняст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна) про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, скасування записів про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна) про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, скасування записів про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко