Справа № 369/2092/18
Провадження №2/369/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення у спільне користування решти земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошнського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення у спільне користування решти земельної ділянки.

До суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі, яку обґрунтовано тим, що у провадженні судді знаходиться цивільна справа № 369/2092/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 із позовними вимогами визнати парво спільної часткової власності на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована під квартирою АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 . Разом з тим відповідач вказує, що відповідно до інформації, що міститься на електронному ресурсі map.land.gov.ua ( публічна кадастрова карта України), відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 відсутні.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідач підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Суд заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що посилання представника відповідача на докази щодо закриття провадження у справі не можуть бути враховані судом, виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Суд не вважає, що обставини зазначені представником відповідача на обґрунтування заяви про закриття провадження по справі свідчать про відсутність предмета спору, а є обставинами які з`ясовуються та встановлюються судом при розгляді справи для прийняття рішення, є предметом судового розгляду і жодним чином не доводять відсутності спору між сторонами, тому приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,4,255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити відповідачу в задоволенні заяви про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення у спільне користування решти земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.