Номер провадження: 22-ц/813/4673/19
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К.С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

встановив:

28.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з значеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку третя особа по справі - ОСОБА_1 В скарзі з посиланням на порушення судом правил підсудності ставиться питання про скасування ухвали.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду 11.04.2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 14.01.2019 року, тобто встановлений ст.354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги спливає 29.01.2019 року.

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

В зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належало подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того апеляційна скарга була залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено строк в десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано ОСОБА_1 25.05.2019 року, тобто строк на виконання ухвали суду - до 04.06.2019 року.

Однак на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений строк обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі не було надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлений строк, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.06.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець