ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/241/19 Справа № 211/5561/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст.7, ч. 3 ст. 271 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року та за власною ініціативою питання про виправлення описки в резолютивній частини скороченої та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , суму моральної шкоди, завданої внаслідок смерті чоловіка на виробництві, в розмірі 90 000, 00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, задоволено частково. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року змінено, збільшено розмір моральної шкоди, стягнутого з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на теперішній час Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», на користь ОСОБА_1 з 90 000,00 гривень до 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та розмір стягнутого з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на теперішній час Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судового збору з 704 гривень 80 копійок до 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на теперішній час Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства « Українська залізниця» за подання апеляційної скарги на користь держави судовий збір у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень 00 ( нуль) копійок.

Відповідач 30 травня 2019 року звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про роз`яснення рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що судове рішення підлягає роз`ясненню, коли воно зумовлено нечіткістю за змістом, є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із заяви, Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» просить роз`яснити постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у зв`язку з незрозумілістю яким чином виконувати рішення суду, яка саме сума моральної шкоди підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 , з урахуванням податку та інших обов`язкових платежів чи ні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2019 року було змінено тільки в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у зазначеному судовому рішенні немає протиріч та недоліків, що усуваються шляхом їх роз`яснення.

Питання, які ставить заявник у заяві про роз`яснення судового рішення, не можуть бути предметом розгляду такої заяви в розумінні статті 271 ЦПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні скороченої та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, було допущено в четвертому абзаці резолютивної частини постанови описку та зазначено про зміну рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року , що не відповідає матеріалам справи та має бути виправлено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивній частині скороченої та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 271, 381, 382 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка відмовити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини скороченої та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у цивільній справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович та відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства « Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2019 року, яке ухвалене суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 25 січня 2019 року, вказавши, що правильним є зміна судом апеляційної інстанції рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року, замість невірно зазначеного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: