Справа №359/2107/18
Провадження №2/359/295/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить здійснити поділ житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

В ході підготовчого провадження сторони подали спільну заяву про затвердження укладеної ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч.4 цієї ж статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За правилами ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, у власність ОСОБА_1 виділяються такі приміщення житлового будинку: веранда №1-1 площею 7,9 кв.м., кухня №1-2 площею 17,7 кв.м., санвузол №1-3 площею 6,0 кв.м., житлова кімната №1-4 площею 11,5 кв.м., коридор 1-5 площею 6,4 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 9,3 кв.м.; а також надвірні будівлі та господарські споруди: гараж «З», убиральня «Г», нежитлове приміщення «ж-1», що є частиною сараю «Ж», та частина огорожі №3 від точки «А» до точки «Б» довжиною 4,0 метри. Натомість, у власності ОСОБА_2 залишаються інші приміщення житлового будинку: веранда №2-1 площею 5,7 кв.м., житлова кімната №2-2 площею 16,0 кв.м., коридор 2-3 площею 4,6 кв.м., шафа 2-4 площею 1,7 кв.м., житлова кімната №2-5 площею 11,6 кв.м., кухня 2-6 площею 9,0 кв.м.; а також надвірні будівлі та господарські споруди: сарай «Л», погріб «Д», колодязі «Е» та «К», хвіртка №4, ворота №5, нежитлове приміщення «ж-2», що є частиною сараю «Ж», та частина огорожі №3 від точки «В» до точки «Г» довжиною 8,1 метри.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №112792601 від 5 лютого 2018 року (а.с.9-10) вбачається, що сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 . На підставі ч.1 ст.372 ЦК України вони мають право на власний розсуд визначитись з варіантом поділу цього об`єкту нерухомого майна. Цяобставина свідчить про те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права сторін та інших осіб, які не беруть участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що мирову угоду допустимо затвердити, а провадження у цивільній справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Умову мирової угоди, укладеної 21 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , затвердити в такій редакції:

1. Виділити у власність ОСОБА_1 такі приміщення житлового будинку: веранду №1-1 площею 7,9 кв.м., кухню №1-2 площею 17,7 кв.м., санвузол №1-3 площею 6,0 кв.м., житлову кімнату №1-4 площею 11,5 кв.м., коридор 1-5 площею 6,4 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 9,3 кв.м.; а також надвірні будівлі та господарські споруди: гараж «З», убиральню «Г», нежитлове приміщення «ж-1», що є частиною сараю «Ж», та частину огорожі №3 від точки «А» до точки «Б» довжиною 4,0 метри.

2. Виділити у власність ОСОБА_2 інші приміщення житлового будинку: веранду №2-1 площею 5,7 кв.м., житлову кімнату №2-2 площею 16,0 кв.м., коридор 2-3 площею 4,6 кв.м., шафу 2-4 площею 1,7 кв.м., житлову кімнату №2-5 площею 11,6 кв.м., кухню 2-6 площею 9,0 кв.м.; а також надвірні будівлі та господарські споруди: сарай «Л», погріб «Д», колодязі «Е» та «К», хвіртку №4, ворота №5, нежитлове приміщення «ж-2», що є частиною сараю «Ж», та частину огорожі №3 від точки «В» до точки «Г» довжиною 8,1 метри.

3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець