ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Марочко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу внаслідок невиконання зобов`язання,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу внаслідок невиконання зобов`язання.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 26 лютого 2015 року не підписувала договір доручення, відповідно умов якого позивач доручила ОСОБА_4 вчинити від її імені та в її інтересах всі необхідні юридично значимі дії, пов`язані з укладенням та виконання договору №29/12/14 на поставку обладнання від 29 грудня 2014 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 , в тому числі, але не виключно, отримати від ФОП ОСОБА_3 товар та здійснити повний розрахунок за нього. Строк дії доручення визначений до 08 березня 2015 року.

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 зазначала, що вона не підписувала договір доручення від 26 лютого 2015 року, відповідно до умов якого вона доручала ОСОБА_4 вчинити від її імені та в її інтересах всі необхідні юридично значимі дії, пов`язані з укладенням та виконання договору №29/12/14 на поставку обладнання від 29 грудня 2014 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 , в тому числі, але не виключно, отримати від ФОП ОСОБА_3 товар та здійснити повний розрахунок за нього; строк дії доручення визначений до 08 березня 2015 року, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизи проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення поставити таке питання:

-Чи виконаний підпис у договорі доручення 26 лютого 2015 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 доручила ОСОБА_4 вчинити від її і мені та в її інтересах всі необхідні юридично значимі дії, пов`язані з укладенням та виконання договору №29/12/14 на поставку обладнання від 29 грудня 2014 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 , в тому числі, але не виключно, отримати від ФОП ОСОБА_3 товар та здійснити повний розрахунок за нього, ОСОБА_1 чи іншою особою? (т.1 а.с.64).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу внаслідок невиконання зобов`язання, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис у договорі доручення 26 лютого 2015 року, відповідно умов якого ОСОБА_1 доручила ОСОБА_4 вчинити від її і мені та в її інтересах всі необхідні юридично значимі дії, пов`язані з укладенням та виконання договору №29/12/14 на поставку обладнання від 29 грудня 2014 року, укладеного з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в тому числі, але не виключно, отримати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 товар та здійснити повний розрахунок за нього; строк дії доручення визначений до 08 березня 2015 року, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №200/17449/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу внаслідок невиконання зобов`язання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді