Справа № 581/217/19
Провадження № 2-р/581/1/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області Оксюти Людмили Миколаївни про роз`яснення рішення суду від 06 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 06 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 09 вересня 2000 року Анастасівською сільською радою Роменського району Сумській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 08.

11 жовтня 2019 року начальник Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області Оксюта Л.М. звернулася до суду з заявою, в якій порушувала питання про уточнення відомостей щодо дати складання актового запису про шлюб та надання роз`яснення щодо виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 06 червня 2019 року, уважає, що необхідно задовольнити заяву начальника Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області Оксюта Л.М. про роз`яснення рішення суду.

Крім того, при виготовленні тексту рішення через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущена описка, а саме: невірно зазначено дату складання повного тексту рішення суду - замість відповідаючої дійсної дати «06 червня 2019 року» помилково зазначена дата «24 травня 2019 року».

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 06 червня 2019 року, а при виготовленні (друку) його повного тексту з використанням програми «Д-3» у даті його складання повного тексту головуючим проставлена дата 24 травня 2019 року, яка не відповідала фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні описки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.

Таким чином вбачається, що при виготовленні друкованого тексту рішення з використанням програми «Д-3» головуючим допущено описку в тексті рішення суду, а саме «24 травня 2019 року», яка підлягає виправленню шляхом вірного зазначення дати складання повного тексу рішення суду.

Керуючись ст. 260, 269, 271, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області Оксюти Людмили Миколаївни про роз`яснення рішення суду від 06 червня 2019 року задовольнити.

Роз`яснити рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 червня 2019 року у справі №581/217/19, а саме зазначити, що рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 червня 2019 року підлягає виконанню на загальних підставах з урахуванням виправленої в ньому друкованої описки.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 червня 2019 року у цивільній справі № 581/217/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважаючи вірною датою складання повного тексу рішення суду - 06 червня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д. В. Бутенко