Справа №751/4232/19
Провадження №6/751/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Корольов М.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить прийняти рішення, яким надати йому дозвіл на примусове проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення факту належного зберігання відповідальним зберігачем керівником боржника ПрАТ «КСК «Чексіл» ОСОБА_1 .І. рухомого майна, описаного та арештованого постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова М.А. про опис та арешт майна боржника № 59001351 від 16.05.2019 року.

Подання мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться ухвала Господарського суду Чернігівської бласті № 927/530/18 від 26.07.2018 про стягнення з ПрАТ «КСК «Чексіл» на користь ТОВ фірма «Технова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «Технова» заборгованості у зв`язку з невиконанням мирової угоди від 16.07.2018, яка складає 7 756 504 грн. 68 коп. 26.04.2019 відкрито виконавче провадження № .05.2019 приватним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника та встановлено обмежене право користування ним, а саме: відчужувати, підмінювати, використовувати, приховувати або вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до зменшення його вартості. Дане майно передане на відповідальне зберігання керівнику боржника ПрАТ «КСК «Чексіл» Комок В.І. 06.06.2019 приватним виконавцем за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 66 здійснено перевірку щодо факту належного зберігання майна керівником боржника. В ході даної перевірки в присутності понятих та працівників поліції приватним виконавцем зафіксовано факт перешкоджання невідомими особами, які представились власниками будівлі в проведенні виконавчих дій щодо перевірки факту належного зберігання майна керівником боржника, про що складено відповідний акт. Таким чином, боржником вживаються заходи, спрямовані на ускладнення та затягування процесу проведення ряду виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження з метою повного, фактичного виконання рішення суду.

Приватний виконавець Корольов М.А. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності всіх учасників справи не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2018 року затверджено мирову угоду, згідно якої ПрАТ «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» зобов`язується сплатити ТОВ фірма «Технова» в особі КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «Технова» 7 756 504 грн. 68 коп. заборгованості шляхом розстрочення згідно графіку (а.с. 11-17).

На підставі заяви представника ТОВ фірма «Технова», приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. 26.04.2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59001351, яку було отримано боржником 30.04.2019 року (а.с. 6-10, 19-20, 21-25)

26.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження (а.с. 29-30, 32-33)

07.05.2019 року приватним виконавцем на адресу боржника направлено виклик про зобов`язання керівника ПрАТ «КСК «Чексіл» Комок ОСОБА_2 з`явитись до приватного виконавця та надати перелік документів (а.с. 41-43), за яким останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

16.05.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме рухомого майна (663 позиції) згідно додатку № 1 до договору застави № 06.301-72/378 від 30.12.2015 року (а.с.104-126, 143-173), встановлено обмежене право користування ним, а саме: відчужувати, підмінювати, використовувати, приховувати або вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до зменшення його вартості. Призначено відповідальним зберігачем керівника боржника ПрАТ «КСК «Чексіл» Комок В.І.

05.06.2019 року на адресу керівника ПрАТ «КСК «Чексіл» ОСОБА_3 приватним виконавцем направлена вимога про зобов`язання надати безперешкодний доступ приватному виконавцю до рухомого майна, яке описане та арештоване гідно постанови про опис та арешт майна боржника № 59001351 від 16.05.2019 (згідно Додатку № 1 до Договору застави 06.301-72/378 від 30.12.2015), яке знаходиться за адресою: м АДРЕСА_2 Чернігів АДРЕСА_3 вул.. І.Мазепи, 66 для перевірки факту належного зберігання вищевказаного майна (а.с.187-188)

06.06.2019 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 Чернігів АДРЕСА_5 . І АДРЕСА_2 Мазепи, 66 щодо перевірки факту належного зберігання майна, однак згідно акту приватного виконавця зафіксовано факт перешкоджання особами, які представились власниками будівлі в проведенні виконавчих дій щодо належного зберігання майна (а.с. 193)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржником вживаються заходи, спрямовані на ускладнення та затягування процесу проведення ряду виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження з метою повного фактичного виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до приміщення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова Михайла Андрійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи, в якої перебуває майно боржника - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Корольову Михайлу Андрійовичу на примусове проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення факту належного зберігання відповідальним зберігачем керівником боржника Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» ОСОБА_3 рухомого майна, описаного та арештованого постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Корольова М.А. про опис та арешт майна боржника № 59001351 від 16.05.2019 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко