номер провадження 2/631/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року за вхідним № 5713/18-вх з Московського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 643/12857/18 за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до позовної заяви представник ОСОБА_1 - адвокат Мякота Т.М., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 95/17 від 20.11.2017 року та ордеру серії ПТ № 063582, просить визнати за позивачем право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Труд» Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, розміром 8,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі записів сертифікатів за №596 від 10 квітня 2000 року.

Вищевказана справа була направлена на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області за підсудністю відповідно до ухвали Московського районного суду міста Харкова від 13.09.2018 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18 червня 2019 року через канцелярію суду представник ОСОБА_1 - адвокат Мякота Т.М. подала заяву, зареєстровану за вхідним № 4275/19 - вх, відповідно до якої просила суд позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання у позасудовому порядку. Розгляд вищевказаної заяви просила провести з її відсутності та відсутності позивача.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи у судове засідання не з`явились.

Сільський голова Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Біндус М.В. направив на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 6729/18-вх від 27.12.2018 року, відповідно до якої просив розгляд зазначеної справи проводити без представника сільської ради, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог сільська рада не заперечує.

Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду,виходить з наступного.

Статтею 58 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Частиною 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Як зазначено в частині 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Мякотою Тетяною Миколаївною 20 листопада 2017 року було укладено договір про надання юридичних послуг № 95/17 (строк дії до 31.12.2019 року), а також ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 була видана довіреність, посвідчена 17.08.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є., зареєстрована в реєстрі за № 2593, на представлення її інтересів, у тому числі у місцевих судах загальної юрисдикції, з питань оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 (строк дії до 17.08.2021 року). Зі змісту вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 надала адвокату Мякоті Тетяні Миколаївні права, передбачені чинним Цивільним процесуальним законодавством України як позивачу, у тому числі право на подання заяв та клопотань про повну або часткову відмову від позовних вимог.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву представника позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити позивачу що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 4, 13, 257, 260, 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мякоти Т.М. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т.М.Трояновська