overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3629/19
№ провадження 2/495/1834/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

18 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 18.06.2019 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на 29.07.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/286/18
(Вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2019 р.

20 червня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

представника відповідача Мунтян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, зацікавлена особа: «посадова особа: слідчий Таїровського ВП Київського ВП Шевченко Д.В.» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданою незаконними діями чи бездіяльністю службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове слідство».

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, зацікавлена особа: «посадова особа: слідчий Таїровського ВП Київського ВП Шевченко Д.В.» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданою незаконними діями чи бездіяльністю службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове слідство» залишити без розгляду.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, а особам, що не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.О.Парій
Справа №339/71/19
У Х В А Л А

13.06.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Дмитрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Фактичні обставини встановлені судом, норми права, що регулюють зазначені правовідносини та мотиви їх застосування.

2.Ухвалою суду від 28 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання о 11:45 год. 19 квітня 2019 року. (а.с.12-16).

3.Ухвалою суду від 30.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.33-35)

4.В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву про відмову позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей зазначивши, що відносини у сім`ї покращилися.

5.Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила, щодо заяви позивачки відносно відмови від позову. На підставі вказаного вважає, що провадження у справі слід закрити.

6.Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову, не суперечить законодавству, не порушує права інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

7.Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

8.Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

9.Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- закрити.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

4.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Поляниця М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/8814/16-ц головуючий у І інстанції: Шевченко Т.М.
провадження 22-ц/824/9594/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ПАТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
№ 610/1525/19
№ 2/610/592/2019
м. Балаклія 19.06.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.05.2019р. позовну заяву ухвалою судді залишено без руху, оскільки позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,а також до позовної заяви додано лише один примірник додатків, що унеможливлює вручення відповідачу відповідних копій.
Позивачеві для усунення недоліків позовної заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання ухвали від 27.05.2019р. Одночасно роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.
Копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30.05.2019р., однак до цього часу недоліки позовної заяви не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, невиконання позивачем відповідно до ухвали суду вимог, зазначених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення позивачеві.
Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути позивачеві.
4.Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 361/4038/19
Провадження № 2-н/361/311/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
Заявник просить стягнути з ДП Завод порошкової металургії нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в загальному розмірі 26 557 грн. 30 коп., що підтверджується довідкою № 188, виданою боржником 27 травня 2019 року, а також зазначив, що з боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за періоди: травень червень 2015 року, серпень 2017 року, листопад грудень 2017 року, січень серпень 2018 року, лютий 2019 року, квітень 2019 року, в загальному розмірі 26 557 грн. 30 коп. (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн. тридцять коп.).
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Рад зівіл А.Г.
Номер провадження 2-н/243/508/2019
Номер справи 243/5668/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 11 826,98 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 192,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
?суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1084,84 грн.;
?три проценти річних від простроченої суми у розмірі 280,96 грн.
Стягнути в рівних частках з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Дюміна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 214/327/19
2/214/1203/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гриня Н.Г., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ від 24.01.2019 року, було передано вищевказану позовну заяву.

28.01.2019 року ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з чим позивачеві було надано час для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення від 03.04.2019 року ОСОБА_1 , особисто ухвалу суду не отримав.

Тому 09.04.2019 року, позивачеві було повторно направлено ухвалу для виконання, однак, як вбачається з поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду 23.05.2019 року, ОСОБА_1 , особисто ухвалу суду так і не отримав.

Жодних заяв про усунення виявлених в заяві недоліків, її уточнення, на адресу суду від позивача не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків позивач не подавав.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 28.01.2019 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих ним матеріалів позовної заяви не проявляє, тому, суддя приходить до висновку про необхідність повернення йому позовної заяв.

Окремо суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гринь Н.Г.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/921/19
Провадження № 2-н/538/65/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 3715,93 грн., інфляційні нарахування - 325,76 грн., 3% річних - 78,92 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________