Справа № 658/1147/19
(провадження № 2/658/705/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської центральної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Каховської центральної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просить поновити її на роботі на посаді фахівця з питань цивільного захис-ту Каховської ЦРЛ; стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 12956,04 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що подана позовна заява не відпо-відає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. п. 2, 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано реєстра-ційні номера облікових карток платника податків (позивача та відповідача), номер і серію паспорта сторін, їх офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. При цьому, не зазначено, що у позивача відсутні такі відомості.

Окрім іншого, позивачем не виконано вимоги п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в яких зазначено про обовязок позивача надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відпо-відачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_1 заявлено вимоги щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, проте, не вказано ціну позову та необґрунтовано розрахунок сум, що стягуються.

Ст. 233 КЗпП України передбачено строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів.

Так, у ч. 1 зазначеної статті передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивачем не зазначено жодного вище переліченого строку, що позбавляє суд визна-чити правомірність звернення позивача до суду, за відновленням свого порушеного права.

З позовної заяви слідує, що наказ про звільнення позивача, підписала голова комісії з реорганізації Каховської ЦРЛ ОСОБА_2, а також заяву про звільнення позивача за власним бажанням була написана на імя ОСОБА_2, але позивач дану особу не залучає до участі в справі, що унеможливлює визначитись з кількістю відповідачів у справі, а в залежності від їх кількості дотримання позивачем вимог про надання суду копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів для вручення останнім.

Крім того, у відповідності до вимог ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчи-ти копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.

Водночас до позовної заяви додані копії письмових доказів, не засвідчених жодним способом, та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів.

На підставі викладеного, позовна заява, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, та роз'ясненням останній, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської центральної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3