єдиний унікальний номер справи 546/162/18
номер провадження 2-о/546/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Демидівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 заявниця звернулась до суду із вказаною вище заявою, у якій просить суд встановити факт того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт належності їй заповіту складеного останнім 12.11.2012, у якому її ім`я помилково зазначено, як « ОСОБА_5 ».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є її рідним батьком, однак у її свідоцтві про народження його та відповідно і її прізвище було зазначено, як « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер, залишивши заповіт, у якому також вказав заявницю. Однак у вказаному заповіті її ім`я помилково було вказано, як « ОСОБА_5 ». Зважаючи на наведене, вона не може отримати спадщину після свого померлого батька.

26.02.2018 суддею ОСОБА_7 відкрито провадження у справі. 27.03.2018 суддю ОСОБА_7 було звільнено у відставку, тому розгляд справи не було завершено.

04.05.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 у відставку 27.09.2018.

У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 19.10.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

20.02.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до провадження, повторно розпочато розгляд у порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

14.06.2019 за заявою представника заявниці адвоката Казакова О.А., заяву ОСОБА_1 , у частині вимог про встановлення факту належності їй заповіту, складеного ОСОБА_4 , залишено без розгляду.

У судове засідання заявниця не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.65).

Заінтересовані особи, Демидівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове не з`явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати за їхньої відсутності, заперечень не мають (а.с. 51,66-67).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно копій свідоцтв про народження, батьками заявниці та ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с.12, 43).

28.06.1980 заявниця уклала шлюб із ОСОБА_10 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_11 », що підтверджується актовим записом № 40 згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 23.08.1989 ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_12 , у зв`язку з чим також змінила прізвище « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 » (а.с.74).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2018 у справі № 554/1291/18 встановлено, що рідним батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.72).

Батьками ОСОБА_3 також є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що підтверджується актовим записом № 7 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.75). Прізвище з «Пасішник» на « ОСОБА_15 » змінено у зв`язку з укладенням шлюбу 09.08.1975, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.76).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом № 20, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.9).

За життя, ОСОБА_4 склав заповіт від 20.11.2012, зареєстрований в реєстрі за № 59, який не змінено і не скасовано (а.с.11).

З тексту заповіту вбачається, що останній заповів все своє майно ОСОБА_3 , ОСОБА_16 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.02.2018, у Решетилівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з № 235/2017. Спадщину після нього згідно заповіту прийняли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заявниця по справі - ОСОБА_16 Заяви від інших спадкоємців та претензії від кредиторів не надходили (а.с.10).

Однак, у зв`язку з тим, що у заповіті одним зі спадкоємців зазначено « ОСОБА_16 », а не « ОСОБА_1 », заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку із наведеним, спадкоємцями, що прийняли спадщину, ОСОБА_16 , ОСОБА_2 та ОСОБА_17 у порядку ч. 1 ст. 1256 ЦК України проведено тлумачення заповіту, згідно якого замість « ОСОБА_16 » слід читати « ОСОБА_1 » (а.с.71).

Листом від 13.11.2018 державним нотаріусом, заявниці рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відноси зі спадкодавцем, враховуючи різницю у написанні прізвища батька заявниці « ОСОБА_6 » та спадкодавця «Пасішник», оскільки це вплине на розмір оплати за видачу свідоцтв про право на спадщину (а.с.69).

30.11.2018 державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори заявниці, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 8,4798 га, по 1/3 кожній (а.с.70).

На підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_4 за життя також належали земельні ділянки, площею 0,2500 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.14-16).

Таким чином, встановлення родинних відносин зі спадкодавцем заявниці потрібно для належного оформлення її спадкових прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи усе вищенаведене, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що останній є рідним батьком ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Демидівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області (місцезнаходження: с. Демидівка, Решетилівський район, Полтавська область; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21044042), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко