Провадження № 2/522/6138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника позивача адвоката Саєвської О.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Лукянової А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист, честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист, честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди.

07.06.2019 року у підготовчому судовому засіданні відповідач надав суду своє письмове клопотання про призначення у справі семантико-текстуальної експертизи, відповідно до якого просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи міститься в тексті автора ОСОБА_1 на особистій сторінці у соціальній мережі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у публікації від 25.10.2018 року інформація образливого та/або негативного характеру щодо ОСОБА_2 ? Якщо так, в якій формі висловлено цю інформацію: фактичного твердження або оціночного судження?

2.Чи міститься в тексті автора ОСОБА_1 від 30.10.2018 року на особистій сторінці у соціальній мережі Fasebook (Фейсбук) інформація образливого та/або негативного характеру щодо ОСОБА_2 ? Якщо так, в якій формі висловлено цю інформацію: фактичного твердження або оціночного судження?

3.Чи міститься в тексті автора ОСОБА_1 від 03.11.2018 року на особистій сторінці у соціальній мережі Fasebook (Фейсбук) інформація образливого та/або негативного характеру щодо ОСОБА_2 ? Якщо так, в якій формі висловлено цю інформацію: фактичного твердження або оціночного судження?

4.Чи міститься в тексті автора ОСОБА_1 від 10.11.2018 року на особистій сторінці у соціальній мережі Fasebook (Фейсбук) інформація образливого та/або негативного характеру щодо ОСОБА_2 ? Якщо так, в якій формі висловлено цю інформацію: фактичного твердження або оціночного судження?

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивачау підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що в матеріалах справи вже є висновок семантико-текстуальної експертизи, а тому вважає, що зазначене призначення експертизи подано навмисно для затягування розгляду справи.

Вирішуючи вищевказане клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, к ожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ц і дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Судом встановлено, що за заявою адвоката Саєвської О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , від 05.02.2019 року ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» було проведено семантико-текстуальну експертизу та було надано висновок №27/19 від 15.03.2019 року.

Семантико-текстуальну експертизу було проведено спеціалістом експертом першого кваліфікаційного класу, ОСОБА_4 , яка має повну вищу філологічну освіту, кваліфікацію експерта за спеціальністю «Авторознавче та лінгвістичне дослідження писемного мовлення», стаж експертної роботи з 2000 року ( в тому числі до 2016 року у КНДІСЕ).

В обгрунтування клопотання про призначення експертизи представником відповідача надана картка атестованого судового експерта з якої вбачається, що свідоцтво експерта Фраймович Л.В. недійсне з 01.11.16 р. та повноваження даного експерта на дослідження є лише почерку та підписів, а тому у відповідача є сумніви об`єктивності та правильного складання висновку №27/19 від 15.03.2019 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для з`ясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а відповідач обґрунтовує свої заперечення, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання, а також з метою забезпечення об`єктивного, неупередженого та всестороннього з`ясування обставин справи, необхідно призначити у справі семантико-текстуальну експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 103 -105, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про призначення семантико-текстуальної експертизи.

Призначити семантико-текстуальну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист, честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Чи міститься в тексті автора ОСОБА_1 на особистій сторінці у соціальній мережі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у публікації від 25.10.2018 року інформація образливого та/або негативного характеру щодо ОСОБА_2 ? Якщо так, в якій формі висловлено цю інформацію: фактичного твердження або оціночного судження?

2.Чи міститься в тексті автора ОСОБА_1 від 30.10.2018 року на особистій сторінці у соціальній мережі Fasebook (Фейсбук) інформація образливого та/або негативного характеру щодо ОСОБА_2 ? Якщо так, в якій формі висловлено цю інформацію: фактичного твердження або оціночного судження?

3.Чи міститься в тексті автора ОСОБА_1 від 03.11.2018 року на особистій сторінці у соціальній мережі Fasebook (Фейсбук) інформація образливого та/або негативного характеру щодо ОСОБА_2 ? Якщо так, в якій формі висловлено цю інформацію: фактичного твердження або оціночного судження?

4.Чи міститься в тексті автора ОСОБА_1 від 10.11.2018 року на особистій сторінці у соціальній мережі Fasebook (Фейсбук) інформація образливого та/або негативного характеру щодо ОСОБА_2 ? Якщо так, в якій формі висловлено цю інформацію: фактичного твердження або оціночного судження?

Провадження у справі № 522/20192/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист, честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди - зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

В розпорядження експерта направити матеріали даної справи.

Попередити сторони про необхідність надання експерту додаткових матеріалів та/або документів, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 07 червня 2019 року.

Суддя К.С. Шкамерда