ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/815/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/535/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 червня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін- відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Бережанського районного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту та додаткової угоди №1, застосування наслідків недійсності, припинення договорів поруки та застави,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року представник позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У травні 2017 року від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 поступив зустрічний позовом до ПАТ "Укрсиббанк" про захист прав споживачів - визнання недійсними договору споживчого кредиту та додаткової угоди № 1, застосування наслідків недійсності правочину, припинення договорів поруки та застави.

Рішенням Бережанського районного суду від 27 вересня 2017 року у задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсною Додаткову Угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 вересня 2008 року. Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 19 вересня 2008 року. Застосовано наслідки недійсності та зобов`язано ПАТ «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_1 отримані від нього грошові кошти в розмірі 4051,36 дол. США. В решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1280 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Укрсиббанк" залишено без задоволення. Рішення Бережанського районного суду від 27 вересня 2017 року - залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покладено на сторони в межах сум, ними понесених.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу ПАТ«УкрСиббанк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 поступило клопотання про проведення у справі додаткової експертизи, з метою спростування доводів апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" щодо порушень методики проведення первинної експертизи, а саме через недостатню кількість умовно вільних взірців підпису ОСОБА_1 та не правильно відібраних експерементальних взірці підпису ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.

Представник ПАТ КБ "УкрСиббанк" не з`явився в судове засідання, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підстави для призначення повторної експертизи передбачені ст.113 ЦПК України, відповідно до якої, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують знань у сфері іншій ,ніж право , без яких встановити відповідні обставини неможливо,суд призначає експертизу.

Таким чином, враховуючи доводи у заявленому клопотанні, посилання в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у даній справі щодо порушень методики проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі повторну почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському відділенні Київського НДІСЕ ( 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4 ).

Керуючись ст.ст. 103, 113, 152 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту та додаткової угоди №1, застосування наслідків недійсності, припинення договорів поруки та застави- повторну почеркознавчу експертизу.

Проведення повторної почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському відділенні Київського НДІСЕ ( 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконані підписи в графах "Позичальник ОСОБА_1 ", що містяться у дадковій угоді № 1 від 19 вересня 2008 року та додатку № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи:

- вільні взірці підпису - які надаються відповідачем ОСОБА_1 (55 аркушів);

- предмет експертного дослідження - оригінал додаткової угоди №1 від 19 вересня 2008 року та додатку №2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту ( а.с.171-178 т.1) .

- експерементальні взірці підпису ОСОБА_1 виконані ним в судовому засіданні на 30 аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, у передаченому ст.389 ЦПК України порядку.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.