КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8370/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Виниченко Л.М.
Унікальний №755/791/19 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Заступник прокурора м. Києва, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в якому просив:

- визнати нарахування відповідачем в метрах квадратних за опалення квартири АДРЕСА_2 по загальнобудинковому приладу обліку тепла понад 15 діб на рік незаконними;

- визнати договір № 460036 021 від 01.07.2014 року «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води», укладеним на умовах запропонованих позивачем протоколом розбіжностей від 19.12.2014 року, яким в п. 1 розділу 5 договору після тарифу 9,36 грн. за кв. метр додано фразу, авансово та 0,033 Гкал на м3/рік, виходячи з дотримання температури теплоносія на подавальному та зворотному трубопроводах, температурному графіку до температури зовнішнього повітря;

- зобов`язати теплопостачальну організацію ТОВ «Євро-Реконструкція» при відмові виставляти споживання тепла по загальнобудинковому приладу обліку понад 15 діб на рік застосовувати нарахування за опалення квартири АДРЕСА_2 з розрахунку витрати теплової енергії 0,033 гігакалорії для опалення 1 м3 на 187 днів зими для м. Києва на підставі таблиці 7.1. КТМ 204 України 244-94, згідно протоколу розбіжностей до договору від 19.12.2014 року до договору № 460036 021 від 01.07.2014 року «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води», та за актами мешканців будинку робити перерахунок при зниженні температури теплоносія, який подається на будинок для опалення і не відповідає температурному графіку;

- зобов`язати ТОВ «Євро-Реконструкція» виконати ліцензійні вимоги і норми законодавства України при наданні послуги з опалення шляхом забезпечення обліку реалізованої споживачам теплової енергії ліцензіата для багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ;

- визнати повідомлення ТОВ «Євро-Реконструкція» на оплату за опалення без одиниць виміру теплової енергії (Гкал), без ціни 1 Гкал, без передальної кількості Гкал для квартири АДРЕСА_2 незаконними, такими, що не відповідають вимогам розрахункового бухгалтерського документу при передачі товару;

- припинити бездіяльність балансоутримувача будинку та теплопотачальної організації ТОВ «Євро-Реконструкція», яка полягає в не обслуговуванні загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії на будинку АДРЕСА_2 шляхом відновлення роботи загальнобудинкового приладу обліку тепла і взяття його на комерційний облік та винести окрему ухвалу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з будинку АДРЕСА_2 було знято два лічильники обліку тепла, які встановлювались у 1996 р. при будівництві за проектом будинку та в 2015 році, при цьому при демонтажу нового лічильника SKS-3 та розхідометра до нього кваліфіковано була встановлена перемичка і на даний час система опалення будинку працює без прибору обліку, разом з тим, згідно розпорядження КМДА № 2170 від 19.11.2003 року протягом п`яти років додатково в загальних квитанціях виставлялися суми та збирали з населення, у тому числі з вказаного будинку, грошові кошти на встановлення лічильників тепла. Відповідно Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, передача теплової енергії без приладів обліку заборонена.

Також позивач зазначав, що 18.12.2014 року ним підписаний договір № 460036 021 01.07.2014 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з протоколом розбіжностей від 19.12.2014 року. Відповідач 29.12.2014 року зареєстрував супровідний лист з протоколом розбіжностей до договору, в якому було зазначено в п. 1 розділу 5 договору після тарифу 9,36 грн. за кв. метр додати фразу - авансово та 0,033 Гкал на м3/рік, виходячи з дотримання температури теплоносія на подавальному та зворотному трубопроводах, температурному графіку до температури зовнішнього повітря. Відповідач свою незгоду з протоколом розбіжностей не надав, в суді його не оскаржував, тому договір від 01.07.2014 року з додатковими запропонованими ним умовами вступив в силу. Він, як споживач, оплачує за опалення з розрахунку 0,033 Гкал на м3/рік, оскільки ці розрахунки являються більш точними і справедливими по відношенню до споживача.

З початку опалювального сезону запрошувалися уповноважені служби та ініціативною групою проводились заміри температури теплоносія і тиску після засовок № 3 та № 4, оформлюючи актом. Було встановлено, що температура подається заниженою на 10-15 % та не відповідає температурному графіку. Представник Київенерго та ЖРЕО повідомили, що наладкою в теплопункті займались спеціалісти «Євро-Реконструкція».

Присутні на замірах в будинку № 16/1 служби обіцяли оформити акт із зазначенням параметрів температури теплоносія, що подається на будинок, проте позивачу такий акт не надали.

На запит позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» 09.02.2018 року повідомила, що за схоронність теплолічильника відповідають балансоутримувачі, з 01.06.2017 року теплолічильник на будинок повинен поставити оператор зовнішніх теплових мереж «Київтеплосервіс».

Відповідач з балансоутримувачем, на думку позивача, умисно не ремонтують прилад обліку Гкал на будинку АДРЕСА_2 та роками виставляють споживачам завищені рахунки за тепло.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

В поданій апеляційній скарзі позивач з посиланням на доводи позовної заяви, які на його думку не були враховані судом першої інстанції, просить зазначене рішення суду скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно Акту постановки на комерційний облік приладів теплової енергії споживача від 09.12.2015 року, в будинку АДРЕСА_2 представниками Керуючої компанії Дніпровського району м. Києва, ТОВ «Євро-Реконструкція» та Інспекції Держенергонагляду в м. Києві виконано технічний огляд вузла обліку теплової енергії та виконавчої документації в опалювальний період 2015-2016 роки по перевірці виконаного монтажу для подальшого включення приладу обліку теплової енергії, фіксування показання лічильника та перевірки опломбувань встановлених приладів.

22.12.2015 року співробітниками ЖЕД-404 та ТОВ «Євро-Реконструкція» складено акт про те, що 22.12.2015 року при спробі зняти показники лічильника теплової енергії за адресою АДРЕСА_2 виявлено, що вийшов з ладу витратомір, знята відомість не фіксує спожиту теплову енергію для комерційного розрахунку. Аналогічний акт був складений 21.01.2016 року.

На звернення позивача начальником ЖЕД-404 28.03.2016 року надано відповідь від № 58 з повідомленням, що прилади обліку теплової енергії в будинку АДРЕСА_2 відремонтовані, перевірені Держстандартом та готові до експлуатації в період опалювального сезону 2015-2016 р.р.

За зверненням позивача Управлінням (інспекцією) самоврядного контролю виконавчого органу КМР (КМДА) повідомлено у відповіді від 18.01.2018 р., що за інформацією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» 25.07.2016 року невідомими було здійснено крадіжку вузлів обліку теплової енергії з підвалу житлового будинку АДРЕСА_2 , про що зареєстроване повідомлення про кримінальне правопорушення, тому Управлінням (інспекцією) запропоновано ТОВ «Євро-Реконструкція» відновити роботу лічильника обліку теплової енергії на централізоване опалення у зазначеному будинку, здійснити перерахунок оплати за централізоване опалення в опалювальний сезон 2016/2017 року та здійснити нарахування згідно із середньомісячними показниками будинкових засобів обліку за попередній опалювальний період.

З матеріалів справи слідує, що виконавцем послуг з постачання централізованого опалення будинку АДРЕСА_2 є ТОВ «Євро-Реконструкція» з 01.07.2014 року.

Відповідно акту від 27.07.2016 року, складеного комісією представників ЖЕД-404 та ТОВ «Евро-Реконструкція», при підготовці до опалювального сезону 2016-2017 р. за адресою м. Київ, вул. Азербайджанська, 16/1 27.07.2016 року було виявлено викрадення складових частин обладнання вузла обліку теплової енергії.

Згідно акту від 01.02.2019 року, складного співробітниками ЖЕД-404 та ТОВ «Євро-Реконструкція», з моменту складання останнього акту від 01.01.2019 року за адресою м. Київ, вул. Азербайджанська, 16/1 про викрадення складових частин вузла обліку теплової енергії, а саме витратоміра на подавальному трубопроводі та кабелі зв`язку, роботи по відновленню не проводились.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що позивачем не доведено факт порушення відповідачами його прав.

Так, позивач просив суд про визнання нарахування в метрах квадратних за опалення квартири АДРЕСА_2 по загальнобудинковому приладу обліку тепла понад 15 діб на рік незаконними.

При цьому, в обґрунтування указаних вимог позивач послався на пункти 7.2.39, 7.2.40 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 року № 71, якими визначено, що у розрахунках між теплопостачальною організацією і споживачем необхідно враховувати час некоректної роботи теплолічильників. Гранично допустиме значення відносної похибки витратомірів (лічильників) не повинно перевищувати 3%. У разі виходу з ладу теплолічильника або в разі потреби повірки приладів обліку теплової енергії до поновлення їх працездатності облік теплової енергії здійснюється розрахунковим способом на підставі усереднених показів приладів за попередні три доби з коригуванням відповідно до фактичної температури зовнішнього повітря. Термін застосування розрахункових значень не повинен перевищувати 15 діб на рік.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до спірних правовідносин вказані норми Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж застосовані бути не можуть, оскільки з письмових доказів вбачається, що складові частини обладнання вузла обліку теплової енергії у будинку АДРЕСА_2 в липні 2016 року були викрадені та, як зазначає сам позивач, теплолічильник у будинку відсутній.

Відповідно пункту 3 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості нарахування плати за надану послугу з централізованого опалення населенню у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії в опалювальний сезон 2016/17 року» від 30.11.2016 року № 865, у разі відсутності раніше встановлених будинкових засобів обліку теплової енергії, несправності таких засобів обліку, у тому числі, що не підлягає усуненню, плата за надану послугу з централізованого опалення нараховується згідно із середньомісячними показниками будинкових засобів обліку за попередній опалювальний період з урахуванням вимог пункту 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

За повідомленням відповідача ТОВ «Євро-Реконструкція» нарахування сплати за послуги централізованого опалення за період опалювального сезону 2016/2017 р. по будинку позивача проводилось відповідно вищевказаної постанови; за період опалювального сезону 2017/2018 р. відповідно пункту 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 зі змінами, яким визначено, що у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Позивачем надано копію договору № 460036 021 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.07.2014 року, підписаного посадовою особою ТОВ «Євро-Реконструкція» та ОСОБА_1 , на якому позивач проставив відмітку про підписання цього договору 18.12.2014 року з протоколом розбіжностей.

Пунктом 1 частини 5 вказаного договору визначено, що тарифи на послуги (з врахуванням податку на додану вартість) на дату укладення договору становлять: з централізованого опалення з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 353,67 грн. за гігакалорію; без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 9,36 грн. за кв. метр.

Позивач просить визнати договір № 460036 021 від 01.07.2014 року «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» укладеним на умовах запропонованих ним протоколом розбіжностей від 19.12.2014 року, яким в п. 1 розділу 5 договору після тарифу 9,36 грн. за кв. метр позивач просить додати фразу, авансово та 0,033 Гкал на м3/рік, виходячи з дотримання температури теплоносія на подавальному та зворотному трубопроводах, температурному графіку до температури зовнішнього повітря та зобов`язати ТОВ «Євро-Реконструкція» при відмові виставляти споживання тепла по загальнобудинковому приладу обліку понад 15 діб на рік, застосовувати нарахування за опалення квартири АДРЕСА_2 в місті Києві з розрахунку витрати теплової енергії 0,033 гігакалорії для опалення 1 м3 на 187 днів зими для м. Києва на підставі таблиці 7.1. КТМ 204 України 244-94, згідно протоколу розбіжностей до договору від 19.12.2014 року до договору № 460036 021 від 01.07.2014 року «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води», та за актами мешканців будинку робити перерахунок при зниженні температури теплоносія, який подається на будинок для опалення і не відповідає температурному графіку.

Як убачається із копії супровідного листа позивача, складаний ОСОБА_1 протокол розбіжностей від 19.12.2014 року з додатками до договору від 01.07.2014 року був поданий до ТОВ «Євро-Реконструкція» 29.12.2014 року за вх. № 3263. У листі позивач просив розглянути в установлений законом строк наданий протокол розбіжностей.

За змістом ст.. 627 ЦК України визначено свободу сторін в укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору

Згідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За приписами ч. 1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію (ст. 646 ЦК України).

Згідно ст. ст. 643, 644 ч. 2 ЦК України, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

За повідомленням позивача відповідь на поданий ним протокол розбіжностей до договору ТОВ «Євро-Реконструкція» надана не була.

Отже, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, виходячи з наведених норм цивільного законодавства, вважається, що договір № 460036 021 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.07.2014 року між ТОВ «Евро-Реконструкція» та ОСОБА_1 укладений не був.

На спірні правовідносини поширюється дія частини 6 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 в редакції постанови КМУ від 03.09.2009 року № 933.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги в частині визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним на запропонованих ОСОБА_1 умовах та зобов`язання ТОВ «Евро-Реконструкція» проводити нарахування за опалення квартири позивача за наведеними позивачем тарифами і розрахунками задоволенню не підлягають.

У відповідності до пункту 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 в редакції постанови КМУ від 03.09.2009 року № 933, визначено, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі.

Згідно пунктів 37-39 вказаних Правил, за результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Виконавець зобов`язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг.

Отже, порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг з централізованого опалення визначено вищенаведеними Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Вимоги про зобов`язання ТОВ «Євро-Реконструкція» виконати ліцензійні вимоги і норми законодавства України при наданні послуги з опалення шляхом забезпечення обліку реалізованої споживачам теплової енергії ліцензіата та визнання незаконними повідомлення на оплату за опалення вказаного відповідача без одиниць виміру теплової енергії (Гкал), без ціни 1 Гкал, без передальної кількості Гкал задоволенню не підлягають за недоведеністю, оскільки, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, на підтвердження цих обставин суду не надано зазначеного повідомлення, яке позивач оспорює, що позбавляє суд можливості його оцінити на предмет відповідності вимогам закону.

Також, посилання позивача на порушення пунктів 2.1.2, 3.2.5, 3.2.7, 3.6.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 24.11.2009 року № 370, відповідно яких передача теплової енергії без приладів обліку заборонена, є безпідставними, оскільки вказані Ліцензійні умови втратили чинність на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 327 ( z1216-12 ) від 02.07.2012 р.

Посилання позивача на заборону передачі теплової енергії без приладів обліку, що встановлено пунктами 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6., 3.6, 5.1.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, затверджених наказом НКРРКУ від 10.08.2012 року за № 278 не можуть бути прийняті судом, оскільки указані Ліцензійні умови також втратили чинність на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 725 від 31.05.2017 року.

Позовні вимоги про припинення бездіяльності балансоутримувача будинку та теплопотачальної організації ТОВ «Євро-Реконструкція», що полягає в не обслуговуванні загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії на будинку АДРЕСА_2 шляхом відновлення роботи загальнобудинкового приладу обліку тепла заявлені до неналежних відповідачів, тому також не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Нормою ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавцями послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.

Права і обов`язки виконавців комунальних послуг визначено ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно якої виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; 3) без додаткової оплати надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством; 4) своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; 5) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; 6) вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; 7) виплачувати споживачу штраф за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі, визначеному законодавством; 8) своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; 9) своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини.

До обов`язків управителя багатоквартирного будинку, серед іншого, входить забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків (ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку теплової енергії здійснюються оператором зовнішніх інженерних мереж відповідно до цього Закону з урахуванням вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Оператори зовнішніх інженерних мереж зобов`язані формувати і підтримувати в наявності обмінний фонд вузлів комерційного обліку.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», відповідальність за збереження і цілісність вузлів комерційного обліку покладається на власника (співвласників) будівлі (її частини), в якій вони встановлені, або за договором на визначену власником (співвласниками) іншу особу.

Відповідно п. 4 Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.10.2018 року за № 270, прийняття на абонентський облік вузла комерційного обліку здійснюється оператором зовнішніх інженерних мереж, а в разі, якщо оператор зовнішніх інженерних мереж не є виконавцем відповідної комунальної послуги,- оператором зовнішніх інженерних мереж та виконавцем відповідної комунальної послуги.

Відповідно положень частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, чинним законодавством на ТОВ «Євро-Реконструкція», як виконавця послуг, покладено обов`язок своєчасного надання споживачам послуг з централізованого опалення, на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», як балансоутримувача будинку - здійснювати належне утримання майна багатоквартирного будинку, вживати заходів для забезпечення збереження та захисту спільного майна. Проте, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що у вказаних відповідачів не передбачено обов`язку відновлення роботи, обслуговування та прийняття на абонентський облік загальнобудинкового приладу обліку тепла.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги указаних висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374,375 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: