Справа №490/1783/19
Провадження №22-ц/812/1191/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року,

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 травня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року забезпечено позов ОСОБА_2 , шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборону приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального кругу Говеля О.О. здійснювати будь-які нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право на спадщину , яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 до вирішення спору по суті.

Не погодившись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку подавши 13 червня 2019 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В тексті апеляційної скарги зазначала, що направила апеляційну скаргу до суду 13 червня 2019 року, оскільки її представник отримав копію оскаржуваної ухвали в суді 29 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги скаржник отримала копію оскаржуваного судового рішення 29 травня 2019 року через свого представника. Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, її було постановлено за відсутності особи, що звертається з апеляційною скаргою.

Докази, які б спростовували зазначене відсутні.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 360, 361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року.

Зобов`язати Центральний районний суд м. Миколаєва надати у строк до 27 червня 2019 року копії матеріалів цивільної справи 490/1783/19, які необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, разом із копіями доказів отримання копії оскаржуваної ухвали учасниками справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу ОСОБА_3 та позивачці ОСОБА_2

Роз`яснити позивачці та відповідачу ОСОБА_3 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 липня 2019 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам, Центральному районному суду м.Миколаєва

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова