Справа № 275/505/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся 27.08.2019 року до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області 16.11.2015 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обгрунтував тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби виконавчий лист був втрачений. Пошуки його не призвели до позитивного результату.

Вважає, що причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними. Просив поновити строк пред"явлення виконавчого документу № 275/505/15-ц від 16.11.2015 року та видати дублікат виконавчого листа .

В суді представник заявника ОСОБА_3 Е ОСОБА_4 просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 ,будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з"явилась.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.10.2015 року, яке набуло законної сили 02.11.2015 року, ( справа № 275/505/15-ц) з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 3723,77грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн.

16.11.2015 року за заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Терехова О.Л. Брусилівським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 275/505/15-ц .

Відповідно до відповіді начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.08.2019 року, виконавчий лист №275/505/15-ц, виданий Брусилівським районним судом Житомирської області 16.11.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" на виконанні у відділі не перебуває .

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, стягувач посилається на те, що при підготовці виконавчого листа для направлення до органів державної виконавчої служби він був втрачений.

Питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату стягувачем порушено перед судом лише у серпні 2019 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних стягувачем обставин не надано і посилань на їх наявність не наведено.

За таких обставин, судом не встановлена наявність поважних причин пропущення АТ КБ «ПриватБанк» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання має наслідком і відмову у видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу № 275/505/15-ц від 16.11.2015 року, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області, та видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка