Провадження № 2/761/1839/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та вартості неповернутого обладнання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором оренди № 000049423 від 13 квітня 2018 року у розмірі 177 425 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір оренди № 000049423 від 13 квітня 2018 року, за умовами якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування обладнання, а саме віброплиту «MASALTA MS-80». Проте, відповідач не повернув орендоване обладнання в установлений строк та з 14 квітня 2018 року продовжує користуватися ним. За таких обставин, позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню заборгованість з орендної плати у розмірі 37 600,00 грн., неустойка у розмірі подвійної орендної плати, що становить 75 200,00 грн., вартість обладнання у розмірі 25 850,00 грн., а також штраф у розмірі 150 % вартості обладнання - 38 775,00 грн. На підставі викладеного звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року відкрито провадження по справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-137 від 08 лютого 2019 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із припиненням повноважень судді Рибака М.А. по причині закінчення п`ятирічного строку призначення на посаду.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року справу прийнято до провадження судді Фролової І.В.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав, що викладені у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір оренди № 000049423 від 13 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору, орендна плата за користування орендованим обладнанням нараховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу і вказується у відповідності до додатку до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору, орендна плата налічується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому-передачі обладнання в оренду до дати підписання сторонами акту здачі-прийому обладнання з оренди.

У відповідності до Додатку до Договору оренди обладнання №000049423 від 13 квітня 2018 року, найменування обладнання переданого в оренду - віброплита «MASALTA MS-80», вартістю 25 850,00 грн., вартість оренди обладнання - 400 грн./доба, час початку оренди - 07:58 13 квітня 2018 року, контрольний час закінчення оренди - 07:58 14 квітня 2018 року, мінімальний строк оренди - одна доба.

Згідно Акту передачі обладнання у тимчасове користування від 13 квітня 2018 року, відповідачем отримано від позивача у тимчасове користування віброплиту «MASALTA MS-80».

Проте, відповідач не повернув орендоване обладнання в установлений строк і з 14 квітня 2018 року продовжує користуватися ним.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном, як передбачено ч. 1 ст. 762 ЦК України, з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 7.1. Договору року передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно з п. 7.2. Договору за прострочення передачі майна після закінчення терміну оренди більше доби орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням за весь час прострочення. У разі прострочення повернення майна більш ніж на 30 днів, орендар зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 150 % вартості обладнання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 6.2.10. Договору, орендар зобов`язаний повернути орендодавцю за відповідним актом прийому-передачі обладнання в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом двох діб з моменту отримання вимоги орендодавця.

Пунктом 4.3. вищезазначеного Договору передбачено, що у випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний письмово сповістити орендаря, орендар у такому випадку зобов`язаний оплатити орендодавцеві вартість обладнання протягом семи днів з моменту витікання терміну оренди та/або отримання письмового повідомлення про відмову від прийняття обладнання.

17 липня 2018 року позивач повідомив відповідача листом-вимогою про відмову орендодавця від прийняття обладнання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з орендної плати у розмірі 37 600,00 грн. (400,00 грн. х 94 дні), неустойка у розмірі подвійної орендної плати, що становить 75 200,00 грн. (37 600,00 грн. х 2), вартість обладнання у розмірі 25 850,00 грн., а також штраф у розмірі 150 % вартості обладнання - 38 775,00 грн. (25 850,00 грн. х 150 %).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором оренди не виконав, а отже з останнього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з орендної плати у розмірі 37 600,00 грн., неустойка у розмірі подвійної орендної плати, що становить 75 200,00 грн., вартість обладнання у розмірі 25 850,00 грн., а також штраф у розмірі 150 % вартості обладнання - 38 775,00 грн., а всього - 177 425,00 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1774,25 грн., що сплачений останнім при поданні позову до суду у відповідності до квитанції №72_12 від 18 липня 2018 року.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 530, 610, 759, 762 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та вартості неповернутого обладнання - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість за Договором оренди № 000049423 від 13 квітня 2018 року у розмірі 177 425,00 грн., що складається з: заборгованість з орендної плати - 37 600,00 грн., неустойка у розмірі подвійної орендної плати - 75 200,00 грн., вартість обладнання - 25 850,00 грн., штраф - 38 775,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1774,25 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24 березня 2010 року Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя: