Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 686/7150/19

провадження № 61-10887ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби міста Хмельницького в особі Джубаби Д. О., ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державних виконавців та зобов`язання передачі майна в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в касаційній скарзі не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Крім цього, в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан, а саме на те, що він є засудженим та кошти на його рахунку відсутні.

На підтвердження доводів заявником надано довідки Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» від 06 серпня 2018 року № 5/8973 та від 21 травня 2019 року № 5/4788, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відбуває покарання з 12 жовтня 2016 року по теперішній час, до праці не залучався, доходів від трудового використання не мав, знаходиться на повному державному утриманні, на особистому рахунку кошти відсутні.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для його задоволення та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим станом заявника.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення скарги без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки, а саме - заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев