Справа № 615/664/17
Провадження № 2-зз/615/1/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій остання просить скасувати заборону вчиняти дії по відчуженню автомобілю марки MERCEDES-BENZ VITO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що були вжиті ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 2606.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, через канцері суду подала заяву, в якій зазначила, що заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач та його представник, належним чином повідомлялись про дату, час тра місце проведення судового засідання, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити судове засідання за відсутності не зявившихся учасників судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 15/664/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 15/664/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.06.2017 року за заявою ОСОБА_3 вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню автомобілю марки MERCEDES-BENZ VITO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, до вирішення спору по суті.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.06.2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погодившись з рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.06.2018 року, оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Валківського районного суду Харківської області від 12.06.2018 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення Валківського районного суду Харківської області від 12.06.2018 року набрало законної сили 18.09.2018 року, виконавчий лист за вказаним судовим рішенням не видавався.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що потреба в забезпеченні позову наразі відпала, підстав, які б перешкоджали скасуванню заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.06.2017 року суд не вбачає, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 158, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.06.2017 року, а саме: заборону вчиняти дії по відчуженню автомобілю марки MERCEDES-BENZ VITO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.О. Логвінов