Справа №295/661/18
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"23" травня 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження та об`єднаний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього як особу батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду зазначені позовні заяви об`єднано в одне провадження.

В судове засідання 23.05.2019 року сторони не з`явились. ОСОБА_2 просила проводити судове засідання без її участі. Від представника ОСОБА_1 адвоката Тимофєєва А.В. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 23.05.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофєєва А.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не бажає продовжувати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження

Згідно матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 оскільки наявна підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав слід відкласти про що повідомити сторін.

Крім того, у заяві від 23.05.2019 року позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в Органу опіки та піклування Житомирської міської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе витребувати з Органу опіки та піклування Житомирської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження залишити без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до 15-00 год., 15.10.2019 року.

Витребувати з Органу опіки та піклування Житомирської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман