Провадження № 2/686/3625/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонннй суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Продана Б.Г. за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу №686/13108/19 за позовом ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори

про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першої державної нотаріальної контори та просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 . Посилається на те, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.1995 року за ним визнано право власності на вказане домоволодіння, на підставі рішення він зареєстрував право власності. Згодом позивачу стало відомо, що на дане домоволодіння накладено арешт. Однак, відсутні документи, що стали підставою для накладення арешту, оскільки він накладався на майно ОСОБА_2 , який доводився батьком позивачу та помер більше 20 років тому. Наявність такого обтяження порушує його права як власника, у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у їхній відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.1995 року за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

На підставі рішення позивач зареєстрував право власності на вказане домоволодіння.

Згодом позивачу стало відомо, що на домоволодіння накладено арешт. Однак, відсутні документи, що стали підставою для накладення арешту, оскільки він накладався на майно ОСОБА_2 , який доводився батьком позивачу та помер більше 20 років тому.

Дані обставини об`єктивно підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Наявність арешту порушує право позивача на розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

П. 33 постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» містить роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до п. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки право власності на майно набуто позивачем на законних підставах, то арешт даного майна порушує та обмежує право власності позивача, а томуслід зняти арешт з майна

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 226, 280 Цивільного процесуального кодексу України, ст.. ст.. 15, 16, 316, 317, 321, 319, 391, Цивільного кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №5175304 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 20.06.2007р. за №5175304 про арешт будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач Перша державна нотаріальна контора., адреса: 29001, м. Хмельницький, вул.. Проскурівська 33.

Дата складання повного тексту рішення 20.06.2019 року.

Суддя