Справа № 579/2449/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі договору дарування, посвідченого 19 січня 1989 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за №61, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла у дар цілий жилий будинок загальною площею 28,7 кв. м, сараї «Б», «Г», літню кухню «В», погріб «Пг» та огорожу, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1310 кв.м. В подальшому право власності на житловий будинок зареєстровано в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_4 23.01.1989 за реєстровим №635.

За життя мати заявниці ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно з яким все своє майно вона заповіла їй, заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_4 померла.

Під час звернення до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав було виявлено, що у зазначеному договорі дарування (вступній частині та в пункті 1) прізвище її матері помилково записано як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », що перешкоджає їй оформити спадщину як спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Посилаючись на викладене, заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування цілого жилого будинку загальною площею 28,7 кв. м, сараїв «Б», «Г», літньої кухні «В», погрібу «Пг» та огорожі, що знаходиться по АДРЕСА_1 області на земельній ділянці 1310 кв.м, посвідченого 19 січня 1989 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 61.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, представник надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявниці, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с. 34).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с.32).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування, посвідченого 19 січня 1989 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за №61, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла у дар цілий жилий будинок загальною площею 28,7 кв. м, сараї «Б», «Г», літню кухню «В», погріб «Пг» та огорожу, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1310 кв.м. Жилий будинок зареєстровано в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації за Єфіменко ОСОБА_7 Федорівною 23.01.1989 за реєстровим №635 (а.с. 9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла в м.Кролевець Сумської області (а.с.13).

За життя ОСОБА_4 залишила заповітне розпорядження, за яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось, яке на день смерті буде їй належати, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт складений 03 жовтня 2006 року в м.Кролевець Сумської області і посвідчений державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Солопун М.І. (а.с.11).

Заявниця ОСОБА_1 є дочкою померлої, що вбачається з свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу заявниці (а.с. 19, 20).

Заявниця не може оформити у нотаріуса свої спадкові права як спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища спадкодавця в документах, а саме, у свідоцтві про смерть зазначено ім`я « ОСОБА_4 », а в договорі дарування зазначено прізвище власника будинку « ОСОБА_3 » (а.с. 22).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного договору дарування ОСОБА_4 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копіями свідоцтва про смерть та посвідчення ветерана війни учасника війни на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 13, 14);

- копією свідоцтва про народження заявниці, виписаного російською мовою, з якого вбачається, що матір`ю заявниці є « ОСОБА_8 » (а.с. 19);

- копією будинкової книги для прописки громадян, що проживали в будинку АДРЕСА_1 , та довідкою, виданою центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 14 грудня 2018 року №57, з яких вбачається, що в будинку за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_4 з 27.01.1982 року і по день смерті (а.с. 15-17, 18).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування цілого жилого будинку загальною площею 28,7 кв. м, сараїв «Б», «Г», літньої кухні «В», погрібу «Пг» та огорожі, що знаходиться по АДРЕСА_1 області на земельній ділянці 1310 кв.м, посвідченого 19 січня 1989 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 61, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, 19, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування цілого жилого будинку загальною площею 28,7 кв. м, сараїв «Б», «Г», літньої кухні «В», погрібу «Пг» та огорожі, що знаходиться по АДРЕСА_1 області на земельній ділянці 1310 кв.м, посвідченого 19 січня 1989 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 61.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 20 червня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун