Провадження № 2/234/563/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи Остроушко В.В., ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу № 234/17149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей.

Із позову вбачається, що у період з 12.04.2008 року по 28.03.2014 року позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачем ОСОБА_4 у шлюбі. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Краматорського міського суду від 28.03.2014 року шлюб між сторонами було розірвано, діти залишилися проживати разом з відповідачем. Після розірвання шлюбу відповідач усілякими способами, без пояснення причин та мотивів перешкоджає його спілкуванню з дітьми, ігнорує його телефонні дзвінки, йому невідомо про стан здоров`я дітей, їх розвиток, тощо. Оскільки колишня дружина перешкоджає у спілкуванні з дітьми, його молодша донька майже не пам`ятає його. Такі дії відповідача змусили його звернутися з заявою до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визначення йому способу участі у вихованні його найстаршої дитини ОСОБА_6 . Рішенням виконкому № 154 від 21.02.2018 року йому було визначено способи участі у вихованні доньки ОСОБА_8 , шляхом відвідування з донькою навчальних закладів, медичних та оздоровчих установ, місць дитячих розваг та відпочинку у присутності матері, а також безперешкодного спілкування щотижнево у суботу з 14-00 год. до 18-00 год., з урахуванням бажання дитини стану її здоров`я. Однак відповідач порушувала рішення виконкому, продовжувала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною шляхом недопущення до зустрічей, до спілкування, до виховання. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дітьми спричиніть їм шкоди не існує, тому вказані перешкоди, які створені відповідачем є штучними та порушують його право на спілкування з дітьми, а також право дітей на спілкування з рідним батьком. Він офіційно працює, має постійний заробіток, згідно характеристики з місця роботи та місця проживання зарекомендував себе з позитивною сторони, на диспансерному обліку в наркологічній та психіатричній медичних установах не перебуває. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначити спосіб його участі у спілкуванні з дітьми, їхньому вихованні, шляхом надання побачень за місцем їх проживання та знаходження у вихідні та святкові дні, можливості дітей безперешкодно відвідувати місце проживання батька, а також надання йому можливості разом з дітьми відвідувати культурно-розважальні заклади за попередньою згодою з матір`ю дітей.

Ухвалою Краматорського міського суду від 20.11.2018 року справа була прийнята до розгляду та по ній було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Ухвалою Краматорського міського суду від 30.01.2019 року у цивільній справі було призначено проведення психологічної діагностики малолітніх дітей.

Позивач, його представники у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що ніколи не чинила перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми, а її періодична відмова у наданні зустрічей з дітьми обґрунтована тим, що позивач не узгоджував час та місце цих зустрічей, бували моменти, коли він вказував невірне місце перебування дітей, коли вони знаходилися з ним. Вважає, що зустрічі та спілкування з дітьми повинні відбуватися у її присутності.

Представник третьої особи у судове засідання надала висновок, відповідно до якого вважала визначити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей шляхом встановлення наступного графіку зустрічей з дітьми: до відновлення взаємовідносин між доньками та батьком: щотижнево за місцем проживання дітей, шляхом відвідування з доньками місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, у день, який припадає вихідним по його службі, з урахуванням бажання та стану здоров`я дітей у присутності матері з попереднім погодженням з матір`ю дітей, з урахуванням режиму дітей, стану їх здоров`я та особистої думки; після відновлення взаємовідносин між доньками та батьком: у день, який припадає вихідним по його службі, як за місцем проживання матері, так і за місцем проживання батька з урахуванням бажання та стану здоров`я дітей, шляхом відвідування з доньками місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях без присутності матері.

Вислухавши учасників процесу, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони послалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.
Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.
Згідно приписів ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Статтею 158 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування, проживаючи окремо від дитини, батько зобов`язаний брати участь у її вихованні, має право на особисте спілкування з дитиною, спір щодо участі у вихованні дитини батька, який проживає окремо від неї, вирішується судом із визначенням способу такої участі, місця та часу їх спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення (ст. ст. 153, 157, 159 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей:ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб.

Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано, діти залишилися мешкати з матір`ю.

На підставі виконавчого документу, з доходу позивача здійснюється утримання аліментів на дітей, що підтверджується звітом про здійснені відрахування та виплати № 867/ФС від 16.08.2018 року.

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1 , останній працює начальником складу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , характеризується з позитивної сторони.

Згідно з медичними довідками, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічній та психіатричній медичних установах не перебуває.

В судовому засіданні позивач наполягав на тому, що з боку відповідача, матері дітей, чиняться перешкоди у його спілкуванні з доньками, оскільки на даний час діти проживають разом з матір`ю, позивач має бажання спілкуватись з дітьми, приймати активну участь у їх вихованні та проведення дозвілля без присутності матері, вважає, що його спілкування з дітьми на одинці буде більш сприяти його порозумінню з дітьми.
Згідно результатів проведення психологічної діагностики малолітньої ОСОБА_6 № 45 від 03.05.2019 року, батьківсько-дитячі стосунки між батьком та дитиною присутні, дівчинка сумує за татом, їй хотілося б бачитися з ним, тобто відзначається позитивне ставлення дитини до батька, але водночас існує деякий негативізм.
Згідно результатів проведення психологічної діагностики малолітньої ОСОБА_7 № 7-035 від 18.04.2019 року, батьківсько-дитячі стосунки між батьком та дитиною відсутні, дівчинка не проти зустрічатися з татом у присутності матері.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування № 01-49/3118 від 03.06.2019 року, враховуючі вік дітей, психологічні особливості, повсякденний уклад, а також відсутність інформації, яка б негативно характеризувала ОСОБА_1 , або яка б свідчила про те, що спілкування батька з доньками буде перешкоджати нормальному розвитку дітей, останні вважають доцільним визначити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей шляхом встановлення наступного графіку зустрічей з дітьми: до відновлення взаємовідносин між доньками та батьком: щотижнево за місцем проживання дітей, шляхом відвідування з доньками місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, у день, який припадає вихідним по його службі, з урахуванням бажання та стану здоров`я дітей у присутності матері з попереднім погодженням з матір`ю дітей, з урахуванням режиму дітей, стану їх здоров`я та особистої думки; після відновлення взаємовідносин між доньками та батьком: у день, який припадає вихідним по його службі, як за місцем проживання матері, так і за місцем проживання батька з урахуванням бажання та стану здоров`я дітей, шляхом відвідування з доньками місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях без присутності матері. В судовому засіданні сторони погодилися з запропонованим органом опіки та піклування способом участі батька у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей, а також з графіком їх зустрічей.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи характер спірних правовідносин, судом встановлено, що в межах даного спору є доведеним порушення прав позивача, як батька, на спілкування з дітьми, про що свідчить його особисте звернення до виконкому за встановленням вказаного порядку і до суду за захистом цього права. Крім цього, при відсутності відповідного судового рішення позивач фактично позбавлений можливості мати відповідні докази, оскільки не має права звернення до виконавчої служби з питання контролю за додержанням відповідачем умов вказаного рішення.
Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння та неприязні стосунки, які носять особистий характер, у зв`язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між сторонами, така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дітьми, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених позовних вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з батьків дитини.
Як встановлено частинами 1, 2 ст. 159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Зважаючи на викладене, суд, з урахуванням інтересів дітей, їх віку, поведінки батьків, між якими немає порозуміння, що може негативно вплинути на розвиток дівчат, психічний та фізичний стан малолітніх дітей, вважає за необхідне визначити позивачу, як спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітніх доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наступний графік спілкування: до відновлення взаємовідносин між доньками та батьком: за попереднім погодженням з матір`ю ОСОБА_4 у першу та третю суботу кожного місяця з 14-00 год. до 17-00 год., та у день, який припадає вихідним по його службі з 14-00 год. до 17-00 год., з урахуванням стану здоров`я та бажання дітей, без порушення їх нормального режиму дня та навчання - за місцем проживання дітей та за місцем розташування дитячих культурно-розважальних закладів, у присутності матері ОСОБА_4 ; після відновлення взаємовідносин між доньками та батьком: у першу та третю суботу кожного місяця з 14-00 год. до 20-00 год., та за попереднім погодженням з матір`ю ОСОБА_4 у день, який припадає вихідним по його службі, з урахуванням стану здоров`я та бажання дітей, без порушення їх режиму дня та навчання - за місцем проживання дітей, за місцем проживання батька ОСОБА_1 та за місцем розташування дитячих культурно-розважальних закладів без присутності матері, за попереднім узгодженням з ОСОБА_4 місця перебування дітей.

Натомість, визначення позивачеві не фіксованого часу спілкування з дітьми у вихідні та святкові дні є абстрактним, та може призвести до неможливості спілкування матері з дітьми саме у її вільний від роботи та побуту час, а також відповідного дисбалансу і, як наслідок - до порушення прав відповідача щодо виховання та спілкування з дітьми.
Як передбачено ч.2 ст. 18 Сімейного кодексу України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: встановлення правовідношення; примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку; припинення правовідношення, а також його анулювання; припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; зміна правовідношення; визнання незаконним рішень, дій чи бездіяльність органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.
Враховуючи, що між сторонами у справі, в межах даного спору, виникли відносини, які регулюються сімейним законодавством України, при цьому позивачем обрано спосіб захисту порушеного права шляхом визначення порядку спілкування з малолітніми дітьми, тому за наявності встановлених судом обставин, які підтверджують порушення прав позивача, як батька, на вільне спілкування з доньками та прийняття участі у їх вихованні, є підстави для вирішення питання про відновлення порушених прав батька шляхом зобов`язання відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_9 , в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми.
Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей, підлягає задоволенню частково.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.19, 141, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст.2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради (Донецька область, м.Краматорськ, пл.Миру, 2) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення наступного графіку зустрічей з дітьми:

?До відновлення взаємовідносин між доньками та батьком: за попереднім погодженням з матір`ю ОСОБА_4 у першу та третю суботу кожного місяця з 14-00 год. до 17-00 год., та у день, який припадає вихідним по його службі з 14-00 год. до 17-00 год., з урахуванням стану здоров`я та бажання дітей, без порушення їх нормального режиму дня та навчання - за місцем проживання дітей та за місцем розташування дитячих культурно-розважальних закладів, у присутності матері ОСОБА_4 ;

?Після відновлення взаємовідносин між доньками та батьком: у першу та третю суботу кожного місяця з 14-00 год. до 20-00 год., та за попереднім погодженням з матір`ю ОСОБА_4 у день, який припадає вихідним по його службі, з урахуванням стану здоров`я та бажання дітей, без порушення їх режиму дня та навчання - за місцем проживання дітей, за місцем проживання батька ОСОБА_1 та за місцем розташування дитячих культурно-розважальних закладів без присутності матері, за попереднім узгодженням з ОСОБА_4 місця перебування дітей.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 14.06.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду Д.Г.Костюков