Номер провадження: 22-ц/813/3179/19
Номер справи місцевого суду: 495/8222/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної= виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чекерської Лариси Валеріївни, заінтересована особа ПАТ АБ «Південний»,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга подана з пропуском строку, заява про поновлення строку з підставами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою до апеляційної скарги не додана.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 апелянтом отримано 30.03.2019 року (а.с.65).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 10.06.2019 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної= виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чекерської Лариси Валеріївни, заінтересована особа ПАТ АБ «Південний» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова