Дата документу 05.06.2019
Справа № 2-3583/11
Провадження № 4-с/334/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Харченко Р.В., звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Москаленко Л.П. у виконавчому проваджені ВП № 57990662. У скарзі просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Москаленко Лесі Петрівні щодо ненаправлення копії постанов прийнятих в межах виконавчого провадження № 57990662 протягом 2019 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Москаленко Лесі Петрівні від 20.02.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені № 57990662, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у фінансовій установі (код фінансової установи 313399, Запорізьке Регіональне Управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя, номер р/р НОМЕР_1 726 196.

Визнати протиправною та скасувати платіжну вимогу від 04.03.2019 № 57990662, сформовану Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з метою стягнення коштів з рахунку НОМЕР_2 196, код фінансової установи 313399, Запорізьке Регіональне Управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Москаленко Лесю Петрівну відкликати платіжну вимогу від 04.03.2019 № 57990662, сформовану Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з метою стягнення коштів з рахунку НОМЕР_2 196, код фінансової установи 313399, Запорізьке Регіональне Управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя та повернути списані кошти у розмірі 4449, 07 грн. на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на скаргу, відповідно до якого просить у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга пред`явлена обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (первинний стягувач) від 14.12.2018 року та виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-3583/11 від 21.06.2013 року, державний виконавець Москаленко Л.П. прийнято постанову від 03.01.2019року про відкриття виконавчого провадження № 57990662 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» суми боргу у розмірі 1792896,97 грн. Доказів направлення постанови про відкриття провадження на адресу боржника, суду не надано.

03.01.2019 року державний виконавець прийняв постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 179289,70 грн. на користь Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

20.02.2019 року прийнято постанову про зміну стягувана у виконавчому проваджені № 57990662 з АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на «Державну іпотечну установу».

20.02.2019 року прийнято постанову про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені № 57990662, а саме накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_1 у фінансовій установі (код фінансової установи 313399, Запорізьке Регіональне Управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя, номер р/р НОМЕР_2 196. Доказів направлення постанови про на адресу боржника, суду не надано.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувана так і боржника.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

За даних обставин, в матеріалах виконавчого провадження відсутність докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені № 57990662.

Згідно ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.ч1,2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 1 ст.50, ст.51, ч.1 ст.52 ЦК України, право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Стаття 52 Закону України «Про виконавче провадження» регулює особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи підприємця. В частині 7 даної статті Закону зазначено, що звернення стягнення на кошти та інше майно фізичних осіб - підприємців здійснюється за правилами, визначеними цією статтею, тобто за правилами встановленими для боржника юридичної особи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що фізична особа підприємець не відповідає своїм майном за зобов`язаннями та боргами фізичної особи, а лише за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю. І навпаки, фізична особа не відповідає своїм майном за зобов`язаннями та боргами фізичної особи підприємця. В чинному законодавстві відсутні норми, які б вказували на зворотне.

Однак, за вказаних обставин накладено арешт на кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , не зважаючи на той факт що боржником у виконавчому провадженні є виключно фізична особа громадянин України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 451 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Москаленко Лесі Петрівні щодо не направлення копії постанов прийнятих в межах виконавчого провадження № 57990662 протягом 2019 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Москаленко Лесі Петрівні від 20.02.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені № 57990662, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку фізичної особи - підприємця Пасько ОСОБА_2 Миколайовича у фінансовій установі (код фінансової установи 313399, Запорізьке Регіональне Управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя, номер р/р НОМЕР_1 726 196.

Визнати протиправною та скасувати платіжну вимогу від 04.03.2019 № 57990662, сформовану Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з метою стягнення коштів з рахунку НОМЕР_2 196, код фінансової установи 313399, Запорізьке Регіональне Управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Москаленко Лесю Петрівну відкликати платіжну вимогу від 04.03.2019 № 57990662, сформовану Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з метою стягнення коштів з рахунку НОМЕР_2 196, код фінансової установи 313399, Запорізьке Регіональне Управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя та повернути списані кошти у розмірі 4449, 07 грн. на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.