Справа № 654/92/18
Провадження № 2-зз/654/7/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21.03.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.

за участю секретаря Томенчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2, представляючи інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.01.2018 року. Клопотання мотивовано тим, що сторонами по справі було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.02.2019р., провадження по справі закрито. Оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено, а в подальшому потреба в накладенні арешту на спірне майно відсутня, просили задовольнити їхні вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та наполягала на їхньому задоволенні.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду неповідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.01.2018 року було накладено арешт на квартиру №7 по вулиці Карла Маркса в будинку №94 в місті Гола Пристань Херсонської області (реєстраційний номер 1760428), яка зареєстрована за ОСОБА_3, 02.02.1979р.н. (РНОКПП НОМЕР_1) та автомобіль Fiat Punto, державний номер НОМЕР_2, який перебуває у користуванні ОСОБА_3, 02.02.1979р.н. (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за ОСОБА_1, 20.02.1982р.н. (РНОКПП НОМЕР_3).

Рішенням Голопристанського районного суду Херсоснької області від 11.04.2018р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 2004р.н. аліменти у розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2018р і до досягнення дитиною повноліття. Поділено майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.02.2019р. затверджено укладену між сторонами мирову угоду. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.04.2018р. в частині стягнення аліментів, поділу майна визнано нечинним. Провадження по справі закрито.

Згідно ч.1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки, в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 14.02.2019р. не було вказано про скасування заходів забезпечення позову, однак потреб для їхньої подальшої дії не вбачається, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником ОСОБА_1 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.01.2018 року.

Зняти арешт з квартири №7 по вулиці Карла Маркса в будинку №94 в місті Гола Пристань Херсонської області та автомобіля Fiat Punto, державний номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5