У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/52469/18
Номер провадження 22-ц/824/9827/2019
Головуючий у суді першої інстанції Н.П. Чередніченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення та перевіривши дотримання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання інформації недостовірною, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року відмовлено у задоволені пред`явленого ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» позову про визнання інформації недостовірною.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій зокрема просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що вона була відсутня на проголошенні оскаржуваного рішення, а направлена судом його належним чином завірена копія була отримана позивачем лише 10.05.2019, у зв`язку із чим просила поновити їй строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення у справі №757/52469/18 на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з повного тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, дата його складання судом не зазначена.

Направлена судом копія зазначеного вище рішення суду вручена позивачу 10.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу до суду ОСОБА_1 подано 07 червня 2019 року, тобто у визначений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, ухваленого у справі №757/52469/18.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання інформації недостовірною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Копію ухвали суду разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя