КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№06.08/824/104/2019 Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Голови правління Акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за клопотанням «Мостон Пропертіс Лімітед» (MostonProperties Limited) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 22 вересня 2017 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь « Мостон Пропертіс Лімітед» ( Moston Properties Limited ) заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Компанія «Мостон Пропертіс Лімітед» (Moston Properties Limited) звернулася до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 22 вересня 2017 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь заявника боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 квітня 2018 року клопотання було задоволено частково. Надано дозвіл та видано виконавчий лист на примусове виконання на території України зазначеного судового рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь « Мостон Пропертіс Лімітед» ( Moston Properties Limited) основного боргу у розмірі 2 436 243,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило 63 975 754,31 грн.; 3% річних від суми основного бору за період з 01 жовтня 2015 року до повного виконання основного зобов`язання; частини арбітражних витрат стягувача у сумі 97 415,02 фунтів стерлінгів, що за офіційним курсом НБУ становило 3585846,88 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, боржник АТ «Укргазвидобування» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

30 листопада 2018 року Голова правління Акціонерного товариства «Укргазвидобування» Прохоренко Олег Васильович подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, що полягає у неправильному зазначенні номеру контракту, укладеного між сторонами.

Зокрема, замість правильного №UGV11083/11-15 помилково зазначено №УГВ11083/11-15.

Указана заява була передана судді-доповідачу 03 грудня 2018 року.

Разом з тим, того ж дня, цивільна справа № 761/41709/17 вже була повернута до суду першої інстанції, у зв`язку з чим 03 грудня 2018 року було сформовано запит до Шевченківського районного суду м. Києва про витребування матеріалів відповідної цивільної справи.

Згідно відповіді суду першої інстанції від 21.12.2018 року, цивільна справа № 761/41709/17 була направлена до Верховного Суду, у зв`язку з оскарженням постанови Київського апеляційного суду 21 листопада 2018 року до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укргазвидобування» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року - без змін.

При цьому, матеріали цивільної справи № 761/41709/17 надійшли до Київського апеляційного суду 10 червня 2019 року.

За змістом п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Дослідивши матеріали справи та вимоги заяви боржника про внесення виправлень до постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне указану заяву задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, питання виправлення описки розглядається в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наявність у постанові Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року зазначеної вище описки у номері контракту, укладеного між сторонами, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови шляхом заміни помилково записаного тексту на правильний.

Керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Голови правління Акціонерного товариства «Укргазвидобування» Прохоренка Олега Васильовича задовольнити.

Виправити в тексті постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року допущену описку, замінивши в усіх випадках вживання помилково зазначений номер контракту, укладеного між сторонами, «№УГВ11083/11-15» на правильний номер - «№ UGV 11083 /11-15».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: