Справа № 316/1176/14-ц
Провадження № 6/316/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначивши наступне.

04.09.2014 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/1176/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R4B від 24.02.2012 року у розмірі 206839,39грн., а також 2068,36грн. судових витрат. 27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815вб, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 16.06.2016 року на підставі ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області було замінено первісного стягувача- ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника- ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R4B від 24.02.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Заявник просить розглянути питання про заміну сторони (стягувача) у його відсутність (а.с. 103).

Інші учасники процесу причини неявки не повідомили.

Від Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 126).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

04.09.2014 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/1176/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R4B від 24.02.2012 року у розмірі 206839,39грн., а також 2068,36грн. судових витрат (а.с. 72-74).

27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815вб, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 104-106).

На підставі акту приймання-передачі документації від 27.08.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло кредитну справу за кредитним договором № R4B від 24.02.2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_1 (а.с. 107).

16.06.2016 року на підставі ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області було замінено первісного стягувача- ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника- ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 109).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R4B від 24.02.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (а.с. 110-114).

Згідно листа Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ Запорізької області № 10745 від 15.07.2019 року на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче;провадження № 46578625 з примусового виконання виконавчого листа № 316/1176/14ц від 16.09.2014 року, виданого Енергодарським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судового збору у розмірі 2068,36 грн.19.02.2015 року державним виконавцем відділу Маєвським О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, та направлено сторонам виконавчого провадження для відома.18.12.2015 року державним виконавцем відділу Маєвським О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 08.03.2011 року) у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.Крім того, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 46578402 з примусового виконання виконавчого листа № 316/1176/14ц від 16.09.2014 року, виданого Енергодарським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 206836,39грн.19.02.2015 року державним виконавцем відділу Маєвським О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, та направлено сторонам виконавчого провадження для відома.18.12.2015 року державним виконавцем відділу Маєвським О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 08.03.2011 року) у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Повторно вищевказані виконавчі листи на адресу відділу не надходили (а.с. 126).

Таким чином, рішення суду залишається не виконаним, заборгованість ОСОБА_1 не сплачена.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення- це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, згідно якої зміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконано, враховуючи перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 316/1176/14 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R4B від 24.02.2012 року у розмірі 206839,39грн., та 2068,36грн. судових витрат, а саме стягувача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко