ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 червня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мельник О.В. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Вивчивщи подані матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві стороною позивача зазначено, що цивільна справа про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_3 перебуває на розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області, але доказів на підтвердження цього не надає.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або його законний представник.

Відповідно до частини 4, 5 ст. 62 ЦПК україни повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

До матеріалів позовної заяви стороною позивача адвокатом долучено копію ордеру, яку він особисто завірив, що не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відсутній визначений позивачем розрахунок ціни позову, не підтверджено документально та не визначено вартість майна, що підлягає розподілу, що ставить під сумнів визначену позивачем ціну позову та розмір сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, якмй не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, обраний позивачем спосіб захисту прав та інтересів є таким, що суперечить інтересам самого позивача, оскільки пункти б, в частини 2 прохальної частини позову викладені в інтересах відповідача. Взагалі, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається можливість вирішення спору мирним шляхом.

Також, суду є не зрозумілим розмір визначеної компенсації за частку позивачки в земельній ділянці та об`єкті незавершеного будівництва в розмірі 27 000 грн.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається із матеріалів справи позивач уклала Договір про надання правничої допомоги від 28 травня 2019 року з адвокатом Мельник О.В., в якому він вказує суму оплати виконаних робіт 13200 грн., але Акту виконаних робіт не долучає.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки заяви перешкоджають вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська