Справа № 590/444/19
Провадження № 6/590/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області розглянувши подання державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Зі змісту подання та доданих до нього письмових доказів вбачається, що на виконанні у Ямпільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 57698308 від 15.11.2018 року по виконанню виконавчого листа №2/590/182/2018 року, виданого 17.10.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері, ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. 00 коп.) щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.02.2018 року і до повноліття дитини.

Державний виконавець посилався на те, що заборгованість по аліментам станом на 01.04.2019 року складає 14 000 грн..

При проведені виконавчих дій встановлено, що боржник за місцем указаним у виконавчому документі не проживає, тільки був зареєстрований; майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника на території Ямпільського району, не виявлено; за таких обставин виконавець просив оголосити розшук ОСОБА_1 .

Державний виконавець, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Стягувач, ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд подання без її участі.

Боржник, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши подання та додані до нього документи, встановив наступні обставини.

На виконанні у Ямпільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №57698308 з виконання виконавчого листа №2/590/182/2018 року, виданого 17.10.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері, ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. 00 коп.) щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.02.2018 року і до повноліття дитини (а.с.2).

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, - розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За даними Автоматизованої системи документообігу Ямпільського районного суду Сумської області рішенням від 28.11.2018 року (Справа №590/971/18 ) визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 28.12.2018 року.

Державний виконавець звертаючись до суду вважав, що боржник за місцем указаним у виконавчому документі не проживає, тільки був зареєстрований.

Разом з тим до подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 додана посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 , видана УДМС України в Сумській області 10.10.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Ісламської Республіки Пакистан (а.с.6).

Данних про те, що державний виконавець звертався з відповідним запитом з метою встановлення факту перебування ОСОБА_1 на території України до подання про розшук боржника не надано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

За таких обставин подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні подання, не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду із цього ж питання за наявності передбачених законом підстав.

Державному виконавцю необхідно невідкладно активізувати заходи спрямовані на виконання рішення суду про стягнення аліментів, у тому числі з використанням зазначеної в даній ухвалі інформації про зняття боржника з реєстраційного обліку за рішенням суду, та інформації щодо громадянства боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 353, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та її оскарження в апеляційному порядку статтею 353 ЦПК України не передбачено.

Ухвала підписана суддею 10.06.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук