У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 300/477/19

Провадження № 2-з/300/3/2019

"13" червня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянув заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Закарпатської області Заяць Світлана Андріївна про визнання недійсним придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні справи про банкрутство, -

в с т а н о в и л а:

11.06.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно- нежитлові будівлі зальною площею 710, 68 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що він є титульним володільцем даного майна, яке, всупереч вимогам закону, було придбане з аукціону відповідачем ОСОБА_2 Вважає, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши подану заяву та письмові матеріали, додані до неї, суддя приходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним придбання ОСОБА_2 нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в справі про банкрутство, а саме: нежитлових будівель загальною площею 710, 68 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .Верхні Ворота, володільцем якого ОСОБА_1 вважає себе.

Зважаючи на предмет і підстави позову, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суддя вважає, що невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог, тому приходить висновку, що заява про забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149-150, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову- задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 710, 68 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ., Воловецький район, с.Верхні Ворота: літ. "А"- адміністративний будинок, загальною площею 210, 06 кв.м., літ. "К"- пилорама стрічкова, загальною площею 84, 40 кв.м., літ. "М"- пилорама РД-63, загальною площею 227, 25 кв.м., літ. "Т"- цех деревообробки, загальною площею 112, 09 кв.м., літ. "О"- конюшня, загальною площею 29, 1 кв.м., літ. "П"- склад, загальною площею 42, 57 кв.м., літ. "В"-вбиральня, загальною площею 4,5 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,7488 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та належать ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з часу її постановлення.

Суддя: Софілканич О.А.