Справа № 161/5902/19
Провадження № 4-с/161/39/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

секретаря Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу Приватного підприємства «Еліанс» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Еліанс» звернулося до суду з вказаною скаргою.

Просить суд ії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. у виконавчому провадженні ВП №57407751 при поверненні виконавчого документу стягувачу за постановою від 22.02.2019 року та при відкритті виконавчого провадження за постановою у ВП №58530952 визнати незаконними.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, будучи належний чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду скарги по cyтi.

Суб`єкт оскарження, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Шульженка І.С. перебував виконавчий лист №2-6511/11 виданий Луцьким міськрайонним судом 23.03.2012 року по солідарному стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Еліанс» в користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» 2 088 972 грн. 71 коп. за кредитним договором №10/21/08-кі від 01.10.2008 року та судові витрати по справі в розмірі по 606,67 грн. з кожного (ВП №57407751).

З матеріалів справи встановлено, що 22.02.2019 року на адресу приватного виконавця Шульженка І.С. надійшла заява АТ «Креді Агріколь Банк» про повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.21).

22.02.2019 року постановою приватного виконавця Шульженко І.С. у виконавчому провадженні ВП №57407751 повернуто виконавчий лист за заявою стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно ч.4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Відповідно ч.3 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» п.2 постанови приватного виконавця Шульженко І.С. про повернення виконавчого документа стягувачу, передбачає припинення чинності арешту майна боржника (а.с.4).

Також судом встановлено, що на адресу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вих. №10451/734 від 25.02.2019 року(а.с.23).

Постановою приватного виконавця Шульженко І.С. від 04.03.2019 року відкрито виконавче провадження ВП 58530952 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6511/11 виданого Луцьким міськрайонним судом 23.03.2012 року по солідарному стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Еліанс» в користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» 2 088 972 грн. 71 коп. за кредитним договором №10/21/08-кі від 01.10.2008 року та судові витрати по справі в розмірі по 606,67 грн. з кожного (а.с. 3).

Частиною 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, при винесенні постанови №58530952 від 04.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець Шульженко І.С. діяв в рамках чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа за постановою від 22.02.2019 року у ВП №57407751 та про відкриття виконавчого провадження у ВП №58530952 у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 450 - 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги приватного підприємства «Еліанс» на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк