17.05.2019 Провадження № 2/331/1111/2019
Справа № 331/2089/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Водоканал» про визнання зловживанням процесуальними правами дії КП «Водоканал», що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; зобов`язання не вчиняти виконавчі дії за заочним рішенням від 16.01.2019, або відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 15339,00 грн. з донарахуванням виконавчого збору; відшкодування моральної шкоди у розмірі 17000, 00 грн.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Всупереч вимогам пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не наданий обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (матеріальна шкода у розмірі 15339,00 грн., з донарахуванням виконавчого збору, та моральна шкода у розмірі 17000, 00 грн.)..

Всупереч вимогам пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України , позов не містить чіткого та конкретного змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом ( стаття 16 ЦК України).

Отже, позивачеві необхідно викласти зміст позову (його прохальну частину) у відповідності до вимог статті 16 ЦК України.

Всупереч вимогам пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позов взагалі не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем по тексту позову обставини, на які вона посилається в обґрунтування своєї позиції. Крім того, обставини справи необхідно викладати по тексту позову в детальному, хронологічному порядку.

Всупереч вимогам пунктів 6-8, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України до позову не додано попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вимогам частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивачем не додані до позову всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому:

- змісту ( з урахуванням викладеного по тексту ухвали);

- обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- із наданням суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв*язку із розглядом справи;

- із наданням суду всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко