Справа № 2н-862/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира заяву ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки "Аккорд" звернувся до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого документу № 2н-862/07, виданого 20.07.2007 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" заборгованості по кредитному договору у розмірі 3186 грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 20.07.2007 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий документ № 2н-862/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" заборгованості по кредитному договору у розмірі 3186,80 грн. Вказаний виконавчий документ знаходився на примусовому виконанні у Білоцерківському міському ВДВС ГТУЮ у Київській області. В подальшому, виконавче провадження № 52267737 закінчено та в порядку п. 1 ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу №2н-862/07 стягувачу. Однак, оригінал виконавчого листа стягувачу не направлявся, у зв`язку із його втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями.

За вказаних обставин, стягувач позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, що і стало причиною його звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду вказаної заяви були повідомленні належним чином (а.с..12,13,14,15).

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 20 липня 2007 року Корольовським районним судом м.Житомира видано судовий наказ про стягнення на користь Кредитної спілки «Аккорд» з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 3146,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн.

Судом встановлено, що в Білоцерківському міському ВДВС ГУТУЮ у Київській області, на примусовому виконанні знаходилось виконавче провадження № 52267737, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-н-862/07, виданого 20.07.2007 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" заборгованості у розмірі 3 186,80 грн.

З листа начальника відділу Білоцерківського міського ВДВС ГУТУЮ у Київській області С.М.Двірник № 635 від 07.02.2018 вбачається, що 28.09.2016 державним виконавцем відділу, керуючись п.1 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте оригінал виконавчого документу № 2-н- 862/07 від 20.07.2007 на адресу КС "Аккорд" не направлено, оскільки був втрачений у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГУТУЮ у Київській області до іншого.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження`у разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, оскільки виконавчий документ не повернуто стягувачу, його втрату підтверджено Білоцерківським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області, строк пред`явлення документа до виконання не пропущено, у зв`язку із чим, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки "Аккорд" задовольнити.

Видати Кредитній спілці "Аккорд" дублікат судового наказу № 2-н-862/07, виданого 20.07.2007 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Аккорд" заборгованості у розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривні 30 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. та судовий збір у розмірі 25,50 грн., а всього 3 186,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова