Справа №478/878/19 пров. №2/478/250/2019
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (місцезнаходження: 56065, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. №91), Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №208) та відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №224) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 20.09.1982 року була прийнята в члени колгоспу «Шлях до комунізму» Казанківського району, який в подальшому був реорганізований в КАСП «Володимирівський», а згодом в КСП «Володимирівський» та СТОВ «Володимирівське», в якому працювала до дня виходу на пенсію до 1990 року

На момент паювання земель і отримання у 1995 році сільськогосподарським підприємством Державного акта на право колективної власності на землю, залишалася членом зазначеного підприємства, у зв`язку з чим її було включено до списку осіб - пенсіонерів, які мають право на земельну частку (пай), але сертифікат та державний акт про право на земельну частку (пай) вона не отримала, так як при складені списку осіб - пенсіонерів додатку до Державного акту на право колективної власності на землюта у викопіюванні з плану землекористування Володимирівської сільської ради, було допущено помилку в зазначені її прізвища, зазначено як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Посилаючись на те, що на дату одержання КСП «Володимирівський»Державного акта на право колективної власності на землю, вона залишалася членом зазначеного підприємства, тому вважає, що згідно до вимог Указу Президента України №720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», Земельного Кодексу України, вона набула гарантоване право на одержання земельної частки (паю) із землі, переданої КСП «Володимирівський» у колективну власність згідно Державного акту на право колективної власності на землю від 20 жовтня 1995 року і допущення помилки у її прізвищі при внесенні до списку осіб, які мають право на земельну частку, не позбавляє цього права, тому просила встановити факт того, що у списку - пенсіонерів, який є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Володимирівський» виданого 20.10.1995 року у графі під №498 зазначено прізвище ОСОБА_1 та у викопіюванні з плану землекористування Володимирівської сільської ради Казанківського району земельна ділянка, яка може бути передана у власність ОСОБА_1 , саме належить їй ОСОБА_1 та визнати за нею право на земельну частку (пай) в КСП «Володимирівський» в розмірі 7,37 умовних кадастрових гектарів із земель державної власності Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, приходжу такого висновку.

Відповідно до ст.ст.1, 3 ЦК України, ст.ст.2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Частина 1 ст.5 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Крім того, судами також не встановлюється тотожність особи.

Тобто, за змістом даного пункту, суди встановлюють факти належності особі правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, та не встановлюють тотожність особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить встановити тотожність особи, а саме факт, того що прізвище - ОСОБА_1 , яке зазначене у списку пенсіонерів, який є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Володимирівський» виданого 20.10.1995 року у графі під №498 та у викопіюванні з плану землекористування Володимирівської сільської ради Казанківського району, земельна ділянка, яка може бути передана ОСОБА_1 - належить саме їй ОСОБА_1 .

Крім того, слід зазначити наступне, що список пенсіонерів та викопіювання з плану землекористування не є правовстановлюючими документами.

В силу п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами), якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви.

Оскільки, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про встановлення тотожності особи, суддя відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай), подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.13, ст.19, п.1 ч.1 ст.186, ст.187ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) у відкритті провадження у справі за її позовом до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (місцезнаходження: 56065, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. №91), Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №208) та відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №224), в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (місцезнаходження: 56065, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. №91), Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №208) та відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №224), в частині позовних вимог про визнання права на земельну частку (пай).

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (місцезнаходження: 56065, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, буд. №91), Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №208) та відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, буд. №224) про визнання права на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 червня 2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Під час підготовки справи до розгляду:

1.витребувати з Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області належним чином завірену копію: статуту КСП «Володимирівський» Казанківського району Миколаївської області (який діяв у 1982 році, у 1991 році та у 1995 році), Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Володимирівський» Казанківського району Миколаївської області від 20 жовтня 1995 року та списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства на одержання землі, який є додатком до Державного акту;

2.витребувати з Архівного сектору Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області належним чином завірену копію протоколу загальних зборів про прийняття в члени та звільнення з членів колгоспу «Шлях до комунізму» Казанківського району Миколаївської області, який в подальшому був реорганізований в КАСП «Володимирівський», а згодом в КСП «Володимирівський» та СТОВ «Володимирівське» - ОСОБА_1 , в період 1982 року по 1996 рік;

3.зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінал трудової книжки колгоспника №196 від 21.10.1982 року.

Відповідачі мають право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: , web: www.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині відмови у відкриті провадження у справі та недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя