Справа № 161/7783/19 Провадження № 22-ц/802/749/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 1 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника Михайлова Константина Івановича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про відкриття виконавчого провадження №58941968 від 18 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник Михайлов К. І. подали апеляційну заяву №10 про перегляд ухвали у справі №161/7783/19-ц.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, як представника, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору, суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, крім заявників, вона підписана Михайловим К. І. на підставі довіреностей від 04 березня 2019 року № 237, 238, копії яких додані до скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

04 березня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кожен зокрема, видав на ім"я Михайлова К. І. , який являється генеральним менеджером компанії "Ноу-Хау І", довіреність із правом представляти їх інтереси у судах. Довіреність видана з правом передоручення. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ващук В. Ф.

Однак, зі змісту довіреностей від 04 березня 2019 року № 237, 238 не вбачається наявності у представника Михайлова К. І. статусу адвоката.

Таким чином, наявність даних довіреностей не є достатніми доказами повноважень у Михайлова К. І. на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що вона є малозначною або такою, що провадження у ній відкрито до 30 вересня 2016 року.

З огляду на викладене заявникам необхідно на виконання вищевказаних положень Закону надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують повноваження Михайлова К. І. як адвоката на представництво осіб, які подають апеляційну скаргу (стаття 15 ЦПК України). Матеріали справи таких документів також не містять.

Крім того, ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на те, що вони звільнені від сплати судового збору, як споживачі, не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується фізичною особою за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, апелянтам за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (1921 грн х 0,2) за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: 101; _____/; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відмітку у паспорті); судовий збір, за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Волинський апеляційний суд.

Також апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлено за заявою учасника справи.

Апеляційна заява № 10 здана до поштового відділення 11.06.2019 р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.05.2019 р. було 31.05.2019 р.

Із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження заявники до апеляційного суду не звертались, тому суд вважає за необхідне надати заявникам строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Михайлова Константина Івановича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимоги суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде повернута особам, які її подали.

А у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя