ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/446/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/27/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

13 червня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення арифметичної помилки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у цивільній справі №601/446/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей", де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року Тернопільським апеляційним судом розглянуто цивільну справу №601/446/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 ; третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 13 грудня 2018 року

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційні скарги задоволено частково та стягнуто з Державного навчального закладу Кременецький професійний ліцей (м.Кременець, Тернопільської області, вул.Санаторійна,1, ) на користь держави 9919 грн судового збору.

04 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Булава М.А., про виправлення арифметичної помилки у мотивувальній і резолютивній частинах постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, зазначивши замість 9919 грн - суми судового збору, що підлягає стягненню із ліцею, правильну 1319 грн.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 вказує, що при розрахунку судового збору апеляційним судом допущено арифметичну помилку щодо визначення 1% від стягнутої на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 52787,50 грн.

Крім того, заявниця у зв`язку з цим просить повернути Державному навчальному закладу Кременецький професійний ліцей зайво сплачений судовий збір на користь держави в сумі 8599,30 грн.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

У п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущена арифметична помилка є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно із ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Встановлено, що на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року Державним навчальним закладом Кременецький професійний ліцей на рахунок Казначейства України сплачено 9919,00 грн судового збору за платіжним дорученням №181 від 12 квітня 2019 року.

Відтак, на виконання ч.2 ст.7 ЗУ Про судовий збір, Державному навчальному закладу Кременецький професійний ліцей слід повернути з Державного бюджету України 8599,30 грн судового збору, як зайво сплаченого.

Перевіривши матеріали даної справи, колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення арифметичної помилки у мотивувальній і резолютивній частинах вказаної постанови, допущеної при розрахунку загальної суми судового збору, належного до стягнення із Державного навчального закладу Кременецький професійний ліцей, у зв`язку з чим виникли підстави для повернення частини судового збору, у якій виникла така промилка, як зайво сплаченої.

Керуючись ст.269 ЦПК України, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Булава Мар`яна Андріївна, про виправлення арифметичної помилки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року та повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену при розрахунку судового збору в постанові Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

В абзаці третьому аркуша справи десятого мотивувальної частини постанови вказати: Розподіл судових витрат по даній справі слід здійснити відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, поклавши їх на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 527,88 грн судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції (1% від 52787,50 грн) + судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи в апеляційному суді (150% від 527,88 грн) 791,82 грн сплаченого судового збору = 1319,70 грн..

В абзаці першому аркуша справи одинадцятого резолютивної частини постанови вказати: Стягнути з Державного навчального закладу Кременецький професійний ліцей (м.Кременець, Тернопільської області, вул.Санаторійна,1, ) на користь держави 1319,70 грн судового збору.

Повернути Державному навчальному закладу Кременецький професійний ліцей (м.Кременець, Тернопільської області, вул.Санаторійна,1, ) з Державного бюджету України частину зайво сплаченого судового збору у розмірі 8599,30 грн. (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, внесений за платіжним дорученням №181 від 12 квітня 2019 року, сплачений на дебет рах.№ НОМЕР_1 , кредит рах.№ 9316, отримувач УК у Кремен. р-ні м.Кременець, 22030101, код отримувача 37766394, код банку отримувача 899998 (Казначейство України (ЄАП) м.Київ.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і в частині виправлення арифметичної помилки може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Сташків Б.І.