Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 635/7366/17

провадження № 61-46975ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Кварцит», третя особа - Харківська районна рада, про поновлення порушеного права користування та приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року в зазначеній справі.

В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк до 12 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

28 січня 2019 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій заявник просить поновити пропущений

строк на касаційне оскарження і зазначає про отримання копії повного тексту постанови Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року поштою 09 жовтня 2018 року, що підтверджується копією конверту Апеляційного суду Харківської області та інформацією із сайту УДПЗЗ «Укрпошта», а також надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Грушицького А. І.

Крилов С. В. відлік 30-денного строку розпочинає з 10 жовтня 2018 року та вважає, що останній день подачі касаційної скарги є 10 листопада 2018 року.

Проте оскільки у жовтні місяці 31 календарний день, останнім 30-им днем з дня отримання копії постанови апеляційного суду є 08 листопада 2018 року, а касаційну скаргу подано 09 листопада 2018 року, тобто на 31 день.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).

У справі Bellet v. FranceСуд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Зважаючи на те, що визначений частиною другою статті 390 ЦПК України процесуальний строк пропущено лише на один день з причини неправильного обрахування заявником цього строку, враховуючи співмірність тривалості такого пропуску із правом заявника на касаційне оскарження рішення, пропущений процесуальний строк необхідно поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/7366/17 за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Кварцит», третя особа - Харківська районна рада, про поновлення порушеного права користування та приватизації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький