УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Кропивницький

справа№2-18/11

провадження №22-ц/4809/863/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Кіселика С. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який по довіреності представляє інтереси ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року в складі головуючого судді - Андріянова О. В. за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, стягував Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, стягував Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,боржник ОСОБА_1 .

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

07 червня 2019 року від представника ОСОБА_3 . ОСОБА_4 за довіреністю Мусієнка С. М. надійшло клопотання про зупинення справи №2-18/11 (провадження №22-ц/4809/863/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни, до набрання законної сили рішення у цивільній справі №2-18/11 провадження №4-с/401/13/19 за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Журавко Віктора Миколайовича.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2019 року по справі №2-18/11 відкрито провадження №4-с/401/13/19 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Журавко Віктора Миколайовича.

Вказує, що рішення суду у цивільній справі №2-18/11 провадження №4-с/401/13/19 буде мати преюдиціальне значення, що суттєво вплине на оцінку судом правомірності дій державних виконавців.

Зазначає, що провадження №4-с/401/13/19 цивільної справи №2-18/11 за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Журавко Віктора Миколайовича перешкоджає подальшому судочинству цивільної справи №2-18/11 апеляційне провадження №22-1/4809/863/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Щербини Вікторії Юріївни.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

З урахуванням зазначеної норми цивільного процесуального права того, що ОСОБА_1 не обґрунтовано які питання, за результатами розгляду поданої ОСОБА_2 скарги на дії заступника начальника Світловодського МВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Щербини В. Ю. можуть бути вирішенні судом, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, що обставини у даній справі є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору, законні підстави задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду набрання законної сили рішення у цивільній справі №2-18/11 провадження №4-с/401/13/19 відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який по довіреності представляє інтереси ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик