Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 712/10157/15-ц

провадження № 61-5081ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, визнання недійсними договорів страхування та за зустрічним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 12 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У заяві від 12 квітня 2019 року заявник просить поновити строк

на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те,

що оскаржену постанову апеляційного суду отримано представником

29 січня 2019 року, а також те, що ОСОБА_1 в цей день перебував

у службовому відрядженні, на підтвердження чого надав оригінал довідки головного редактора «Антикорупційного Вісника «Ваша Надія » за вихідним

№ 05/04-19/001 від 05 березня 2019 року та копію посвідчення

про службове відрядження № 06/02-19/1 від 06 лютого 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення стоку на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, визнання недійсними договорів страхування та за зустрічним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 28 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 712/10157/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников