Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/7518/13-ц
Провадження № 6/554/396/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій прохав замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 554/7518/13-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином ( а.с. 211-214).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

05 лютого 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору № 54/АК-00029.08.2 від 03 липня 2008 року станом на 07 травня 2013 року у розмірі 183 662 грн. 78 коп. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1 836 грн. 63 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2014 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» пені, нарахованої за несвоєчасну сплату за проведення розрахунків з 12515 грн.44 коп. до 5872 грн. 50 коп., зазначивши в резолютивній частині рішення, що стягненню підлягають замість 183662 грн.78 коп. сума 177019 грн.84 коп., а також змінено в частині стягнення у солідарному порядку судового збору, стягнуто його в частках з кожного відповідача по 885 грн.10 коп.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 18 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року залишено без змін.

04 листопада 2014 року представником ПАТ «Родовід Банк» отримано чотири виконавчі листи № 554/7518/13-ц.

29 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 16, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними договорами , в тому числі і за кредитним договором № 54/АК-00029.08.2 від 03.07.2008 року.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи)державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення права вимоги є формою процесуального правонаступництва і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання та розгляду заяви про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»про заміну сторони виконавчого провадження є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 554/7518/13-ц виданих на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2014 року справа № 554/7518/13-ц (провадження № 2/554/711/2014) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко