Справа № 184/124/19
Номер провадження 2/184/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, згідно якого просить шлюб, зареєстрований 09 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за номером актового запису 137, між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати. Крім того, просить визначити проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з нею ОСОБА_1 В обґрунтування позовних вимог зазначила, що до певного часу вони з відповідачем проживали в мирі та злагоді, але на теперішній час не можуть знайти спільної мови один з одним, через постійні конфлікти спільне життя стало неможливим та нестерпним. В шлюбі з відповідачем у них нородилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Діти після припинення сімейних відносин залишилися проживати разом з позивачем, місце реєстрації дітей збігається з місцем реєстрації позивача.

Відповідач в порядку ст. 178 ЦПК України подав до суду відзив, в якому зазначив, що в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - позов визнає, в іншій частині позовних вимог, а саме: визначення проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_1 просить відмовити. Зазначив, що у заяві не зазначено точної дати, коди вони припинили шлюбні відносини. Фактично датою припинення шлюбних відносин є 15.05.2016 року, коли позивач без відома відповідача вивезла речі до м. Покров. Вважає, що причиною суперечок в родині було неналежне відношення позивача до нього. Також вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, так як нею не сплачений судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала та просить її задовольнити. Надала заяву, згідно якої відмовляється від вимоги щодо визначення проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з нею, у звязку з відсутністю даного спору між сторонами.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 09 вересня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №137 (копія свідоцтва наявна в матеріалах справи а.с.7). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №524592, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 13.01.2015 року (а.с.8), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №622164, виданого Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 13.01.2017 року (а.с.9). Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося та припинено внаслідок відсутності взаєморозуміння в сімї, сумісне проживання та ведення спільного господарства остаточно припинено. За взаємною згодою спору про місце проживання дітей між ними немає. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище «Малацай».

Відповідач, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись нормами ч.3 ст.200 та ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд керується ч.1 ст.142 ЦПК України, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо інших 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов, суд керується ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-79, 89, 95, 141,142, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.24, 55, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за номером актового запису 137, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, витрати по справі у вигляді 50% судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, 50% судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок, сплаченого нею при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу.

Прізвище позивача при реєстрації розірвання шлюбу залишити «Малацай».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено 21.03.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5