Справа № 369/8892/19
Провадження №2-з/369/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду, яка була мотивована тим, в період з 2009 року по 2012 роки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від заявника значну суму грошових коштів, які вони привласнили та в тому числі витратила на потреби їх сімей, а саме на приватизацію земельних ділянок на їх ім`я та членів їх сім`ї.

Станом на день подачі заяви, всі земельні ділянки, які є у власності відповідачів виставлені на продаж, відповідно, не накладення арешту на земельні ділянки, призведе до того, що земельні ділянки будуть знову відчужені, а оскільки відповідачі не мають у власності іншого рухомого та нерухомого майна, відповідно неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Тому заявник просив вжити заходів забезпечення позову щляхом накладення арешту на земельні ділянки:

- площею 4,3659 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-площею 0,1401 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована за адресою: Київська область АДРЕСА_2 Києво АДРЕСА_3 Святошинський АДРЕСА_1 ;

-площею 0,2 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , що розташована за адресою: Київська область АДРЕСА_2 Києво АДРЕСА_1 ;

-площею 0,2 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-площею 0,135 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , що розташована за адресою: Київська область АДРЕСА_1 ;

- площею 0,2 га, кадастровий номер НОМЕР_6 : НОМЕР_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-площею 0,2 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-площею 0,2092 га, кадастровий номер НОМЕР_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-площею 0,135 га, кадастровий номер НОМЕР_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-площею 0,135 га, кадастровий номер НОМЕР_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-площею 0,4827 га, кадастровий номер НОМЕР_12 , що розташована за адресою: Київська область АДРЕСА_2 Києво АДРЕСА_3 Святошинський район АДРЕСА_2 с АДРЕСА_1 ;

-площею 0,2 га, кадастровий номер НОМЕР_13 , що розташована за адресою: Київська область АДРЕСА_1 ;

-площею 0,2 га, кадастровий номер НОМЕР_14 , що розташована за адресою: Київська область АДРЕСА_2 Києво АДРЕСА_1 ;

-площею 0,2 га, кадастровий номер НОМЕР_15 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-площею 0,4481 га, кадастровий номер НОМЕР_16 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-площею 0,111 га, кадастровий номер НОМЕР_17 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

-площею 0,1119 га, кадастровий номер НОМЕР_18 ;

-площею 0,9063 га, кадастровий номер НОМЕР_19

-площею 1,4877 га, кадастровий номер НОМЕР_20

-площею 2,1150 га, кадастровий номер НОМЕР_21

-площею 0,3974 га кадастровий номер НОМЕР_22 ,

-площею 2,1247 кадастровий номер НОМЕР_23

-площею 2,2496 га кадастровий номер НОМЕР_24 ,

-площею 2,1992 га кадастровий номер НОМЕР_25

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.149, 150 ч.1 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки, заявником до матеріалів заяви не надано доказів на підтвердження того, що земельні ділянки на теперішній час належать відповідачам на праві власності. Надані до матеріалів заяви Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна датовані ще 09.12.2015, 01.11.2016 р. (більш 4 років потому, що є неактуальним), таким чином станом на день звернення заявника до суду з даною заявою такі докази відсутні.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє права позивача повторно звернутись до суду з даною заявою, надавши судові відповідні документи про право власності на спірний будинок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.