МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 483/1493/19
Провадження № 22-ц/812/1709/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Шевиріної Т.Д. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа відділ в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «Очаківський райагрохім» про розірвання договорів оренди землі.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12 серпня 2005 року на підставі розпорядження Очаківської райдержадміністрації від 28 лютого 2005 року за № 49, він одержав державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА № НОМЕР_1 площею 0,24 га з кадастровим номером :01 НОМЕР_2 000 НОМЕР_3 та державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА № НОМЕР_4 площею 0,50 га з кадастровим номером НОМЕР_5 . Відведені земельні ділянки за цільовим призначенням надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Куцурубської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області (на той час Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області). Починаючи з 2005 року вказаними земельними ділянками та відповідно багаторічними насадженнями (виноградниками) користувалося ТОВ «Очаківський райагрохім» без оформлення договірних обов`язків.

10 липня 2018 року сторони уклали договори оренди вищевказаних земельних ділянок. Оскільки після прийняття земельних ділянок відповідач порушив умови договорів, а саме без дозволу позивача знищив багаторічні насадження винограднику, що там знаходились, і в досудовому порядку вирішити спір не вдалось, позивач змушений звернутися до суду з вимогами про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Не погодившись з даною ухвалою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на те, що предметом позову ОСОБА_1 є розірвання договору оренди земельної ділянки, тому справа згідно ст. 20 ГПК України має розглядатись господарським судом. Таким чином, на думку апелянта, ухвала суду від 21 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі винесена з порушенням правил підсудності, а тому підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи її безпідставною та невмотивованою, а справу розглянути за відсутністю позивача та його представника.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, що вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Висновки суду стосовно підсудності справи Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області відповідають обставинам справи та законодавству, яке регулює питання про відкриття провадження у справі.

Згідно п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України до ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, відносяться ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Крім того, згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів справи позов заявлено до відповідача, який є юридичною особою та розташований на території Очаківського району Миколаївської області. Позов заявлено з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,24 га (кадастровий номер :01:000:1032) та земельної ділянки площею 0,50га(кадастровий номер :01:000:1033) Дані земельні ділянки розташовані на території Куцурубської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області.

Позивач просить розірвати договори оренди зазначених земельних ділянок, укладені з відповідачем у зв`язку з суттєвим порушенням договірних умов.

За таких обставин суд правомірно дійшов висновку, що даний позов підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд не врахував того, що оскільки предметом позову є розірвання договорів оренди землі, то справа має розглядатися відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України господарським судом, не заслуговують на увагу, як на підставу для скасування ухвали суду про відкриття провадження по справі, так як ухвала про відкриття провадження у справі згідно положень ст. 353 ЦПК України підлягає оскарженню тільки в межах перевірки дотримання судом правил підсудності, а не з будь яких інших підстав.

Підсудність розгляду справ в порядку цивільного судочинства визначена параграфом 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів не вважає можливим робити аналіз доводам апеляційної скарги про те, чи підлягає дана справа розгляду в порядку цивільного судочинства взагалі, оскільки вирішення даних питань виходить за межі визначення підсудності справи за тим складом сторін, який вказано позивачем у позовній заяві, що не перешкоджає відповідачу вирішити дані питання у інший передбачений нормами ЦПК України спосіб.

З урахуванням викладеного апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу суду від 21 серпня 2019 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» залишити без задоволення.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2019 року