Провадження № 2/369/1345/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, у якому просив виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 186 від 24 листопада 2017 року, зробленого Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що перебував з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . З часом у Позивача стали виникати сумніви стосовно свого батьківства відносно ОСОБА_4 , оскільки лікарі поставили під сумнів доношеність дитини. З метою перевірки відомостей, що саме він є батьком дитини, Позивач зробив ДНК-тест для встановлення свого батьківства стосовно ОСОБА_4 Зазначає, що результати ДНК-тесту вказали на те що Позивач не є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач не визнає батьківство стосовно ОСОБА_4 , тому був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.01.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 19.02.2019 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08 червня 2017 року Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстрував укладання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що було зроблено відповідний актовий запис за № 499 та видано Свідоцтво про укладання шлюбу серія НОМЕР_1 ВІД 08 червня 2017 року .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_4 , про що 24 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Софіївсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області видано Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 та зроблено відповідний актовий запис за № 186.

На момент оформлення свідоцтва про народження ОСОБА_4 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, отже позивач не сумнівався у тому, що він є батьком ОСОБА_4 .

Згодом позивач зрозумів, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 . Для підтвердження відсутності факту батьківства позивачем було замовлено експертний висновок про біологічне батьківство. Згідно експертного висновку від 15.02.2018 року біологічне батьківство ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 виключається.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, представивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Як роз`яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Згідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

У відповідність до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України, встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити, оскільки він визнаний відповідачем ОСОБА_2 повністю і вона не оспорює ту обставину, що позивач ОСОБА_1 , будучи записаним батьком ОСОБА_4 в свідоцтві про народження, в дійсності не є його батьком, у зв`язку з чим ця обставина відповідно до ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини не суперечить закону, не порушує чи ні будь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, враховуючи те, що позивач надав суду докази на підтвердження того, що він не є батьком дитини, а також враховуючи, те що відповідач визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, ст. 55 Конституції України ст. 122, 136 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 186 від 24 листопада 2017 року, внесеного Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп..

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про третю особу: Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.