У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 2-в/229/7/2019
Справа № 229/2899/19
26 червня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою представника заявника Сологуба ОСОБА_1 Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява представника заявника Сологуба С.А. який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження №250/349/14-ц (2/250/513/14) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_2 з 07 жовтня 2007 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 В період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився їх спільний син ОСОБА_4 . 17 лютого 2014 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за позовом ОСОБА_2 по справі №250/349/14-ц (2/250513/14) винесено рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2014 року. Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 за вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 передала на виконання до Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. Заявниця звернулась з заявою до Приморського відділу ДВС м.Маріуполя, який виконує функції Ясинуватського міськрайонного відділу ДВС. На її звернення отримала відповідь державного виконавця від 14 березня 2019 року №4357. Згідно даної відповіді, на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №42916033 з примусового виконання виконавчого листа №2//250/513/14 про стягнення аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 . Всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально-технічна база залишена на непідконтрольній українській владі території. Також рекомендовано звернутися до суду за отриманням дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою. Через, що у заявника виникла необхідність у відновлені втраченого провадження.
Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з`явились в судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи він був повідомлений належним чином - через оголошення на сайті судової влади України. Заяву про відкладення розгляду справи він не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги, підлягають задоволенню.
У ході судового засідання з достовірністю було встановлені такі факти та належні ним правовідносини.
Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №250/349/14-ц (2/250/513/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому дана заява підсудна цьому суду.
Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.
Згідно наданих заявником документів вбачається, що відповідно до копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року по справі №250/349/14-ц (2/250/513/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, ІНН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.11)
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №269 (а.с.9).
На момент ухвалення рішення сторони перебували в шлюбі (а.с 8).
Вказане рішення суду набрало законної сили, виконавчий лист заявником був отриманий, що підтверджується відповіддю державного виконавця Приміорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно якої на виконанні перебувало виконавче провадженя ВП №42916033 з примусового виконання виконавчого листа №2/250/513/14 виданого 28 лютого 2014 року аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , 2013 року народження (а.с.15).
Поряд з цим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення по цивільній справі №250/349/14-ц зареєстровано в системі 19 лютого 2014 року, оприлюднено 24 лютого 2014 року (а.с. 12-14).
Отже, факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року (а.с.11).
Вказане дає підстави вважати обґрунтованим висновок про можливу втрату матеріалів судової справи за номером № 250/349/14, що перебувала у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.
Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року по справі №250/349/14-ц.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.
Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року по справі №250/349/14-ц, номер провадження 2/250/513/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в такій редакції:

«Справа №250/349/1-ц
Номер проовадження2/250/513/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ус О.В.,
при секретарі судового засідання Махота О.В.,
за участю позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка мешкає з нею, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, просила стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини.
Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 часини з усіх видів заробітку.
Відповідач уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що у них виник спір щодо розміру аліментів, оскільки запропоновані ним 25 % заробітної платні не задовольняли позивача. Зазначив, що є здоровою дюдиною, нікому іншому аліменти не сплачує.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.
Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (арк. справи 6).
У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України обидва батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач є людиною працездатною та здоровою за станом здоров`я, інших утриманців не має, працює у Ясинуватський дистанції сигналізації та зв`язку ДП «Донецька залізниця» - електромехаником дільниці.
Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а за ч.2 вищезазначеної статті за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Подання позивачем позову свідчить про відсутність домовленості між батьками щодо утримання дитині та наявність спору з цього питання.
Згідно ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини можуть присуджуватися в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
За приписами ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька дитини, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначає суд.
Стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) батька має ціль найбільш повно захищати інтереси дитини, забезпечити їй не тільки необхідні кошти для існування, але і зберегти за можливості той рівень життя, який дитина мала при сумісному проживанні з обома батьками.
Чинним Сімейним Кодексом України встановлена загальноєвропейська традиція, за якою у кожному конкретному випадку розмір аліментів (частку) визначає саме суд.
Суд, вважає можливим присудити до стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що не виходить за межі заявлених позивачем вимог.
У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 07 лютого 2014 р.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 214-215, 226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, ІНН НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, ІНН НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В.О.Лебеженко