Справа № 138/812/19
Провадження №:2-з/138/8/19
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі Заявник) звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Заява мотивована тим, що 01.03.2016 між Заявником та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 908133. 27.12.2016 сторони договору також підписали заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії та Заявник надав ОСОБА_1 кредит у сумі 11400,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27 % річних. Однак ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору і у нього виникла заборгованість перед Заявником у сумі 11350,19 грн. Разом з тим, 19.05.2017 ОСОБА_1 помер і Заявник відповідно до ст. 1282 ЦК України 26.12.2018 звернувся із заявою (претензією) до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори ГУЮ у Вінницькій області. 29.01.2019 Заявнику надійшов лист приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про те, що нотаріус отримала вимогу Заявника до спадкоємців ОСОБА_1 та спадкоємець повідомлений про таку вимогу шляхом направлення йому претензії Заявника. Однак на даний час вимоги Заявника спадкоємцем ОСОБА_1 не виконані і Заявник має намір захистити своє порушене право у судовому порядку. Разом з тим, Заявнику невідомо, хто саме є спадкоємцем ОСОБА_1 та який обсяг успадкованого ним майна, а тому Заявник не може визначити відповідача у своєму позові та встановити, чи успадкував спадкоємець майно у розмірі, достатньому для задоволення вимог Заявника. За таких підстав Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу, заведену у Спадковому реєстрі за померлим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не зявився, подав суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі, просив заяву задовольнити. Вказане згідно з ч. 3 ст. 118 вказане не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини. Вказане підтверджується копією заяви про приєднання № 908133 від 01.03.2016 (а.с. 4-7); копією Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 8-39); копією заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 27.12.2016 (а.с. 40-41), розрахунком заборгованості (а.с. 46-49).

Разом з тим ОСОБА_1 19.05.2017 помер, що підтверджується копією листа Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДРАЦС № 3786/17.24-36 від 13.12.2018 (а.с. 43).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

26.12.2018 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори із вимогою до спадкоємців ОСОБА_1 (а.с. 44).

25.01.2019 приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 повідомила банк про те, що спадкоємцю майна ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Також спадкоємець повідомлений про вимогу банку шляхом направлення йому відповідного повідомлення (а.с. 45).

Вказане дає суду підстави вважати, що Заявник вживав передбачені законом заходи для отримання даних про спадкоємців та про підставі, на яких можуть бути обґрунтовані вимоги про стягнення кредитної заборгованості із спадкоємців ОСОБА_1 Однак з урахуванням ст. 8 Закону України «Про нотаріат» збирання таких доказів для Заявника є неможливим.

При цьому під час розгляду спорів щодо стягнення кредитної заборгованості із спадкоємців боржника встановленню підлягають обставини, які свідчать про прийняття спадкоємцями спадщини, датку такого прийняття, кількість майна, яке ввійшло до складу спадщини та чи достатнім воно є для погашення заборгованості спадкодавця.

За таких підстав суд приходить до висновку, що докази, які свідчать про ці обставини, є для Заявника необхідними саме для можливості звернення до суду із позовом та захисту свого порушеного права, однак отримати такі докази банк не може, а відтак заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів є обґрунтованою.

Щодо забезпечення доказів шляхом витребування у нотаріуса спадкової справи суд зазначає таке.

Так, для звернення до суду із позовом Заявнику необхідні докази щодо осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_1, та обсягу успадкованого ними майна.

Згідно з п. 2.2 Положення про спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, реєстратором до Спадкового реєстру вносяться відомості про заведену спадкову справу щодо:

2.2.1. Спадкодавця: прізвище та імя (імена), по батькові (за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно з державним реєстром фізичних осіб платників податків або причина його відсутності; дата та місце (у разі коли воно невідоме назва країни) народження; дата смерті.

2.2.2. Номера спадкової справи, дати та місця її заведення, місця зберігання.

2.2.3. Видачі свідоцтва про право на спадщину: відомості про спадкоємця (спадкоємців) для: фізичних осіб прізвище, імя та по батькові (за наявності); резидент (нерезидент), реєстраційний номер облікової картки платника податків, черга спадкоємця за законом, ступінь споріднення, місце проживання або місцеперебування; відомості про отримане у спадщину майно (його найменування, опис, вартість, частка тощо); номер у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; дата видачі та відомості про особу, яка видала свідоцтво про право на спадщину (видавець).

Відповідно до п. 3.1. даного Положення на підставі відомостей Спадкового реєстру виготовляється витяг зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням викладеного суд вважає, що достатнім для забезпечення права Заявника на звернення до суду буде витребування від нотаріуса вказаного вище витягу зі спадкового реєстру, а відтак заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-118, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) витягу зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, який помер 19 травня 2017 року.

Розяснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та для відома Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.Ю. Лисенко