Справа № 161/82/19
Провадження № 2/161/1028/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Позивач за первісним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме, земельні ділянки: площею 1,9327 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 ; площею 1,6115 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 ; площею 0,3761 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 ; площею 0,3761 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , цільове призначення яких, ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Садівської сільської ради Луцького району. Позивач є спадкоємцем першої черги та прийняла спадщину, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки, на час смерті спадкодавця проживала разом з нею, а також протягом шестимісячного терміну після смерті спадкодавця користувалася спадковим майном. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу про належність майна спадкодавцеві ОСОБА_5

Крім того, оформити спадщину в позасудовому порядку, окрім відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спірне нерухоме майно, їй заважає розбіжність у по батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть, а саме зазначено « ОСОБА_6 », в той час як у її свідоцтві про народження та відповідному державному акті на право власності на землю по батькові спадкодавця зазначено « ОСОБА_7 ».

На підставі наведеного первісний позивач просить суд, встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір`ю, встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: по Ѕ частині земельних ділянок: площею 1,9327 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 ; площею 1,6115 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 ; площею 0,3761 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 ; площею 0,3761 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , цільове призначення яких, ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Садівської сільської ради Луцького району.

Позивачі за зустрічним позовом свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_8 , що був спадкоємцем першої черги після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме Ѕ частину земельних ділянок: площею 1,9327 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 ; площею 1,6115 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 ; площею 0,3761 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 ; площею 0,3761 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , цільове призначення яких, ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Садівської сільської ради Луцького району.

Зазначають, що за життя їхній батько не звертався до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, а відповідно до ст. 549 ЦК УРСР фактично вступив в управління спадковим майном, а прийнявши спадщину в такий спосіб не встиг оформити спадкові права.

На підставі наведеного, просять суд, визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме: по 1/4 частині земельних ділянок: площею 1,9327 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 ; площею 1,6115 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 ; площею 0,3761 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 ; площею 0,3761 га, кадастровий номер: НОМЕР_4 , цільове призначення яких, ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Садівської сільської ради Луцького району.

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали суду письмову мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та просили її визнати суд. Крім того, просили слухати справу у їхній відсутності.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирової угоди, суд приходить до висновку, що в затвердженні мирової угоди слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Із змісту мирової угоди вбачається, що сторони фактично мають намір змінити порядок спадкування спірного майна.

Крім того, відповідно до п.п. 1,6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, питання встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються в судовому порядку.

Таким чином, вказані питання не можуть бути затвердженні мировою угодою, у зв`язку з визнанням вказаних обставин другою стороною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у затвердженні мирової угоди, слід відмовити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк