Справа № 751/290/19
Провадження 2/721/181/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Явніцкої І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та від імені і в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та від імені і в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Просить суд визнати за ним право власності на автомобіль УРАЛ 375 вантажний лісовоз реєстраційний номер НОМЕР_3, 1972 року випуску зеленого кольору та причіп причіп -розпуск реєстраційний номер НОМЕР_4 1982 року випуску зеленого кольору.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник служби у справах дітей Путильської РДА Жуковська Т.Ю. в судове засідання не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.6/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №11 /а.с.3/.

Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як видно з матеріалів справи за життя покійний ОСОБА_5 мав у власності автомобіль УРАЛ 375 вантажний лісовоз реєстраційний номер НОМЕР_3, 1972 року випуску зеленого кольору та причіп причіп-розпуск реєстраційний номер НОМЕР_4 1982 року випуску зеленого кольору./а.с.13-15/.

Судом встановлено, що ухвалою Путильського районого суду від 21.09.2013 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та від імені і в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо спадкового майна померлого ОСОБА_5 . Однак в даній угоді не було вирішено питання щодо поділу вищевказаного автомобіля та причіпу /а.с.7-8/.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), а також враховуючи те, що позовні вимоги, які не суперечать закону та інтересам сторін відповідачем визнанні в повному обсязі, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,392,1261ЦК України, ст.ст. 4,18-19,95, 200,247,265,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на автомобіль УРАЛ 375 вантажний лісовоз реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1972 року випуску зеленого кольору та причіп причіп-розпуск реєстраційний номер НОМЕР_4 1982 року випуску зеленого кольору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк