ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9519/19
провадження № 6/753/592/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що у нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №58521983 з примусового виконання виконавчих листів № 753/23907/15 від 06.02.2019 року, 06.02.2019 року та 08.02.2019 року, виданих Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" боргу загальною сумою 1 044 809,14 грн. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем винесено Постанови про відкриття виконавчих проваджень № 58393746 від 15.02.2019, № 58509459 та № 58509591 від 01.03.2019. Об`єднано у зведене виконавче провадження № 58521983. Зазначеними постановами боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Лист із копією постанови направлені боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі (ШКІ № відправлень 558). Боржник вважається належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відповідно до приписів статті 28 Закону. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що на праві власності у боржника відсутні кошти та/або цінності на які можливо звернути стягнення, а саме: Згідно з відповідями ДФС України, інформація про номери рахунків, відкритих боржником та/або сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь боржника в ДРФО відсутня. Згідно з відповідями Пенсійного фонду України, інформацію про боржника як особу, яка працює за трудовим чи цивільно-правовим договором не знайдено, проте боржник отримує пенсію в розмірі 6 621,67 грн та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві (Дарницький р-н). Враховуючи, що сума стягнення за виконавчими листами перевищує розмір п`яти мінімальних розмірів заробітної плати, а також те, що від стягувача не надходило заяви про застосування заходів примусового звернення стягнення на доходи/пенсію боржника, відповідно до положень статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», звернути стягнення на пенсію боржника неможливо. Постановою приватного виконавця від 15.02.2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на будь-яких рахунках відкритих боржником. Зазначену постанову направлено 10 банківським та іншим фінансовим установам. Відповідно до повідомлень банківських установ, у боржника відсутні кошти та/або інші грошові цінності на які можливо звернути стягнення. Таким чином, внаслідок неможливості звернути стягнення в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, при примусовому виконанні Виконавчих листів виникла потреба забезпечити доступ до житла боржника, для встановлення майнового стану. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником на праві приватної власності зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 Постановою приватного виконавця від 15.02.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, зокрема на вищезазначену квартиру.

26.03.2019 року боржнику було направлено вимогу (вих. № 675) щодо присутності при проведенні перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій за адресою реєстрації місця проживання, а саме АДРЕСА_1 о 07:30 годин 04.04.2019 року. Зазначена вимога направлена боржнику на адресу зареєстрованого місця проживання. Відповідно до Акту приватного виконавця від 04.04.2019 року, у встановлений час за вказаною адресою боржник відсутній, доступу до приміщення не надано. Кнопка дзвінка до квартири працювала, проте на дзвінки ніхто не відповідав, двері не відчинили. При огляді вікон квартири із зовнішньої сторони (1-ий поверх) встановлено, що вони напіввідчинені, що могло свідчити про те, що в квартирі хтось знаходився. За участю понятих складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 . Таким чином боржником не виконано вимогу приватного виконавця, що свідчить про свідоме ухилення ним від виконання судового рішення та вимог приватного виконавця. Наявні обґрунтовані підстави вважати, що в даному будинку знаходиться майно та (або) кошти боржника, на які можливо звернути стягнення, зокрема зареєстрована за боржником мисливська зброя (відповідно до відповіді Управління превентивної діяльності ГУ НП), також, в разі подальшого звернення стягнення на зазначений об`єкт нерухомого майна, для об`єктивної оцінки вартості при примусовій реалізації, необхідного забезпечити доступ приватного виконавця до зазначеного житла.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився. Зважаючи на негайний розгляд заяви, суд визнав можливим розглядати справу у його відсутність, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення даної справи.

Суд, вивчивши подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича перебуває зведене виконавче провадження №58521983 з примусового виконання виконавчих листів № 753/23907/15 від 06.02.2019 року, 06.02.2019 року та 08.02.2019 року, виданих Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" боргу загальною сумою 1 044 809,14 грн.

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником на праві приватної власності зареєстрована квартиру АДРЕСА_1

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є, зокроенма, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (ст. 10 Закону № 1404-VIII).

Визначена Законом № 1404-VIII процедура звернення стягнення на майно боржника передбачає його арешт, опис, оцінку та реалізацію.

Ст. 18 Закону № 1404-VIII зобов`язує виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Зазначена норма надає виконавцю право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, і за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже зважаючи на вищенаведені положення закону та встановлені обставини, які свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання судових рішень та не допускає приватного виконавця до належної йому квартири, суд вбачає підстави для надання приватному виконавцю дозволу на примусове проникнення до його житла, а саме: до квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, ІПН: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя М.О. Заставенко