У Х В А Л А

23.10.2019 Справа №607/14258/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Білецької Ю.Ю. розглянувши заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжак Василя Ярославовича, за участю третьої особи Вархолик ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжак Василя Ярославовича, за участю третьої особи Вархолик ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.06.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , зокрема вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» до завершення розгляду справи по суті, відчужувати третім особам квартиру АДРЕСА_1 , а також заборони АТ «Укрсоцбанк» здійснювати будь які дії пов`язані з виселенням та перешкоджанням у проживанні зареєстрованих у кв. АДРЕСА_1 осіб. 17.10.2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало суду клопотання про застосування зустрічного забезпечення по справі, шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду грошових коштів в сумі 1333411,00 гривень.

В обґрунтування зазначеного клопотання про зустрічне забезпечення відповідач зазначає, що заборона вчиняти дії щодо реалізації квартири позбавляє AT «Укрсоцбанк» можливості реалізовувати правомочності власника, зокрема продати вказану квартиру або здати в оренду, що в розумінні п.2 ч.2 ст.22 ЦК України є збитками пов`язаними з втратою доходу, який особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Також звертає увагу суду, на те що 04.10.2019 року між AT «Укрсоцбанк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір оренди квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої винесено ухвалу про забезпечення позову, а тому Банку спричинюються збитки шляхом неотримання прибутку із оренди власної квартири. З огляду на оцінку квартири, вважає, що розмір збитків складає 1 333 411,00 грн., у зв`язку з чим вважає що є правові підстави застосувати зустрічне забезпечення, зобов`язавши ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області грошові кошти у сумі 1 333 411,00 грн. Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Перелік випадків, у яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України є вичерпним. Так, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Згідно укладеного 04.10.2019 року між AT «Укрсоцбанк» ( Орендодавець) та ТОВ «Дата Майнінг Груп» (Орендар) договору оренди квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вказана квартира передається в оренду на строк до 01.10.2020 року, орендна плата 5000 грн. на місяць, мета оренди: використання приміщення в господарській діяльності Орендаря. Звертаючись з заявою про зустрічне забезпечення позову відповідач посилався на те, що заборона відчуження квартири може призвести до збитків товариства пов`язаними з втратою доходу від реалізації чи надання в оренду спірного житлового приміщення, однак не надав доказів, які б підтверджували, що застосований судом захід забезпечення може спричинити збитки в розмірі 1 333 411,00 грн, у випадку відмови у позові, оскільки сукупна вартість можливого доходу AT «Укрсоцбанк» від укладеного договору оренди становить 60000 грн., відтак на думку суду визначений заявником розмір зустрічного забезпечення є неспівмірним з розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України, а саме АДРЕСА_3 . Крім того докази відсутності у позивача ОСОБА_1 майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, суд підстав передбачених у ч.3 ст.154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення позову не вбачає, а відтак заявлене клопотання про застосування зустрічного забезпечення позову є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81,154,260,353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжак Василя Ярославовича, за участю третьої особи Вархолик ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Державний реєстратор Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжак Василь Ярославович, місцезнаходження вул. І.Франка, 8 с. Жовнівка Бережанського району Тернопільської області.

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00039019, місцезнаходження: вул. Ковпака, 29, м. Київ.

Третя особа: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Р.М. Грицак