Справа № 712/2-4508/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року у справі № 712/2-4508/2011 (Головуючий: Деметрадзе Т.Р.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року ЗОСК «Бескид» звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У позовній заяві зазначали, що 23.06.2006 року між ними та ОСОБА_1 , який є членом спілки, укладено договір позики №748-06 відповідно до умов якого, кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 7 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% на рік з кінцевим терміном погашення 23.06.2008 року. Поручителем для забезпечення виконання договору виступила ОСОБА_3 за договором поруки №748-06 від 23.06.2006 року.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по договору позики виконав тільки частково, оскільки сплатив спілці 4 632,15 грн. - заборгованості по відсотках та 854,85 грн. суми позики і станом на 27.05.2011 року його заборгованість становить 14 717,92 грн., в тому числі: сума позики - 6 145,15 грн. та відсотки - 8 572,77 грн..

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором кредиту у розмірі 14 717,85 грн., та судові витрати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно в користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму в розмірі 14 770,92 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись із даним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ЗОСК «Бескид» - Штель О.М., яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що згідно договору позики №748-06 від 23.06.2006 року укладеного між ЗОСК «Бескид» та ОСОБА_1 останній отримав від спілки кредит в сумі 7 000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% річних на строк до 23 червня 2008 року.

ЗОСК «Бескид» на виконання умов договору надав ОСОБА_1 7 000 грн., що стверджується видатковим касовим ордером №2113 від 23.06.2006 року.

Відповідно до укладеного договору позики 23.06.2006 року було укладено між ЗОСК «Бескид» та ОСОБА_3 договір поруки №748-06, згідно якого остання зобов`язалася перед кредитором відповідати солідарно, в повному обсязі, за виконання боржником усіх його зобов`язань за договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, станом на 27.05.2011 року відповідачі мають заборгованість перед позивачем: заборгованість по сумі позики - 6 145,15 грн. та відсотках - 8 572,77 грн..

Згідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків, який наданий на строк дії кредитного договору.

Відтак, у межах строку кредитування відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами, кожного місяця.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Тобто право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України.

Із матеріалів справи вбачається, що строк дії договору укладений між сторонами закінчився 23.06.2008 року і станом на цей період заборгованість відповідачів складає із суми позики - 6 145,15 грн. та відсотків 1 363,72 грн. і дана сума у розмірі 7 508,87 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у відповідності до ст.ст.526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, а у решті позову відмовити.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні у відповідності до п.п.2, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким слід зменшити розмір сум, які підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача із вищезазначених підстав.

Доводи, щодо застосування строків давності у даних правовідносинах, викладених в апеляційній скарзі, судова колегія до уваги не приймає, оскільки строк дії договору укладений між сторонами закінчився 23.06.2008 року, а позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду 30 травня 2011 року, тобто в межах строку позовної давності встановлених ст.ст.256, 257 ЦК України.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року змінити та зменшити розмір сум, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» - 7 508 грн. 87 коп..

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 червня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой