ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Харків

справа №639/2422/13-ц

провадження №22-ц/818/3661/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

У червні 2019 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку та про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, є інвалідом з дитинства за станом здоров`я, отримує пенсію в розмірі 1497 грн. на місяць.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином основною підставою для відстрочення та розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків).

В матеріалах справи наявне пенсійне посвідчення, яким встановлено: вид пенсії - у разі втрати годувальника, ІІІ група інвалід з дитинства. Проте дана категорія осіб, з такою групою інвалідності, згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підлягає звільненню від сплати судового збору.

З наданого апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки належних доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, на момент подання апеляційної скарги, - суду не надано.

Крім того апелянт є працездатною особою. Доказів про відсутність у нього інших доходів, крім пенсії та їх розмір матеріали справи не містять.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Проте відмова у звільненні від сплати судового збору, не позбавляє права відповідача звернутись до суду з клопотанням про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, з наданням належних доказів на підтвердження його майнового стану.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 344,10 грн. (150% від 229,40 грн.)

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 344,10 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (чинного на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що 17 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення у даній справі за відсутності сторін, оскільки належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.17). Копію рішення ОСОБА_1 отримав 23 травня 2013 року (а.с.21).

13 червня 2019 року ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що пропустив строк за станом здоров`я, та не був вчасно повідомлений про подання позовної заяви його дружиною про стягнення аліментів на утримання їх з позивачем сина. Крім того, на той час вони з позивачем проживали однією сім`єю, разом вели домашнє господарство.

Разом з тим, початок перебігу строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення для ОСОБА_1 розпочався за правилами ч.1 ст. 294 ЦПК України 2004 року з дня отримання копії рішення. Тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу майже через шість років.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Крім того відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не містить копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для інших учасників справи.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати копію апеляційної скарги із письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 344,10 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року із зазначенням інших обгрунтованих підстав та доказів для його поновлення; 3) надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна