Справа №263/5043/19
Провадження №2/263/1488/2019
УХВАЛА

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В. за участю секретаря судових засідань Ковальової О.Р., за відсутністю сторін, розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

31.05.2019р. сторони у справі подали спільну заяву про укладення мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду шляхом припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру. Також, відповідно до мирової угоди, сторони просять визнати право власності на комп`ютер, холодильник, мікрохвильову піч, телевізор, пральну машину, диван, шкаф-купе, комод, ноутбук, планшет, стіл, чотири стільці за ОСОБА_2 .

Представник позивача та представник відповідача надали до суду письмові заяви про розгляд заяви про затвердження мирової угоди за їх відсутністю та просили затвердити мирову угоду.

Перевіривши матеріали справи та заяву про укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода, на умовах запропонованих сторонами, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно до позовної заяви предметом спору є припинення права власності ОСОБА_2 , на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру. Також, відповідно до мирової угоди, сторони просять визнати право власності на комп`ютер, холодильник, мікрохвильову піч, телевізор, пральну машину, диван, шкаф купе, комод, ноутбук, планшет, стіл, чотири стільці за ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.06.2019р. ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом іпотеки, і приватним нотаріусом накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно, обтяжувач ДП «Донецька залізниця».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з ст.. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За положеннями частини п`ятої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є не виконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки квартира, яка належить ОСОБА_2 , є предметом іпотеки та розпорядження цим нерухомими майном обмежено ст. 9 ЗУ «Про іпотеку», умови мирової угоди щодо визнання права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 суперечать вимогам закону та порушують права ДП «Донецька залізниця», тому суд вважає необхідним відмовити сторонам у затвердженні мирової угоди.

Керуючись статтями 207, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Продовжити підготовче засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян