ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/16796/18

Провадження № 22-ц/818/2519/19

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 6 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

2 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 3 березня 2019 року та скасувати постанову Київського ВДВС ГТУЮ в Харківській області про передання йому 13/200 частин домоволодіння по Пролетарському АДРЕСА_1 , стягнути зазначену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2007 року суду заборгованості шляхом стягнення її із заробітної плати відповідача ОСОБА_2 В заяві також міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції вказана заява була залишена без руху для надання суду: 1) апеляційної скарги яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України, 2) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку, 3) доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або квитанцію про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що оскаржувану ухвалу від 6 березня 2019 року він отримав значно пізніше спливу строку на подання апеляційної скарги.

Вказані у клопотанні обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не можуть слугувати достатньою підставою для його задоволення, оскільки зазначені доводи не підтверджуються матеріалами справи, ОСОБА_1 не додано до клопотання жодних належних та допустимих доказів дати отримання ухвали суду. Відтак необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, для можливості вирішення судом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ст.354 ЦПК України.

Щодо надання належно оформленої апеляційної скарги вимоги ухвали не виконані, апеляційну скаргу, яка б відповідала положенням ст.356 ЦПК України із зазначенням всіх необхідних відомостей, та її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи не надано до суду апеляційної інстанції.

Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання доказів сплати судового збору у вигляді оригіналу квитанції або доказів наявності підстав для звільнення від його сплати виконані неналежним чином. ОСОБА_1 надано до суду вдруге клопотання про звільнення його від сплати судового збору, до якого додано лікарняні виписки про лікування за 2017-2018 роки та вказано, що він є непрацездатним пенсіонером, дитиною війни та переніс довготривале лікування. Інших доказів скрутного матеріального стану не додано (довідку про доходи чи їх відсутність, довідку про отримання пенсії за весь 2018 рік тощо).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, а також зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

За змістом частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 (12) ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду: 1) апеляційної скарги, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, 2) належних та допустимих доказів (дати отримання оскаржуваної ухвали) на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, 3) доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору (скрутного матеріального стану, наприклад, такі як довідка про доходи чи їх відсутність, довідка про отримання пенсії за весь 2018 рік тощо, які б свідчили майновий стан у розумінні положень статті 136 ЦПК України) або квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за реквізитами та в порядку, вказаними в ухвалі суду від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року (шляхом надання апеляційному суду: 1) апеляційної скарги, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, 2) належних та допустимих доказів (дати отримання оскаржуваної ухвали) на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, 3) доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору (скрутного матеріального стану, наприклад, такі як довідка про доходи чи їх відсутність, довідка про отримання пенсії за весь 2018 рік тощо, які б свідчили майновий стан у розумінні положень статті 136 ЦПК України) або квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за реквізитами та в порядку, вказаними в ухвалі суду від 23 квітня 2019 року), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України підлягає оскарженню лише в частині визначення суми судового збору. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду

Суддя С.С. Кругова