Єдиний унікальний номер справи 489/1937/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1661/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року у справі № 2/489/40/2016 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна - задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 108 219 грн. 00 коп.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , судовий збір.

10 вересня 2019 року особа, яка не брала участі у справі, але вважає що зазначеними рішеннями її право порушено ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове, про відмову в задоволені позову ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року.

Проте, апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою не могло бути відкритим у зв`язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила в належному розмірі встановлений законом судовий збір, який становить 3 977,37 гривень (три тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 37 копійок).

Згідно квитанції № 73873 від 10.09.2019 р., долученої до апеляційної скарги, особа, яка її подала, сплатила судовий збір лише у сумі 365,40 грн.

У зв`язку з чим, того ж дня, ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: доплатити 3 611,97 грн. гривень (три тисячі шістсот одинадцять гривень 97 копійок) судового збору на зазначений рахунок.

Копія ухвали, була направлена Миколаївським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 та на адресу її представника ОСОБА_2 , які були зазначені в апеляційній скарзі, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 вересня 2019 року особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожен за своєю адресою, отримали зазначену ухвалу, про що свідчать їх підписи на зворотних повідомленнях про вручення поштового відправлення (№ запису в реєстрі «Укрпошта» поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 946; № запису в реєстрі «Укрпошта» поштового відправлення на адресу ОСОБА_2 938).

Крім того, відомості про розгляд справ (залишення без руху, повернення, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Миколаївського апеляційного суду у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки станом на 23 жовтня 2019 року вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, за такого, і відповідно до положень чинного цивільно-процесуального законодавства, а саме ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 не може бути відкрите, та апеляційну скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко