КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3633/19
Провадження № 2/552/1187/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Марченка А.О., третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 права власності на 8/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 , якій на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 17.04.1986 житлово-експлуатаційним об`єднанням Полтавського міськвиконкому належало 9/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 24.04.1986 в реєстраційній книзі № 27 за реєстровим № 46. Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.10.2008 ОСОБА_4 склала заповіт, все належне їй майно заповіла йому. 01.03.2013 він подав заяву про прийняття спадщини до Другої Полтавської державної нотаріальної контори. 02.11.2018 він звернувся до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку зізміною розміру часток у праві спільної часткової власності на спірне майно , наявності розбіжностей в документах, що позбавляють нотаріуса можливості встановити склад спадкового майна. Рішенням Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради № 434 від 24.10.2000 оформлено право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на співвласників та змінений розмір частко у праві спільної часткової власності, у таких розмірах: ОСОБА_5 1/5 частина, ОСОБА_6 13/100 частини, ОСОБА_7 7/20 частини, ОСОБА_4 8/25 частини. Про прийняте рішення мати не знала, бо свідоцтво на право власності в змінених розмірах часток не отримала і ніколи про це не згадувала. У 2009 році у зв`язку з руйнуванням стіни у спірному будинку мати провела відновлення стіни та збільшила загальну площу будинку. Відповідних дозволів на проведення цих робіт вона отримала, у зв`язку з цим відбулася зміна технічних характеристик спадкового майна. Відповідно до висновку експертного будівльно-технічного дослідження від 23.11.2018 № 104 конструктивне, об`ємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання житлової прибудови відповідають будівельно-технічним вимогам. Просив, визнати за ним право власності в порядку спадкування на 8/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 літ. А-1 у складі приміщень: сіни № ІІІ площею 9,4 кв.м., кухні № 2.2 площею 11.1 кв.м., кім. № 2.3 площею 23,0 кв.м. та приміщення № 2.4 площею 10.1 кв.м.

Ухвалою судді від 01.07.2019 відкрите провадження у справі та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.07.2019 ухвалою суду замінено відповідача Територіальну громаду Київської районної у м.Полтаві радина Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради. Залучено до участі у цивільній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради.

08.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, просив, визнати право власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 8/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 літ. А-1 у складі приміщень: сіни № ІІІ площею 9,4 кв.м., кухні № 2.2 площею 11.1 кв.м., кім. № 2.3 площею 23,0 кв.м. та приміщення № 2.4 площею 10.1 кв.м.

20.09.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від збільшення позовних вимог та просив, визнати за ним право власності в порядку спадкування на 8/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

24.09.2019 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Марченко А.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача, Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, при розгляді справи покладався на розсуд суду та просив справу розглядати у його відсутність.

Третя особа, ОСОБА_2 , не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві радиПеляк В.В., в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 17.04.1986 житлово-експлуатаційним об`єднанням Полтавського міськвиконкому належало 9/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 а ( а.с.7).

Право власності зареєстроване Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 24.04.1986 в реєстраційній книзі № 27 за реєстровим № 46.

07.10.2008 ОСОБА_4 склала заповіт, все належне їй майно заповіла синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 10).

01.03.2013 ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини до Другої Полтавської державної нотаріальної контори.

02.11.2018 позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з наявності розбіжностей в документах, що позбавляють нотаріуса можливості встановити склад спадкового майна (а.с.5-6).

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради № 434 від 24.10.2000 оформлено право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на співвласників та змінений розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності у таких розмірах: ОСОБА_5 1/5 частина, ОСОБА_6 13/100 частини, ОСОБА_7 7/20 частини, ОСОБА_4 8/25 частини (а.с.8). .

Отже спадковим майном є 8/25 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивач позбавлентй можливості внести зміни до правовстановлюючих документв, які підтверджують право власності спадкоавця на спадкове майно, а саме в частині зміни розміру його частки у спільній частковій власності , що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. За таких обставин його право на отримання спадщини порушене та підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на 8/25 частини житлового будинку з господарськими будівлямипо АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.. 259, 264, 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування право власності на 8/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що залишився після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районий суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.. Соборності, 36.

Третя особа: Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2.

Третя особа: ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , проживаючої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Суддя Л.М. Васильєва