Справа № 191/1740/19
Провадження № 2/191/420/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Гречко Ю.В. при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровській області помер його батько ОСОБА_3 , про що 03 травня 2005 року складено відповідний актовий запис № 233, підтвердженням чого є Свідоцтво про смерть 1 - НОМЕР_2 , видане 03 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується довідкою від 03.05.2019 року, виданою квартальним комітетом № 14 Синельниківської міської ради. Заповіту покійний не залишив. У відповідності до вимог ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є він, ОСОБА_1 - син та ОСОБА_2 - син. Померлий ОСОБА_3 був особою похилого віку, часто хворів, останні роки не міг самостійно себе обслуговувати та потребував постійної сторонньої допомоги. Доглядом ОСОБА_3 , забезпеченням його ліками, продуктами та побутовим обслуговуванням по мірі можливостей займались близькі люди, зокрема, він - ОСОБА_1 . Про безпорадний стан ОСОБА_3 було відомо відповідачу, який не проживав з померлим, не надавав і не мав наміру надавати своїм батькам (в тому числі і померлому) будь-якої матеріальної чи іншої допомоги. Після відкриття спадщини він до нотаріуса не звертався, оскільки вважав, що вже фактично прийняв спадщину, тому що на момент смерті спадкодавця постійно з ним проживав. Зі слів відповідача йому стало відомо, що він після смерті батька у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Він вважає, що ОСОБА_2 , у відповідності до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду повинен бути усунений від права па спадкування за законом, оскільки спадкодавець - ОСОБА_3 був похилого віку, протягом останніх років хворів на різні хвороби, потребував сторонньої допомоги та піклування, а його доглядом, утриманням та піклуванням ОСОБА_2 не займався і не бажав цього робити, хоча мав таку можливість. При таких обставинах, відповідач, який є сином спадкодавця, ОСОБА_3 , не приймав участі в матеріальному утриманні свого батька в період часу коли він був непрацездатним, який потребував матеріального забезпечення в зв`язку із численною кількістю захворювань та їх ускладнень, які супроводжувались постійним перебуванням на лікарняному. Крім того, відповідач не приймав участі в догляді за хворим батьком, не цікавився станом його здоров`я, не відвідував його та не вчиняв жодних інших дій щодо утримання та надання будь-якої допомоги, байдуже віднісшись до стану здоров`я свого батька, усвідомлюючи необхідність надання невідкладної допомоги та підтримки, зволікав своїми обов`язками, передбаченими законом. Весь догляд за батьком був на ньому. Тому, на підставі ст. 1224 ЦК України, відповідача як спадкоємця першої черги за законом необхідно усунути від права на спадкування спадщини, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_3 , який ухилився від надання допомоги своєму батьку, який внаслідок хвороби та віку перебував у безпорадному стані, а також потребував матеріального утримання. Просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті свого батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області.

Позивач до початку відкритого судового засідання надав суду заяву якою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду заяву якою просить суд справу розглянути без його участі, позов визнає та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 03 травня 2005 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області.

Відповідно довідки голови квартального комітету № 14 від 03 травня 2019 року, ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 23 липня 2002 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ним проживали та були зареєстровані невістка і онук ОСОБА_4 , 1955 р.н. з 26 лютого 2001 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , 1981 р.н. з 26 лютого 2001 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ч.5, 5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, встановленими та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку із зазначеним, позивачу, яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 384 грн. 20 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 384 грн. 20 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 328, 1216, 1217, 1220, 1268, ч.1 ст.1267, ст.1296 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті свого батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція № 0.0..1 від 03 травня 2019 року у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що становить 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко