Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 520/6548/17-ц

провадження № 61-46850ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Tidewater Crewing Limited» про стягнення заробітної плати, подорожніх витрат та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Компанії «Tidewater Crewing Limited», в якому з урахуванням уточнень, остаточно просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у розмірі 10 455 доларів США, що еквівалентно 272 666,40 грн, подорожні витрати в сумі 12 750 доларів США, що еквівалентно 332 520 грн, а також відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 15 000 доларів США, що еквівалентно 391 200 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У касаційній скарзі скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 листопада 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 листопада 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

Підстави залишення касаційної скарги без руху полягали у тому, що скаржником в порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому поряду та розмірі. Судом було роз`яснено, що в частині вимог майнового характеру, а саме - про стягнення подорожніх витрат та відшкодування моральної шкоди скаржник від сплати судового збору не звільнений.

Крім того, в порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта ОСОБА_1 , адреса його електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

Також вказано на те, що скаржником не правильно зазначено найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Скаржнику було запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи з урахуванням указаних в ухвалі суду недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 листопада 2018 року ОСОБА_2. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано уточнену редакцію касаційної скарги.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В., 14 червня 2019 року проведено повторний авторозподіл, скарга передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

Встановлено, що у первісній редакції касаційної скарги скаржник просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення яким стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у розмірі 10 455 доларів США, що еквівалентно 272 666,40 грн, подорожні витрати в сумі 12 750 доларів США, що еквівалентно 332 520 грн, а також відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 15 000 доларів США, що еквівалентно 391 200 грн.

З уточненої редакції касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати частково рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року, а саме - в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення заробітної плати, та просить ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 10 455 доларів США, що еквівалентно 272 666,40 грн.

Водночас будь-яких заяв про відкликання касаційної скарги в частині заявлених вимог про стягнення з відповідача подорожніх витрат в сумі 12 750 доларів США, що еквівалентно 332 520 грн та про відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 15 000 доларів США, що еквівалентно 391 200 грн від скаржника на адресу суду не надходило.

Разом із тим, скаржник має процесуальне право на відкликання касаційної скарги до постановлення судом ухвали про відкриття касаційного провадження (частина третя статті 398 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, скаржнику необхідно уточнити чи відкликає він касаційну скаргу в частині вимог про стягнення з відповідача подорожніх витрат та відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині уточнення її вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко