КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/824/9298/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопроект" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнопроект" про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ "Укртехнопроект" про стягнення збитків.

ТОВ "Укртехнопроект" звернулось із самостійними вимогами, подавши позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року позовну заяву ТОВ "Укртехнопроект" залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ "Укртехнопроект" 26 травня 2019 року направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 06 травня 2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали за участю представника скаржника, повний текст ухвали складено цього ж дня.

Відтак, строк на оскарження ухвали, з урахуванням ст.123 ЦПК України, починає обчислюється з 07 травня 2019 року, а апеляційна скарга в межах строку на оскарження могла бути подана до 21 травня 2019 року включно.

Представник скаржника зазначає про отримання копії ухвали 16 травня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, відтак скаржник має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, проте у відповідності до ст.354 ЦПК України не просить поновити цей строк.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує скаржнику звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопроект" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року залишити без руху, надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук