Справа № 368/861/18
Провадження № 2/368/73/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Дерев`янко Я.С.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі судуцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з запису про батька з актового запису про народження дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з запису про батька з актового запису про народження дитини, ( а.с., 2 - 5), в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

2. Призначити судово - медичну генетичну експертизу до Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи, вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, для доведення відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. В разі доведеності, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1 від 15 серпня 2011 року, а саме про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем державної реєстрації актів цивільного стану - Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області.

22.06.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.2) - 15.4) для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., ( а.с., 16).

22.10.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному провадженні, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 07.11.2018 року, ( а.с., 19 - 20).

07.11.2018 року судом під час підготовчого судового засідання винесено ухвалу, ( а.с., 29 - 31), на підставі якої:

- клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення в справі судово - генетичної експертизи, - задоволено.

- призначено у цивільній справі № 368/861/18, провадження № 2/368/438/18, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судово - генетичну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні запитання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- проведення експертизи доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

- роз`яснено сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

- оплату за проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. Тел .: НОМЕР_1, роз`яснивши йому положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. Моб.: НОМЕР_2, роз`яснивши їй положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

- Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати дитину, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують її та дитини особу, та зобов`язати позивача ОСОБА_4 та відповідачку ОСОБА_2 з`явитися до експертів для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

17.07.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- провадження у справі № 368/861/18, провадження № 2/368/438/18, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, - поновлено.

Призначено справу до слухання на 14 год. 00 хв. 11.09.2019 року.

11.09.2019 року слухання справи відкладено на 10 год. 03.10.2019 року в зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_4 , ( а.с., 55), який був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду письмової заяви про слухання справи у його відсутність, чи про відкладення справи.

03.10.2019 року слухання справи відкладено на 09 год. 17.10.2019 року в зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_4 , ( а.с., 59), який був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду письмової заяви про слухання справи у його відсутність, чи про відкладення справи.

В судове засідання, яке відбулося 17.10.2019 року, позивач ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду письмової заяви про слухання справи у його відсутність, чи про відкладення справи.

В судове засідання, яке відбулося 17.10.2019 року, відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслала на адресу письмової заяви про слухання справи без її участі, чи про відкладення слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 17.10.2019 року, представник третьої особи, - відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, - не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява третьої особи, в якій вона просить слухати справу без участі її представника.

Вивчивши матеріали справи в частині явки учасників процесу в судові засідання, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та залишити позов без розгляду, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу, у виді ухвали, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє наступними фактичними обставинами, та нормами процесуального права.

Норми процесуального права, застосовані судом при вирішенні руху справи у зв`язку з неявкою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зокрема, одним із процесуальних ризиків, які передбачені чинним ЦПК України за неявку в судове засідання позивача, - є залишення позовної заяви без розгляду, що врегульовано наступними нормами процесуального права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, як вказано судом вище, позивач ОСОБА_4 тричі не з`явився в судові засідання, а саме, - 11.09.2019 року, 03.10.2019 року, 17.10.2019 року без поважних причин, при цьому не повідомив про причини неявки, від нього не надходили на адресу Кагарлицького районного суду заяви про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення слухання справи.

Крім того, суд, з огляду на ту обставину, що фактично підготовче судове засідання по суті навіть не розпочалося, вважає, що неявка позивача суттєво перешкоджає розгляду справи, так як без його участі неможливо провести повноцінне підготовче судове засідання, тобто, - виконати процесуальні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 197, п. 1 ч. 2 ст. 200, п.3 ч. 1 ст 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення з запису про батька з актового запису про народження дитини, - залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського Апеляційного через Кагарлицький районний суд Київської області, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук