overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

10.06.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належно, її представник Гаталяк ОСОБА_2 .Я. подав до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд скарги без його участі (а.с. 132).

Представник Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належно (а.с. 141).

Сторони у відкрите судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 15.05.2019 р. явку представника Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області визнано обов`язковою та зобов`язано надати письмові пояснення по суті скарги (а.с. 145).

З огляду на наведене, оскільки державний виконавець ухвали суду не виконав, в судове засідання повторно не з`явився, письмових пояснень по суті скарги не надав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду скарги, про що повідомляє сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки учасників справи, повідомлених належним чином про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розгляне справу за відсутності таких учасників справи.

Керуючись 447, 448 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд скарги до 10 год. 00 хв. 26.06.2019 р., про що повідомити сторони.

Визнати явку в судове засідання представника Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області обов"язковою.

Зобов`язати представника Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надати письмове пояснення по суті скарги.

Повторити виклик учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 645/3079/19
Провадження № 2-н/645/607/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/4693/19
21 березня 2019 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Згідно ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст.160, п.4 ч. 1 ст. 161, 167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 07.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 192 ( сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп. в прибуток державного бюджету України.
Суддя О.В.Панас
Згідно ч.ч.1,7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 502/753/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 17.04.2019 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.10.2015 року в розмірі 16 815 гривень 95 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання. Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 15 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/43/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо розгляду заяви про повернення судового збору по справі № 686/21411/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Грідіна Сергія Олександровича, державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Голоти Людмили Олексіївни про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимог закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи.

Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 4800 грн.

Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до 352 грн. 40 коп. залишено без задоволення, апеляційну скаргу повторно залишено без руху для доплати судового збору в розмірі 4447 грн. 60 коп.

Ухвалою від 12 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору залишено без задоволення та повторно залишено без руху апеляційну скаргу.

Ухвалою від 01 квітня 2019 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року повернути апелянту.

14 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить повернути частково сплачений ним судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 131 ТВБВ 033 від 04 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у справі, у тому числі в апеляційній, касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 тієї ж статті судовий збір повертається в повному обсязі.

Оскільки, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , повернути особі, які її подавала, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 5 ч. 1, 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., згідно квитанції № 131 ТВБВ 033 від 04 вересня 2018 року.

Оригінал квитанції вилучити з матеріалів справи та направити разом з копією ухвали суду ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 293/300/18
Провадження № 2/293/56/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Злагода Плюс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

16.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/300/18.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

У відповідності до ухвали суду від 28.02.2019 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи .

Вищеозначену ухвалу суду виконано та направлено на адресу суду висновок експерта №1/3-112 від 22.05.2019 року разом з матеріалами цивільної справи.

За таких обставин провадження по справі слід поновити, прийняти до провадження та розгляд справи розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,213, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Злагода Плюс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 09.01.2020 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
№ провадження 2/646/817/2019
Справа № 646/8387/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.06.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року по справі №646/8387/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та виконавчий лист по справі №646/8387/18,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у даному рішенні суду у другому абзаці резолютивної частини допущено описки, а саме у ПІБ позивача та технічна описка у адресі позивача. Аналогічні помилки допущено у виконавчому листі, виданому по цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року по справі №646/8387/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та виконавчому листі по справі №646/8387/18- без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
УХВАЛА

про відкладення

"26" червня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 26.06.2019 р. на 14 год. 15 хв. не з`явилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 26.06.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 15.07.2019 р. на 15 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1495/19
Номер провадження 2/580/515/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.2019 року між ними та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачі передали відповідачу обумовлену суму коштів в розмірі 40 000 грн. 00 коп., а останній передав їм правовстановлюючі документи на будинок та зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір у строк до 31.05.2019 року. Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідач ухиляється і такого договору укладено не було.

Тому позивачі звернулися до суду та просять визнати за ними право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 5 липня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 5 липня 2019 року.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 750/6324/19
Провадження № 2-н/750/813/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Олишівка, Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий; місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з 05 червня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________