ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/302/19 Номер провадження 22-ц/814/1906/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Івасина Олександра Романовича

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області віл 15 квітня 2019 року

у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Івасина Олександра Романовича до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», третя особа: Відділ у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року у задоволенні позову представника ОСОБА_1 адвоката Івасина О.Р. відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Івасин О.Р. оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 22 травня 2019 року на адресу Лохвицького районного суду Полтавської області апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано доказів по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За роз`ясненнями, наведеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

До суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп. (768 грн. 40 коп. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області віл 15 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Івасин О.Р. надіслав на адресу районного суду 22 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи зі змісту даної норми процесуального закону, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження ухвали. В той же час, суд наділений правом вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, та пропущено строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Івасина Олександра Романовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області віл 15 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.