Провадження № 6/127/224/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Макушинський Ю.І. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 з метою опису та вилучення майна, що належить боржнику, зазначивши, що на виконанні в вказаному ВДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45000,00 доларів США, що еквівалентно 1116 000,00 грн заборгованості за договором позики, 22 500,00 доларів штрафу, що еквівалентно 558 000,00 грн, 7084 грн. судового збору та 7380,00 грн. витрат на правову допомогу.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Судом установлено, що на виконанні в Центральному ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45000,00 доларів США, що еквівалентно 1116 000,00 грн заборгованості за договором позики , 22 500,00 доларів штрафу, що еквівалентно 558 000,00 грн, 7084 грн судового збору та 7380,00 грн витрат на правову допомогу.

Виконавче провадження відкрите 28.01.2019 (ВП 58214163).

Здійснюючи примусове виконання, державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках в банківських установах, інформація про які надана Державною фіскальною службою України (постанова від 29.01.2019), а також оголошений розшук автомобіля DODGE GRAND CARAVAN SE 3.8, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить боржнику (постанова від 29.01.2019).

01.02.2019, 06.03.2019 та 29.03.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 ,18. При цьому, як слідує з актів державного виконавця від 01.02.2019, від 06.03.2019 та від 29.03.2019 року, вихід здійснений за місцем фактичного проживання боржника, потрапити на територію домоволодіння виявилося неможливим, двері ніхто не відчинив.

За даними квартально комітету «Пирогово» ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2004 року ( довідка від 06.04.2019 №361).

01.02.2019 державним виконавцем також здійснений вихід за адресою місця реєстрації особи (боржника) ( АДРЕСА_2 ). За даними акту від 01.02.2019 боржник двері квартири не відчинив.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд розглядає зазначене подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Однак, в матеріалах, доданих до подання, відсутні належні докази того, що боржник належним чином повідомлявся про необхідність добровільного виконання рішення суду; що державний виконавець пересвідчився в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, що останній чинить перешкоди та ухиляється від виконання рішення суду. Надані ж акти суд оцінює як відсутність осіб (власників помешкань) в цих помешканнях на момент виходу державного виконавця, а не як чинення перешкод.

До того ж, у матеріалах, доданих до подання, відсутні докази того, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві особистої або спільної приватної власності саме боржнику ОСОБА_1 . Як і те, що вказане помешкання належить будь-якій іншій особі. Суд не може взяти до уваги довідку квартального комітету про місце проживання боржника за вказаною адресою, зважаючи, що вона не містить даних на підставі яких вона видана. До того ж вказана довідка не підтверджує факт належності помешкання особі та знаходження в ньому майна ОСОБА_1 .

Щодо посилання державного виконавця на постанову Вінницького апеляційного суду від 26.12.2018 по справі №127/18076/16-ц, в якій вказується на твердження ОСОБА_3 про спільне проживання з ОСОБА_1 , то суд відмічає, що вказаним рішенням не встановлювалася обставина спільного проживання цих осіб, а вказівка ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не стверджує місце їх проживання. До того ж за матеріалами справи слідує, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним, а згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Отже, суд приходить до висновку, що надання дозволу на примусове проникнення до житла може порушити вищевказані конституційні гарантії інших осіб, що є неприпустимим. Тому, з огляду на викладене, суд вважає дане подання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 41 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Ю.І. від 05.04.2019 за №39781/15.26-25/6 про примусове проникнення до житла.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: