Справа № 2-66/10
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Окілко В.М.

з участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду Шевченківським районним судом м. Львова заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від ОСОБА_1 поступили заява про відвід судді Зимі І.Є. Свої вимоги мотивує тим, що під головуванням судді Зими І.Є. було постановлено рішення у цивільній справі № 2-66/10 , яке і стало підставою для видачі виконавчого листа про виселення заявників з квартири АДРЕСА_1 . Рішення суду заявник вважає незаконним та несправедливим, таким, що порушує права заявників. Крім того, при ознайомленні з матеріалами справи № 2-66/10, вона виявила відсутність оригіналів документів про приватизацію спірного житла . По цьому факту були внесені відомості до ЄРДР . Відтак, заявник вважає, що суддя особисто заінтересована у розгляді заяви про визнання виконавчого документу таким , що не підлягає до виконання. Також ще однією з підстав для відводу судді Просолович Г.С. зазначає заінтересованість адвоката Зими С.Ю. , що є чоловіком судді Зими І.Є. , у виконанні рішення суду, що постановлене під її головуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву.

Інші учасники судового розгляду в судове засіданні не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні документи, суд приходить до висновку про наступне.

Право на справедливий суд це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи .

Підставами для відводу судді, відповідно до вимог ст.36 ЦПК України може бути те, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 16.04.10 року, постановленим під головуванням судді Зими І.Є., було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району, Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, ЛКП" Янів-405", ОСОБА_3 , треті особи СГІРФО Шевченківського району, Третьої Львівської держнотконтори, ОКР ЛОР"БТІ та ЕО", Відділ в справах дітей Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним розпорядження голови Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради № 195 від 27.02.97 р., розпорядження виконкому Львівської міської ради № 142 від 04.03.97 р., Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за № 51091 від 04.03.97р., витягу № 2551107 з реєстру права власності на нерухоме майно від 13.01.04 року , заповіту від 24.07.97 р. від імені ОСОБА_4 , Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.01.04 р., виданого Третьою Львівською держнотконторою на ім"я ОСОБА_3 , визнання права на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 .

Задоволено зустрічний позов : зобов"язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , виселити ОСОБА_1 з неповнолітнім на той час сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили, звернено до виконання та на даний час не виконано.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на розгляд судді Зими І.Є. було передано заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у вказаній справі таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з встановленою практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися для дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

З метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у безсторонності розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити відвід судді, під головуванням якої постановлене рішення у справі. Відтак, заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 214, 252 , 253 ЦПК України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зимі І.Є. у розгляді заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Відвести суддю Зиму І.Є. від розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

На підставі ч. 1 ст. 41 ЦПК України матеріали заяви передати для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Суддя: І. Є. Зима