Справа № 539/3009/13-ц
Провадження № 6/539/82/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просив замінити стягувача у виконавчому листі із ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «ВТБ БАНК» шляхом проведення прилюдних торгів.
Встановлено ціну продажу предмету іпотеки згідно експертного висновку суб`єкту, оціночної діяльності, що буде здійснено в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гривень (три тисячі чотириста сорок одна гривня).
На підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року, Додаткової угоди №1 від 27.11.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», в тому числі і до ОСОБА_1
Заявник явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.
Інші учасники по справі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Разом з тим, заява про заміну стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2013 року по цивільній справі №539/3009/13-ц позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №179.178/12-ДІ1 від 26 червня 2012 року (а.с.74-75 т.1).
Однак, на підставі заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с.125-132 т.1), вищевказане заочне рішення ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 21.08.2018 року скасовано та призначено розгляд справи у загальному порядку. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «ВТБ Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (а.с.192-193 т.1)
05.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» з проханням провадження по вищевказаній цивільній справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с.224-225 т.1).
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 21.11.2018 року провадження по справі закрито, згідно заяви позивача (а.с.243-244).
Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №539/3009/13-ц задоволенню не підлягає, оскільки подана безпідставно.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова