Номер провадження 22-ц/804/1865/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/1587/18

Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А.

Донецький апеляційний суд в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційні скарги адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2019 року та на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Мар*їнської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мар*їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення та проведення у справі психологічної експертизи.

Ухвалою Мар*їнського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року доручено проведення судової психологічної експертизи експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 84100, м.Слов*янськ, вул.Поштова,67.

Не погодившись з ухвалами суду, адвокат Кузнєцова О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційні скарги, в яких ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 січня 2019 року та ухвали суду від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених заявником причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал та норм процесуального права, є підстави поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 03 січня 2019 року та ухвали від 11 квітня 2019 року.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Кузнєцовій Оксані Петрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк апеляційного оскарження ухвали Мар*їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2019 року та ухвали Мар*їнського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2019 року та на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Мар*їнської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Зупинити дію ухвали Мар*їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2019 року та ухвали Мар*їнського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 липня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова