Справа № 544/477/19
№ пров. 2-о/544/48/2019
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Волик О.В. та Гусак Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2004 року ОСОБА_2 визнана недієздатною. Остання постійно проживає у Грабарівському психоневрологічному будинку-інтернаті з 04.04.2005 року, є інвалідом ІІ групи, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, з метою захисту прав недієздатної особи, просила продовжити строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2004 року.

У судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені у клопотання підтримала.

Представники заінтерислваних осіб Грабарівської сільської ради та Грабарівського психоневрологічного будинку - інтернату у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріалисправи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною (а.с. 4).

Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 55 від 09 лютого 2005 року опікуном ОСОБА_2 призначено її сестру ОСОБА_3 (а.с. 5).

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждає на стійкий психічний розлад здоров`я у вигляді деменції внаслідок епілепсії.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Як встановлено під час розгляду справи, що згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 45 від 29.01.2019 року комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської міської ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає стійким психічним розладом у вигляді деменції внаслідок епілепсії. Наявний у підекспертної стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.7-10).

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 у 2008 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Клопотання ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2004 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком до 23 жовтня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пиря тинськи й районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ю.О. Ощинська

Присяжні О.В. Волик

Г.В. Гусак