КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4989/18
Провадження № 2/488/610/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, зазначивши, що між Банком та ОСОБА_3, який помер 25 лютого 2014 року, був укладений кредитний договір № б/н від 12.10.2010 року, проте позичальник свої зобов'язання неналежним чином виконував за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 15838,48 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою судді від 09.11.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/ Єдиному державному демографічному реєстрі, відносно відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно відповіді АДБ встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і 06.03.2015 року знята з реєстрації у зв'язку із смертю.

29.01.2019 року на запит суду Корабельним районним у місті ОСОБА_1 ВДРАЦС ГТУЮ був наданий актовий запис № 184 від 26.02.2015 про смерть ОСОБА_2, з якого вбачається, що остання померла 22 лютого 2015 року.

Отже наведене свідчить про те, що на час пред'явлення Банком позову до суду ОСОБА_2 вже померла.

Згідно із ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За статтею 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Із системного аналізу зазначених норм права випливає, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, а також те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому суд вважає за необхідним повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № BOJ63B1P14 від 03.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № BOJ63B1P14 від 03.10.2018 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева