УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року місто Чернігів

Справа №750/5001/19

Провадження№6/751/97/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції Маюра Андрія Миколайовича (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемога, 50) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції Маюра А.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього з виконання виконавчого листа № 751/13345/14 виданого 14.12.2015 року.

Подання обґрунтовано тим, що у нього на виконанні Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів перебуває виконавче провадження 56098052 з виконання виконавчого листа №751/13345/14 виданого 14.12.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 355793,11 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 164836605, боржнику належить земельна ділянка на території Старобілоуської сільської ради в садівничому товаристві «Хімік» та трикімнатна квартира АДРЕСА_2 . Дана квартира є предметом іпотеки. Іпотекодержателем є ПАТ КБ «ПриватБанк». Виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою боржника для перевірки майнового стану та відібрання пояснень, але двері ніхто не відчиняв, державним виконавцем залишались виклики щодо явки до виконавця, однак ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки не повідомив виконавця. Голубов ОСОБА_2 . офіційно не працює, відкритих рахунків в банках та інших фінансових установ немає. Таким чином, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», тому виконавець звертається до суду з даним поданням.

В судовому засіданні головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів подання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання 18.06.2019 року головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2015 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь заборгованість по кредитному договору № CNGLGK00320221 від 27.04.2007 року, а саме: по кредиту 24 603 (двадцять чотири тисячі шістсот три) доларів США 28 центів, за відсотками 950 (дев`ятсот п`ятдесят) доларів США 19 центів, що за курсом НБУ станом на 21.08.2014 року становить 335 005 (триста тридцять п`ять тисяч п`ять) грн. 99 коп., а також пеню у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп. та 3 351 грн. 06 коп. судового збору.

На підставі вказаного рішення 14.12.2015 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 355793,11 грн. (а.с.7).

05.04.2018 року постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 56098052, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 751/13345/14 виданого 14.12.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 355793,11 грн. (а.с.8).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 164836605, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка на території Старобілоуської сільської ради в садівничому товаристві «Хімік» та трикімнатна квартира АДРЕСА_2 . Дана квартира є предметом іпотеки, потекодержателем є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.49-51).

19.03.2019 року та 07.06.2019 року головним державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3 , згідно якого боржник ОСОБА_1 двері не відкрив, залишено виклик. Проте, ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив головного державного виконавця.

Як передбачає ст. 18 ч.1, ч.3 п. 19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з поданням приватного виконавця та представленими суду матеріалами у ОСОБА_1 наявна заборгованість в загальному розмірі 355793,11 грн., виконавчий документ суду не виконується.

У зв`язку з викладеним, проаналізувавши матеріали відповідного подання, суд дійшов до переконання, що наведенні у поданні обставини відповідають дійсності, ґрунтуються на вимогах Закону, тому подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 353, 354, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції Маюра Андрія Миколайовича (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемога, 50) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до повного виконання ним зобов`язань покладених на нього з виконання рішенням суду по справі № 751/13345/14, провадження № 2/751/1449/15, винесеного Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова