Справа № 530/608/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.06.2019 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Соловей Т.С. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, Зіньківської міської ради, третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

З позовної заяви вбачається, що 26.05.2000 року ОСОБА_1 купила через Українську універсальну біржу у громадянки ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними побудовами за адресою : АДРЕСА_1 , про що укладено письмовий договір купівлі-продажу. Договір купівлі - продажу № Н-148 було оформлено на Українській універсальній біржі м. Полтава та зареєстровано в реєстрову книгу за №14 під № 2110 від 26.05.2000 року у колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор". Вказаний договір нотаріально не посвідчувався, так як на час оформлення договору нотаріальне посвідчення його було не обов`язковим. У 2019 році позивач звернулася до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно стосовно державної реєстрації житлового будинку, але у проведенні державної реєстрації будинку їй було відмовлено, оскільки такі правочини підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню та рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене позивач звернулася з позовом до суду в якому просила ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір № Н-148 купівлі - продажу житлового будинку з надвірними побудовами за адресою : АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_2 26.05.2000 року, зареєстрований Українською універсальною біржею м. Полтава в колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстровій книзі №14, за номером 2110 від 26.05.2000 року.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року відкрито провадження по справі .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тараненко Т.І. не з`явився, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представник відповідача Зіньківської міської ради Полтавської області Білан А.А. не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнав, представник співвідповідача Української універсальної біржі в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, третя особа державний реєстратор речових прав на нерухоме майно в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував стосовно задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, Зіньківської міської ради Полтавської області, третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно про визнання договору купівлі - продажу дійсним, підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу № Н-148 від 26.05.2000 року, оформленого Українською універсальною біржею м. Полтава, позивач ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними побудовами за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.8). ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області (а.с.5-6). З повідомлення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно від 12.03.2019 року вбачається, що здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не можливо, оскільки правочини щодо купівлі продажу підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню ( а.с.18).

На підставі 2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року) суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

Сторони умови договору Н-148 від 26.05.2000 року виконали повністю, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 . Відповідно до реєстрового напису колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" ОСОБА_1 зареєструвала у вище вказаному підприємстві договір купівлі-продажу Н-148 від 26.05.2019 року (а.с.9).

Згідно ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами, квартири повинен бути нотаріально посвідчений. Учасники справи цього не зробили, але умови договору від 26.05.2000 року сторонами виконані, що підтверджується біржовим контрактом, а також тим, що позивач користується придбаним майном.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до 01.01.2004 року, тому згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень нового Цивільного кодексу України, вони повинні регламентуватись Цивільним Кодексом України (1963 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 227, 241 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.12,13, 81, 189-200, 210, 247, 274-279, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати договір купівлі - продажу № Н-148 житлового будинку з надвірними побудовами за адресою : АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.05.2000 року, зареєстрований Українською універсальною біржею м. Полтава в колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в реєстровій книзі №14, за номером 2110 від 26.05.2000 року - дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -