Пр.№2/756/747/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адмінстрації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності, в якому просить визнати за нею та донькою право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на втрату нею правовстановлюючого документу на квартиру, а саме свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2008, згідно якого право власності на спірну квартиру належить в рівних частках її померлому дядьку - ОСОБА_4 , їй та доньці, яка є інвалідом з дитинства. Також зазначає, що оригінал правовстановлюючого документа знаходиться у відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, зазначила при цьому що під час розгляду справи нею отримано дублікат свідоцтва про право власності на спірну квартиру. Просить ухвалити рішення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідач до суду не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляду справи за її відсутності, заперечила наявність у неї оригіналу правовстановлюючого документу на спірну квартиру.

Представник третьої особи до суду не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва від 23.12.2008 право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить в рівних долях ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Право власності вказаних осіб зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації.

На момент подання позову до суду позивачем втрачено оригінал правовстановлюючого документу.

Докази щодо його наявності у відповідача суперечливі, оскільки з показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що наявність оригіналу цього документу у відповідача нею при веденні спадкової справи після смерті ОСОБА_4 нею не перевірялась, лист нотаріальної контори про його наявність у відповідача підготував секретар.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі розпорядження Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 28.01.2019 №538-Д органом приватизації державного житлового фонду - управлінням житлово-комунального господарство Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації позивачу видано дублікат Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що на момент вирішення справи позивачем отримано дублікат свідоцтва про право власності, який є належним правовстановлюючим документом на нерухоме майно і беззаперечно свідчить про належність позивачу та її доньці - ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , суд вважає, що права позивачів як власників майна не порушені і не потребують захисту в порядку ст.392 ЦК України.

З цих підстав суд приймає рішення про відмову у задоволенні заявлених у справі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адмінстрації про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко