ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2092/18 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/2651/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Кіся П.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у сумі 2925 грн. 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду із заявою про відстрочення сплати таких витрат з наданням відомостей про її доходи за 2018 календарний рік.

На адресу Харківського апеляційного суду із Фрунзенського районного суду м. Харкова 30.05.2019 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору, яка була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 05.06.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у сумі 2925 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду із заявою про відстрочення сплати таких витрат з наданням письмових доказів про її витрати на утримання двох неповнолітніх дітей, утримання спірної квартири, сплати комунальних платежів за 2018 календарний рік.

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 року ОСОБА_1 отримано 21.06.2019, а її представником ОСОБА_3 18.06.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. (а. с. 105, 106).

Станом на 16.07.2019 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та врахувавши закінчення нормативних строки пересилання поштових відправлень, слід вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.