overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1665/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року було частково задоволено клопотання представника позивача стосовно витребування доказів, зокрема, Управління соціального захисту населення Малиновського району Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з оригіналами його підпису.

На виконання вказаної ухвали суду надійшла відповідь представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, з якої вбачається, що неможливо виконати ухвалу суду від 22.04.2019 року, оскільки до компетенції департаменту не входить призначення та виплата пенсій, тому така справа відсутня.

У судовом засіданні сторони участі не приймали.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з оригіналами його підпису.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з оригіналами його підпису.

На підставі ч. 8 ст. 84 ЦПК України, попередити осіб, які повинні надати докази про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/686/233/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27 серпня 1998 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи, що сім`я може бути збережена.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 1998 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (актовий запис № 1111), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.06.2019
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 р. Справа № 273/1045/19
Провадження № 2-н/273/35/19
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівка Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04.06.2019 року і до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; затим в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно і до повноліття доньки ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.?
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.?
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.?
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.?
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.?
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 24.09.2036 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.?
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, згідно зі статтею 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Васильчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ ? 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ ?2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

19 червня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 241/1276/17

Номер провадження 22-ц/804/1736/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29 березня 2019 року, у складі судді Демочко Д.О., дата складення повного судового рішення 02 квітня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29 березня 2019 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2011 року в сумі 9 082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) грн. 22 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 420 грн. 51 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1661 грн. 71 коп. та у відшкодування судового збору 206 грн. 08 коп.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у відшкодування судового збору 2090 грн. 88 коп. у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 333/912/19 Провадження № 22-ц/802/725/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана після закінчення визначеного ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. в обгрунтуванні на поновлення строку на апеляційне оскарження, позивачем наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 369 та п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в данній справі буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи відповідно до норм ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/. Інформація про дату розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 липня 2019 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2102/19
Провадження №: 2/332/1217/19
УХВАЛА
20 червня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови , що виникають із приводу нерухомого майна , пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини . Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно до декількох об`єктів нерухомого майна , спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта , вартість якого є найвищою.
Об`єкти нерухомості, на які позивач просить визнати право власності знаходяться в Заводському районі міста Запоріжжя (домоволодіння по АДРЕСА_1 ) та в Хортицькому районі м.Запоріжжя ( квартира АДРЕСА_2 ). Місце проживання відповідача , згідно інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, зареєстроване за адресою : АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.
Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст. ст..27, 31, ст.187 ЦПК України
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю.
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду , через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 333/3308/19
Провадження № 2-н/333/399/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя А.В.Михайлова
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили -
до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя А.В.Михайлова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3306/10
Провадження № 22-ц/801/1325/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С.Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокуСправа № 2-3306/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пунько І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пунько Ірини Валеріївни на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці про забезпечення позову від 10 серпня 2010 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агза Ліс» про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 19 серпня 2008 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пунько Ірини Валеріївни задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці про забезпечення позову від 10 серпня 2010 року скасувати в частині застосованих обмежень щодо ОСОБА_1 , а саме обмеження права виїзду за межі України до виконання ним зобов`язання за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством «БМ Банк», ухваливши в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову щодо ОСОБА_1 відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 490/8901/18
Провадження № 2/487/971/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на шлюбні відносини та взаємні подружні обов`язки. Сторони подружніх стосунків не підтримують і відновлювати їх не бажають. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2018 року матеріали зазначеної справи передані за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва. 11.01.2019 року матеріали справа надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просив розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.06.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
№ 207/2094/19
№ 2-н/207/146/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 24 червня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 24 червня 2019 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко