Справа № 234/2810/18
Провадження № 2/234/1615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування.

Однак, належним чином повідомлений позивач по другому позову (відповідач на первісному позову) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 18.04.2019р, на 09:30 годину, не з`явилися без поважних причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі без належного підтвердження поважності причини неявки. Заяви про причини неявки, а також про розгляд справи у його відсутність позивач ОСОБА_2 суду не надавав.

В судове засідання, призначене на 13.05.2019р на 09:15 годину ОСОБА_2 (позивач по другому позову, відповідач на первісному позову), а також, його представник ОСОБА_3 повторно не з`явились по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі без належного підтвердження поважності причини неявки. Заяви про причини неявки, а також про розгляд справи у його відсутність позивач ОСОБА_2 повторно суду не надавав.

Згідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач по другому позову (відповідач на первісному позову) ОСОБА_2 двічі без поважних на то причин, а також, його представник ОСОБА_3 , не з`являлися до судових засідань, не повідомили суд про причини своєї неявки, не надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що слід залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування - без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування - залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М. Лутай