Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 385/1284/18

провадження № 61-8355ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 рокута постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 19 квітня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2,на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 рокута постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 05 березня 2019 року. Повний текст постанови складено 15 березня 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 19 квітня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 15 квітня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримала 22 березня 2019 року. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова апеляційного суду оприлюднена 20 березня 2019 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги є 19 квітня 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Указані ОСОБА_1 підстави не можна вважати поважними, оскільки вона не надає будь-яких належних доказів отримання нею 22 березня 2019 року копії рішення апеляційного суду (конверт, довідка суду, тощо).

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат