Справа № 487/4394/18
Провадження № 2/487/255/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що з 28.08.2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.03.2018 розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Після припинення шлюбних відносин відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у його вихованні. Домовленості щодо матеріального утримання дитини між сторонами не досягнуто. Позивач проживає разом із сином в орендованій квартирі, плата за користування якою становить 4000 грн. на місяць, а також оплата за комунальні послуги. Відповідач займається підприємницькою діяльністю та отримує значний дохід, а тому у нього є фінансова можливість сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 15000 грн. щомісяця. Фінансову допомогу на утримання, лікування дитини, а також оплату за дитячий садок відповідач не надає, тому позивач змушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Посилаючись на викладене позивач просила позовні вимоги задовольнити. В подальшому позивач надала до суду заяву, у якій просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 4000 грн. щомісячно.

Позивач до судового засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в частині стягнення аліментів у розмірі 4000 грн. щомісячно та просила їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Хомік Н.І. до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 4000 грн. підтримала.

Представник відповідача адвокат Андросов С.В. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково в розмірі 2000 грн. просив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі 2000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з огляду на те, що зазначений у позовній заяві розмір аліментів значно перевищує потреби дитини відповідного віку. Просив суд врахувати, що його дохід від підприємницької діяльності не є його чистим прибутком, адже з суми прибутку оплачуються податки, збори, комунальні послуги та інші витрати. Також зазначив, що надає позивачу фінансову допомогу на утримання сина, про що позивач складає відповідні розписки. Зазначив, що аліментні платежі в розмірі 2000 грн. будуть достатніми в розумінні ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» для задоволення потреб дитини, так як вказаний розмір є більшим прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та просив суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з нього аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що 28.08.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюбі, який рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.03.2018 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні.

Також судом встановлено, що згідно договору оренди квартири від 13.03.2018 року позивач орендувала однокімнатну квартиру зі сплатою орендної плати 4000 грн. щомісяця на строк з 13.03.2018 року по 13.10.2018 року. Також з наданих позивачем квитанцій вбачається, що у серпні 2017 року позивачем сплачено за дитячий садок 274 грн. та 70 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідач є фізичною особою-підприємцем. Згідно наданого відповідачем повідомлення ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва від 26.09.2018 року обсяг отриманого доходу з 01.01.2018 до 30.06.2018 склав 30000 грн. Крім того, з наданих відповідачем розписок про отримання грошових коштів, вбачається що позивач отримувала від відповідача грошові кошти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в період з 20.04.2018 по 07.08.2018 року.

Стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до принципу № 4 Декларації прав дитини дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи до пологовий і післяпологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною другою статті 51 Конституції України визначено обов`язок батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Необхідність встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі може виникнути за наявності у платника аліментів нерегулярного або мінливого доходу, або отримання частини доходу в натурі. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим і в інших випадках, якщо суд прийде до висновку, що визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника є неможливим, ускладненим або суттєво порушує інтереси однієї із сторін. При встановленні розміру аліментів у твердій грошовій сумі виплата аліментів на дитину проводиться щомісячно, що встановлено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (п. 17).

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Статтею 182 Сімейного кодексу України, передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд виходить з того, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, має регулярний дохід, а також те, що обов`язок батьків утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дитини та можливості відповідача, суд присуджує аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі п.3 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Отже, в зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору та задоволенням позовних вимог у повному обсязі, судовий збір в сумі 768,40 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 79, 180-183, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 278-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісяця, починаючи з 06.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Гаврасієнко В.О.