ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/800/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В. розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян Петриківський сектор обслуговування громадян (сервісний центр), -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 18 жовтня 1977 року на ім`я « ОСОБА_1 , дата рождения - ІНФОРМАЦІЯ_1».

ОСОБА_1 посилається на те, що у травні 2019 року вона звернулась до Петриківського сектору обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії за віком, де було виявлено, що в трудовій книжці є розходження в написанні дати народження за паспортом, так як в трудовій книжці рік народження 1960 наведено.

Оскільки внести зміни до трудової книжки не можливо через ліквідацію організації, яка видавала трудову книжку, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Ці помилки не дають змоги ОСОБА_1 оформити та отримувати пенсію за віком.

ОСОБА_1 просить встановити як юридичний факт те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 18.10.1977 на ім`я « ОСОБА_1 , дата рождения - ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одній і тій же особі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за довіреністю Продан І.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мають.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.06.1960 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 18 жовтня 1977 року на ім`я « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», де прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 » та вказано, що прізвище змінено на підставі шлюбного свідоцтва НОМЕР_3 , виданого Петриківською селищною радою 13.10.1979.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 13.10.1979 при реєстрації шлюбу заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно з паспортом громадянина України, дата місяць та рік народження заявниці ОСОБА_1 вказане ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої на ім`я « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 », в написанні ІНФОРМАЦІЯ_3 було допущено наведення, що не дає змоги їй оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дану помилку неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян Петриківський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) - задовольнити.

Встановити як факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 18.10.1977 на ім`я « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха