Справа № 457/673/19
провадження №2-з/457/10/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 червня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючго судді Грицьківа В.Т.,

за участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці заяву ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс"про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс"звернулося до суду з позовом до державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівенської області Заремби Олександра Олександровича, ОСОБА_1 , третя особа - ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" про визнання протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та поновлення записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Предметом позову є нерухоме майно, а саме:

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, місто АДРЕСА_2 , площею 3079,1 кв.м., реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 15,

- земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,5271 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове використання: для обслуговування відпочинково- розважального комплексу, реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 115.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що згідно даних, наведених у Державному реєстрі, 26 та 31 травня 2017 року, державний реєстратор Львівської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Заремба Олександр Олександрович прийняв рішення про припинення права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галичина-Транс» на зазначені вище нежитлову будівлю та земельну ділянку і реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_1 .

ТОВ «ФК «Форінт», яке звернулося до державного реєстратора для проведення вищевказаної державної реєстрації змін та припинення права власності на нерухоме майно, не є заявником в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»- заявником, який наділений повноваженнями звертатися до державного реєстратора з метою вирішення майнових прав власника нерухомого майна.

Позивач вважає дії державного реєстратора з державної реєстрації припинення його права власності на Нерухоме майно і реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 за заявою ТОВ «ФК «Форінт» протиправними і такими, що не відповідають вимогам закону.

Позивач вважає, що діями державного реєстратора порушені його права та інтереси, які безпосередньо пов`язані з правом власності на нерухоме майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яке являється іпотекодержателем вищевказаного майна намагається звернути стягнення на вищевказане нерухоме майно в порядку позасудового врегулювання на підставі статей 35, 37 Закону України «Про іпотеку». Тому заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить задовольнити заяву та забезпечити позов, шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім суб`єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єктів нерухомого майна, яке є предметом позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом досліджено подану заяву про забезпечення позову та встановлено, що позивачем подано до суду позов про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно:

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 3079,1 кв.м., реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 15,

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,5271 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове використання: для обслуговування відпочинково- розважального комплексу, реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 115.

26 та 31 травня 2017 року державний реєстратор Львівської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Заремба Олександр Олександрович прийняв рішення про припинення права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галичина-Транс» на зазначені вище нежитлову будівлю та земельну ділянку і реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

Ініціатором припинення права власності на зазначені вище нежитлову будівлю та земельну ділянку за ТзОВ «Торговий дім «Галичина-Транс» і реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», яке являється іпотекодержателем вказаного нерухомого майна.

Крім того, заявником до заяви додано копію вимоги про усунення порушення умов Кредитного договору № 010/08-3/2793/в, відповідно до якої, ТОВ «ФК «Форінт» повідомляє, що набуло прав «іпотекодержателя» згідно Договору іпотеки № 010/08-3/2793/в, посвідченого 15.05,2007 приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та посилається на пункти Договору іпотеки (6.2, 6.3., 6.4., 6.5.), які стосуються звернення стягнення на нерухоме майно.

Своєю вимогою, ТОВ «ФК «Форінт» офіційно попереджає, що Договір іпотеки прирівнюється до Договору про задоволення вимог іпотекодержателя (це означає, що ТОВ «ФК «Форінт» в будь-який момент може набути право власності на нерухоме майно в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором на підставі статті 37 Закону України «Про іпотеку»); що у разі непогашення заборгованості за кредитним договором, ТОВ «ФК «Форінт» застосує позасудові заходи звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: ініціює дії з проведення державної реєстрації його права власності на нерухоме майно, тобто, новим власником нерухомого майна стане ТОВ «ФК «Форінт» (передостанній абзац Вимоги).

Отже, Вимога є достеменним доказом того, що в будь-який момент може відбутися зміна власника нерухомого майна за ініціативою ТОВ «ФК «Форінт» шляхом проведення будь-яким суб`єктом державної реєстрації прав на нерухоме майно заходів зі зміни власника нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За змістомст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, у звязку з тим, що позивачем подано до суду позов про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 3079,1 кв.м., реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 15; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,5271 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове використання: для обслуговування відпочинково- розважального комплексу, реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 115, також заявником обгрунтовано той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає вимогу про забезпечення позову обґрунтованою і приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ТзОВ "Торговий дім "Галичина-Транс"про забезпечення позову -задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім суб`єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 3079,1 кв.м., реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 15,

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,5271 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове використання: для обслуговування відпочинково-розважального комплексу, реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 115.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. Т. Грицьків