У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/69/16-ц

провадження № 22-ц/4809/961/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, на користь ПАТ «Альфа-Банк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800003557 від 04.04.2008 року в сумі 626462,04 грн., з яких заборгованість: за кредитом 570853,78 грн., по відсотках 55608,28 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, задоволено вимоги ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 626462,04 грн.

Відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 9396,93 грн. понесеного судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року залишена без руху.

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України, шляхом надання до Кропивницького апеляційного суду документи, яких не виявлено під час відкриття конверту направленого до Кіровського районного суду м. Кіровограда, про що складено акт Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2019 року (том 2, а.с. 29).

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 судом у встановленому законом порядку та отримана 15 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (том 2, а.с. 36).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, квитанцію про сплату судового збору не надав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко