Справа № 640/8488/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, встановити факт, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією же особою.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 02.04.2019 року вона має пільговий статус «вдова ветерана органів внутрішніх справ» та з 02.04.2019 року перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги у Київському районі м. Харкова. В свідоцтві про укладення шлюбу від 03.09.1974 року (серія НОМЕР_1 ) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дівоче прізвище заявника) зазначено прізвище чоловіка - ОСОБА_6 , прізвище дружини ОСОБА_7 (свідоцтво складено на українській мові); в свідоцтві про смерть чоловіка від 27.03.2019 року (серія НОМЕР_2 ) зазначено прізвище ОСОБА_6 (свідоцтво складено на українській мові); в паспорті заявника серія НОМЕР_3 , виданий 07.10.1998 року на українській мові зазначено ОСОБА_1 , на російській мові зазначено ОСОБА_5 ; в паспорті чоловіка серія НОМЕР_4 , виданий 07.10.1998 року на українській мові зазначено ОСОБА_2 , на російській мові зазначено ОСОБА_8 ; у свідоцтві про народження від 15.09.1955 року ( НОМЕР_5 № НОМЕР_6 ) зазначено ОСОБА_9 (свідоцтво складено на українській мові) , в свідоцтві про укладання шлюбу від 03.09.1974 року (серія НОМЕР_7 № 27094) (свідоцтво складено на українській мові) зазначено ОСОБА_10 , в паспорті серія НОМЕР_3 , виданий 07.10.1998 року зазначено ОСОБА_11 , в довідки від 02.04.2019 року зазначено ОСОБА_11 , в довідки про присвоєння ідентифікаційного номера зазначено ОСОБА_11 (довідка складена на українській мові), в трудовій книжки зазначено ОСОБА_11 .

02.04.2019 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за місцем свого проживання з приводу можливості оформлення пенсії по втраті годувальника та оформлення 50% знижки по сплаті за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги, на що працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в усній формі пояснили, що у зв`язку з розбіжностями в прізвищі « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_6 » та в імені « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » у наданих нею документах (свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть чоловіка, паспорта чоловіка та її паспорта громадянина України) не можливо належним чином підтвердити факт, що вона була дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому для оформлення пенсії по втраті годувальника, оформлення знижки по оплаті за користування житлом та плати за комунальні послуги необхідно встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією особою та те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є однією особою.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо і змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV ЦПК України.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вправі розглянути справу про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердженням такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_8 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Рогова, Уманського району, Черкаської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03.09.1974 зроблено запис за № 8. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: чоловіку ОСОБА_7 , дружині ОСОБА_7 . В трудовій книжці, заповненою російською мові, вказано ОСОБА_12 , 1955 года рождения.

Згідно паспортних даних, в паспорті громадянки України, виданого 07 жовтня 1998 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, на російській мові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , с. Гереженовка, Уманского р-н, Черкаской области. В Довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданою ДПІ у Київському районі м. Харкова 12.02.1999 року, зазначено ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі можна зробити висновок, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_13 книжки, свідоцтва про шлюб, паспортних даних є однією і тією ж особою.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_10 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 . Атеста про середню освіту № НОМЕР_11 виданий на ім`я ОСОБА_3 , 1952 року народження, уродженця с. Рогова. Атестат №2019, виданий 20 липня 1983 року Державним комітетом Ради міністрів УРСР по професійно-технічній освіті - ОСОБА_3 , на російській мові ОСОБА_8 , 1952 года рождения. В партійному білеті № 18871177 вказано - ОСОБА_3 , 1952 року народження, на російській мові ОСОБА_8 , 1952 года рождения. В трудовій книжці, заповненою російською мовою, вказано ОСОБА_8 , 1952 года рождения.

Згідно паспортних даних, в паспорті громадянина України виданого 07 жовтня 1998 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с АДРЕСА_2 Рогова, Уманського р-ну, Черкаської області, на російській мові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , с. Рогова, Уманского р-на, Черкасской области. В Довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру зазначено ОСОБА_2 .

27 березня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області видано Свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Рогова, Уманського р-ну, Черкаської обл., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Аналізуючи докази по справі можна зробити висновок, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Рогова, Уманського р-ну, Черкаської обл. та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Рогова, Уманського р-ну, Черкаської обл. відповідно до свідоцтва про народження, Атестату про середню освіту, Трудової книжки, Партійного білету, свідоцтва про шлюб, паспортних даних та свідоцтва про смерть є однією і тією ж особою.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази у справі можна зробити висновок, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Враховуючи, що представлені заявником докази щодо встановлення факту родинних відносин достатньо для встановлення такого факту, доказів протилежного не представлено, суд не вбачає перешкод для встановлення юридичного факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією же особою, а також те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 10 13, 76 81, 83, 89, 258, 259, 263 265, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 та 2 статті 273, статтями 293, 299, 300, 315, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Рогова, Уманського р-ну, Черкаської обл., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Рогова, Уманського р-ну, Черкаської обл., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області є однією і тією ж особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Лях