Справа № 2-1933/2005
Провадження №2-зз/367/43/19
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

24 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1933/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 15.07.2005 шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання відповідач виконавчий комітет Ірпінської міської ради народних депутатів Київської області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15.07.2005 ухвалою суду накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборонивши дану земельну ділянку продавати, дарувати, проводити на даній земельній ділянці будь-які забудови та інші дії по відчудженню та забудові даної земельної ділянки.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2005 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю № 1031 виданий ОСОБА_2 11.11.2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів Київської області № 249/12 від 26.09.2000 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.10.2006 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2005 залишено без змін.

Згідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, рішення суду набрало законної сили, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2005 у справі № 2-1933/05 шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам - для відому, державному реєстратору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк