КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/10023/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/6187/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у складі судді Мальцева Д.О., у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до викладача Інституту післядипломної освіти Київського національного університету імені ТарасаШевченка - Захарченко П.П. про зобов'язання надати інформацію, стягнення моральної та майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року поновлено провадження у даній справі. Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання надати інформацію, стягнення моральної та майнової шкоди - повернуто позивачам разом з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 05 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року була постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи.

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_2 копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду від 22 січня 2019 року отримано позивачами 19 лютого 2019 року.

Однак ОСОБА_2 не додав до апеляційної скарги доказів, що підтверджують отримання нимкопії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції саме 19 лютого 2019 року. Також ОСОБА_2не подав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 20189 року (а.с.129-131).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року (а.с.125-126).

Вказані обставини свідчать про наявність в апеляційній скарзі технічної помилки щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України і ОСОБА_2 не надав доказів, що підтверджують отримання нимкопії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції саме 19 лютого 2019 року та не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов