ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1676/17
Номер провадження: 22-ц/819/687/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Заславець Н.В. від 18 січня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та 20 березня 2019 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підставами для поновлення такого строку скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 24 січня 2019 року.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 98). Відповідно до розписки копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 04 лютого 2019 року. В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення судом першої інстанції копій рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2019 року сторонам.

Враховуючи викладені в заяві обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у заяві вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2019 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова