Справа № 453/162/19
№ провадження 2-з/453/8/19
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

20 березня 2019 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання обєкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ обєкта нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 12.02.2019 року звернулась у суд з позовною заявою, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6/100 будинку розташованого за адресою: Львівська обл., м. Сколе, вул. Д. Галицького, 1 (нежитлове приміщення), що було зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 07.12.2011 року у відповідності до договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року, у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на 5/100 будинку розташованого за адресою: Львівська обл., м. Сколе, вул. Д. Галицького, 1 (нежитлове приміщення), що було зареєстроване за ОСОБА_3 07.12.2011 року у відповідності до договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року, у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/100 будинку розташованого за адресою: Львівська обл., м. Сколе, вул. Д. Галицького, 1 (нежитлове приміщення), що було зареєстроване за ОСОБА_3 07.12.2011 року у відповідності до договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провизнання обєкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ обєкта нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, із розясненням наслідків її невиконання у запропонований судом строк.

Ухвалою судді від 27.02.2019 року, після усунення недоліків, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провизнання обєкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ обєкта нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання 11.04.2019 року, 14 год. 30 хв..

20.03.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу ОСОБА_3 6/100 будинку розташованого за адресою: Львівська обл., м. Сколе, вул. Д. Галицького, 1 (нежитлове приміщення), що були зареєстровані за ОСОБА_3 07.12.2011 року у відповідності до договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована наявністю на розгляді суду даної справи, а також побоюваннями позивача з приводу того, що відповідач може відчужити обєкт нерухомого майна, котрий є предметом спору через наявність у нього значних боргів. Так, відповідач заборгував великі суми іншим особам, а рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 25.09.2018 року тільки на користь одного з кредиторів стягнуто більш 2 500 000 грн.. Щодо інших кредиторів, то питання ще не вирішувалося.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У судове засідання сторони не викликались.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до розяснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із поданої позовної заяви, предметом спору є захист судом майнових прав позивача у спосіб визнання за нею права власності на частину обєкта нерухомого майна, котре є предметом спору. Відтак, даний спір у тому числі містить вимоги майнового характеру, так як заявлена вимога про визнання права власності на нерухоме майно у порядку його поділу як такого, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя сторін.

За таких обставин, суд вважає необхідним забезпечити позов у даній справі у запропонований позивачем спосіб, - до розгляду справи по суті і набрання рішенням у такій законної сили, оскільки дійсно існує спір з приводу реалізації позивачем свого права на частку у майні, котре є предметом спору, у спосіб його поділу як обєкта спільної сумісної власності подружжя, із подальшим оформленням права власності на 5/100 частину будинку (чи у меншій частці), розташованого у м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, буд. 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3891256) за собою.

Вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із можливої недобросовісної поведінки відповідача щодо наявності у нього боргових зобовязань перед третіми особами у значних розмірах, котрі виникли без відома позивача та її згоди, у запропонований позивачем спосіб буде достатнім, як і буде відповідати вимогам співмірності заявлених позовних вимог, тобто такий вид забезпечення позову відповідає предявленим позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157, 247, 259-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на 6/100 частин будинку, розташованого у м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, буд. 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3891256), котрі належить відповідачеві у справі ОСОБА_3 на підставі витягу про державну реєстрацію прав № 32364372, виданого 07.12.2011 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року, реєстровий № 1359.

Примірник ухвали направити у Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, для виконання, а також учасникам справи, для відома.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 82600, Львівська область, м. Сколе, вул. В Стуса, буд. 14, громадянка України.

Боржник: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 80103, АДРЕСА_1, громадянин України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин