Справа № 274/1974/19
Провадження № 2/0274/1536/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , який зареєстрований 21 грудня 2006 року з тих підстав, що між ними немає порозуміння. Постійні сварки, що між ними виникають негативно впливають на її та дитини психоемоційний стан. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. З 2010 року вони разом не проживають.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач згідно поданої заяви просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до свідоцтва про шлюб 21 грудня 2006 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 931 ( а.с. 6).

Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с .7).

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, вони не бажають зберігати шлюб, про що свідчать їх заяви, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати позивачки по сплаті судового збору в розмірі 768, 4 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 грудня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 931- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 768,4 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Суддя І.Ю. Хуторна