Справа № 159/2971/19
Провадження № 2/159/979/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 176, 315 ЦПК України.

Зокрема, як стверджується позивачем в позовній заяві, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5 .

В додатках до даної позовної заяви під № 14 зазначено Заяву окремого провадження з копіями матеріалів справи для учасників справи.

Так, позивачем додано до позовної заяви її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованими особами заявник ОСОБА_1 зазначила Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельську районну державну адміністрацію Волинської області, Колодяжненську сільську раду. В цій заяві заявник просить встановити факт належності запису правовстановлюючого документу Сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Ковельської райдержадміністрації від 27.12.1996 року № 437, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Забілля" від 31.12.1996 року Р№403, власником якого є ОСОБА_6 в дійсності належить ОСОБА_5 .

Таким чином позивачем в одній справі поєднано позовну заяву, яка розглядається за правилами позовного провадження, та заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, яка розглядається за правилами окремого провадження. Причому в обох заявах позивач зазначила різних учасників справи.

Нормами чинного ЦПК України не передбачено розгляд справи одночасно в позовному проваджені та в окремому провадженні.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави прийти до висновку про те, що в разі наявності спору про право, факт, що має юридичне значення, має встановлюватись в порядку позовного провадження одночасно з іншими позовними вимогами (в даному випадку з вимогою про визнання права власності на спадкове майно). В такому випадку до суду має бути подана одна позовна заява з відповідними вимогами, а не позовна заява та окрема заява про встановлення факту.

Таким чином, в залежності від того, чи в даному випадку вбачається спір про право, позивачу слід визначитись, чи звертатись до суду з окремою заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а вже після цього із позовною заявою, чи звертатись до суду з позовною заявою про встановлення факту та визнання права власності.

В поданому позивачем варіанті справа не може бути розглянута ні в порядку позовного провадження, ні в порядку окремого провадження.

Крім цього, позивачем не сплачено судовий збір в порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір" ні за кожну вимогу майнового характеру ні за звернення із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сума судового збору підлягає сплаті на рахунок № 0004 в Ковельському управлінні державної казначейської служби України Волинської області, МФО 803014, отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача: 37788874, призначення платежу судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423 у справі (ПІБ чи назва установи позивача) п. ___ (вказати відповідний пункт ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

В разі наявності підстав, передбачених ЗУ "Про судовий збір", для звільнення від сплати вказаних вище судових витрат позивачу слід долучити відповідні документи, які свідчать про звільнення від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про що повідомити позивача і надати їй десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук