"23" жовтня 2019 р. Справа № 363/1710/19
УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛВО-Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Територіального сервісного центру МВС України № 3245 ідентифікаційні дані ОСОБА_2 , а саме: серія та номер паспорта громадянина України, ідентифікаційний номер, місце проживання та засоби зв`язку, оскільки з копії договору купівлі продажу транспортного засобу 3245/2016/199976 від 19.11.2016 року - автомобіля МАЗ 437040, з номером кузова НОМЕР_1 вбачається, що сторонами цього договору є ОСОБА_1 , як продавець та ОСОБА_3 , як покупець. Клопотання про витребування доказів просив розглянути без його участі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального сервісного центру МВС України № 3245 ідентифікаційні дані ОСОБА_2 , а саме: серія та номер паспорта громадянина України, ідентифікаційний номер, місце проживання та засоби зв`язку, який відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу 3245/2016/199976 від 19.11.2016 року - автомобіля МАЗ 437040, з номером кузова НОМЕР_1 виступав в якості покупця.

Крім того, суд вважає за необхідним також витребувати у Територіального сервісного центру МВС України № 3245 інформацію щодо належності державних номерних знаків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 одному і тому самому транспортному засобу - автомобілю МАЗ 437040, з номером кузова НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 84, 353, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС України № 3245 надати до суду ідентифікаційні дані ОСОБА_2 , а саме: серія та номер паспорта громадянина України, ідентифікаційний номер, місце проживання та засоби зв`язку, який відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу 3245/2016/199976 від 19.11.2016 року - автомобіля МАЗ 437040, з номером кузова НОМЕР_1 виступав в якості покупця та інформацію щодо належності державних номерних знаків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 одному і тому самому транспортному засобу - автомобілю МАЗ 437040, з номером кузова НОМЕР_1 , в строк до 11 грудня 2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева