Справа № 462/3757/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 ., відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідача Завади Т.Р., представника третьої особи - Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Друга львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2018 року звернулася у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , збільшивши в подальшому позовні вимоги, в якому просить встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був її троюрідним братом та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті троюрідного брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 троюрідного брата позивачки - ОСОБА_6 відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 . Позивачка, як спадкоємець п`ятої черги за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з посиланням на пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини та не наданням доказів, які б підтверджували родинні відносини з спадкодавцем. Зазначила, що спадкодавець ОСОБА_6 був сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Морятин Томашівського повіту Республіки Польща, який у 1945 році під час операції „Вісла був переселений на територію України, де спочатку проживав у селі Наварія, а потім отримав квартиру у м.Львові, де і проживав разом із дружиною та сином до своєї смерті у 2012 році. Дідом спадкодавця та батьком ОСОБА_7 був ОСОБА_8 , батьком якого у свою чергу був ОСОБА_9 . Окрім сина ОСОБА_6 , ОСОБА_10 сина ОСОБА_11 , який у свою чергу мав сина батька позивачки - ОСОБА_12 . Відтак, дід позивачки - ОСОБА_13 , уродженець села Морятин Томашівського повіту Республіки Польща, був рідним братом діда спадкодавця - ОСОБА_8 . Обидві їхні родини під час операції „Вісла у 1945 році були переселені з рідного села Морятин на територію України. Сім`я позивачки з батьком спадкодавця підтримували тісний родинний зв`язок, часто їздили в гості один до одного, оскільки інших рідних на Україні у них не було. У 1970 році у ОСОБА_7 народився син ОСОБА_14 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 травня 2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , здоров`я позивачки значно погіршилося, у зв`язку з хворобою вона втратила можливість самостійно пересуватися. Про смерть ОСОБА_6 позивачці стало відомо зі слів його друзів. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки є особою похилого віку, не може самостійно пересуватися, хворіє, що підтверджується записами у медичній документації. Окрім цього, у 2017 році у позивачки хворів чоловік на онкологічне захворювання, був прикутий до ліжка і ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що нанесло їй значну психологічну травму. Окрім наведеного, значний час було затрачено на розшук документів, які б підтверджували родинний зв`язок між позивачкою та спадкодавцем ОСОБА_6 , оскільки його дід та батько позивачки народилися на території Республіка Польща. За наведеного просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, надали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, відповіді на відзив та додатково пояснили, що троюрідний брат позивачки - ОСОБА_6 після смерті у 2012 році батька ОСОБА_7 залишився проживати один у квартирі АДРЕСА_1 . Останні роки свого життя він зловживав спиртними напоями. Відповідачка ОСОБА_4 , яка має чоловіка та дитину, зі згоди ОСОБА_6 була зареєстрована в його квартирі, однак в цій квартирі вона разом з спадкодавцем ніколи не проживала. Між тим, ОСОБА_6 в силу своєї сексуальної орієнтації не мав близьких стосунків з жінками, а відтак не був одружений і не мав дітей. ОСОБА_6 був похований біля своїх батьків у селі Наварія Пустомитівського району Львівської області і його похованням займалися друзі. Вважають, що матеріалами справи підтверджуються, як факт родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем, так і поважність причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просять позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона є донькою позивачки ОСОБА_1 , 1942 року народження. ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , а вона 16 листопада 1975 року і так склалося, що вона та ОСОБА_6 вважали один одного троюрідними братом і сестрою. Після смерті ОСОБА_6 з отриманих з Республіки Польща архівних документів з`ясувалося, що не вона, а її мати ОСОБА_1 являється троюрідною сестрою ОСОБА_6 . Її сім`я підтримувала тісні родинні відносини з сім`єю ОСОБА_7 , вони часто зустрічалися, святкували дні народження та інші свята, так як іншої родини у них не було. ОСОБА_6 після смерті у 2012 році батька ОСОБА_7 залишився проживати один у квартирі АДРЕСА_1 , так як він був неодружений і дітей не мав. ОСОБА_6 було поховано біля його батьків у селі Наварія Пустомитівського району Львівської області, де й похована родина позивачки. Просить позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 позову не визнав, надав пояснення аналогічні наведеним у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву та додатково зазначив, що позивачкою не надано суду належних документів, які б підтверджували факт того, що спадкодавець ОСОБА_6 був її троюрідним братом, а також належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи Львівської міської ради проти позову не заперечив та зазначив, що вимога про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставною, оскільки дослідженими в суді матеріалами справи підтверджується поважність причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 . Однак, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження батька позивачки - ОСОБА_12 , з якого б вбачалося, що він є сином ОСОБА_11 , а тому у вирішенні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин покладається на розсуд суду. Просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі.

Третя особа - Друга львівська державна нотаріальна контора не направила в судове засідання свого представника, проте подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, представників сторін та третьої особи дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Зі змісту ст.3 ЦК України вбачається, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність

Право на судовий захист передбачається ст.55 Конституції України. Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом, дідом батька спадкодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 був ОСОБА_15 , що підтверджується відповіддю з архіву у м.Замость Республіки Польща від 23.01.2018 року, згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 , селянин-землероб с.Морятин охрестив свого сина народженого від законної дружини ОСОБА_17 вчорашнього дня і дав йому ім`я ОСОБА_14 /а.с.22/.

З витягу з акту про народження /а.с.20/ вбачається, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с.Морятин, був сином ОСОБА_19 і ОСОБА_17 , подружжя ОСОБА_20 .

Таким чином, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 були синами ОСОБА_23 і ОСОБА_24 та відповідно рідними братами.

З заяви про видачу паспорта гр. ОСОБА_7 , /а.с.13/, вбачається, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Моратин Польща, були ОСОБА_25 та ОСОБА_8 .

Згідно скороченого витягу з актового запису про народження /а.с.10,11/, ОСОБА_26 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у с.Моратин і її батьком був ОСОБА_27 , а мати ОСОБА_28 .

Згідно свідоцтва про одруження від 18.02.2000 року /а.с.12/, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_9 і після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_31 .

З заяви про видачу паспорта гр. ОСОБА_1 /а.с.52/, вбачається, що батьками ОСОБА_32 ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки с.Морятин Польща були ОСОБА_12 та ОСОБА_34 .

Згідно паспорта громадянина України /а.с.9/, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у с.Морятин Польща та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З пояснень позивачки та відповідачки ОСОБА_3 , постанови виконкому Сокільницької райради депутатів трудящих від 14.04.1945 року, архівної довідки від 20.09.2003 року встановлено, що ОСОБА_12 разом з своє сім`єю та ОСОБА_7 з своєю сім`єю були переселені у 1945 році під час операції „Вісла з с.Морятин Польща на територію України, де стали проживати у селі Наварія Пустомитівського району Львівської області. В подальшому ОСОБА_7 переїхав у м.Львів, де проживав у квартирі АДРЕСА_1 разом з дружиною та сином ОСОБА_6 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ствердили, що ОСОБА_6 підтримував тісні родинні відносини з сім`єю ОСОБА_1 , яка проживала в с.Наварія, вони їздили один до одного в гості, святкували дні народження та інші свята, при цьому ОСОБА_6 представляв своїм друзям доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_3 своєю троюрідною сестрою. Після смерті батька ОСОБА_6 залишився проживати один в своїй квартирі по АДРЕСА_3 . Від ОСОБА_6 вони дізналися, що він прописав у своїй квартирі ОСОБА_4 , однак остання разом з ним ніколи не проживала, так як ОСОБА_6 в силу своєї сексуальної орієнтації не мав близьких стосунків з жінками, був неодружений і дітей не мав. ОСОБА_6 був похований біля своїх батьків у селі Наварія Пустомитівського району Львівської області і його похованням займалися друзі.

Наведеним вище підтверджується, що ОСОБА_7 і ОСОБА_12 були двоюрідними братами та відповідно ОСОБА_6 і ОСОБА_38 були троюрідними братом і сестрою.

За наведено, суд вважає, що дані, заявлені позивачкою про те, що ОСОБА_6 був її троюрідним братом знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовна вимога про встановлення факту того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 був троюрідним братом ОСОБА_1 є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1264 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, при чому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років /а.с.4/.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 ). Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 сплив 20 жовтня 2017 року.

З матеріалів спадкової справи №187/2017 вбачається, що ОСОБА_4 1 червня 2017 року подала до Другої львівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , однак завідувач Другої львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В. листом від 19 лютого 2018 року відмовила у видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав не встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем не менш як п`ять років. ОСОБА_3 11 липня 2017 року подала до Другої львівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 троюрідного брата ОСОБА_6 , однак завідувач Другої львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В. листом від 22 лютого 2018 року відмовила у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав не надання документів, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем.

ОСОБА_1 , як троюрідна сестра ОСОБА_6 і як спадкоємець п`ятої черги за законом, подала 19 лютого 2018 року в органи нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , однак листом від 22 лютого 2018 року завідувач Другої львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В. відмовила у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та не надання документів, що підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем.

Судом встановлено, що позивачка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 4 листопада 2015 року №6-1486цс15,

Також судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , хворіє рядом захворювань, не може самостійно пересуватися, з 11 по 28 вересня 2017 року та з 5 по 21 жовтня 2017 року знаходилася на амбулаторному лікуванні з діагнозом: прогресуюча стенокардія, дифузний ГС, післяінфарктний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, ризик 4, гіпертензивне серце, КОЗП ІІ ступеня та інші захворюваннями, що підтверджується виписками з медичної карти амбулаторного хворого. Окрім цього, у 2017 році у позивачки хворів чоловік ОСОБА_39 онкологічними захворюваннями, був прикутий до ліжка і ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що нанесло їй значну психологічну травму і в цілому погіршило стан здоров`я.

Таким чином, судом встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_1 позбавив її можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті троюрідного брата ОСОБА_6 .

Оцінючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, пов`язаними з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 троюрідного брата ОСОБА_6 , оскільки такий нею пропущений з поважних причин.

За наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був троюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті троюрідного брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5

Третя особа: Львівська міська рада, знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Третя особа: Друга львівська державна нотаріальна контора, знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3.

Повне судове рішення складено 14.06.2019 року.

Суддя: