Справа № 222/931/13-ц
Провадження № 6/222/14/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, в який просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі виданому Володарським районним судом Донецької області на підставі постанови Апеляційного суду Донецької області у справі № 222/931/13-ц від 30.10.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки жилий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.01.2002 року та ОСОБА_2 2/5 частки на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 15.02.2013 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 822867,24 грн., шляхом продажу іпотекодержателем предмета на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, оскільки між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ВАТ «Вектор Банк», а в подальшому між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором № 014/07-196/154901 від 18.01.2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Проте, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та на підставі ст. 185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, як вбачається з поданої заяви, то в ній не зазначено ІПН боржниці ОСОБА_2 та адресу її місця проживання (область, район, населений пункт, АДРЕСА_2 ), що унеможливлює повідомлення останньої про розгляд вищевказаної заяви.

Крім цього, згідно ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Надана заява, як в ній зазначено, підписана Директором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - Правник О.П., але в порушення вимог закону до заяви не надано документ, що підтверджує повноваження даної особи.

Таким чином, на підставі ст. 185 ЦПК України заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без руху для приведення поданої заяви у належний стан з зазначенням в заяві адреси місця проживання боржника ОСОБА_2 , з зазначенням її ІПН або серії і № паспорта, а також для надання документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець