У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Рівне

Справа № 565/369/19

Провадження № 22-ц/4815/957/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк",

розглянув без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Хилевича С.В., Шеремет А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

4.06.2019 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 7 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

1.07.2019 року до Рівненського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Хилевича С.В., Шеремет А.М., який він обґрунтовує конфліктом інтересів.

При вирішенні питання про відвід, колегія приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст.36,39,40 ЦПК України учасниками справи може бути заявлений відвід судді, який розглядає справу з передбачених цим кодексом підстав.

Відвід суддям, які не входять до визначеного складу суду про розгляду справи чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.06.2019 року, визначений склад колегії суддів по розгляду справи №565/369/19: Бондаренко Н.В. (суддя-дововідач), Боймиструк С.В., Хилевич С.В.

За наведеного, заяву про відвід суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О., Шеремет А.М., слід залишити без розгляду.

Колегія суддів обговоривши наведені позивачем доводи щодо відводу суддів Бондаренко Н.В., Боймиструка С.В., Хилевича С.В., вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Бондаренко Н.В., Боймиструку С.В., Хилевичу С.В. є не обґрунтованим, вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.36, 37,40, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шимківа С.С., Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О., Шеремет А.М. залишити без розгляду.

Питання про відвід суддів Бондаренко Н.В., Боймиструка С.В., Хилевича С.В., заявлений ОСОБА_1 у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.