Справа №522/6598/17
Провадження № 2/522/4185/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -ДомусчіЛ.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 05 квітня 2017 року звернулись до суду із позовом, який був уточнений 23.07.2018 року, до Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через незадовільний технічний стан конструкції даху, наявність дефектів в кровельних матеріалів, відсутність проведення ремонту даху, продовжується залиття та псування квартири АДРЕСА_1 , разом з майном Позивачів, в результаті чого їм було завдано матеріальних збитків. Позивачами також наголошувалось на тому, що КП «ЖКС «Порто-франківський» повинен був провести ремонтно - відновлювальні роботи на даху. Після дощів у жовтні 2016 року над житловою кімнатою за адресою: АДРЕСА_1 , завалилось перекриття та відійшли шпалери, що підтверджується складеним КП «ЖКС «Порто-Франківський» Актом обстеження від 14.11.2016 року. Позивачі вважають, що саме через невиконанні ремонтно-відновлювальні роботи для усунення пошкоджень конструкції даху і його покрівлідля усунення пошкоджень конструкції даху, покрівлі даху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , їм завдано матеріальної шкоди в розмірі 174 125 (сто сімдесят чотири тисячі сто двадцять п`ять) грн. та моральної шкоди в розмірі 40 000 (сорок тисяч).

Справа була розподілена до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й., однак у зв`язку з рішенням Вищої Ради Правосуддя від 22.08.2017 року №2503/0/15-17 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, було вирішено питання про повторний авторозподіл справи.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року її прийнято до провадження судді Домусчі Л.В. та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою судді від 30.10.2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», та на вирішення експертів були поставлені наступні питання:

1.В якому технічному стані знаходиться приміщення квартири (підлога, стіни, стеля), перекриття, покрівля та дах над квартирою АДРЕСА_1 ?;

2. Визначити кошторис ремонтно-будівельних робіт (з врахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів) квартири (підлога, стіни , стеля), перекриття, покрівлі та даху над квартирою АДРЕСА_1 ?.

27.04.2018 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду разом з висновком №195/2017 судової будівельно-технічної експертизи, складеним 19.04.2018 року (а.с.77-108).

Ухвалою суду від 02.05.2018 року провадження відновлено та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

23.07.2018 року позивачами надана заява про зміну позовних вимог.

27.08.2018 року розгляд справи був відкладений на 29.10.2019р. у зв`язку з неявкою сторін.

29.10.2018 року представником відповідача наданий відзив на уточнену позовну заяву (а.с.157-207), згідно якого заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити.

29.10.2019 року розгляд справи був відкладений на 10.12.2018 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

10.12.2018 року представник позивачів надав до суду відповідь на відзив відповідача (а.с.210-211).

Ухвалою суду від 10.12.2018 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 23.03.2019 року.

12 березня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення від представника відповідача (а.с.230-247).

12.03.2019 року розгляд справи був відкладений на 04.06.2019р. у зв`язку з неявкою сторін.

Позивачі та їх представник в судове засідання 04.06.2019 року не з`явилися були повідомлені належним чином, але подали до суду заяви, згідно яких просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у заяві про зміну позовних вимог. Просили справу розглянути за їх відсутності.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином. Представник ОСОБА_4 (по ордеру серії ОД № 329330 від 22.05.2019 року) надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за його відсутності та заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 10.06.2019 року.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, пояснення учасників справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що у проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа № 1522/14746/12 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 52 912 гривень, моральну у сумі 1 000 гривень та судові витрати за оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи - 3 300 гривень та судовий збір у розмірі 529,12 гривень, в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду від 15.09.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року - змінено:

- Стягнуто з комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 компенсацію заданої матеріально шкоди в розмірі 26 050 грн., компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., та судові затрати на проведення експертизи в розмірі 3 800 грн. (все - в рівних частках).

- В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року залишено без змін.

Предметом судового розгляду по справі 1522/14746/12 були уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Задовольняючи частково заявлені позовні вимоги суди виходили із того, що внаслідок систематичного залиття квартири, яка належить позивачам через невиконання відповідачем ремонту даху позивачам було завдано матеріальної шкоди, а також стягнута компенсація завданої моральної шкоди.

23.05.2017 року між КП «ЖКС «Порто-франківський» та Приморською районною адміністрацією було укладено Договір № 02/406 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1.

КП «ЖКС «Порто-Франківський» на підставі зазначеного Договору є управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який дійсно зобов`язаний забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

На підставі Рішення Одеської міської ради № 1173-У від 05.04.2007р. «Про Визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одесі» визначено КП ЖКС «Порто-Франківський» виконавцем послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси з надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньо будинкових мереж водо-, теплопостачання та водовідведення.

У свою чергу, предметом діяльності КП «ЖКС «Порто-Франківський», у відповідності до Статуту КП «ЖКС «Порто-Франківський» є управління житловим та нежитловим фондом, у тому числі надання послуг та проведення робіт, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду, благоустрою територій.

Відповідач по справі комунальне підприємство, що було створено Одеською міською радою (п. 1.3 Статуту), предметом діяльності якого є організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, організація надання різного виду послуг, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду (п. 2.2.1). Відповідач здійснює функції замовника на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду (п. 2.2.2 Статуту). Факт знаходження на балансі відповідача квартири позивачів не заперечується сторонами. Відповідач є повним правонаступником КП «Дирекція єдиного замовника «Жовтневе» та комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Центральне» (п.1.4. Статуту).

Суд критично ставиться на посилання Позивачів щодо рішення Апеляційного суду Одеської області по справі № 1522/14746/12 як на підставу для задоволення позовних вимог, яким було змінено рішення суду першої інстанції та стягнено з КП «ЖКС «Порто-франківський» на користь Позивачів компенсацію завданої матеріальної шкоди в розмірі 26 050 грн. та компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 10 000 грн..

Дослідивши наявні матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що посилання Позивачів на те, що саме невиконання Відповідачем зазначеного рішення апеляційного суду призвело до погіршення технічного стану конструкції даху та виникненню дефектів в кровельному матеріалі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Адже, за результатами будівельно-технічної експертизи від 27.12.2013 року, якою керувався суд при винесення Рішення від 15.09.2014 року, експертом було встановлено, що конструктивні елементи, а саме на перекритті покрівлі, даху і обробних покриттях квартири АДРЕСА_1, виявленні при обстеженні, експерт класифікував технічний стан приміщень квартири: перекриття, покрівлі та даху як незадовільний. При незадовільному стані конструкцій можлива експлуатація лише за умови проведення ремонту.

Відповідно до п. 2.3 Статуту Відповідача до належних йому видів діяльності включено виконання робіт з поточного ремонту житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Одеси, у тому числі інженерних мереж.

Окрім того, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до переліку житлово-комунальних послуг належать:

1)житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

Окремо Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено поняття послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) та послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Окрім того при дослідженні судом Висновку № 195/2017 судової будівельно-технічної експертизи від 19.04.2018 року, яку було проведено на підставі клопотання Позивачів встановлено, що дефекти та пошкодження на конструктивних елементах, а саме на перекритті, покрівлі, даху і обробних покриттях квартири АДРЕСА_1 виявленні при їх обстеженні, класифікуються як технічний стан приміщень квартири (підлога, стіни, стеля) перекриття, покрівлі та даху над квартирою АДРЕСА_1 , як «ветхий». Судовим експертом визначалась вартість будівельних матеріалів саме для проведення ремонтно-будівельних робіт, якими можливо поліпшити технічний стан конструктивних елементів.

Суд прийшов до висновку, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати для відновлення конструкції покрівлі даху житлового будинку АДРЕСА_1 можна стягнути лише у разі якщо вони були фактично затрачені Позивачами. Оскільки таких доказів Позивачами не надано, суд вважає що підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

Судом встановлено, що до вартості заявлених позовних вимог позивачем включена вартість ремонтно-будівельних робіт квартири АДРЕСА_1 .

Згідно Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 382 Цивільного кодексу України, ст. 4 , 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зазначено, що власники квартир у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна: допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Відповідно до п.п.7, 8 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до обов`язків виконавців комунальних послуг та управителів належить: за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, з врахуванням положень чинного законодавства України суд погоджується з доводами Відповідача, на балансі якого, як експлуатуючого підприємства перебуває будинок Позивачів, з приводу відсутності в нього повноважень щодо проведення капітального ремонту будинку та його фінансування, окрім покладених на нього відповідно до статутних документів та вимог чинного законодавства України обов`язків щодо проведення поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

У ході розгляду даної справи Відповідачем повідомлялось, що в цілому споживачам житлово-комунальні послуги з обслуговування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , де і проживають Позивачі надаються в тому числі проводився поточний ремонт.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг.

Приписами ст. 28 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону, з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

У матеріалах справи відсутні жодні підтвердження наявності письмових актів Позивачів, якими б було зафіксовано виконання робіт Відповідачем на неналежному рівні або чисельними скаргами чи актами-претензіями мешканців будинку.

Акти-претензії ані сторонами справи, ані мешканцями будинку не складалися, жодних інших скарг в період з 2014 - 2018 років до КП «ЖКС «Порто-Франківський» від мешканців будинку не надходило, що підтверджується Випискою від 26.10.2018 р. про перелік документів які надходили за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, Позивачами не надано доказів стосовно того, що Відповідачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до встановлених тарифів не надавалися або надавалися невчасно чи неналежній якості.

Змістом Окремої ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.09.2014 року, постановленої у справі 1522/14746/12, на яку посилаються Позивачі, підтверджується відсутність у Відповідача обов`язку щодо проведення капітального ремонту.

Суд вбачає, що слід розрізняти поняття поточний та капітальний ремонт будинків.

Поточний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій інженерного обладнання.

Капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об`єкта та його техніко-економічних показників.

Відповідно до посилань самих Позивачів в позовній заяві, для усунення пошкоджень конструкцій покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 , над квартирою 10, необхідно здійснити саме ремонтно-відновлювальні роботи, які були визначені Висновком № 195/2017 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 522/6598/17 від 19.04.2018р. .

Відповідно до зазначеного Висновку, приймаючи до уваги дефекти та пошкодження на конструктивних елементах, а саме на перекритті, покрівлі, даху і обробних покриттях квартири № 10, виявлені при їх обстеженні, експерт класифікує технічний стан приміщень квартири (підлога, стіни, стеля), перекриття, покрівлі та даху над квартирою АДРЕСА_1 , як «ветхий» та визначає кошторисну вартість необхідних ремонтно-будівельних робіт, які визначені Дефектним актом, відповідно до якого зазначені роботи, які необхідно здійснити, не відносяться до поточного ремонту будинку, а характеризуються як ремонтно-будівельні роботи з відновленням експлуатаційних показників будинку, тобто являється капітальним ремонтом будинку.

Перелік робіт, необхідних для відновлення даху квартири АДРЕСА_1 , відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 р. № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» відноситься до капітального ремонту та відповідно не відноситься до компетенції Відповідача.

Відповідно до п. 2.4 Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженої рішенням Одеської міської ради 26.04.2017 р. № 1934-VII у новій редакції, у галузі житлово-комунального господарства районна адміністрація, зокрема виконує функції уповноваженого органу власника житлового фонду, нежилих приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади; здійснює контроль за виконанням підприємствами та організаціями житлово-комунального господарства усіх форм власності функції з утримання, експлуатації та ремонту житлового фонду району; забезпечує реконструкцію та ремонт житлового фонду, укладає договори па реконструкцію житлового фонду, а згідно із п.2.8 цього положення, у галузі будівництва, районна адміністрація: видає розпорядження про капітальний ремонт жилих та нежилих будинків, розташованих па території району незалежно від форм власності; затверджує проектно-кошторисну документацію па капітальний ремонт об`єктів комунальної власності, розташованих на території району; здійснює контроль за капітальним ремонтом будинків та споруд на території району.

Наведеним підтверджується, що на органи місцевого самоврядування покладено обов`язок по забезпеченню ремонту житлового фонду, зокрема його капітального ремонту.

Із врахуванням того, що ремонтні роботи по відновленню даху та проведення ремонтно-відновлювальних робіт в АДРЕСА_1 , відносяться до капітального ремонту, суд зазначає, що відповідно до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.4.4. Положення про виконавчий комітет Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 10.03.1999 року № 94-ІІІ, яке втратило силу та згідно нової редакції Положення про виконавчий комітет Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.12.2012 року №2428-VI. Відповідно до п.2.2.1. Положення про Управління капітального будівництва Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року №384-VI, Управління здійснює функції замовника з капітального будівництва, ремонту, реконструкції та реставрації об`єктів житла, охорони здоров`я, освіти, культури, зв`язку, транспорту, торгівлі, соціальної сфери (далі - Об`єкти), як за рахунок бюджетних коштів так і інших джерел фінансування, не заборонених законодавством. Розробляє поточні і перспективні програми та плани з капітального будівництва, реставрації, реконструкції та ремонту Об`єктів, складає титульні списки Об`єктів, та подає їх на затвердження у встановленому порядку (п.2.2.2.). Забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування проектних та пошукових робіт з будівництва, реставрації, реконструкції та ремонту об`єктів відповідно до титульних списків будов та укладених договорів (п.2.2.3.)

Відповідно до 2.22. Положення про Департамент міського господарства Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року №384-VI, завданням Департаменту є організація будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та житлових будинків.

Відповідно до п.2.2.1. Положення про Управління капітального будівництва Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року №384-VI, Управління здійснює функції замовника з капітального будівництва, ремонту, реконструкції та реставрації об`єктів житла, охорони здоров`я, освіти, культури, зв`язку, транспорту, торгівлі, соціальної сфери (далі - Об`єкти), як за рахунок бюджетних коштів так і інших джерел фінансування, не заборонених законодавством. Розробляє поточні і перспективні програми та плани з капітального будівництва, реставрації, реконструкції та ремонту Об`єктів, складає титульні списки Об`єктів, та подає їх на затвердження у встановленому порядку (п.2.2.2.). Забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування проектних та пошукових робіт з будівництва, реставрації, реконструкції та ремонту об`єктів відповідно до титульних списків будов та укладених договорів (п.2.2.3.)

Із врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що здійснення капітального ремонту, відповідно до вищевикладеного, не належить до компетенції КП «ЖКС «Порто-Франківський», а навпаки відноситься до компетенції перерахованих державних органів, більш того в Окремій ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 15.09.2014 р., на яку неодноразово посилалися Позивачі, судом також було визначено коло осіб яких зобов`язано вжити дієві заходи щодо усунення причин та умови, що сприяли вчиненню порушення, в тому числі забезпечення здійснення ремонту даху та кровлі будинку АДРЕСА_1 .

Судом взято до уваги наявну в матеріалах справи Довідку (виписки із домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) № 1116 від 11.10.2018 р., в квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці належить двокімнатна квартира, загальною площею 40.1 кв.м., що підтверджується Договором дарування від 30.07.2007 р, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В..

Частиною першою ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною четвертою ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно із ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 356 Цивільного кодексу України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно із ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 322 ЦК визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Статтею 151 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до статті 177 Житлового кодексу Української РСР громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Відповідно до преамбули Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено обов`язки співвласників багатоквартирного будинку:1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, витрати на проведення ремонтно-відновлювальних робіт несуть саме власниками квартир, на яких і покладений обов`язок як співвласників будинку, забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку.

Також, наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 6873 від 14.11.2014 р. на суму 264,56 грн.; № 6875 від 14.11.2014 р. на суму 264,56 грн.; № 6876 від 14.11.2014 р. на суму 17425,00 грн.; № 6874 від 14.11.2014 р. на суму 17425,00 грн. спростовуються доводи Позивачів щодо не виконання Відповідачем рішення Апеляційного суду Одеської області.

Таким чином з Відповідача була стягнута матеріальна та моральна шкода завдана невиконанням ремонту, а не зобов`язання провести капітальний ремонт квартири Позивачів, що спростовує посилання позивача на обов`язок Відповідача здійснювати такий ремонт, що підтверджується Окремою Ухвалою Апеляційного суду Одеської області та додатково визначається, що роботи які необхідно провести по ремонту крівлі відносяться до капітального ремонту, що не входить до переліку житлово-комунальних послуг, які здійснює КП «ЖКС «Порто-Франківський», та в свою чергу, відноситься до компетенції зазначених в ухвалі органів, а саме Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, у зв`язку з чим суд вбачає, що підстави позову Позивача не знайшли свого належного обґрунтування.

У частині вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. суд також відмовляє виходячи із наступного.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Щодо визначення розміру відшкодування позивачу моральної шкоди, суд керується п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4, в редакції від 25.05.2001 року, який зазначає, що «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості».

Проте, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що позовна заява не містить відомостей, у чому саме полягає моральна шкода, завдана позивачу, відомостей щодо заподіяння її саме з вини відповідачка, з яких міркувань виходили позивачі, визначаючи розмір такої шкоди. Під час судового розгляду справи суду також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження даних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди з їх безпідставності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15-16, 23, 319-321, 383, 386 ЦК України; Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 10-12, 13, 27, 43, 49, 64, 76, 81-82, 89, 95, 133, 141, 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 16.11.2012 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто-Франківський» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5) про захист прав споживачів та відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси протягом 30 днів (ст.ст. 354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.06.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.