Справа № 748/3104/18
Провадження № '
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 748/3104/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
16 листопада 2018 року Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5010,31 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 1762 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 04 січня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_1 уклали Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5771641. Відповідно до даного Полісу була застрахована відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
09 лютого 2016 року на а/д Чернігів-Городня у с. Березанка, ТОВ «Вогник» відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та застрахований автомобіль «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до Постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , з його вини.
Згідно із постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за керування 09 лютого 2016 року транспортним засобом VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками сп`яніння, та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та визнано ОСОБА_1 винним в ДТП, яка сталась 09 лютого 2016 року о 20:40 годині за участю автомобіля марки «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та застрахованим автомобілем «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_1 .
У результаті цієї пригоди були пошкоджені автомобілі. Громадянин ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/5771641. Страховик визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування громадянину ОСОБА_2 в розмірі 5010,31 грн.
Відповідно до пп. а підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп`яніння. Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 5010,31 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання повтроно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв та відзиву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
04 січня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_1 уклали Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5771641. Відповідно до даного Полісу була застрахована відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
09 лютого 2016 року о 20:40 годині сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ; та застрахованим автомобілем «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до Постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , з його вини.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та визнано ОСОБА_1 винним в ДТП, яка сталась 09 лютого 2016 року о 20:40 годині за участю автомобіля марки «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та застрахованим автомобілем «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно із постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за керування 09 лютого 2016 року транспортним засобом VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками сп`яніння, та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до пп. а підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збиток.
Враховуючи те, що відповідач керував транспортним засобом у стані сп`яніння, дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу виплату страхового відшкодування у сумі 5010,31 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. С. Зінченко