Справа № 755/3242/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань,-

в с т а н о в и в :

В лютому 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 грудня 2009 року ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 розписку про те, що взяла у неї в борг 46 586,00 дол. США і зобов`язується повернути кошти в липні 2010 року. 08 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та позивачем укладений договір уступки права вимоги, згідно якого ОСОБА_3 , як первісний кредитор, уступила право вимоги на отримання грошових коштів за борговою розпискою від 31 грудня 2009 року від відповідача в повному обсязі з врахуванням 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року задоволені позовні вимоги позивача про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 368 495,26 грн. 17 березня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В подальшому, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 427 768,26 грн., однак, рішення суду залишається невиконаним.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив не подала.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровоського районного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою задоволено, стягнуто 368 495,26 грн. заборгованості, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 700,00 грн. судового збору (а.с. 6-7).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено, стягнуто суму інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 427 768,26 грн. та 4 277,68 грн. судового збору (а.с. 9-11).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Строк

Враховуючи, що заборгованість відповідачем на користь позивача не сплачена, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на корить позивача інфляційної складової та 3% річних за період з 01 вересня 2016 року по 01 січня 2019 року та погоджується з розрахунком, наданим позивачем.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути індекс інфляції без урахування суми основного боргу для запобігання його подвійного стягнення, а також 3 % річних за період з 01 вересня 2016 року по 01 січня 2019 року у сумі 151 832,46 грн. (126 025,38 грн. + 25 807,08 грн.).

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 1 518,32 грн. сплаченого судового збору, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 625 ЦК України, 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 3% річних в розмірі 25 807,08 грн., інфляційні витрати в розмірі 126 025,38 грн., а всього 151 832 (сто п`ятдесят одну тисячу вісімсот тридцять дві) гривні 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 1 518 (одну тисячу п`ятсот вісімнадцять) гривень 32 копійки судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 червня 2019 року.

Суддя Н.О.Яровенко