У х в а л а

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 759/15449/18-ц

провадження № 61-11089ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

1. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 43 847,90 грн та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

2. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу позивача відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року залишено без змін.

4. 23 травня 2019 року Крилова О. Л., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

5. В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

7. Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

9. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

10. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

12. Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 84611,26 грн, яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100=192 100 грн).

13. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

14. Разом з цим, в касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що кожна справа, рішення в якій ухвалено з порушенням правової позиції ЄСПЛ, повинна бути допущенна до касаційного провадження незалежно від того, чи є вона малозначною.

15. Зазначені АТ КБ «ПриватБанк» аргументи суд вважає необґрунтованими, оскільки вони зводяться до незгоди з фактичними обставинами, встановленими судами першої та апеляційної інстанцій. Крім того, належних та обґрунтованих доводів, які б свідчили про можливість відкриття касаційного провадження в малозначній справі ним не наведено, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

16. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

17. З урахуванням вказаного, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

18. За наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко