Справа № 324/136/19
Провадження № 2/324/255/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, проживають сторони окремо, дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду їхньої сім`ї є те, що відповідач піднімає на позивача руку, принижує її як жінку, не рахується з нею як з дружиною, ображає. Дитина проживала та буде проживати в подальшому з позивачем. У зв`язку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». Також просить стягнути на її користь з відповідача витрати на правову допомогу та сплату судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 у своєму відзиві від 26 лютого 2019 року на а.с.20-21 на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначив, що, на його думку, їх сім`я не розпалась, просто між ними виникла тимчасова конфліктна ситуація. Він з позивачем та їхньою дитиною постійно проживають в м.Запоріжжя. Наприкінці грудня 2018 року ОСОБА_2 дізнався, що його дружина веде листування фривольного змісту в соціальних мережах з іншим чоловіком. Коли він став з`ясовувати, хто цей чоловік і чому вона з ним спілкується, позивач образилася та пішла з дому. При цьому жодних образливих та протиправних дій щодо дружини ОСОБА_2 не вчиняв. Фактично позов про розірвання шлюбу став наслідком тиску на позивача з боку її батьків, які просто поставили їй ультиматум, щоб вона не підтримувала з відповідачем відносин. Сварка між ними не є підставою для розірвання шлюбу. Буслаєвим ОСОБА_5 не втрачені почуття до дружини, вважає, що шлюб можна зберегти. Просив зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк в шість місяців для примирення.

Позивач ОСОБА_1 27 лютого 2019 року надала суду відповідь на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій, зокрема, зазначила, що їх сім`я дійсно розпалась. Ще в 2017 році вона вже ставила питання про розлучення, але, завдячуючи саме її батькам, які ніколи не бажали їм розлучення, ОСОБА_1 нікуди не зверталась зі скаргами. Вона мала надію, що відповідач виправиться, постійно намагалась створювати тільки хороші умови для нього, налагодила стосунки з його донькою від першого шлюбу. З відповідачем не проживають разом більше двох місяців. Такі відносини між ними не можна вважати «тимчасовою конфліктною ситуацією», як вказує у відзиві відповідач. За час шлюбу ОСОБА_1 залишала відповідача з його вини кожні два місяці, так як життя з ним було неможливим. На свої потреби і на потреби їхньої доньки ОСОБА_1 постійно була змушена випрошувати кошти, навіть на лікування зубів відповідач коштів їй не дав, а батькам заявив: «Самі лікуйте, ви ж батьки». В теперішній час ОСОБА_1 лікується у лікаря-невропатолога, це як наслідок її «щасливого» життя з відповідачем. Відповідач по телефону ображає її, ніяких кроків до примирення не здійснював. Життя з ним суперечить її інтересам та інтересам їхньої доньки, на примирення з ним позивач не згодна.

Оскільки відповідач у справі звертався до суду з письмовою заявою про надання їм з позивачем строку для примирення, 26 березня 2019 року ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області сторонам у справі строк для примирення строком на два місяці було надано, провадження у справі зупинялося до закінчення строку для примирення, тобто по 26 травня 2019 року включно.

27 травня 2019 року ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області провадження у справі поновлено і призначено судове засідання.

Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації, на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити. На примирення з відповідачем вона не згодна, вважає, що шлюб зберегти не можливо (а.с.45).

Представник позивача адвокат Махно К.І. звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу розглянути без її участі (а.с.36).

Відповідач надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути без його участі без застосування засобів технічної фіксації (а.с.58).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги наполягання позивача і її представника на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 28 серпня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції шлюбі, актовий запис №452, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4,59).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

З матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між сторонами у справі склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згодна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Термін для примирення, який надавався судом сторонам у справі відповідно до ст.111 СК України, не привів до примирення членів подружжя.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них і їхньої малолітньої дитини, що має суттєве значення.

Розглядаючи вимоги позивача щодо стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу, суд визнає їх не обґрунтованими і не доведеними належними та допустимими доказами, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позовної заяви від 22 січня 2019 року, яка містить вимогу про компенсацію витрат на правничу допомогу, долучені договір про надання правової допомоги, ордер на надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, яка не завірена належним чином відповідно до ст.95 ЦПК України, та квитанція від 14 січня 2019 року, за якою адвокат Махно К.І. прийняла від ОСОБА_1 за складання позову 800 грн., ведення справи 1500 грн., всього 2300 грн. 17 січня 2019 року (а.с.6-9). На квитанції мається печатка адвоката. Дві різні дати видачі квитанції викликають у суду певні сумніви стосовно коректності та достовірності викладеної інформації. Також не долучено до матеріалів справи ордер виконаних робіт та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім того склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

За змістом пункту 1.2 постанови правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року №637 касовий ордер первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.

Тому судом не береться до уваги квитанція від 14 січня 2019 року в якості письмового доказу сплати послуг за договором пpo надання правової допомоги, оскільки зазначений документ не містить всіх обов`язкових реквізитів.

У справі «Георгуліс та інші проти Греції» (Georgoulis and others v. Grece) Європейський суд з прав людини, пославшись на наведену вище справу «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), зазначив, що згідно з його практикою, відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, більше того, розумний характер їх розміру. Суд відзначив, що у цій справі на обґрунтування вимоги про відшкодування судових витрат не було надано підтверджуючих документів, які дозволили б йому точно розрахувати ці витрати.

Наведене свідчить про недоведеність позивачем понесених нею витрат на професійну правничу допомогу і, у зв`язку з цим, про відсутність підстав для їх стягнення з відповідача.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн., який позивач сплатила при подачі позову згідно квитанції на а.с.1.

Керуючись ст.ст.19, 76-83, 247 ч.2, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.109,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №452, між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.