УХВАЛА

06 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановив:

26.04.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/17196/16-ц по справі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було потановлено рішення, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Від представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить суд виправити описки допущенні в рішенні суду від 26.04.2017 року, яким встановлено, в рахунок погашення заборгованості у сумі 376 210,50 грн. за кредитним договором № 014/24/1588 від 07.12.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м - житловою площею 21,7 кв.м., що складається з двох кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: виключивши з описової частини рішення абзаци № № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 на сторінці 3 рішення, а також виправити описку, допущену у рішенні суду, яким встановлено, в рахунок погашення заборгованості у сумі 376 210,50 грн. за кредитним договором № 014/24/1588 від 07.12.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м., що складається з двох кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: виключити з резолютивної частини рішення абзац № 7 «Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню», скільки наявність вказаної помилки призводить до порушення прав стягувача при примусовому виконанні.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд акцентує увагу на тому, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках.Однак з матеріалів справи не вбачається допущених судом ні арифметичних помилок ні описок. Суд, виправляючи помилку у рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає, оскільки при ухваленні рішення 26.04.2017 року, описки у розумінні ст. 269 ЦПК України допущено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко