overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/2639/19
провадження 2/201/1845/2019
УХВАЛА

13 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів і акту проведення електронних торгів, скасування протоколу і акту проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 01 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів

Головного територіального управління юстиції (ГТУЮ) у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень (ВПВР) Головного управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області і Державного підприємства (ДП) «Сетам» в особі Дніпропетровської філії ДП «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів і акту проведення електронних торгів, скасування протоколу і акту проведення електронних торгів, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником позивача заявлене клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 оскільки на цей час вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, це переможець в тих електронних торгах, результати яких оскаржуються, він, на думку заявника, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і правильний розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки дійсно вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, це переможець тих електронних торгів, результати яких оскаржуються, він дійсно може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу в такій якості не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 51, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Ухвала набрала законної сили 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1617/17
Провадження № 2/485/33/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

20 червня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС», Миколаївської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, та зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди землі,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, віддаленість місця проживання представника позивача, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС», Миколаївської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, та зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди землі, 25 червня 2019 року о 15:40 проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого засідання 25 червня 2019 року о 15:40 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1594/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" травня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Петриківська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, в подальшому надав до суду заперечення на позов, в яких посилався на те, що спірний будинок він придбав 16.11.2010, передавши кошти власнику ОСОБА_3 , який надав відповідну розписку та оформив доручення на матір ОСОБА_2 ОСОБА_4 , відповідно до якої вона повинна була переоформити документи на будинок. В подальшому у судовому засіданні ОСОБА_2 погодився знятися з реєстрації самостійно, але в наступні судові засідання 07 та 22 травня 2019 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надано.

Представник третьої особи - Петриківської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Дніпропетровської області, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.05.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231, каб.12),- 05 липня 2019 року о 08-35 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.M., за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 25 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Махлай О.В. підтримали позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотань не заявлено.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.92,197,189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнопризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 29 липня 2019 року, на 10 год. 30 хв., з викликом учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1920/19
Провадження № 22-ц/4820/1357/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року у складі судді Бондаря О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 26 квітня 2019 року ним вже була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору, на виконання вимог ухвали ним надіслано оригінал квитанції на адресу суду рекомендованим листом у строк, визначений апеляційним судом, але ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року його апеляційну скаргу повернуто. ОСОБА_1 посилається, що недоліки апеляційної скарги ним були усунуті вчасно, але через роботу пошти квитанція про сплату судового збору вчасно не надійшла до суду, тому він змушений повторно подавати апеляційну скаргу.

Зазначені підстави ОСОБА_1 просив визнати поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які вказані апелянтом і вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 168/405/19
Провадження № 2/168/163/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Беррі" про стягнення коштів, не виплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Беррі" на її користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 7 353, 00 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Беррі" про стягнення коштів, не виплачених при звільненні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 05 липня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Номер провадження 2/243/2067/2019
Номер справи 243/6213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В матеріалах даної позовної заяви міститься Заява позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначено, що її донька перебуває на грудному годуванні, враховуючи її вік вона не має можливості працювати та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні у розмірі 860,00 грн., яка є єдиним її доходом. На підтвердження своїх доводів надала Наказ Управління фізичної культури та спорту Донецької обласної державної адміністрації № 02-04/15 від 01 березня 2019 року про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3 та Довідку Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області № 04-50/542 від 27 травня 2019 року про отримання щомісячної одноразової допомоги при народження першої дитини, загальний розмір якої склав 5160,00 грн.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

З доданих до Заяви документів вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 136, 258-261, 263 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова