Єдиний унікальний номер справи 235/4067/19
Номер провадження 2-з/235/4/19
У Х В А Л А
(про забезпечення позову забороною вчиняти певні дії)
18 червня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання-ДС» про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду подано вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації права власності на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна:
- на будівлю АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- на будівлю АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- на земельну ділянку, що розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, Рівненська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_3 .
Заява обґрунтована наступним. ОСОБА_1 є приватним власником вказаних об`єктів нерухомого майна (будівлі АЗС, земельної ділянки) на підставі договорів купівлі-продажу. 10 січня 2014 року ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» укладено іпотечний договір, за умовами якого заявник виступила майновим поручителем товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання-ДС» за договором про відкриття кредитної лінії. Предметом договору іпотеки є вказані об`єкти нерухомого майна будівля АЗС, земельна ділянка. Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2015 року з ТОВ «Енергопостачання-ДС» на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 385219,23 гривень. 11 червня 2019 року ОСОБА_1 в спосіб доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно отримано відомості, що 10 червня 2019 року на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 326, посвідченого 06.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ здійснено реєстрацію права власності на спірне майно за ОСОБА_2 . Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.06.2019 року ОСОБА_1 вважає недійсним, тому має намір звернутися до суду з відповідним позовом з заявленням похідної вимоги скасування рішення про реєстрації права власності за ОСОБА_2 . За переконанням заявника, на теперішній час факт реєстрації спірного нерухомого майна за ОСОБА_2 дозволяє останній вчиняти будь-які розпорядчі дії щодо спірного майна, в тому числі укладати правочини відчуження на користь третіх осіб, що є загрозою виконання рішення суду у разі задоволення позову, який має намір пред`явити ОСОБА_3
Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Розгляд заяви проведено в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Суд, оцінивши ступінь та обґрунтованість заяви про забезпечення позову, дослідивши долучені матеріали, - приходить до наступних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
З матеріалів, долучених до розглядуваної заяви про забезпечення позову вбачається наступні факти та відповідні правовідносини.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 158178682 від 01.03.2019 року 12.07.2013 року вчинено державну реєстрацію про право власності (номер запису 1632738) на земельну ділянку площею 0,1598, розташовану за адресою: Донецька область, Покровський район, Рівненська сільська рада, призначену для експлуатації та обслуговування існуючої будови автозаправної станції та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_3 за ОСОБА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу № 576, виданий 06.02.2015 року приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області (а.с. 6).
Згідно кредитного договору № 008/2317-кл від 10 січня 2014 року публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на умовах строковості, платності надано товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання-ДС» кредит у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії, яка не може перевищувати 500 000,00 гривень. Відповідно до п. 4.1 даного договору забезпеченням зобов`язання є іпотека згідно Іпотечного договору № 008/2317/Кл/І від 10.01.2014 року (а.с. 7-9).
Згідно іпотечного договору № 008/2317-кл/І, посвідченого 10.01.2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ширяєва С.Р. як іпотекодавець виступає майновим поручителем за ТОВ «Енергопостачання-ДС» перед ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за кредитним договором № 008/2317-кл на відкриття кредитної лінії; предмет іпотеки об`єкти нерухомого майна: будівля АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; будівля АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка за адресою: Донецька область, Покровський район, Рівненська сільська рада (а.с. 10 14).
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 170051781 від 11.06.2019 року 6 червня 2019 року вчинено державну реєстрацію про право власності (номер запису 31934652) на земельну ділянку площею 0,1598, розташовану за адресою: Донецька область, Покровський район, Рівненська сільська рада, призначену для експлуатації та обслуговування існуючої будови автозаправної станції та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_3 за ОСОБА_2 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 326, виданий 06.06.2019 рок приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. (а.с. 17).
Зі змісту розглядуваної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання вважає договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 326, виданий 06.06.2019 рок приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. недійсним, та має намір звернутися до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 з заявленням похідних вимог скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спірні об`єкти нерухомого майна.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Суд, з огляду на обставини, на які посилається заявник, застосовуючи вищезазначені правові норми, враховуючи вказані висновки органу судової влади касаційної інстанції, - приходить до переконання про доцільність вжиття заходу забезпечення позову, щоб гарантувати рішення суду (у разі задоволення вимог про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 326 від 06.06.2019 р. недійсним), вжиття таких дій не спричинить порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
При цьому, судом враховано положення ч. 3 ст. 150 ЦПК України, за яким заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Приймаючи рішення по суті розгляду заяви ОСОБА_1 , суд керується тим, що при вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
За переконанням суду, вжиття заходу забезпечення позову в спосіб встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації права власності вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна - будівлю АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку за адресою: Донецька область, Покровський район, Рівненська сільська рада, - відповідає принципу співмірності та буде направлено на гарантування виконання рішення суду у разі задоволення вимог позову, який має намір пред`явити ОСОБА_1 .
Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України суд не вбачає.
Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 149, п. 1 ч. 1 ст. 150, 153, 157 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачання-ДС» про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову, який має намір заявити Ширяєва Світлана ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про задоволенні вимог іпотекодержателя, - шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації права власності на нерухоме майно вчиняти будь-які дії реєстраційні дії щодо нерухомого майна:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з положенням ч. 4 ст. 152 ЦПК України позовна заява повинна бути пред`явлена протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
З дотриманням ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та на адресу Департаменту державної реєстрації та нотаріату для негайного виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня постановлення незалежно від оскарження.
Відповідно до ст. 353, 354 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: