Єдиний унікальний номер 725/2636/19
Номер провадження 2/725/357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 300грн. 00коп. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 02.04.2019 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 11 949грн. 56коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11 949грн. 56коп. за кредитним договором №б/н від 16.09.2013 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла заява, в якій зазначив, що позов визнає частково.

Судом встановлено, що 16.09.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 300грн. 00коп. /а.с.7-23/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 02.04.2019 року, заборгувала перед банком борг в сумі 11 949грн. 56коп., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 413грн. 63коп., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 7 640грн. 71коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн. - 2 850грн. 00коп., штраф (фіксована частина) - 500грн. 00коп., штраф (процентна складова) - 545грн. 22коп. /а.с.5-6/.

Однак, при визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 10 904грн. 34коп. виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Таким чином, у зв`язку з тим, що суд стягує з відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, позовні вимоги у частині стягнення штраф у сумі 1 045грн. 22коп. з відповідача задоволенню не підлягають, тому сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 10 904грн. 34коп.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921грн.00коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ вул. Грушевського 1Д, МФО 305299, заборгованість у розмірі 10 904грн. 34коп. за кредитним договором №б/н від 16.09.2013 року, а також витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 1 921грн.00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко