Справа № 196/736/19
№ провадження 2/196/391/2019
19 липня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
за участю секретаря Дорошенко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому, уточнивши свої вимоги, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а також стягнути з неї судові витрати по справі.
На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрована також його колишня дружина ОСОБА_2 , шлюб із якою розірвано рішенням Царичанського районного суду від 09.11.2017 року. На теперішній час він не має можливості проживати у вказаному будинку, оскільки там проживає ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , які чинять перешкоди щодо його вселення та проживання в будинку, про що 05 лютого 2019 року складено акт за участю сусідів.
Вважає, що відповідачка грубо порушує його право власності щодо користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами. На його неодноразові вимоги не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та змінити своє місце реєстрації відповідачка відмовляється.
Позивач ОСОБА_1 та його адвокат в підготовче засідання не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги визнає повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).
Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується правовстановлюючими документами на будинок (а.с. 8-9).
В даному будинку зареєстрована також колишня дружина позивача в даній справі - ОСОБА_2 , шлюб із якою розірвано рішенням Царичанського районного суду від 09.11.2017 року, яка чинять перешкоди щодо вселення та проживання позивача в даному будинку, що підтверджується актом від 05 лютого 2019 року (а.с. 11-12). Вона не є членом сім`ї позивача і на його неодноразові вимоги не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та змінити своє місце реєстрації, відповідачка відмовляється. Між сторонами не укладались жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання будинку відповідачка не несе.
Отже власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 82, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. ЗУБІЙ