Справа №751/2798/19
Провадження №2/751/845/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Михайловій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що шлюб сторони зареєстрували 12.11.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2333. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2019 року, спільне господарство не ведеться. В сім`ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір`ю. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 13.05.2019 було відкрито провадження в цивільній справі.

У підготовче судове засідання позивач не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 12.11.2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2333. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_4 » (а.с.3).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, однак за відсутності такої вимоги суд не стягує судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.11.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2333, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - « ОСОБА_4 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та здійснення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко