Справа № 450/2530/17 Провадження № 4-с/450/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Юрійовича дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва в межах цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання недійсним договору та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання недійсним договору та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

В межа вказаної цивільної справи позивач пожав скаргу на дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва, у зв`язку із неприйняттям до виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.05.2018 року про забезпечення доказів.

Сторони у судове засідання повторно не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03.2019 року позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання недійсним договору та стягнення коштів та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що існує достатньо підставвизначених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення скарги бер розгляду, оскільки така подана в межах справи яка залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд,

постановив :

Скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва в межах цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» про визнання недійсним договору та стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технодрім» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса