Справа № 495/5813/18
№ провадження 2/495/807/2019
ЗАОЧНЕ р і ш е н н я
14 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_4 , Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки, у відповідності до ст. ст. 71, 72 ЖК України, просять суд: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю в ньому понад встановленні строки без поважних причин.
Так, свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2018 року ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.11.2011 року та договору дарування квартири від 26.03.2002 року, ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2018 року, ОСОБА_3 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_3
При зверненні до Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради з питань, пов`язаних з їх майном було виявлено, що у їх квартирі, без відома власників зареєстрована невідома особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач зареєстрований за адресою їх нерухомого майна по сьогоднішній день, однак ОСОБА_4 не мешкає за адресою реєстрації з 2010 року без поважних причин, не має підстав для збереження за ним жилого приміщення при тимчасовій його відсутності на жилій площі їх будинку, понад строків, вставлених ст. 71 ЖК України.
Вважають, що за період з 2010 року відповідач ОСОБА_4 не має підстав стверджувати про якість поважні причини не проживання в квартирі АДРЕСА_3 , оскільки він з 2010 року по сьогоднішній день нікуди не звертався з питань про вселення в квартиру, або інші перешкоди, які заважали б проживати в одному житловому приміщені.
На підставі вищевикладеного вони звернулись до суду з позовом за захистом своїх прав.
В судове засідання позивачі не з`явились, в матеріалах справи наявна їх заява про розгляд справи у їх відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК Україниповідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома .
Представник Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.
Зі згоди позивачів, про що свідчить їх заява, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що дійсно на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 , позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить1/2 частка / по 1/4 частці кожному/ чотирикімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м.
Вказане вище також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 113800206, сформованого 13.02.2018 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №113800503, сформованого 13.02.2018 року.
Також з матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування квартири серії НВІ № 416635 , ОСОБА_6 подарувала належну їй 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м - ОСОБА_2 .
Позивач зареєстрував своє право власності, що виникло у нього на підставі вищезгаданого договору дарування, у вставленому законом порядку, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №75871164 від 15.12.2016 року.
Також, матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВІ № 009009 від 06.11.2001 року, ОСОБА_2 належить ще 1/3 частина квартири АДРЕСА_3, та складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 48,2 кв.м, загальною площею 70,6 кв.м.
Вказане вище також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7694963 від 26.12.2016 року.
Таким чином, в сукупності ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_3
Згідно акту від 04.06.2018 року, складеного сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дійсно власниками квартири АДРЕСА_3 -Дністровський є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтв про право власності.
За даною адресою зареєстрований, проте не проживає з 2016 року по теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його особистих речей у квартирі немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Враховуючи вищевикладені норми цивільного законодавства України можливо зробити висновок, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
А відтак у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, у даному випадку про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Правовий режим який регулює ці правовідносини системно входить до Глави 2 ЖК України і регулює порядок визнання наймача, або членів його сім`ї такими, що втратили право на користування жилим приміщенням внаслідок їх відсутності понад встановлені строки.
За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Ст. 72 цього Кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.
Початок перебігу строку відсутності визначається з дняне проживання особи в займаному приміщенні.
Виходячи з аналізу даної норми для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннями необхідними є дві умови: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Суд ставиться критично до наданого до матеріалів справи акту від 04.06.2018 року, оскільки невідомо чи дійсно особи, що склали вказаний акт є сусідами позивачів, не відомо з яких джерел вони надають інформацію про реєстрацію та не проживання відповідача, більш того факт реєстрації відповідача по справі у спірному житловому приміщенні спростовується матеріалами справи, а саме: у відповідності до листа № 22/1114 від 23.07.2018 року, виданого управлінням з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради повідомлено, що гр. ОСОБА_4 в картотеці реєстраційного обліку Білгород-Дністровської міської ради не значиться.
Суперечливі дані з приводу моменту не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні, на що вказують у своєму позові позивачі та ті, що наведені у акті не проживання не співпадають, оскільки позивачами зазначено про не проживання відповідача у їх квартирі з 2010 року, у акті йдеться про його не проживання з 2016 року, що ставить під сумнів доказову базу, наведену позивачами.
Окрім усього іншого, позивачі в якості обґрунтування своїх вимог не проживання відповідача у їх житловому приміщенні надали до матеріалів справи першу сторінку домової книги для реєстрації громадян, мешкаючих в будинку АДРЕСА_3 , з якої неможливо встановити факт реєстрації відповідача у спірній квартирі.
Позивачі у своєму позові стверджують, що відповідач не має права для збереження за ним жилого приміщення при тимчасовій відсутності понад вставлені строки.
Однак, всупереч положення ст. 81 ЦПК України, не надають суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що відповідач дійсно зареєстрований у спірному житловому будинку, та своєю реєстрацією порушує їх право власності.
Згідно ч.6 ст 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зазначені обставини повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами, як це передбачено ст.ст. 77-80 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи відсутність доведеного факту реєстрації відповідача у належному позивачам житловому приміщенні, ставити питання про визнання його таким, що втратив право користування внаслідок відсутності у ньому понад встановлені строки є недоцільним.
Ураховуючи зміст заявлених позовних вимог, відповідно до правових норм та положень ст. 81 ЦПК України, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались позивачі як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки, з підстав їх необґрунтованості та недоведеності .
На підставі викладеного та керуючись ст. 71,72,150 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_8 .
Відповідач: Центр надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 21.
Суддя: