Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 363/5144/15-ц

провадження № 61-8476ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про зобов`язання провести перебудову самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі наявне клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції цій справі отримано заявником лише 29 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 13 червня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копія заяви про видачу копії повного тесту судового рішення із зазначенням дати отримання копії постанови апеляційного суду.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до руйнування належного відповідачу нерухомого майна, зміни фізичних властивостей його житла та понесення ним значних фінансових витрат та порушить гарантовані йому Конституцією України права.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявником оскаржуються постанова суду апеляційної інстанції, якою зобов`язано відповідача відновити стан земельної ділянки шляхом перебудови господарської будівлі із урахуванням державних будівельних та санітарних норм, то виконання цього судового рішення до розгляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком пошкодження належного відповідачу нерухомого майна, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника про зупинення виконання судового рішень та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про зобов`язання провести перебудову самочинного будівництва.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 363/5144/15-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак