ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

м.Суми

Справа №579/732/17

Номер провадження 22-ц/816/3658/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області,

фізична особа стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Морока Сергія Олеговича на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2019 року в складі судді Моргуна О.В., постановлену в м. Кролевець,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 ; опікуном ОСОБА_2 призначити ОСОБА_1

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2019 року призначено у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

У зв`язку з проведенням даної експертизи ОСОБА_2 спрямовано на експертне дослідження у визначений експертами час.

Проведення експертизи доручено експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Зобов`язано вчасно з`явитися для проведення експертизи ОСОБА_2

Особі, якій необхідно з`явитися для проведення експертизи, при собі мати паспорт.

Матеріали провадження, документи з медичних закладів направлено комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок ,1 для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_2 - адвокат Мороко С.О. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підстав для призначення експертизи ні ОСОБА_2 , ні його представник не вбачають, оскільки жодні його дії, поведінка не давали підстав для сумніву у його психічному здоров`ї, протиправних дій він не скоює, загрози для суспільства не створює. Вказує, що саме з ініціативи ОСОБА_2 було проведено судово-психіатричну експертизу в Українському НДІ.

Учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направили.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , його представника - адвоката Морока С.О., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та відхиляє аргументи, викладені в апеляційній скарзі з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки підставою для визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до положень ст. 39 ЦК України є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними то такий психічний стан особи має бути підтверджений висновком судово-психіатричної експертизи.

Місцевим судом було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» та КЗ СОР Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня м. Глухів. Перебуває на обліку лікаря - психіатра Кролевецької ЦРЛ з діагнозом шизофренія параноїдна форма, безперервний перебіг з вираженим дефектом по змішаному типу, що підтверджується довідками, наявними в матеріалах справи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 790 від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 11 від 04 вересня 2018 року Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства Охорони здоров`я України, проведеного за клопотанням представника фізичної особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним ОСОБА_2 , останній потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності достатніх даних для призначення експертизи.

Призначаючи судову-психіатричну експертизу, суд першої інстанції діяв в межах зазначених вимог процесуального закону, сприяючи всебічному з`ясуванню обставин справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Морока Сергія Олеговича залишити без задоволення.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 червня 2019 року.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: С.С. Ткачук

І.В. Орлов