Справа № 466/758/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1863/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши копії матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається на денній формі у Медичному коледжі Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), щомісячно, починаючи з 01 лютого 2019 року - дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду оскарживвідповідач ОСОБА_1 , подавши 30.05.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 92, конверт).

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи таке.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З протоколу судового засідання від 03.05.2018 року вбачається, що в судовому засіданні було проголошено рішення, відсутній запис про проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

В свою чергу, з протоколу судового засідання (а.с. 81-82) встановлено, що проголошення рішення тривало 3 секунди, з 10:48:43 до 10:48:46, при цьому на диску, який долучений до матеріалів справи, фіксування звукозапису фіксування відсутнє.

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У зв`язку з наведеним, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з часу надходження справи.

Після усунення недоліків справу повернути Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич