Справа № 1423/5928/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа. Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банкзаборгованість за кредитним договором в сумі16 036 грн. 34коп., з яких: заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений) 2846 грн. 43 коп., заборгованість по процентах (в тому числі прострочені) 684 грн. 06 коп., плата за управління кредитом ( в тому числі прострочена) 1 779 грн. 00 коп., пеня 8018 грн. 17 коп., інфляційні витрати 2 109 грн. 37 коп., 3 % річних 599 грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. 22.11.2017 року №01.05.41586 своїм листом відділ ДВС повідомив, що 19.10.2015 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та разом з оригіналами виконавчих документів повернуто стягнувачу. Заявник стверджує, що до ПАТ «Родовід Банк» виконавчий лист не повертався. За таких обставин заявник просить суд видати дублікат судового наказу та поновити строк на його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомленв належним чином. Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Центральним районним судом м. Миколаєва 10.10.2012 року постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банкзаборгованість за кредитним договором в сумі16 036 грн. 34коп., з яких: заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений) 2846 грн. 43 коп., заборгованість по процентах (в тому числі прострочені) 684 грн. 06 коп., плата за управління кредитом ( в тому числі прострочена) 1 779 грн. 00 коп., пеня 8018 грн. 17 коп., інфляційні витрати 2 109 грн. 37 коп., 3 % річних 599 грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., який пред`явлено до примусового виконання до Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Як вбачається з листа Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області №01.0541586 від 22.11.2017 року на виконанні у відділу ДВС пеербували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва №1423/5928/2012 від 03.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 16036,34 грн. (ВП №43631789) та виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва №1423/5928/2012 від 03.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" судового збору у розмірі 214,60 грн. (ВП №42631832).19.10.2015 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, які зареєстровані за вих. №53085 та вих. №53087 та направлені з оригіналами документів рекомендованою поштою на адресу стягувача, зазначеною у виконавчому документі.

У зв`язку з тим, що наказом АТ «Родовід Банк» № 77 від 25.05.2016 року «Про закриття відокремлених підрозділів АТ «Родовід Банк», з 01.06.2016 року було закрито наступні відокремлені підрозділи АТ «Родовід Банк», діяльність яких було тимчасово призупинена до дати введення в АТ «Родовід Банк» тимчасової адміністрації, а саме: відділення, які знаходилися у Миколаївській області, вхідна кореспонденція з червня 2016 року не приймалася.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа на їхню адресу не надходили.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа втрачено, у зв`язку з чим він не виконаний, строк заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №1423/5928/2012 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №2007-000035ФО295Ск-П1 від 27.03.2007 року в сумі 16 036 грн. 34коп., з яких: заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений) 2846 грн. 43 коп., заборгованість по процентах (в тому числі прострочені) 684 грн. 06 коп., плата за управління кредитом ( в тому числі прострочена) 1 779 грн. 00 коп., пеня 8018 грн. 17 коп., інфляційні витрати 2 109 грн. 37 коп., 3 % річних 599 грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Поновити ПАТ «Родовід Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №1423/5928/2012 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2007-000035ФО295Ск-П1 від 27.03.2007 року в сумі 16 036 грн. 34 коп.та судового збору у розмірі 214,60 грн. на підставі заочного рішення від 10.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова