Справа № 203/376/17
УХВАЛА

18 червня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника ОСОБА_1 про сксаування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвалами Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2017 року по справі №203/376/17.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/376/17, провадження №2/0203/117/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності.

Заочним рішенням суду від 06.03.2017 року позов було задоволено.

Ухвалою від 03.05.2017 року заочне рішення від 06.03.2017 року було скасовано та справу призначеного до нового розгляду, за наслідками якого ухвалою від 14.06.2018 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Також в рамках вказаної цивільної справи, ухвалами від 14.04.2017 року за заявами відповідачів ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 в порядку забезпечення позову було заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ОРГАНІК-ПРОДУКТС» та ТОВ «ЛЕКОПРО».

Згідно ч.ч.1,2,4,9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2018 року про залишення позову без розгляду не оскаржувалась та набрала законної сили.

При залишенні позову без розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалами від 14.04.2017 року, судом не вирішувалось.

В наданій заяві представник ОСОБА_1 просив скасувати вказані заходи забезпечення позову. Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 не був учасником справи та будь-яких підстав для подачі заяви та доказів, які б свідчили, що вирішення цього питання стосується його прав та інтересів стороною заявника не наведено.

В зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи право суду відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України скасовувати заходи забезпечення позову за власною ініціативи та за наявності підстав для цього, визначених ч.9 ст.158 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування відповідних заходів, застосованих ухвалами суду від 14.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за заявою відповідача ОСОБА_6 ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року по цивільній справі №203/376/17 (номер провадження за заявою про забезпечення позову №2-з/0203/31/2017), а саме: скасувати заборону здійснювати будь-які реєстрації дії стосовно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГАНІК-ПРОДУКТС» ().

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за заявою відповідача ОСОБА_5 ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року по цивільній справі №203/376/17 (номер провадження за заявою про забезпечення позову №2-з/0203/32/2017), а саме: скасувати заборону здійснювати будь-які реєстрації дії стосовно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕКОПРО» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак