Справа № 495/8345/18
№ провадження 4-с/495/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, заінтересовані особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Романенко Р.В., ПАТ АБ "Південний" зі скаргою на дії державного виконавця, вказуючи, що 17.12.2014 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено позовні вимоги ПАТ АК «Південний», вирішено виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 із житлового будинку, загальною площею 425,6 кв. м., житловою 110, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26 травня 2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області було скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2014 року за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

30 червня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АК «Південний», відмовлено.

16 листопада 2015 року ухвалою Верховного Суду України у допуску до провадження справи за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення.

11 травня 2016 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку, загальною площею 425,6 кв. м., житловою 110, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року.

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року.

Державною виконавчою службою виконавчі листи про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повернуті до суду у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4

15 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги було відхилено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року залишено без змін.

28.02.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчі листи про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4

26.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року.

Державною виконавчою службою виконавчі листи про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повернуті до суду у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

14.12.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу відхилено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року.

19.04.2018 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Романенко Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі пред`явленого виконавчого листа виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.02.2017 року про виселення ОСОБА_1 .

Зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.02.2017 року про виселення ОСОБА_1 підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що на примусове виконання судом повинно бут видано виконавчий лист після 14.12.2017 року, тобто після перегляду судового рішення в апеляційній інстанції.

Про перебування на примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 28.02.2017 року йому стало відомо 06.09.2018 року.

На підставі вищевикладеного просить суд: зупинити виконання рішення суду від 11.05.2016 року до закінчення розгляду скарги; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56221126 від 19.04.2018 року, винесену державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Романенко Р.В.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явися, про день, час та місце слухання спарив сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», не з`явився, відповідно до наданих до суду письмових пояснень, зазначає, що є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , яке набуто шляхом звернення стягнення та придбання будинку з електронних торгів ДП «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України з реалізації арештованого майна боржника колишнього власника ОСОБА_1 .

Зважаючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перешкоджають власнику користуватися належним йому майном, АБ «Південний» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виселення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року, яке апеляційним судом Одеської області залишено без змін, позов задоволено.

На підставі вказаного рішення суду АБ «Південний» звернувся до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, яке постановою державного виконавця 19.04.2018 року відкрито.

Зазначає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами й ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного просить суд в задоволенні скарги відмовити, справу розглядати у його відсутність.

Суд розглядає справу у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №495/7707/15-ц виданого 28.02.2017 року на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виселення.

19 квітня 2018 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої цього ж дня направлено боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається із наданих представником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копій матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №495/7707/15-ц від 28.02.2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , 18.04.2018 року представник стягувача звернувся до Відділу із заявою відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом №495/7707/15-ц, та доказом сплати авансового внеску.

19 квітня 2018 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої цього ж дня направлено боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист відповідав вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем оплачено авансовий внесок, державним виконавцем у відповідно до Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому підстав для визнання його дій в такому разі неправомірними та підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2018 року у суду не має.

Що стосується частини заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення до закінчення розгляду справи, то суд зазначає, що відповідно до п.15 Постанови від 07.02.2014 року №6 Пленуму ВССУ, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Суд не приймає до уваги посилання заявника, що йому до 06.09.2018 року не повідомлялося про існування виконавчого провадження, оскільки як вбачається із копії ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2018 року по справі №495/7707/15-ц, що мається в матеріалах справи, ще 15.05.2018 року боржник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа на підставі якого здійснюється виселення таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 258, 260, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: