overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5923/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2019 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, укладеним 16.11.2010 року в сумі 120 515,49 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, які обґрунтовують нарахування комісії та пені за порушення умов договору однією сумою, а також їх розмір.

Зі змісту позову та наданого розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 6263,37 грн. пені та комісії за користування кредитом, при цьому не розмежовує із загальної суми окремі складові заборгованості. Пеня та комісія є різними видами боргу, їх одночасне нарахування є неможливим. В позовній заяві також відсутнє посилання на те, що умовами укладеного між сторонами договору передбачено одночасне нарахування пені та комісії.

До позовної заяви представником позивача долучено заяву про розгляд справи без його участі, що призведе в подальшому до неможливості усунення вказаних недоліків безпосередньо в судовому засіданні та затягування судового розгляду.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено судовий наказ відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» (87534, м.Маріуполь, вул.Гризодубової, 1, р/с НОМЕР_3 у АТ «ПУМБ», МФО 334851, (о/р № НОМЕР_4 ) заборгованість за користування послугами централізованого опалення в сумі 16816,87 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят сім копійок), а також 3% річних в розмірі 1207,86 грн. (одна тисяча двісті сім гривень вісімдесят шість копійок), суму інфляційних витрат у розмірі 5190,95 грн. (п`ять тисяч сто дев`яносто гривень дев`яносто п`ять копійок) та витрати з оплати судового збору в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).

28 травня 2019 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що заява подана із порушенням вимог ст. 170 ЦПК Україниз наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першої цієї статті.

З матеріалів заяви вбачається, що судовий наказ був виданий 26 лютого 2019 року, в заяві представник заявниці вказує, що про наявність судового наказу боржниці стало відомо тільки 27.05.2019 року, однак підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК Україниу разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути заяву представника заявника Лебедєва Олександра Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскільки представник заявниці подав неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Лебедєва Олександра Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Суми

Справа №592/2691/19

Номер провадження 22-ц/816/3629/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану через представника - адвоката Кондратенко Світлану Юріївну,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Алфьорова А.М. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану через представника - адвоката Кондратенко Світлану Юріївну, задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2019 року скасувати в частині задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені за договором про надання інформаційно-консультативних послуг № 03-05-01/01 від 03 травня 2017 року та відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2019 року змінити в частині стягнення інфляційних втрат, відсотків річних та розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 495, 53 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 відсотки річних у розмірі 136,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 537,88 грн.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа 237/2618/19
Номер провадження 2/237/928/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Галицинівська сільська рада Мар`їнського району Донецької області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Галицинівська сільська рада Мар`їнського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "27" вересня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.05.2019 року
Справа № 513/477/19
Провадження № 2/522/6312/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, які Приморським районним судом м. Одеси отримано 21.06.2019 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Так, судом встановлено, що позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень щодо представництва ОСОБА_2 надано копію довіреності № 5, видану 14.01.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал». Суд приходить до висновку про відсутність належних доказів повноважень щодо представництва ОСОБА_2 інтересів ТОВ «Вердикт Капітал», виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, довіреність має бути видана на ім`я ОСОБА_2 як на адвоката, а не фізичну особу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи подання позовної заяви особою, яка не має відповідних повноважень на здійснення представництва інтересів в суді, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Д.Ю. Донцов
Номер провадження 2/754/2986/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-30 год. 19 вересня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 18 червня 2019 року.

Суддя
Справа № 203/1516/19
Провадження № 2/0203/814/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги,

у с т а н о в и в:

23 квітня 2019 року представник позивача Невойся О.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця В.Жуковського, 39/41) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження 2/676/1191/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 травня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засіданя - Явдошко Н.М.

справа № 676/1914/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування , в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав, відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , 1980 року народження , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, на користь закладу, в якому будуть перебувати діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2019 року до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на малолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (тисяча п`ятьсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

про відкладення

"27" червня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 27.06.2019 р. на 15 год. 00 хв. не з`явилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 27.06.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», про захист прав споживача на 04.10.2019 р. на 09 год. 15 хв. у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.