Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2072/19
Провадження № 4-с/723/2561/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

старшого державного виконавця Кривка В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Кривка В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Кривка В.В., зазначав, що Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист на виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/1969/14-ц від 12.09.2014 р., яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що не дивлячись на розірвання шлюбу та враховуючи інтереси дитини, вони з дружиною примирились та продовжили проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також вести господарство та виховувати сина до січня 2019 року. Вказує, що після фактичного припинення шлюбних відносин, колишня дружина подала до Сторожинецького відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області виконавчий лист щодо стягнення з нього аліменти на її користь на утримання дитини, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження ВП №58179240 та складено розрахунок заборгованості, розмір якої складає 60502,66 грн.

Зазначає, що він звернувся до суду зі скаргою на дії виконавця щодо розрахунку заборгованості , яка перебуває на розгляді у Сторожинецькому районному суді, про що повідомлено держвиконавця ОСОБА_6 , який, не дивлячись на викладене, передчасно та безпідставно 15.05.2019 року виніс постанови про встановлення тимчасових обмежень щодо нього, з яких вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів виникла в період з 24.01.2019 року по 01.06.2019 року, що не відповідає дійсності оскільки з січня 2019 року часу пред`явлення виконавчого документа до стягнення, заборгованості по аліментах немає, так як в травні ним було сплачено 3000 грн. Вважає, оскаржувані постанови такими, що порушують його права та свободи, а також суперечать Конституції України.

Просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Кривка В.В. та скасувати постанови ВН №58179240 від 15.05.2019 року про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 адвокат Саламанович О.Г. скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Пояснив, що встановлення тимчасових обмежень порушує права його довірителя, який здійснює підприємницьку діяльність, для якої використовує транспортний засіб, право на керування яким володіє згідно посвідчення водія. Також заявник має паспорт для виїзду за кордон, і має намір здійснювати такі поїздки в підприємницькій діяльності, а також повезти сина для відпочинку. Вважає, що розрахунок заборгованості по аліментах державним виконавцем здійснено неправильно, так як аліменти нараховані з часу стягнення за рішенням суду, хоча виконавчий лист пред`явлений до виконання в січні 2019 року, оскільки до цього часу заявник продовжував проживати з колишньою дружиною і сином.

Старший державний виконавець Сторожинецького РВ ДВС Кривко В.В. в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, пояснив, що виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_3 аліментів розпочато на підставі заяви стягувача від 23.01.2019 р. та виконавчого листа за 2014 рік. Розрахунок заборгованості проведено у відповідності до ч.2 ст.195 СК України виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості, так як ОСОБА_3 не працює, починаючи з 14.08.2014 р. часу присудження аліментів до стягнення і станом на 08.05.2019 р. заборгованість становила 60502,66 грн. з врахуванням здійснених оплат. Встановлено, що дитина, на яку стягуються аліменти, має інвалідність. Так як заборгованість перевищувала суму платежів за 3 місяці, у відповідності до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені постанови про встановлення тимчасових обмежень. Підстав, визначених законом для незастосування обмежень, не встановлено, а та обставина, що боржник є приватним підприємцем, не є підставою не обмежувати його в праві керування транспортними засобами, так як підприємницька діяльність не пов`язана з таким правом.

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що ОСОБА_4 не надає коштів на утримання дитини. В 2014 році сплатив 1500 грн., та 6 тис.грн. 2 та 25 травня цього року. Не заперечувала, що в період з 2016 року до кінця 2018 року ОСОБА_3 проживав разом з нею, однак в цей період коштів на дитину не давав, лише приносив продукти харчування. Зазначила, що боржник торгує алкогольними та тютюновими виробами в магазині і для цього йому не потрібно особисто керувати транспортним засобом.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №723/1969/14-ц, виданого 12.09.2014 року Сторожинецьким районним судом, яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, 24.01.2019 року державним виконавцем Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Кривком В.В. відкрито виконавче провадження №58179240.

08.05.2019 року державним виконавцем Кривком В.В. було зроблено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 , відповідно до якого заборгованість станом на кінець лютого 2019 року складає 60659,66 грн., станом кінець травня 2019 року з врахуванням сплачених 3000 грн. 60502,66 грн.

15.05.2019 року державним виконавцем Кривком В.В. винесено постанови ВН №58179240: про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами.

З копії акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 , 1989 р.н., складеного 30.01.2019 року комісією у складі: діловода ОСОБА_8 , спеціаліста по соціальним питанням ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично, після одруження з ОСОБА_4 , проживав з дружиною у будинку брата ОСОБА_10 , де вони вели спільне господарство, спільний побут до 08.01.2019 року, хоча фактично розлучені у 2014 році. ОСОБА_4 проживала на території с. Панка з 10.12.2015 року по 08.01.2019 року. Вказані обставини підтвердили сусіди ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.05.2019 року ОСОБА_3 взятий на облік 03.05.2019 року як приватний з основним видом економічної діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

ОСОБА_3 володіє правом керування транспортними засобами, що підтверджується посвідченням водія, виданим 25.10.2007 р. Глибоцьким ВРЕР при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

На ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано 16.01.2018 р. паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Згідно із положеннями ст.71 даного закону виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.2, ч.4 ст.195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

З наведеного можна зробити висновок, що визначаючи заборгованість по аліментах за період з 14.08.2014 р. часу, з якого присуджено до стягнення аліменти за судовим рішенням, державний виконавець діяв на підставі закону.

Заявник посилається на те, що ним оскаржуються дії виконавця щодо розрахунку заборгованості. Таким чином, дані обставини є предметом розгляду іншої справи і заявником не надано суду доказів на підтвердження того дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості визнані неправомірними чи судом визначено інший розмір заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Таким чином, встановивши, що заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів перевищує суму платежів за три місяці, державний виконавець правомірно виніс оскаржувані постанови.

Частиною 10 статті 71 вищезазначеного закону визначено випадки, за яких тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано.

Судом встановлено, що заявник здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі, а тому керування транспортними засобами не є тією діяльністю, яка б приносила основне законне джерело засобів для існування.

Заявником не надано суду доказів наявності обставин, зумовлених поважними причинами, для виїзду за межі України, і що наявність обмеження у такому виїзді призведе до непоправних наслідків, якими будуть порушені права та інтереси заявника.

Представник заявника повідомив суду, що останній не набув у встановленому законом порядку права полювання та права користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Оскільки для полювання та користування зброєю потрібний спеціальний дозвіл, якими заявник не володіє, то наявність обмежень у користуванні такими правами жодним чином не порушує його інтересів та конституційних прав, як про це заявляє у скарзі.

Виходячи з викладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою, в задоволенні якої слід відмовити.

На підставі ст.ст.18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.258-260, 447,448,450,451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Кривка В.В. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 01 липня 2019 року.

Суддя: