Справа № 2-2669/08
УХВАЛА

13 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла вищевказана заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2008 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на Ѕ від Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 16.09.2008 року, а саме: зняти арешт з ј частини квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що 16.09.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона в цілях забезпечення позову на майно ОСОБА_4 накладено арешт. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, його син та заявник по справі ОСОБА_2 31.08.2018 року успадкував належну його батькові частину квартири АДРЕСА_1 . Однак належне йому майно безпідставно перебуває під обтяженням у вигляді арешту, тим самим порушуються його права як власника. Оскільки на сьогоднішній день усі судові спори стосовно вищевказаної квартири завершено, однак не скасовано заходи забезпечення позову застосовані Ухвалою Суворовського районного суду від 16.09.2008 року, тому просить суд скасувати захід забезпечення позову накладений ухвалою суду від 16.09.2008 року у справі №2-2669/08 шляхом зняття арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки необхідність в забезпеченні позову відпала.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешт на Ѕ від Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. ч. 1,2ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник в обґрунтування заяви посилався на той факт, що на теперішній він є спадкоємцем, а тому звернувся до суду з вказаним клопотанням, проте, ознайомившись із матеріалами справи та із відповідним клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна, оскільки він не є стороною по вказаній вище справі.

Враховуючи вищезазначене, відсутні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко