Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 521/14369/15-ц

провадження № 61-34715св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту користування, зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - комунального підприємства житлово-комунального сервісу «Черьомушки», про звільнення самовільно зайнятого нежилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у складі судді Плавича І. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2017 року у складі колегії суддів: Кравця Ю. І., Журавльова О. Г., Комлевої О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт користування нею квартирою АДРЕСА_1 ; зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради (далі - Малиновська районна адміністрація) прийняти зазначену квартиру на баланс житлового фонду та укласти договір найму житлового приміщення.

У листопаді 2015 року Малиновська районна адміністрація звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самостійно зайняте нежитлове приміщення у будинку на АДРЕСА_1 , встановити порядок примусового виконання судового рішення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у позові ОСОБА_1 відмовлено; зустрічний позов Малиновської районної адміністрації задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняте нежиле приміщення на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2017 року, ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2017 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року зупинено виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

У червні 2018 року на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту користування, зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - комунального підприємства житлово-комунального сервісу «Черьомушки», про звільнення самовільно зайнятого нежилого приміщення, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко