КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 755/111/19 Головуючий у першій інстанції Арапіної Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9765/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 365 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах справи наявна зустрічна позовна заява з вхідним номером, проте в супровідному листі, як це передбачено п. 2.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про такий додаток не зазначено про що відділом забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного суду складений акт № 842/0106/19 від 12.06.2019.

Відповідно до пунктів 2.7. та 2.8 Інструкції,при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи). У разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, та долучає його до матеріалів справи. Акт підписується трьома працівниками апарату суду, одним з яких є працівник канцелярії, затверджується керівником апарату суду та засвідчується печаткою суду "для довідок". Про складення акта робиться відмітка в реєстраційних документах.

Таким чином, оформлення матеріалів справи проведено з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до районного суду для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків. Керуючись ст.365 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для оформлення у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - доповідач Шахова О.В.