Справа № 211/979/19
Провадження № 2/211/921/19
У х в а л а

про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання справ

24 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Ручки М.В., представника відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача Крайник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо Федоренко В`ячеслава Григоровича , представник позивача Вільна профспілка залізничників України Придачий Юрій Миколайович до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про захист порушених трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо Федоренко В`ячеслава Григоровича , представник позивача Вільна профспілка залізничників України Придачий Юрій Миколайович до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про захист порушених трудових прав.

Провадження у справі відкрито 27.03.2019 року.

19.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо про визнання незаконним та скасування рішення виборного профспілкового органу, що знаходиться в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, провадження по справі відкрито 15 березня 2019 року.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання, представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, а представники відповідача кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання , пояснили, що суддя С.В. Ткаченко відмовила в задоволенні такого ж самого клопотання , тим більше провадження у справі яка перебуває у провадженні судді С.В. ОСОБА_4 відкрито раніше.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами :

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, беручи до уваги, що ч. 2 ст. 188 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для об`єднання справ в одне провадження, а позови по цивільним справам № 211/950/19 та № 211/979/19 ні під один пункт ч 2 ст. 188 ЦПК України не підпадають, більше того провадження по справі № 211/950/19 яка перебуває у провадженні судді С.В. Ткаченко відкрито раніше, а саме 15.03.2019 року, тоді коли провадження по даній справі відкрито 27.03.2019 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 188, 247, 259-261, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.