Справа № 191/355/19
Провадження № 2/191/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 191/355/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.08.1998 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 03.01.2019 року шлюб між ними було розірвано.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання їй не надає, хоча зобов`язаний її надавати. Відповідач офіційно ніде не працює, має мінливий нестабільний дохід, тому вважає визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю та просили їх задовольнити. Крім того, позивач пояснила, що неодноразово зверталася до відповідача та його родичів з проханням про надання матеріальної допомоги на утримання доньки, але відповідач на дані вимоги не реагував, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Представник позивача також зазначив, що доводи відповідача про стягнення аліментів в розмірі ј частини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки зміни в законодавсті дозволяють визначити спосіб виконання батьками обов`язку утримувати дитину, а саме дозволяють визначити спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі; а також зазначив, що відсутні документальні підтвердження, що у відповідача на утриманні перебуває мати пенсійного віку.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Також зазначили, що відповідач не відмовляється сплачувати аліменти на утримання доньки, але не в розмірі 3000 грн., оскільки дана сума завищена позивачем. Відповідач на даний час працевлаштований, але його заробітної плати недостатньо для забезпечення належного рівня життя. Крім того, на його утримання перебуває матір пенсійного віку, яка також потребує його допомоги. Тому вважають за доцільне стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як це не буде суперечити діючому законодавству. Також відповідач зазначив, що іноді, но надавав матеріальну допомогу на утримання доньки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її рідною сестрою. Вони проживають в одному будинку. Відповідач не сплачує аліменти на утримання своє доньки ОСОБА_5 . Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням про надання матеріальної допомоги на утримання доньки, але це безрезультатно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є матір`ю позивача. Донька ОСОБА_1 та онука ОСОБА_7 проживають разом з нею. Позивач та відповідач не проживають однією сім`єю. Їй відомо, що відповідач не сплачує аліменти на утримання своєї доньки. Донька ОСОБА_1 зверталася до відповідача з проханням про надання матеріальної допомоги на утримання доньки. Онука іноді буває у батька, а коли приходить від нього просить у матері грошей, які потрібні для школи. Дитина два рази іздила на відпочинок в Карпати, гроші виділялися з сімейного бюджету, оскільки її донька ОСОБА_1 працює, та і вона ОСОБА_6 , будучи інвалідом, також працює.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що відповідач є племінником його дружини. Він є директором С(Ф)Г «Алгіз», в якому на даний час працює відповідач. Йому відомо, що коли донька їхали відпочивати до Карпат, то просила у батька гроші. ОСОБА_8 давав ці гроші ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , вбачається, що її батьками є сторони по справі.

Згідно довідки про склад сім`ї від 20.01.2019 року ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 , 2003 року народження, та повністю знаходиться на утриманні матері.

Згідно копії довідки № 170 від 26.02.2019 року Синельниківської міськрайонної філії Дніпропетровського обласного бюро зайнятості, ОСОБА_2 зареєстрований як безробітний з 17.09.2018 року. Його дохід за період з 17.09.2018 року по 19.02.2019 року становить 11910,90 грн..

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 вбачаєтьсчя, що ОСОБА_9 є пенсіонеркою за віком.

Відповідно копії трудової книжки серія НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_2 , останньому 27.03.2019 року було припинено виплати по безробіттю. 28.03.2019 року був прийнятий трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва.

Згідно копії наказу № 4 від 27.03.2019 року ОСОБА_10 в. прийнято трактористом машиністом в КФГ «Алгіз» з 28.03.2019 року з окладом 4180 грн..

Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення ( ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України).

Частинами 2 та 3 ст.182 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч.1, 2 ст. 179 Сімейного Кодексу України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, в судовому засіданні позивачем та її представником не доведено обгрунтованість пред`явлення вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 3000 грн., а також що саме дана сума є необхідною та достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини, забезпечення її належного рівня життя. Відповідач на даний час є працезданим, має офіційний дохід, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, оскільки сума 3000 грн., яку просить стягнути позивач є завищеною та ставить його в скрутне матеріальне становище, а тому суд вважає можливим визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою повнолітнього віку. Доводи відповідача про наявність на його утриманні мати пенсійного віку, є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 84, 179, 180, 181-183, 191 СК України, ст. ст. 5, 10, 19, 141, 263-265,278-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який народився в м. Запоріжжя, іпн. НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500.00 (одна тисяча п`ятсот) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом, до досягнення ОСОБА_3 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який народився в м. Запоріжжя, іпн. НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , на користьдержави в особі: Стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар