Справа № 712/9/17
Провадження № 2/712/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

з участю відповідача: ОСОБА_1

представників сторін :

позивача : Василенко О.В., Передерій В.П.

відповідача : ОСОБА_2 .., Тертичної Л.Л

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна Казначейська служба України про стягнення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна Казначейська служба України про стягнення сплачених коштів.

06.11.2017 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції про відшкодування збитків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду зустрічного позову, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою 06.11.2017 року, в той же день ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження по справі за первісним позовом зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ОСОБА_4 по справі № 712/1317/14-ц цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року провадження у справі відновлено.

Враховуючи те, що з часу подачі зустрічного позову ОСОБА_1 не підтримувала свою зустрічну позовну заяву та не заявляла клопотань з цього приводу, суд приходить до висновку про недоцільність прийняття зустрічного позову та вважає за необхідне залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції про відшкодування збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подану представником Тертичною Людмилою Леонідівною 06 листопада 2017 року як зустрічну залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :