Справа № 447/2335/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/68/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивача ОСОБА_2 і його представника - адвоката Джуфера Б.М.;

відповідача ОСОБА_4 - сільського голови села Дроговиж;

відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6;

адвоката Оприска М.В. - представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати поширену ОСОБА_4 на спільному засіданні представників Миколаївської районної ради, Миколаївської районної державної адміністрації, відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації та Дроговизької сільської ради 13 вересня 2017 року інформацію про ОСОБА_2, як директора Устянської загальноосвітньої шкоди І-ІІ ст., як про особу яка «займається педофілією в Устянській ЗОШ 1-11 ст.», такою, що не відповідає дійсності, порочить ОСОБА_2, честь, гідність та ділову репутацію.

Визнати поширену ОСОБА_4 на зустрічі із вчительським колективом Устянської загальноосвітньої шкоди І-ІІ ст. 19 жовтня 2017 року інформацію про певні дії ОСОБА_2, як директора Устянської загальноосвітньої шкоди І-ІІ ст., як дії «пов'язані з педофілією», такою, що не відповідає дійсності, порочить ОСОБА_2 честь, гідність та ділову репутацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_4 - відмовити.

Визнати поширену ОСОБА_5 на громадських слуханнях в селі Устя 14 вересня 2017 року інформацію про те, що директор школи ОСОБА_2 при інших дітях відповів неповнолітній ОСОБА_8 на її пропозицію показати грамоту та кубок «засунь собі грамоту в одне місце», а також інформацію про те, що ОСОБА_2, як директор школи, «поставив всіх дівчат з класу в лінію і бив їх по сідницях», такою, що не відповідає дійсності, порочить ОСОБА_2 честь, гідність та ділову репутацію.

Визнати поширену ОСОБА_5 у скарзі від 08 грудня 2017 року, адресованій Міністерству освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації та відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації, інформацію про «протиправну поведінку ОСОБА_2», як директора школи, яка проявлялася «у доторканні до грудей, поплескуванні по сідницях, жартівливих висловлюваннях щодо жіночих форм чи окремих частин тіла своїх учнів» і що в результаті невдоволення учнів названими діями «ОСОБА_2 вдається до занижування оцінок, висловлювання погроз», такою, що не відповідає дійсності, порочить ОСОБА_2 честь, гідність та ділову репутацію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1 000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_5- відмовити.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 та Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області - відмовити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спростування вище наведеної поширеної недостовірної інформації шляхом надіслання цієї постанови Львівського апеляційного суду або доведення її змісту у інший спосіб усім юридичним та фізичним особам, яким на переконання позивача було доведено до відома відповідачамиОСОБА_4 та ОСОБА_5 інформацію, яку цією постановою Львівського апеляційного суду визнано такою, що не відповідає дійсності, порочить ОСОБА_2 честь, гідність та ділову репутацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 925 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1 462 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.