Провадження № 2/234/632/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Корольової О.І.,

представника 3-ї особи Козявіної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 15.11.2018р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 12.09.2014р по 17.05.2017р її син ОСОБА_4 знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , відповідачкою у справі, від шлюбу якого у них є донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу своїх батьків проживає разом з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що починаючи з грудня 2017 року між її ( ОСОБА_2 ) сином ОСОБА_4 та колишньою невісткою ОСОБА_3 виник спір, щодо участі батька дитини у вихованні доньки, у зв`язку з чим, ні ОСОБА_4 ні вона ( ОСОБА_2 ) не мали можливості спілкуватися з дитиною. Зазначає, що на підставі таких обставин її син ( ОСОБА_4 ) був змушений звернутися до органу опіки і піклування Краматорської міської ради та рішення виконавчого комітету Краматорської міської Ради №193 від 07.03.2018р останньому був визначений спосіб участі у вихованні його дитини ОСОБА_6 . Однак, вказує, що до теперішнього часу вона ( ОСОБА_2 ) не має можливості спілкуватися зі своєю онукою та всі її намагання мирним шляхом врегулювати даний спір не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим вона також звернулась до виконавчого комітету Краматорської міської Ради, де отримала відмову. Після уточнення позовних вимог просить зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в спілкуванні і участі у вихованні онучки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити порядок її ( ОСОБА_2 ) участі у вихованні онуки шляхом відвідування з онукою місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків два рази на місяць у вихідні (суботу чи неділю) у присутності матері дитини ОСОБА_3 і попереднім погодженням дати і часу спілкування.

Позивач ОСОБА_2 свої уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов ОСОБА_2 та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням позивачки.

Відповідачка ОСОБА_3 визнала уточнені вимоги позову в повному обсязі та надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_7 І ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_2

Представник третьої особи Козявіна І.О. в судовому засіданні надала пояснення, згідно до яких вважає доцільним визначити участь ОСОБА_2 у вихованні її онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно до уточненого позову.

Вислухавши пояснення представників позивачки та відповідачки та представника третьої особи, вивчивши та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтві про народження якої батьками записані: ОСОБА_4 (син позивачки) та відповідачка ОСОБА_3 .

Дитина ОСОБА_9 , після розрвання батьками шлюбу, залишилася проживати разом з матір`ю, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 (син позивачки) звертався до виконкому Краматорської міської ради щодо визначення йому способу участі у вихованні його дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що у нього з ОСОБА_3 склалися складні та конфліктні взаємовідносини і вони не дійшли згоди з питання участі батька у вихованні доньки та спілкуванні з нею.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської Ради №193 від 07.03.2018р визначений спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні дитини.

Виконавчий комітет Краматорської міської ради своїм листом від 07.08.2018 року, на звернення позивачки ОСОБА_2 від 20.07.2018 року щодо сприяння в спілкуванні з онукою ОСОБА_10 , рекомендував їй звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні позивачкою своїх прав щодо виховання онуки.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.257 Сімейного Кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Судом встановлено, та сторонами не заперечувалося, що позивачка являється рідною бабцею малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після розірвання шлюбу її батьків, мешкає окремо від батька ОСОБА_4 разом із своєю матір`ю відповідачкою ОСОБА_3

Відповідно до висновку від 12.06.2019 року №01-49/3340 орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним визначити наступний порядок участі позивачки у вихованні малолітньої онуки, а саме, шляхом відвідування з онукою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків два разу на місяць у вихідні (суботу чи неділю) у присутності матері дитини ОСОБА_3 і попереднім погодженням дати і часу спілкування з урахуванням режиму дня дитини, її стану здоров`я або інших непередбачених поважних обставин.

З наданих до суду заяв вбачається, що позивачка підтримала свій уточнений позов, а відповідачка його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити цілком та визначити їй порядок участі у вихованні онуки шляхом відвідування з онукою місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків два рази на місяць у вихідні (суботу чи неділю) у присутності матері дитини ОСОБА_3 і попереднім погодженням дати і часу спілкування.

Керуючись ст.ст.257, 258 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 81, 82, 89, 200, 211, 263 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у спілкуванні і участі у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відвідування з онукою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків два разу на місяць у вихідні (суботу чи неділю) у присутності матері дитини ОСОБА_3 і попереднім погодженням дати і часу спілкування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Лутай