Справа № 367/5905/18
Провадження №2/367/3150/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.07.2016 року, від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що з листопаду 2017 року їх спільне життя з відповідачем почало поступово погіршуватися, а вже у лютому 2018 року вони остаточно припинили їх подружні відносини. Причиною тому були різні погляди на життя та різні уявлення про нормальні сімейні стосунки. Між ними повністю відсутнє взаємопорозуміння, часто виникали сварки та конфлікти на побутовому ґрунті, все це створювало нездорову психологічну атмосферу в сім`ї. Вона намагалася налагодити сімейні стосунки, однак усі її спроби відновити їх сімейні стосунки та налагодити їх сімейне життя не привели до позитивних результатів і на початку 2018 року вони припинили подружнє життя та остаточно розірвали стосунки. Вони на даний час проживають з відповідачем окремо та не ведуть спільне господарство.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Питання про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними немає. На примирення вона не погоджується, строк для примирення просить не надавати.

В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 липня 2016 року у виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 13; стягнути з ОСОБА_2 понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 704,80 гривень; залишити їй при розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1 .

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, звукозапис не проводити, позов підтримує та просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить задовольнити.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.07.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 липня 2016 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко