Справа № 465/4953/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/951/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Крайник Н.П.

за участі секретаря: Іванової О.І.

з участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року у справі за заявою адвоката Держицького І.Р. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року у цивільній справі №465/4953/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2017 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов?язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні належному йому на праві приватної власності приміщенням комори в підвалі розміром 6,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення даного приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 640(шістсот сорок) грн. 00 коп.

Адвокат Держицький І.Р. в інтересах ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року у цивільній справі №465/4953/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року по даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його позовних вимог в повному розмірі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2019 року у задоволенні заяви адвоката Держицького І.Р. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року у цивільній справі №465/4953/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають ухвалу суду незаконною та такою, що не грунтується на засадах верховенства права. Також вважають, що судом не було належним чином з`ясовано обставини справи та не надано їм належної оцінки. Зазначає, що судом жодного разу не повідомлялося ОСОБА_1 як власника приміщення про існуючий спір. Стверджує, що ОСОБА_2 не являється власником спірного приміщення, відповідно судом першої інстанції неправомірно визначено його статус як сторони у процесі відповідача по даній справі і він являється неналежним відповідачем. Нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 являються власністю ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 травня 2013 року. Просять скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. в і

Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні заяви адвоката Держицького І.Р. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року у цивільній справі №465/4953/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, суд виходив з тих обставин, що ОСОБА_1 на час розгляду справи не була стороною у справі або іншим учасником справи, в зв`язку з чим не в праві звертатись до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обтавинами.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що з урахуванням приписів частини першої ст. 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана учасниками справи.

Оскільки ОСОБА_1 на час розгляду справи не була стороною по справі або іншим учасником процесу, суд правильно відмовив їй у задоволенні заяви ОСОБА_3 який представляє її інтереси та який звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року.

Окрім цього, суд першої інстанції вірно звернув увагу заявнику на ч.1 ст.352 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи заяву подану адвокатом Держицький І.Р. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року, районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 рокузалишити без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 13 червня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Крайник Н.П.