Справа № 203/1784/16-ц
Провадження № 6/0203/1/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року 20 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення суду та заміну способу виконання рішення суду у цивільній справі №203/1784/16-ц,

у с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у справі № 203/1784/16-ц у звязку з відсутністю на даний час квартир, переданих від державної адміністрації, змінити спосіб виконання рішення стосовно Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради «зобовязати Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради вчинити дії з розподілу та надати ОСОБА_1 у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів його сімї іншим способом виконання. (т.1 а.с.224-226)

03 січня 2019 року ухвалою суду зазначену заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, закріпленим у ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали заявникові надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.11 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Так, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення заявником отримано копію ухвали про залишення позову без руху 31 січня 2019 року.

Так, приписами ч.3 ст.185 ЦПК, яка відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягає застосуванню, встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, з урахуванням зазначеного вважаю, що у встановлений судом строк заявником недоліки заяви не усунуто, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч.9 ст.10, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення суду та заміну способу виконання рішення суду у цивільній справі №203/1784/16-ц вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян