Справа № 214/4391/19
2/214/2260/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/4391/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання сина, за період з 01.04.2016 року по 01.05.2018 року у розмірі 32639,20 грн., зобов`язати державного виконавця перерахувати розмір заборгованості по аліментним платежам, що виникла з 01.05.2018 року по 01.03.2019 року з урахуванням сум, витрачених позивачем відповідно до квитанцій; розстрочити заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.05.2018 року по 01.03.2019 року у розмірі 7910,79 грн. з погашенням суми не менше як по 500 грн. щомісячно, до повного погашення суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із змісту позовної заяви слідує, що 28.08.2018 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з позивача на корить ОСОБА_2 аліментів на утримання сина на підставі виконавчого листа №216/1993/16-ц виданого 22.06.2016 року, що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивач зокрема, заявляє вимоги про часове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення заборгованості по аліментам. При цьому позовні вимоги пред`являє не до отримувача аліментів Остапчук Д.О., а до відділу ДВС на виконані в якому знаходиться виконавчий лист №216/1993/16-ц.

Позивач як на правову підставі для звернення до суду з позовом посилається на ч. 4 ст. 273 ЦПК України, відповідно до якої, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З аналізу змісту вказаної статті слідує, що з таким позовом може звернутися кожна сторона по справі, пред`явивши вимоги до іншої сторони. Як видно із постанови про відкриття виконавчого провадження сторонами по справі № 2146/1993/16-ц про стягнення аліментів були саме позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 , до якої і слід пред`являти вимоги про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Окремо слід зазначити, що в разі незгоди з будь-якими рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, яка розглядається в порядку розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», а не в порядку позовного провадження.

Також, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, які є обов`язковою складовою позовної заяви відповідно до п.п. 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду, уточнену позовну заяву, в якій зазначити: коло учасників справи, яких стосується предмет позовних вимог; вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185, 306, 307 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя А.В. Ткаченко