ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6216/18
Провадження № 2/210/979/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ДВНЗ «КНУ» в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №81 від 27.02.2015 року про надання освітніх послуг. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання. Строк надання освітньої послуги з 27.02.2015 року по 30.06.2019 року. Відповідно до п.4.1 Договору вартість освітньої послуги за перший навчальний рік на час укладання договору становить 4730,00 грн.. Згідно з п. 4.3 Договору відповідач повинен був вносити плату щомісяця. 30.09.2015 року наказом ДВНЗ «КНУ» №1484-су від 01.10.2015 року відповідача було відраховано зі складу студентів за порушення умов договору. Таким чином, утворилась заборгованість за отримання відповідачем освітніх послуг, що складає 450,00 грн., оскільки в період 01.09.2015 року по 29.08.2018 року відповідач не оплатив освітні послуги. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 450,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 190,26 грн., 3% річних в розмірі 40,43 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 11.02.2019 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу двічі направлялись позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 19.06.2019 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін..

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові докази цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2015 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №81 про надання освітніх послуг (далі Договір), згідно умов якого Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити її навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом облік і аудит, починаючи з 4 курсу, 8 семестру, форма навчання заочна, а відповідач зобов`язалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в порядку, що встановлені цим договором (а.с. 6).

Відповідно до Витягу з наказу №319су від 24.03.2015 року ОСОБА_1 поновлено у складі студентів з 02.03.2015 року (а.с. 7).

З Витягу з наказу №1484су від 01.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 відраховано за порушення умов договору про платне навчання (а.с. 8).

Разом з тим, у відповідача ОСОБА_1 залишилась заборгованість перед позивачем по оплаті за освітні послуги в розмірі 450,00 грн. (а.с. 11).

Задля врегулювання виниклого між сторонами спору щодо погашення заборгованості за надані освітні послуги в добровільному порядку ДВНЗ «КНУ» на адресу відповідача направлялись претензії №110 від 05.02.2016 року та №185 від 10.02.2016 року на суму заборгованості за надання освітніх послуг (а.с. 14, 15), на які відповідач не відреагувала.

Пунктом 6.1 договору №81 сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (а.с. 6, зворот).

Згідно з ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у неї утворилась, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 450,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 190,26 грн., три процента річних у розмірі 40,43 грн., а всього стягнути 680,69 грн.. (а.с. 11-13).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 611, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 279, 430, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» заборгованість в розмірі 450,00 (чотириста п`ятдесят) гривень, інфляційні втрати в розмірі 190 (сто дев`яносто) гривень 26 (двадцять шість) копійок, 3% річних в розмірі 40 (сорок) гривень 43 (сорок три) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення складено 19 червня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко