Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/18/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, заступника начальника Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою і просив визнати бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 при виконанні ухвали суду від 26.12.2108 року, в частині невжиття ним дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області - протиправною; зобовязати державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 вчинити виконавчі дії по отриманню від Печерського районного відділу ДВС м. Києва даних у паперовому вигляді: копії зміненої дати наказу його звільнення, копії трудової книжки і доказів отримання її мною, суми всього боргу повного розрахунку та доказів направлення відділом примусу цих документів Департаменту ДВС та урядовому Уповноваженому для добровільного завершення виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2104 року в невиконаній частині рішення Замостянського райсуду від 01.03.2004 року, про що повідомити в 10-денний строк суд і його; зобовязати Печерський ВДВС м. Києва отримати від ДАК «Укрресурси» копії зміненої дати наказу його звільнення, трудової книжки і доказів отримання її заявником, суми всього боргу повного розрахунку та доказу їх направлення райвідділом ДВС Департаменту ДВС та Урядовому Уповноваженому для добровільного завершення ними виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року в невиконаній частині рішення Замостянського райсуду від 01.03.2004 року, про що повідомити в 10-денний строк суд і заявника.
Разом з тим, заявником не конкретизовано, в якому виконавчому провадженні оскаржується бездіяльність державного виконавця Бялого М.Г., які підстави для зобовязання вчинити дії, про які в заяві просить ОСОБА_1
В разі оскарження бездіяльності державного виконавця у ВП 53654408, то заявнику необхідно зазначити, чи вирішене питання щодо правонаступництва боржника, оскільки згідно додатків до заяви державний виконавець Заєць Т.І., яка є боржником по даному виконавчому провадженню, звільнена з посади. Зазначення боржника є необхідним для залучення його до розгляду скарги ОСОБА_1
Заявником не надані всі додатки до скарги в копіях відповідно до кількості учасників справи: копії посвідчень ОСОБА_1, копії постанови про обєднання виконавчих проваджень від 12.05.2016 р., про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 24.03.2017 р., від 06.06.2016 року, облікової картки на зведене виконавче провадження 51119621, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 року, постанови Вінницького апеляційного суду від 13.02.2019 року, копії конверта із описом вкладенням, адресованого ОСОБА_1
Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним відповідно до ст. 175, 177 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -
скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
В разі невиконання вимог суду скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: