УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"24" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява АК «Харківобленерго», в якій стягувач просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 1637,32 грн.

24.05.2019 року судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування боржника, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 07.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки підстав для його видачі не існує, так як існуюча заборгованість нарахована боржнику з 01.03.2018 року, а остання зареєстрована за адресою зазначеною в заяві з 07.07.2018 року, що свідчить про спір про право, та суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165,166, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ