Справа № 466/8614/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1365/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року, постановленого у складі головуючого судді Білінської Г.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на самочинне будівництво та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 19/100 часток у будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 19/100 часток у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2434/ дві тисячі чотириста тридцять чотири/ грн 42 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення оскаржила позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з огляду на наступне.

У вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року прізвище, ім`я та по-батькові позивача зазначено як ОСОБА_1 , тоді як у матеріалах справи міститься довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 (а.с.60, 95), Акт попередження, виданий на ОСОБА_1 (а.с.12, 14), у свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено ОСОБА_1 (а.с.16), Звіт про оцінку майна, виданий на заявника ОСОБА_1 (а.с.52, 53), апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В розумінні процесуального законодавства описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Наявність зазначеної описки в оскаржуваному рішенні перешкоджає апеляційному провадженні у даній справі, та може утруднити виконання можливого рішення.

Враховуючи наведене, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в зазначений в ухвалі строк.

Після усунення недоліків справу повернути до Львівського апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на самочинне будівництво та поділ майна подружжя повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для виправлення описки в десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копняк С.М.