Справа № 171/379/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 червня 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Харченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26.10.2002 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 80.
ОСОБА_1 вказує, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, як подружжя разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу стала втрата між ними почуття любові та взаємної поваги, відсутність нормального морального клімату в родині, тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 01.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 02.05.2019 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 2, 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2002 року, актовий запис №80, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).
Від шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).
Причиною розпаду сім`ї є непорозуміння між сторонами, фактичне припинення шлюбних відносин.
Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер.
Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір ОСОБА_1, прізвище позивача слід відновити на дошлюбне - «ОСОБА_1».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені останньою, а саме, судовий збір в сумі 768,40 гривень.
На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 13, 89, 141, 247,259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) зареєстрований 26 жовтня 2002 року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №80.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити на дошлюбне « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 гривень.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СуддяН. В. Хоруженко