Справа №295/8325/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом, де зазначили, що вони є співвласниками по 1/3 частини кв.192,192а, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником іншої 1/3 частини вищевказаної квартири являвся ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 зауважує, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частки квартири №192,192а на ім`я сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з наявністю арешту.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 а, був накладений постановою Богунського ВДВС № АА 589292 від 03.12.2007 року відносно боржника, власника 1/3 частини кв. АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 .

При зверненні до відповідача щодо зняття відповідного арешту, отримано відмову в зв`язку зі знищенням виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_4 за 3-х річним строком давності.

Посилаючись на порушення прав як власників, позивачі просять ухвалити рішення, яким зняти арешт з майна, що накладений постановою Богунського ВДВС № АА 589292 від 03.12.2007 року, у відповідності до знищеного за 3-х річним строком давності виконавчого провадження, боржником в якому зазначено ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_5 192,192а по АДРЕСА_1 1/3 частини якої належить ОСОБА_1 , 1/3 частини якої належить ОСОБА_3 , 1/3 частини якої належить померлому ОСОБА_4 .

В судове засідання представник позивачів надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутності сторін, що відповідає положення ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаній особі на праві власності належала 1/3 частини квартиру АДРЕСА_5 192,192а по АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 03.12.2007 року накладено арешт та оголошено заборону відчуження майна боржника ОСОБА_4 .

Відповіддю від 19.11.2018 року на запит ОСОБА_1 . Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомив, що реєстраційний номер обтяження 6225744, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 589292 від 03.12.2007 року, не може бути скасований державним виконавцем, оскільки не є можливим перевірити, по якому виконавчому провадженню він був накладений у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження після його закінчення зберігаються три роки та на день звернення заявника знищені.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

При вирішенні питання про можливість зняття арешту суд враховує доцільність існування забезпечувальних заходів виконання рішення повноважного органу, постановленого відносно ОСОБА_4 , відповідність таких заходів об`єктивно існуючим обставинам.

Як встановлено у судовому засіданні будь-які виконавчі провадження, де боржником виступає ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На думку суду, продовження забезпечувальної дії виконання рішення у виді арешту на майно за фактичної відсутності відкритих виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_4 , безпідставно порушує право на вільне володіння та розпорядження майном, обмежуючи право власності спадкоємців.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна, що накладений постановою Богунського ВДВС № АА 589292 від 03.12.2007 року, у відповідності до знищеного за 3-х річним строком давності виконавчого провадження, боржником в якому зазначено ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_5 192,192а по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов