Провадження № 2/521/668/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року було призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої, поставлено наступні питання: Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ? Чи можна поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на дві рівні частини в натурі? Якщо виділення в натурі частини житлового будинку можливо, визначити всі можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , згідно з належними їм частками в спільній сумісній власності (по 1/2 частці), з таким розрахунком щоб виділені частини будинку являли собою ізольовані квартири? Чи може бути визнана самостійним об`єктом права приватної власності виділена в натурі 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

16 травня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання експерта про надання доступу до об`єкта будівельно-технічної експертизи, а саме до частини житлового будинку ОСОБА_2

11 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івкової Л.В., про надання дозволу на проведення експертизи за матеріалами, наявними у справі.

У своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_3 вказала про таке.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На 22 квітня 2019 року о 9-30 год. було призначено обстеження експертом спірного об`єкту нерухомості. З боку позивача ОСОБА_1 було забезпечено безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження - частини будинку, що знаходиться у його користуванні.

З боку відповідача ОСОБА_2 доступ експерта до об`єкту дослідження (другої частини будинку) забезпечено не було, у зв`язку з чим було призначено обстеження об`єкту дослідження на 06 травня 2019 року о 9-30 год., але відповідачем ОСОБА_2 повторно не було забезпечено безперешкодний доступ експерта до обстеження частини домоволодіння, що знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_2

Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок, що міститься в матеріалах справи, житловий будинок складається з двох самостійних житлових приміщень, позначених на плані цифрами 1 та 2, які є дзеркальним відображенням одне одного.

Посилаючись на положення пп.2.2 , 3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», просить надати дозвіл на проведення експертизи за матеріалами, наявними у справі, в обсязі та у межах повноважень експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки проведення судової будівельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст. ст.19, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про надання дозволу на проведення експертизи за матеріалами, наявними у справі, в обсязі та у межах повноважень експерта, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення експертизи за матеріалами, наявними у справі, в обсязі та у межах повноважень експерта, за призначеною, згідно Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року, судової будівельно-технічної експертизи у справі № 521/12973/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Провести призначену експертизу за наявними у справі документами.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/12973/18, провадження № 2/521/668/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження № 2/521/668/19у справі №521/12973/18, зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

14.06.19