печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши питання про покладення обов`язку оплати експертизи на позивачів призначеної ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в цивільній справі за вказаним позовом призначено судову автотоварознавчу експертизу.

23.01.2019 постановою Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу суду від 03.10.2018 в частині покладення обов`язку оплати експертизи на позивачів скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» визначено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме, невірно вказано сторону на яку покладено обов`язок оплати експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 03.10.2018, вказавши вірно сторону на яку покладено обов`язок оплати експертизи, а саме, «обов`язок оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, зазначивши правильно сторону на яку покладено обов`язок оплати експертизи, а саме, «обов`язок оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 » замість помилково вказаного «обов`язок оплати експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя