Справа № 2-4217/11
№ 2-зз/183/24/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Спіциної Л.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 28 листопада 2011 року у справі № 2-4217/11 в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «Фіат Пунто», 2995 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт ТЗ) серія НОМЕР_2 , котрий зареєстрований на ОСОБА_1 . 29 листопада 2012 року у справі ухвалено рішення. 15 грудня 2016 року ОСОБА_2 склала розписку, якою підтверджує, що відмовляється від компенсації Ѕ вартості автомобіля. Між сторонами відсутній будь-який спір, у зв`язку з чим звертається до суду з заявою про скасування арешту з автомобіля.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-4217/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року були застосовані заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль марки «Фіат Пунто», 2995 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт ТЗ) серія НОМЕР_2 .

29 листопада 2012 року ухвалено рішення у справі, яке набрало законної сили 19 лютого 2013 року.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним, а також те, що при винесенні рішення суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1 та 9 статті 158 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 28 листопада 2011 року, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль марки «Фіат Пунто», 2995 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт ТЗ) серія НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький