Справа № 473/1220/19
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

в березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . В жовтні 2018 року їй стало відомо, що мати на випадок свої смерті склала заповіт, який був посвідчений 18.05.2017 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.А., відповідно до якого заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Однак позивач вважає, що оскільки її мати була інвалідом І групи, тривалий час хворіла важким захворюваннями, потребувала стороннього догляду, через що вона не сприймала дійсність, то її психічний стан не давав їй можливість розуміти значення своїх дій при складанні заповіту.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року по справі призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_3 за 2016 2018 роки, медичної документації, яка зберігається у лікаря психіатра, справи медико-соціальної експертної комісії, а також показань свідків, заявлених до виклику відповідачем у підготовчому судовому засіданні, лікаря психіатра щодо психічного стану ОСОБА_3 , що необхідно для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року провадження по справі було відновлено для вирішення вказаного клопотання експерта.

На час підготовчого судового засідання представник позивача надав заяву про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до клопотання експерта з метою проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про його проведення за його відсутності.

Розглянувши дану заяву про виклик свідків, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитаними як свідки згідно ч.1 ст.70 ЦПК України.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по даній справі, клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

в судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан