Справа № 324/1442/18
Номер провадження № 2/315/52/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Ярош С. О.

при секретарі Суховій С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року до суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В позові позивач посилався на те, що 06.04.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №335/1М/07, в забезпечнння виконання зобов`язань відповідачем, між позивачем і відповідачем укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав банку в іпотеку своє майно, а саме: житловий будинок загальною площею 32,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , сторони оцінили предмет іпотеки у 52015,00 гривень, у порушення умов договору позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.06.2018 року має заборгованість за кредитом 24963,52, за відсотками 36676,27 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 10734,31 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 6572,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв`язку з систематичними порушеннями боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу була нараховна неустойка: станом на 13.06.2018 року розмір пені за несвоєчасне повнернення кредиту становить 7324,72 грн., станом на 13.06.2018 року розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 6572,45 грн., зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту, позивач в праві вимагати стягнення заборгованості по кредиту за рахунок предмету іпотеки, посилаючись на Закон України "Про іпотеку", ст.625, 626 ЦК України, прохав в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №335/1М/07 від 06.04.2007 року, яка станом на 13.06.2018 року становить 93906,01 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок загальною площею 32,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів .

24.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 19.12.2018 року.

18.12.2018 року до суду звернувся представник за довіреністю АТ "Укрсоцбанк" Ременюк Т.О. з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача.

19.12.2018 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд справи відкладено на 09.02.2019 року.

У зв`язку з помилковим призначенням справи на вихідний день, розгляд справи призначено на 13.03.2019 року.

28.02.2019 року до суду звернувся представник за довіреністю АТ "Укрсоцбанк" Ременюк Т.О. з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача.

13.03.2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд справи відкладено на 02.05.2019 року.

02.05.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з клопотанням про допуск до участі у справі її представника ОСОБА_2 , та про розгляд справи у її відсутність, за участю її представника ОСОБА_2

02.05.2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 з клопотанням про відкладення розгялду цивільної справи для подання відзиву на позовну заяву.

02.05.2019 року розгляд справи відкладено на 06.06.2019 року.

17.05.2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 з відзивом на позов, в якому прохав залишити позов АТ "Укрсоцбанку" до ОСОБА_1 без задоволення у зв`язку з закінченням строку позовної давності, так як останній платіж відповідач здійснила 27.11.2008 року і так як факт пропуску Банком строку позовної давності був вже встановлений рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.03.2016 року у цивільній справі №315/5/16.

17.05.2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 з заявою про застосування строків позовної давності до виниклих правовідносин між позивачем ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 з приводу звернення стягнення на нерухоме майно.

У підготовче засіданні представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про застосування строків позовної давності до виниклих правовідносин між позивачем ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 з приводу звернення стягнення на нерухоме майно, підтримав, прохав позов залишити без розгляду, прохав закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника.

Суд у підготовчому судовому засіданні заслухав пояснення представника відповідача, роз`яснив представнику, які обставини входять до предмета доказування та якими доказами ці обставини підтверджуються.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як дії підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснені в повному обсязі, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 12.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Виклик відповідача здійснювати через офіційний веб-сайт суду "Судова влада".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош