ЄУН № 337/3110/19
Провадження № 2/337/1885/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ширіної С.А.,
за участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ «ЮНЕКС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7317 грн 97 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначає, що 04.12.2017р. АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 33.90.1217.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах, відповідно до п.п. 2.3., 2.4., 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення кредиту не пізніше 16.01.2021. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконує, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісією за обслуговування та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 17.07.2019р. виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 7317 грн 97 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4998 грн. 33 коп.; заборгованості за процентами та комісіями у розмірі 2319 грн 64 коп.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
В судове засідання, відповідач по справі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», але з невідомих причин він не отримав судову повістку, повідомлений через веб-сайт судової влади України, відповідно до ст. 128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти заочного вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
04.12.2017р. АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 33.90.1217.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах, відповідно до п.п. 2.3., 2.4., 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення кредиту не пізніше 16.01.2021р.
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 33.90.1217.ФО_К, від 04.12.2017р. банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку .
У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за договором № 33.90.1217.ФО_К, від 04.12.2017р належним чином не виконав, у зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, станом на 17.07.2019р. виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 7317 грн 97 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4998 грн 33 коп.; заборгованості за процентами та комісіями у розмірі 2319 грн. 64 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно до вимог ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» підлягають задоволенню.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274, 280-282, ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Хортицький районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя : С.А.Ширіна