ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9509/19
провадження № 2/753/5867/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич - Юг дистриб`юторська компанія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ТОВ «Гринвич-Юг дистриб`юторська компанія» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

13.05.2019 вищевказана справа була розподілена на суддю Заставенко М.О. та 17.05.2019 передана судді.

28.05.2019 позивач подав заяву про відвід судді Заставенко М.О.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 28.05.2019, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Заставенко М.О. визнано необґрунтованою. Провадження у справі зупинено до вирішення по суті заяви про відвід головуючому судді Заставенко М.О.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 30.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Заставенко М.О.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 03.06.2018 поновлено провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 03.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич - Юг дистриб`юторська компанія» про стягнення заборгованості залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

03.06.2019 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2019, проте недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич - Юг дистриб`юторська компанія» про стягнення заборгованості,вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко