Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 468/1095/15-ц

провадження № 61-7960ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2007 року № NKT0GA00000023 станом на 25 червня 2015 року в сумі 4 839,35 доларів США.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2007 року № NKT0GA00000023 станом на 25 червня 2015 року у розмірі 8 966,90 доларів США - по тілу кредиту, 268,45 доларів США - по процентам за користування кредитними коштами та 10,60 грн - пені за порушення грошового зобов`язання, а також 5 795,53 грн судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, яке обґрунтоване тим, що на даний час у Верховному Суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання оскаржуваного кредитного договору недійсним та у випадку задоволення його скарги, судове рішення буде неможливо виконати або виникнуть труднощі щодо його реалізації та повороту виконання судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи обставини, викладені в клопотанні про зупинення виконання судового рішення, наявна необхідність для зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області справу № 468/1095/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько