УХВАЛА

24 травня 2019року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Херсонським міським судом Херсонської області у вказаній вище справі, а саме зняти арешт накладений згідно ухвали суду від 14.12.2017 року з 1/4 частини двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 ; яка належать ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що вищевказана квартира належить особисто ОСОБА_1 , та є його особистою власністю в розумінні п.2 ч.2 ст.57 СК України. Відповідно до договору дарування від 15.12.2006 року ОСОБА_1 отримав в дар ј частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 15.12.2006 року. Оскільки доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не обґрунтовані та не мотивовано, яким чином імовірне рішення суду про задоволення позовних вимог може вплинути на права та обов`язки позивача щодо вказаної частини квартири. Тому, просить скасувати вказане вище забезпечення позову в частині накладення арешту на ј частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що за заявою позивача ОСОБА_2 постановлено ухвалу про забезпечення позову від 14.12.2017 року, якою накладено арешт на майно, а саме на ј частину двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 ; транспортний засіб Citroen С4, хетчбек, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1587 см3, державний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_1 в межах суми позову, а саме 800000 грн.

Ухвалою від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року призначено по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Дадонову ОСОБА_3 , та провадження по справі зупинено до надання висновку.

Ухвалою від 01.11.2018 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання, у зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до труднощів або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а захист цих прав стане ускладненим без вжиття таких заходів та їх відновлення в подальшому може стати неможливим.

Доводи представника відповідача по справі викладені у заяві, не спростовують необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі, а тому враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки процесуальне рішення по справі не прийнято, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко