overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 378/299/19 Головуючий у І інстанції Марущак Н.М.
Провадження №22-ц/824/9190/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 червня2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Справа № 504/1748/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

Присяжних Сливець Т.Д., Стародубов О.В.

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву Головного лікаря Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К., заінтересована особа: Директор Красносільського дитячого будинку - інтернату Сенишин Петро Євстахович, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка не може дати усвідомлену згоду за своїм психічним станом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться вказана справа.

Головний лікар КУ «ООПЛ №2» Михайлюкович О.К. надав до суду заяву про залишення без розгляду заяву про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною у зв`язку з тим, що хвора була виписана.

Суд вважає, що клопотання за правилом п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» Михайлюкович О.К. про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя П.В. Добров

Присяжні Т.Д. Сливець

О.В. Стародубов
2/640/2346/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. в м.Харків, розглянувши позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за навчання в сумі 1630,07 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Однак позивачем зазначені положення закону не дотримано.

Відповідно до ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відповідач за адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві не зареєстрований.

Відсутність у позові дати народження відповідача унеможливлює здійснення судом звернення щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно положень ч.6 ст.187 ЦПК України.

У звязку з цим, з метою визначення підсудності суд пропонує позивачу надати зазначені відомості.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду та відповідача) із зазначенням дати народження відповідача та реєстраційного номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 460/3309/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/1225/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 13 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 576/1167/19
Провадження № 2-н/576/64/19
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.19 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи стягування з 07 червня 2019 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1075/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/701/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 09 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 191/1819/19
Провадження № 2/191/444/19
У х в а л а
"15" травня 2019 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,-
13.05.2019 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним.
Даний позов не відповідає вимогам ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки на містить копій документів, зазначених у додатку до нього, про що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області складено відповідний акт від 13.05.2019 року, а також суду не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачу, що остання повинна додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст. 177 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», визначено установити прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2019 року у сумі 1921 грн. 00 коп.
Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.
Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 234/3375/19
Провадження № 2/234/1691/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.05.2019 року о 09 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/100/19 у справі № 751/4234/19

18 червня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди,

В с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

У заяві також наявне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.341 ЦПК України, з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи, може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 187, 341 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Прийняти заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди - до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду: судді і двох присяжних в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 червня 2019 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у цивільному провадженні.

В судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, особу щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку, опікуна, адвоката.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 червня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою в якій просила позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 1/4 частини його щомісячного заробітку на 1/3 частину, починаючи з 11.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року вказану справу передано до Овруцького районного суду Житомирської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року було прийнято до розгляду позовну заяву.

24 червня 2019 року позивач подала до Овруцького районного суду Житомирської області клопотання про проведення судового засідання призначеного на 03 липня 2019 року в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, Дегтярівська, 31-А ), у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та необхідністю супроводу її дитини, що тяжко переносить дорогу.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене о 10 год. 30 хв. 03 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Київ (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання 03 липня 2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районному суду м. Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч