Провадження № 6/752/852/19
У Х В А Л А
іменем України

06.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:
31 травня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О. звернувся у суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України боржника ОСОБА_1 на строк до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 754/10538/17, виданим Деснянським районним судом міста Києва 23.11.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 17 871,40 грн., основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.
В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. перебуває виконавче провадження ВП № 57834198 з примусового виконання виконавчого листа № 754/10538/17, виданого Деснянським районним судом міста Києва 23.11.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 17871,40 грн. В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем 04.12.2018 винесено постанову про арешт майна боржника. Виходом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , вимогу про сплату боргу вручено особисто боржнику в руки, про що складено відповідний акт приватного виконавця. 23.05.2019 року до приватного виконавця надійшла заява від боржника в якій боржник повідомив, що ознайомлений з рішенням суду та боргом, але на даний час не має можливості погасити заборгованість.
З моменту відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем на користь стягувача примусово стягнуто з рахунку боржника та перераховано стягувачу кошти в розмірі 1 955,06 грн., залишок коштів перераховано, як основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, а тому, на думку приватного виконавця, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є співмірним та ефективним заходом для забезпечення виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. перебуває виконавче провадження ВП № 57834198 з примусового виконання виконавчого листа № 754/10538/17, виданого Деснянським районним судом міста Києва 23.11.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 17 871,40 грн.
Постановою від 03 грудня 2018 року приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 57834198.
Постановою від 04 грудня 2018 року приватного виконавця накладено арешт на майно боржника.
Постановою від 06 грудня 2018 року приватного виконавця накладено арешт на кошти боржника.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстровано майно, а саме:
-квартира, загальна площа 50,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;
-житловий будинок, загальна площа 88,40 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ;
-земельна ділянка, площа 0,17176 га, кадастровий номер :01:002:0085, адреса: АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді Регіонального сервісу центру автотранспортних засобів за боржником не зареєстровано.
Згідно відповіді Адресного бюро в місті Києві встановлено, що боржник зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник пенсію не отримує та за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.
Згідно відповіді Державної міграційної служби України боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 25.07.2017; орган, що видав 8089.
Виходом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , вимогу про сплату боргу вручено особисто ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт приватного виконавця від 15 травня 2019р.
23 травня 2019 року до приватного виконавця надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій вона повідомила, що від сплати боргу вона не відмовляється, проте сплатити заборгованість не має можливості, оскільки не працює.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Пунктом 2, 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:
- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
- він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Пунктом 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.
Вбачається, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем на користь стягувача примусово стягнуто з рахунку боржника та перераховано стягувачу кошти в розмірі 1 955,06 грн., а залишок коштів перераховано, як основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, суд вважає, що приватним виконавцем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання рішення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: