Єдиний унікальний номер: 223/659/19
Провадження номер: 2/223/255/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває у складному матеріальному становищі, є інвалідом та не має роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема звільнити від сплати судових витрат.

Частини 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначають вичерпний перелік умов за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплатисудового збору, зокрема у разі, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви, не додано доказів якими обґрунтовується рівень майнового стану позивача, а згідно копії трудової книжники ОСОБА_1 не можливо встановити чи є він працевлаштований на теперішній час, оскільки надана копія є неякісною та не читабельною, тому суд позбавлений можливості встановити розмір річного доходу позивача. Окрім того, згідно довідки про результати встановлення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії 10ААА №028895 від 24 жовтня 2017 року, позивачу встановлено третю групу інвалідності, що у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє останнього від сплати судового збору, Окрім того, до позову не додано жодного доказу, який би надав можливість встановити, що позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, є військовослужбовцем, одиноким батьком, який має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Отже, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору безпідставне, оскільки не надано доказів, які підтверджують наявність обов`язкових умов передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких можливо звільнити від сплати судового збору, а тому задоволенню не підлягає. Але після усунення недоліків та в разі надання доказів, які підтверджують наявність обов`язкових умов передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору, позивач має право повторно звернутися з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, позивачем було заявлено три окремі вимоги майнового характеру, а тому, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна даного позову становить загальну суму всіх вимог, що дорівнює 17000,00 гривень, тобто, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду з зазначеним позовом становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 768,40 гривень.

З огляду на зазначене, позивачем має бути сплачено судовий збір за звернення до суду з позовом майнового характеру у розмірі 768,40 гривень за наступними реквізитами: Отримувач коштів Мар`їнське УК /м.Вугледар/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028736; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 5087; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позову ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до п. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивач визначає ціну позову у розмірі 12000,00 гривень, однак, виходячи з заявлених останнім позовних вимог та п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна даного позову становить загальну суму всіх вимог, що дорівнює 17000,00 гривень.

У зв`язку з викладеним, позивачеві слід визначити дійсну вартість його позову.

Більш того, надані до суду докази, а саме копії висновку оперуповноваженого СКП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Охременко Р.А. та сторінки 10-11 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2001 року, є неякісними та не читабельними.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачу достатній строк для усунення недоліків шляхом:

- визначення дійсної ціни позову;

- надання копій доказів (висновку оперуповноваженого СКП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Охременко Р.А. та сторінки 10-11 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2001 року) належної якості;

- надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору, або надання доказів, які підтверджують наявність обов`язкових умов передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 175-177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для:

- визначення дійсної ціни позову;

- надання копій доказів (висновку оперуповноваженого СКП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Охременко Р.А. та сторінки 10-11 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2001 року) належної якості;

- надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору, або надання доказів, які підтверджують наявність обов`язкових умов передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позов вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.