ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 року

м. Харків

справа № 643/7578/16-ц

провадження № 22ц/818/3687/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Садівниче товариство «Кристал» про стягнення вартості майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 18 червня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що він є пенсіонером за віком, ветераном праці, інвалідом ІІІ групи, хворіє та інших доходів не має.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно є ветераном праці, інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію за віком.

Проте, ОСОБА_1 не надав доказів про розмір свого доходу для визначення майнового стану.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 551,20 грн., 150% від цієї суми становить 826,80 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 826 грн. 80 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів свого майнового стану.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Садівниче товариство «Кристал» про стягнення вартості майна - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 826,80 грн. з дня отримання копії цієї ухвали або надати докази майнового стану та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака