Справа № 749/105/19
Номер провадження 2/749/123/19
"20" червня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
з участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу № 749/105/19 за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку,-
В лютому 2019 року представник позивача звернулася до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за життя батько позивача ОСОБА_3 був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер, та після його смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок, який успадкували дружина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_1 ( позивач), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках, тобто частка кожного спадкоємця склала ј частину. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свої частки подарували позивачу.
Іншим співвласником ј частки житлового будинку була друга дружина спадкодавця ОСОБА_4 , яка після смерті чоловіка та за оформленням спадщини жодного разу не приїзджала в м. Сновськ, яка на той час проживала в м. Нікополь. В утриманні будинку не брала участі, а в ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і на час смерті проживала в Лебединському районі Сумської області. Тому на ј частину житлового будинку не має власника.
На сьогоднійшній день позивач продовжує проживати у всьому вищевказаному житловому будинку з 1974 року та з 2001 року безперервно володіє та відкрито користується часкою житлового будинку, що належав покійній ОСОБА_4 .
Позивач, представник позивача у підготовчому судовому засіданні відсутні, в позовній заяві просять розгляд справи провести без їхньої участі.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що батьком ОСОБА_1 був ОСОБА_3 . ( а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . ( а.с. 12).
Згідно копії договору дарування від 14.03.1992 року вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подарували Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . ( а.с. 13).
Згідно копії довідки № 9 від 14.01.2019 року ОСОБА_1 належить на праві власності ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 належить на праві власності 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с. 23).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією запису акта про смерть № 7 від 09.02.2001 року.
За час проживання в будинку позивач уклала 15.10.2001 року договір про користування електричною енергією, після чого вклала 15.10.2010 року угоду про внесення доповнень до вказаного договору. ( а.с. 29-31).
Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного факту. А тому, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, що мають значення для правильного визначення поняття є: законний об`єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння і його: безперервність, тобто термін володіння.
Як встановлено судом, за час проживання, володіння, користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 позивач ніс усі витрати по його утриманню, здійснював всі заходи з приводу підтримання належного стану будинку, проводив оплату за комунальні послуги.
Судом встановлено, що позивач ніколи не вживав ніяких заходів, спрямованих на приховання факту володіння майном, у тому числі сумлінно виконувала обов`язки, що належать власнику житлового будинку. Протягом всього періоду володіння будинком ніхто не оскаржував його право володіння та користування цим майном. При цьому протягом вищевказаного періоду він володів будинком безперервно, як своїм власним майном.
Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до п.8 Заключних та Перехідних положень ЦК України правила статті 344 про набувальної давності поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до вступу в законну силу даного Кодексу (до 01.01.2004 року).
Позивачка сумлінно заволоділа майном і продовжує відкрито і безперервно володіти ним з 2001 року.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 41 Конституції України передбачає «кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю...; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом».
Зважаючи, що позивач проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 2001 року, відповідач не заперечує проти позову, осіб, що заперечують його право не встановлено, суд, вважає, що позивач став власником зазначеного майна в силу набувальної даності в звґязку з чим позов підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі наведеного та керуючись та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканці в м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 384,20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя З.О. Шаповал