Справа № 454/41/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кркдобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 13769,87грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

16.08.2017р. відповідач отримав кредит в розмірі 20000грн.у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно ст.ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банком виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.

В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором.

Внаслідок порушення умов договору в останнім, станом на 07.12.2018р., виникла вищезазначена заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання також повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З договору правил вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 30% річних.

Відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії.

Згідно довідки про рух коштів та розрахунку, станом на 07.12.2018р. заборгованість відповідача складає 13769,87грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 9688,26грн.;

- прострочені відсотки 2511,75грн;

- прострочена комісія 278,10грн.;

- нарахована комісія 48,45грн.;

- пеня 1243,31грн.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку та проігнорував вимогу банку про сплату заборгованості.

Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором кредиту, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

В той же час, суд не погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Так, однією з сум, яка підлягає стягненню, позивач зазначає 278,10грн. простроченої комісії та 48,45грн. нарахованої комісії.

З пунктів 22, 23 ст.1, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.4 ст.42 Конституції України випливає, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Встановивши в кредитному договорі сплату комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позивач нараховував, а відповідач повинен сплатити комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок відповідача, що є незаконним. Тому, в задоволенні позовних вимог банку щодо стягнення комісії слід відмовити.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13443 (тринадцять тисячс чотириста сорок три)грн. 32коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 9688 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім)грн. 26коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 2511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять)грн. 75коп., пені в розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок три)грн. 31коп.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення 278,10грн. простроченої комісії та 48,45грн. нарахованої комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення десяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: вул.Сахарова,78, м.Львів.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович