Справа № 418/2243/18
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у рішення

"13" червня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі судді Шовкуна В.О.

за участю секретаря Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мілове заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Міловського районного суду Луганської області від 25.09.2018 року у справі № 418/2243/18,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник заявника ОСОБА_2 з вказаною заявою, у якій вказує на те, що у рішенні Міловського районного суду Луганської області від 25.09.2018 року у справі № 418/2243/18, та в самій заяві про встановлення факту смерті було невірно вказано місто народження та місто смерті померлої, якими вказано місто Довжанськ, коли вірним є місто Стаханов (Кадіївка).

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи № 418/2243/18 (провадження № 2-о/418/172/18), 20.09.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті дружини ОСОБА_3 , в якій просив встановити місцем смерті АДРЕСА_1 , та місце народження с. Моісіївка, Міловського району Луганської області. 25.09.2019 року було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено місцем смерті місто Довжанськ Луганської області, та вказано місце народження померлої - с. Моісіївка, Міловського району Луганської області.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, та матеріали справи № 418/2243/18 (провадження № 2-о/418/172/18), суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

У постанові від 14.01.2019 року у справі № 369/8367/16-ц Верховний Суд виходить з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно позиції Верховного Суду викладеній в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року (справа № 370/890/15-ц), суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Як вбачається з рішення суду від 25.09.2018 року, воно ухвалене судом в межах вимог заявлених заявником ОСОБА_4 , та вказане місце смерті не є опискою допущеною судом, а тому підстави для її виправлення відсутні.

Також, з приводу невірного визначення міста народження померлої, слід зауважити, що у рішенні вказано, що померла була уродженкою: «…села МоісіївкаМіловського району Луганської області.», що відповідає заявленим заявником вимогам та підтверджено доказами по справі, а саме копією паспорту померлої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Міловського районного суду Луганської області від 25.09.2018 року у справі № 418/2243/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О.Шовкун