Єдиний унікальний номер 448/164/19
Провадження № 2-о/448/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2019 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1 міської ради як органу опіки та піклування не зявилася,

представник заінтересованої особи Мостиської РДА як органу опіки та піклування не зявилася,

заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міської ради Мостиського району Львівської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019року представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 28.08.2015року у справі №448/567/15-ц визнано недієздатним ОСОБА_4 та призначено його опікуном ОСОБА_3

Вказує, що ОСОБА_3 вже протягом останніх двох років (2017-2018рр.) не здійснює догляд за ОСОБА_4, не проживає разом із ним та не відвідує його. В свою чергу, ОСОБА_4 відповідно до висновку МСЕК потребує постійного нагляду та турботи, так як внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначає, що ОСОБА_4 перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_2, знаходиться з ним у дуже доброзичливих стосунках, постійно допомагає йому матеріально, купує необхідні ліки та забезпечує постійним доглядом. Крім цього, сам ОСОБА_2 бажає доглядати ОСОБА_4 і бути його опікуном, має для цього можливість та бажання, є фізично здоровим та може надавати соціальні послуги, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

З огляду на наведене, просить суд звільнити ОСОБА_3 від обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначити його опікуном - ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у її відсутності та зазначає, що проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності та зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, 04.02.1957року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи (безтерміново), страждає стійким хронічним психічним розладом у виді простої шизофренії, безперервний тип перебігу зі стабільним емоційно-вольовим дефектом розумово-відсталої особи, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25.08.2015року у цивільній справі №448/567/15-ц визнано недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено його опікуном ОСОБА_3, 1982року народження (заінтересовану особу у справі).

ОСОБА_5 обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_4, складеного комісією ОСОБА_1 міської ради за №84 від 10.08.2018року, слідує, що комісією встановлено, що ОСОБА_4 є одиноким, пенсіонером. Разом із ним в житловому будинку в с.Довгомостиська, по вул.Вишневій, 54, Мостиського району Львівської області, зареєстрований ОСОБА_3, який призначений опікуном ОСОБА_4. Комісією виявлено, що ОСОБА_3 вже протягом двох років (2017-2018рр.) та по даний час за ОСОБА_4 не здійснює догляд, не зявляється до ОСОБА_4 і не проживає за даною адресою.

Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_2 (заінтересована особа у справі) перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_4, бажає доглядати за ним та бути його опікуном; є фізично здоровим та може надавати соціальні послуги; позитивно характеризується за місцем свого проживання; звертався до Мостиської РДА як органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Так, згідно наданого суду висновку Мостиської РДА як органу опіки та піклування №02-36/2043 від 21.12.2018року опікунська рада Мостиської РДА на засіданні комісії вирішили, у разі якщо суд дійде висновку зняти опікунство з ОСОБА_3 над недієздатною особою ОСОБА_4, призначити нового опікуна над недієздатного особою.

Також, згідно наданого суду висновку Мостиської РДА як органу опіки та піклування №02-36/2042 від 21.12.2018року Мостиської РДА як орган опіки та піклування вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25.08.2015року; копією ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 27.08.2015року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження ОСОБА_6; копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8; копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_9; копією свідоцтва про народження ОСОБА_10; копією свідоцтва про народження ОСОБА_11; копією свідоцтва про народження ОСОБА_11; копією свідоцтва про одруження між ОСОБА_12 та ОСОБА_13; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_14; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_13; довідкою, виданою виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради №1315 від 10.08.2018року про склад сімї ОСОБА_4; довідкою ОСОБА_1 міської ради №1316 від 10.08.2018року про склад сімї ОСОБА_2; копією медичного висновку ОСОБА_1 КМЛ №43 від 22.08.2018року; копією характеристики ОСОБА_1 міської ради №19 від 10.08.2018року; копією ОСОБА_5 обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_4, складеного комісією ОСОБА_1 міської ради за №84 від 10.08.2018року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст.58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою,яка визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦПК України , за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином, виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини невиконання ОСОБА_3 своїх обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_4, беручи також до уваги рекомендовані органом опіки і піклування висновки щодо зняття опікуна та призначення нового опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_4, який за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_4 та призначити його опікуном - ОСОБА_2 Отже є всі підстави для задоволення даної заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 міської ради Мостиського району Львівської області як органу опіки та піклування про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, від обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_4, 04.02.1957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити ОСОБА_2, 10.06.1996року народження, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном недієздатного ОСОБА_4, 04.02.1957року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус