Справа № 289/1444/19
Номер провадження 2-о/289/64/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Осичківського старостинського округу Радомишльського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті її матері залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2,3658 га, цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. При зверненні заявника до нотаріуса, з метою оформлення спадщини, було встановлено, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 130735 по батькові власника вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Від встановлення зазначеного факту залежить подальше оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 ..

Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Осички Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 08.08.1951 серії ЯЦ НОМЕР_1 її батьками зазначено: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Мати заявника ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років у с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 26.02.2014 серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,3658 га, цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.7).

Однак, у вищезазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено по батькові спадкодавця, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 », що не збігається з даними свідоцтва про її смерть.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю має для заявника юридичне значення, оскільки ОСОБА_1 має намір оформити свої спадкові права.

Отже, факт належності правовстановлюючих документів померлій ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 273, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Осичківського старостинського округу Радомишльського району (місцезнаходження/місце проживання: вул. Несененка, 50, с. Осички, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12241, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років у с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 130735 від 02.06.2003, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)