У Х В А Л А

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 676/1412/18

провадження № 61-10973 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на

рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 14 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 23 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 14 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити пропущений нею строк на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було складено 26 квітня

2019 року, а копію цієї постанови на її адресу було надіслано апеляційним судом 02 травня 2019 року.

Враховуючи те, що вказані скаржницею обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме копією супровідного листа апеляційного суду про направлення 02 травня 2019 року ОСОБА_3 копії постанови апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/1412/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко