Справа № 196/359/19
№ провадження 2/196/271/2019
13 червня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
секретаря Березко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 : - право на право на земельну частку (пай) розміром 2.19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 20.01.1997 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.1996 року № 821/2-р, зареєстрованого 20.01.1997 року за № 0449 у Книзі реєстрації сертифікатів на право земельну частку (пай), після смерті якого ОСОБА_2 спадщину прийняла, але юридично не оформила спадкових прав; - право власності на земельну ділянку площею 1.6336 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28.10.2009 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 . Крім того, просить повернути йому на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" переплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його тітка - ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік тітки ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якої входить право на право земельну частку (пай) розміром 2.19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), Сертифікат серія ДП № 041949, виданий 20.01.1997 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.1996 року № 821/2-р, зареєстрований 20.01.1997 року за № 0449 у Книзі реєстрації сертифікатів на право земельну частку (пай).
Спадкоємцем померлого ОСОБА_3 була його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину згідно вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, але не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якої входить земельна ділянка площею 1.6336 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 28.10.2009 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 .
Вказує, що після смерті ОСОБА_2 він звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно, але нотаріусом було відмовлено у його видачі у зв`язку тим, що відсутня інформація про заповіт від імені ОСОБА_2 , а також у зв`язку з пропуском терміну для прийняття спадщини.
Посилається на те, що згідно з пунктом 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом від 03 березня 2004 № 20/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини.
При цьому відсутність реєстрації місця проживання за останнім місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.
Так, відповідно до довідки Цибульківської сільської ради він на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав зі своєю тіткою ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , без реєстрації. Тому вважає, що згідно ст. 1268 ЦК України він є таким, що прийняв спадщину.
Між ним та відповідачем існують правові відносини щодо набуття права власності на спадкове майно, юридична доля нерухомого майна є невизначеною і нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його адвокат Тараненко П.П. не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Від сільського голови Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Новицького С.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, позов визнають у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 тітки ОСОБА_2 , який відповідно до приписів ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину; інших осіб, які б мали право на обов`язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.
Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що померла тітка позивача була її сусідкою, вони проживали на одному провулку. Спадкоємців у померлої не було. Їй точно відомо, що останній час позивач проживав з тіткою, оскільки вона не могла себе обслуговувати, а до того він постійно з дружиною перебував у ОСОБА_2 , доглядав за городом, готував їжу тощо.
Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона була сусідкою з ОСОБА_2 , яка померла у 2010 році, у них межували городи. Стверджує, що ОСОБА_1 проживав тривалий час з тіткою, бо вона не могла себе обслуговувати. А перед цим він з дружиною щодня навідувався до тітки, повністю доглядав за господарством. Дітей та чоловіка у померлої не було.
Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. 549 ЦК УРСР 1963 року та ст. ст. 328, 1216, 1218, 1266, 1268 Цивільного кодексу України.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Крім того згідно п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,-
Прийняти визнання відповідачем позову.
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с. Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , як спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 :
- право на право на земельну частку (пай) розміром 2.19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 20.01.1997 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.1996 року № 821/2-р, зареєстрованого 20.01.1997 року за № 0449 у Книзі реєстрації сертифікатів на право земельну частку (пай), після смерті якого ОСОБА_2 спадщину прийняла, але юридично не оформила спадкових прав;
- право власності на земельну ділянку площею 1.6336 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 28.10.2009 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. ЗУБІЙ