Справа № 755/4310/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія Інвест Фінанс», приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 31.01.2018 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2017 по справі № 755/4310/17 щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592 (шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві) швейцарських франків 76 сантимів та пені у розмірі 6 797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 06 (шість) копійок з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 , та з ОСОБА_8 солідарно з ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8 052 (всім тисяч п`ятдесят дві) гривні 91 (дев`яносто одну) копійку, з кожного. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати за здійснення публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

18 жовтня 2019 року від заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 , кожного окремо, до суду надійшли заяви, в яких просить розглядати справу без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, позов було задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592 (шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві) швейцарських франків 76 сантимів та пені у розмірі 6 797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 06 (шість) копійок з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 , та з ОСОБА_8 солідарно з ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8 052 (всім тисяч п`ятдесят дві) гривні 91 (дев`яносто одну) копійку, з кожного. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати за здійснення публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.09.2018 відкрито виконавче провадження № 57200106 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 6 797,06 грн.

14 вересня 2018 року постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 57199998 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 8 052,91 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлено описку в повному тексті заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: прізвище відповідача замість « ОСОБА_4 » виправити та вважати вірним по тексту заочного рішення як прізвище відповідача: « ОСОБА_4 ».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 04.09.2019 відкрито виконавче провадження № 59956411 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592 (шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві) швейцарських франків 76 сантимів та пені у розмірі 6 797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 06 (шість) копійок з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 та з ОСОБА_10 солідарно з ОСОБА_3

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 09.09.2019 відкрито виконавче провадження № 59997064 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_4 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592 (шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві) швейцарських франків 76 сантимів та пені у розмірі 6 797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 06 (шість) копійок з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 та з ОСОБА_10 солідарно з ОСОБА_3

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 09.09.2019 відкрито виконавче провадження № 60001712 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8 052 (всім тисяч п`ятдесят дві) гривні 91 (дев`яносто одну) копійку, з кожного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 09.09.2019 відкрито виконавче провадження № 60001222 по виконанню виконавчого листа № 755/4310/17 виданого 31.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати за здійснення публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

11 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір факторингу № 11/09/2/2019 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2007.

Цього ж дня на виконання договору факторингу № 11/09/2/2019 від 11 вересня 2019 його сторонами складено Акт приймання-передачі прав вимоги, відповідно до якого клієнт передає (відступає) права вимоги факторові, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором, а саме за договорами: Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2007; Договір поруки № 143698 від 24.09.2007; Договір поруки № 143700 від 24.09.2007.

Також на виконання договору факторингу № 11/09/2/2019 від 11 вересня 2019 його сторонами 11 вересня 2019 року складено Акт приймання-передачі документації.

В подальшому, 11 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги (цесія) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2007, за умовами якого цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належні цедентові права вимоги до ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2007 із змінами та доповненнями, які вносилися до цього договору шляхом укладання додаткових угод, що укладений між АКЦІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» () та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за кредитним договором. В день підписання цього договору, після зарахування грошових коштів в сумі визначеній в п. 1.1 на розрахунковий рахунок цедента, визначений в п.2.2 цього Договору, до цесіонарія переходять також права за договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором, зокрема, права що виникають за: Договором поруки № 143698 від 24.09.2007, що укладений між АКЦІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 ; Договором поруки № 143700 від 24.09.2007 договором поруки, що укладений між АКЦІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_11 .

На виконання умов зазначеного Договору про відступлення права вимоги (цесія) ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 11.09.2019 складено Акт приймання-передачі прав вимоги та Акт приймання-передачі документації.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За нормою ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія Інвест Фінанс», приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія Інвест Фінанс», приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 31.01.2018 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2017 по справі № 755/4310/17 щодо стягнення: на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 вересня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 60 592 (шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві) швейцарських франків 76 сантимів та пені у розмірі 6 797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 06 (шість) копійок з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 , та з ОСОБА_8 солідарно з ОСОБА_3 ; з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору у розмірі 8 052 (всім тисяч п`ятдесят дві) гривні 91 (дев`яносто одну) копійку, з кожного; з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати за здійснення публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: