справа №619/1955/19
провадження №2/619/936/19
Рішення

іменем України

20 червня 2019 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №619/1955/19,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі:

-ОСОБА_2 ,

-Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант»

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

представник позивача: Кузнєцов А.С.

представник відповідача: Безсонова М.В.

Стислий виклад позиції позивача за заперечень відповідачів.

23.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на його користь матеріальну шкоду з урахуванням пені в розмірі 46674,93грн; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 41416,00грн відшкодування збитків за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20000,00грн моральної шкоди, посилаючись на те, що 30.07.2018 приблизно 05 год 35 хв в с. Дворічний Кут на автошляху Харків - Охтирка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ВАЗ 2115 з реєстраційним номером 15205ХВ під керуванням ОСОБА_2 , транспортного засобу Mersedes Vito з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 В результаті зазначеної дорожньо - транспортної пригоди, транспортному засобу позивача спричинені пошкодження. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2018 відповідача визнано винним у вищевказаній ДТП. Відповідач на місці ДТП мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений з AT «СК «Мега-гарант», тому позивач з заявою про страхове відшкодування та страховиком було зазначено, що ними буде виплачено різниця між вартістю автомобіля та вартістю залишків, і зазначив вартість автомобіля в половину меншою, чим насправді такий транспортний засіб коштує в середньому. У зв`язку з тим, що вони зі страховиком не дійшли згоди щодо розміру страхового відшкодування, він був вимушений звернутися до незалежного судового експерта.19 жовтня 2018 року судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_3 було складено Висновок автотоварознавчого дослідження автомобіля MERCEDES Benz Vito. На цей огляд були також запрошені відповідачі. Згідно висновку вартість матеріальної шкоди завданої власникові автомобіля MERCEDES Benz Vito без врахування ПДВ, станом цін на дату скоєння ДТП, складає 135216,00грн. Страховик виплатив позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 55739,20грн. Дана сума не була узгоджена з ним, як того вимагає п. 36.2 Закону України «Про обов`якове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховик не звернув увагу на висновок №045/2018 автотоварознавчого дослідження складений судовим експертом ОСОБА_3 , який був доданий до заяви про виплату страхового відшкодування та виплатив суму, що була ним зазначена раніше до проведення експертного дослідження. Вважає, що таким чином страховик бажав мінімізувати свої витрати та частково позбавити його права на відшкодування шкоди. Відповідно до висновку експерта №045/2018 автотоварознавчого дослідження ринкова вартість транспортного засобу складає 182399,00грн, вартість досліджуваного транспортного засобу у пошкодженому стані 47183,00грн, (182399,00-47183,00=135216,00грн). Згідно полісу АМ/4534601 розмір франшизи складає 2000,00грн. Враховуючи ту обставину, що ліміт страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну за полісом ОСЦПВВНТЗ становить 100000,00грн, страховик мав виплатити позивачу: 100000,00грн - 2000,00грн=98000,00грн. Натомість страховик виплатив всього 55739,20грн. Різниця яку страховик повинен сплатити це 98000,00грн-55739,20грн= 42260,80грн. Позивач звертався до АТ «Страхова компанія «Мега-гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування ще 25.10.2018. Відповідач отримав листа з наявністю даної заяви 29.10.2018. У підтвердження цього в матеріалах наявне відстеження укрпошти. Відрахувавши 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, АТ «СК «Мега-гарант», повинен був виплатити страхове відшкодування ще 27.01.2019. Таким чином, АТ «СК «Мега-гарант» повинен сплатити пеню з розрахунком подвійної облікової ставки Національного банку України, а саме: 4722,70грн. При цьому, АТ «СК «Мега-гарант» уже сплачував пеню за певний період часу враховуючи сплачену ними суму страхового відшкодування в розмірі 308,57грн. У зв`язку з цим, пеня за несвоєчасне виконання має бути нарахована в розмірі (4722,70грн-308,57грн)=4414,13грн. Таким чином, АТ «СК «Мега-гарант» має сплатити - 42260,80 грн+4414,13грн = 46674,93грн. Вартість матеріальної шкоди складає 135216,00грн. Витрати на послугу евакуатора складають - 4200,00грн. Страховик повинен відшкодувати 98000,00грн. Тобто, ОСОБА_2 для повного відшкодування шкоди повинен сплатити 135216,00грн - 98000,00грн + 4200,00грн = 41416,00грн. Автомобіль позивача було пошкоджено ще 30.07.2018. Внаслідок ДТП автомобіль позивача був знищений. Експертом було встановлено, що матеріальний збиток складає більше вартості самого автомобіля. Таким чином, неправомірними діями відповідача була завдана шкода, і знищене майно позивача. Майже рік позивач вимушений був витрачати на захист свого права і зараз йому доводиться вже в цивільному порядку звертатися для відшкодування завданої шкоди, за час розгляду якого реальний розмір відшкодування завданого збитку знеціниться. Відсутність можливості скористатися власним транспортним засобом створювало додаткові складнощі в раціональному використанні вже спланованого часу, потребі у використанні додаткового транспорту, часу на його пошук, додаткових витрат.Враховуючи ступінь та обсяг душевних страждань, розмір моральної шкоди оцінює в 20000,00грн.

У судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали, про обставини справи пояснили, як зазначено вище.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги взнав частково, а

саме матеріальну шкоду в розмірі 20000,00грн, зазначивши, що свою вину в скоєнні ДТП визнає, але у зв`язку зі своїм тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити суму, зазначену в позові. Вважає, що також постраждав і залишився без автомобіля.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-гарант» позовні вимоги не визнала у повному обсязі, зазначивши, що шкоду ними було відшкодовано у повному обсязі. Позивач звернувся 03.08.2018 з повідомленням про ДТП, після чого був здійсненний огляд автомобіля та складено звіт 03.09.2018, де указано, що вартість 141160,33грн є більшою ніж ринкова вартість 110523,31грн, транспортний засіб є фізично знищеним, власнику відшкодована різниця до та після ДТП, а також послуги евакуатора. 17.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до СК та повідомив про призначення експертизи, тобто в той же день, коли і проводилася експертиза, у зв`язку з чим, направити представника можливості не було. 25.10.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої додав висновок №045/2018 від 19.10.2018 та 08.02.2019 було складено страховий акт №79/2019, де заначено про страхове відшкодування у сумі 51819,30грн, яке у той же день виплачено та 12.03.2019 сплачена пеня в розмірі 308,57грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

24.05.2019, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено звернення до територіальної громади м. Харкова щодо місця перебування та місця проживання відповідача.

Згідно ухвали суду від 24.05.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.06.2019.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (п. 1.8. «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-гарант» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4534601 від 14.06.2018, за яким був забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21150 з реєстраційним номером 152-05ХВ.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно даним якої 30.07.2018 о 05 год 35 хв ОСОБА_2 в с. Дворічний Кут а / ш Харків-Охтирка 26км+200м в районі будинку №91-Б по Сумському Шляху, керуючи автомобілем ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_2 не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим заподіяв матеріальних збитків та (а.с.5).

ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу MERCEDES Benz Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що мається копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 35).

03.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» із повідомленням про ДТП (а.с.14).

03.09.2018 ФОП ОСОБА_5 виконано звіт №3-03 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу MERCEDES Benz Vito реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким встановлено, що вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням зносу, становить 141160,33грн, вартість транспортного засобу на дату ДТП становить 110532,31грн, вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості КЗТ на момент пошкодження у випадку, якщо вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників не менша за ринкову вартість КЗТ, отже вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу становить 110532,31грн.

Позивач, не погодившись із зазначеною вище оцінкою, повідомив відповідача АТ «СК «Мега-гарант» про призначення експертизи на 27.09.2018, направивши відповідний лист 17.09.2018 засобами поштового зв`язку, тому посилання представника відповідача щодо несвоєчасного повідомлення про проведення експертизи і неможливістю у зв`язку з цим направити представника є безпідставними (а.с. 51-53).

Відповідно до п.34.3 ст.34 Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

19 жовтня 2018 року судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_3 було складено Висновок №045/2018 автотоварознавчого дослідження автомобіля MERCEDES Benz Vito, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди завданої власникові автомобіля MERCEDES Benz Vito без врахування ПДВ, станом цін на дату скоєння ДТП, складає 135216,00грн (а.с. 6-18).

26.10.2018 Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант» отримало від ОСОБА_1 заяву про виплату страхового відшкодування разом з висновком експерта № 045/2018 від 19.10.2018, у якій зазначено, що сума відшкодування становить 102200,00грн.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Як встановлено ст.25 ЗУ «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, щовизначається страховиком.

08.02.2019 АТ «СК «Мега-гарант» складено страховий акт №79/2019-ГО, згідно якому страхова виплата, з урахуванням безумовної франшизи (2000,00грн) становить 51819,30грн.

08.02.2019 відповідачем АТ «СК «Мега-гарант» на адресу позивача направлено лист, яким повідомлено, що прийнято рішення про сплату страхового відшкодування відповідно до висновку №3-03 від 03.09.2018, виконаного ФОП ОСОБА_5 , в розмірі 51819,30грн та додатково компенсовано за евакуацію авто в розмірі 4200,00грн, які виплачені позивачу того ж дня, всього 56019,30грн (а.с.66).

Відповідно до додатку до страхового акту №79/2019-ГО від 12.03.2019 розмір пені, відповідно до п.п.36.5 ст.36 Закону, за вирахунком ПДФО та військового збору становить 308,57грн, які того ж дня виплачені позивачу.

Стаття 22 ЦК України визначає, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачає, що у разі якщо шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, то її відшкодування відбувається на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені

згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

У разі, якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.

З аналізу змісту наведених норм можна дійти висновку, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є економічно необгрунтваним, витрати на ремонт перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. У разі, якщо власник не згоден із визначенням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця пригоди.

Під час розгляду справи, позивач спростувала наведені відповідачем АТ «СК «Мега-гарант» розрахунки, зокрема щодо ринкової вартості транспортного засобу, та довела належними і допустимими доказами іншу ринкову вартість спірного автомобіля до моменту ДТП та його вартість безпосередньо після ДТП, а також розмір завданої в результаті ДТП майнової шкоди на суму 135216,00грн. (відповідно до висновку експерта №045/2018 автотоварознавчого дослідження ринкова вартість транспортного засобу складає 182399,00грн, вартість досліджуваного транспортного засобу у пошкодженому стані 47183,00грн, (182399,00-47183,00=135216,00грн).

Згідно полісу АМ/4534601 розмір франшизи складає 2000,00грн. Враховуючи, що ліміт страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну за полісом ОСЦПВВНТЗ становить 100000,00грн, страховик мав виплатити позивачу: 100000,00грн-2000,00грн=98000,00грн, натомість страховиком було виплачено 56019,30грн (у тому числі 4200,00грн вартість послуг евакуатора), тому позивачу належить ще сплатити 41980,70грн (98000,00грн-56019,30грн).

При цьому, суд зазначає, що позивач у позові указує про виплату йому 55739,20грн, тоді як згідно наданих документів ОСОБА_1 перераховано 56019,30грн.

Згідно п.36.5 ст.36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового

відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Так, відповідачем отримано заяву ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування 26.10.2018, тобто з 27.01.2019 нараховуються пеня з розрахунком подвійної облікової ставки Національного банку України, а саме: 4691,41грн.

Оскільки АТ «Страхова компанія «Мега-гарант» сплатило 12.03.2019 пеню в розмірі 308,57грн, то стягненню підлягає 4382,84грн.

Таким чином, стягненню з АТ «Страхова компанія «Мега-гарант» на корить ОСОБА_1 підлягає: 41980,70 + 4382,84 = 46363,54грн.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із роз`ясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 15 Постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

Так, вартість матеріальної шкоди складає 135216,00грн, з АТ «СК «Мега-гарант» на користь позивача підлягає стягненню 41980,70грн (з урахуванням виплачених раніше 4200,00грн. послуг за евакуатор), таким чином, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню 41416,00грн.

Відповідно до ч. 1, п. 9 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за відшкодуванням моральної шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Неправомірними діями ОСОБА_2 було пошкоджено майно позивача, вина відповідача встановлена постановою суду від 11.09.2018, що відповідає підставам для відшкодування моральної шкоди.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови Пленуму від 31 березня 1995р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди надав роз`яснення, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачене нормами Конституції або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Як роз`яснено в п.9 Постанови, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілих, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, при визначенні розміру моральної шкоди.

Враховуючи те що майно позивача, а саме автомобіль був знищений, внаслідок чого позивач, який являється ФОП позбавлений був можливості використовувати належне йому майно, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, при цьому, виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості, характеру та обсягу душевних страждань позивача, їх тривалості, вимушеності змін в житті, необхідності докладати додаткових зусиль для організації життєвих зв`язків, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково, в сумі 5000,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1080,91грн, які підлягають стягненню у рівних частинах з відповідачів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, з урахуванням пені, 46363,54грн.(сорок шість тисяч триста шістдесят три гривні 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 41416,00грн та моральну шкоду в розмірі 5000,00грн, а всього 46416,00грн (сорок шість тисяч чотириста шістнадцять гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на користь ОСОБА_1 в рахунок сплаченого судового збору 540,45 (п`ятсот сорок гривень 45 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок сплаченого судового збору 540,45 (п`ятсот сорок гривень 45 копійок).

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідачі:

-ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_3 ;

-Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант», код 30035289,

місцезнаходження: м. Харків вул. Донця-Захаржевського, 6/8.

Повне рішення суду складено 24.06.2019.

Суддя І. М. Нечипоренко