У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації правочину та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19.03.2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації правочину та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 21.05.2019 року, з відкладенням на 24.06.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи.

5) до початку підготовчого судового засідання відповідачами було надіслано відзиви на позовну заяву, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України та ч. 1 ст. 199 ЦПК України встановлює позивачу 10 денний строк, зокрема до 05.07.2019 року - для подання відповіді на відзив. Позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються позивачем до відповіді на відзив в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

21.05.2019 року від представника департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради надійшло клопотання про залучення державного реєстратора в якості співвідповідача, а департамент організаційного забезпечення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача заперечував в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 покладалась на розсуд суду у вирішенні клопотання.

Представник департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради підтримала клопотання та просила його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України клопотати про залучення співвідповідача має право виключно позивач, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача не відповідає вимогам закону.

Клопотання відповідача (департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради) щодо залучення його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору також не передбачено нормами ЦПК України. Зокрема вищевказана юридична особа вже має процесуальний статус відповідача, який не змінено, а тому законодавство не передбачає зміни учасником справи свого процесуального статусу за власним бажанням.

Враховуючи вищевикладене у клопотанні представника відповідача необхідно відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик в наступне судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для допиту в якості свідків.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача Житнікова Т.А. покладалася на розсуд суду щодо вирішення клопотання.

Враховуючи принцип рівності сторін у поданні ними доказів, які на їх думку мають важливе значення для вирішення справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації правочину та зобов`язання вчинити певні дії, і призначити справу до розгляду по суті на 17 вересня 2019 року о 14:30 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Встановити позивачу 10 денний строк, зокрема до 05.07.2019 року - для подання відповіді на відзив.

Відмовити Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради у задоволенні клопотання про залучення державного реєстратора в якості співвідповідача, та зміни статусу департаменту організаційного забезпечення з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Задоволити клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків.

Викликати в наступне судове засідання:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для допиту в якості свідків.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Забезпечення явки свідків покласти на відповідача ОСОБА_2 , оскільки остання не вказала у клопотанні місце проживання свідків, у звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином їх повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк