Справа № 367/1106/19
Провадження №2/367/3576/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Від представника АТ «Укрсоцбанк» Плачинда К.О. надійшло клопотання у якому просив залишити позов без розгляду, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2019 року, вжити до ОСОБА_1 заходи запобігання зловживанню процесуальними правами та стягнути з нього штраф в дохід державного бюджету у розмірі 5286,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_2 .М. та залишає позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишена без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 сума сплаченого збору не підлягає до повернення.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд залишає позов без розгляду, вжиті ухвалою Ірпінського місього суду Київської області від 25.03.2019 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Суд відмовляє представнику АТ «Укрсоцбанк» Плачинді К.О. щодо застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу та стягнення з нього штрафу в дохід державного бюджету, оскільки позивачем 09.04.2019 року було направлено до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 158, 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського місього суду Київської області від 25.03.2019 року, а саме скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 1047, вчиненого 29.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем в межах виконавчого провадження № 57920891; скасувати заборону Державному підприємству «Сетам» здійснювати реалізацію арештованого майна (реєстраційний номер лота 328362) - житловий будинок, позначений на плані літерою «А», загальною площею 404,70 (чотириста чотири цілих сім десятих) квадратних метри, житловою площею 227,20 (двісті двадцять сім цілих сім десятих) квадратних метрів, з надвірними будівлями та спорудами, а саме; сараєм (вагончик), позначеним на плані літерою «Б», сараєм, позначеним на плані літерою «В», вбиральнею, позначеною на плані літерою «Г», сараєм, позначеним на плані літерою «Д», огорожею, позначеною на плані «1-2» та замощенням, позначеною на плані літерою «І», що знаходиться за адресою; Київська область, м. Буча, вул. Левка АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_2 З (три) та земельна ділянка, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1380 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , на якій знаходиться будинок, шляхом проведення електронних торгів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза