14.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4058/19
Єдиний унікальний номер 205/4058/19
Провадження № 2/205/1948/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3

Позивач у своєму позові посилалася на те, що вони з відповідачем є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття. Після досягнення ОСОБА_3 повноліття стягнення аліментів припинено. Остання сплата аліментів відбувалася в рамках кримінального провадження, оскільки відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів. Донька Ірина навчається в КЗ «Дніпровський базовий медичний коледж» на другому курсі. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного матеріального забезпечення, а позивач наразі не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати доньку та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання доньки, але відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки у добровільному порядку не надає. Відповідач має двох неповнолітніх дітей, працює без офіційного оформлення та отримує близько 10 000 гривень на місяць. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Третя особа ОСОБА_6 про розгляд справи повідомлена у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, пояснень суду не надала.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_7 мають повнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

На теперішній час ОСОБА_3 є студенткою 2-го курсу КЗ «Дніпровський базовий медичний коледж» денної форми навчання на бюджетній основі (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

ОСОБА_3 повнолітня особа, здобуває освіту в КЗ «Дніпровський базовий медичний коледж» денної форми навчання на бюджетній основі, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання доньки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1 300 гривень щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не пізніше досягнення нею 23-річного віку.

У задоволенні інших позовних вимог в цій частині позивачу слід відмовити, оскільки позивач зазначає, що на утриманні у відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки у заявленому позивачем розмірі призведе до порушення принципу рівності участі кожного з батьків у матеріальному забезпеченні доньки, а також порушенням прав самого відповідача на достатній життєвий рівень. Крім того, позивачем у позові не зазначено, чому нею визначено саме такий розмір аліментів, який нею заявлено. Також у суду відсутні відомості щодо наявного у відповідача доходу і переконання, що він зможе сплачувати аліменти у розмірі 3 000 гривень щомісяця.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 141 батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини та зобов`язані її утримувати до досягнення нею повноліття. З урахуванням того, що позивач не надала суду відомості щодо отримання нею доходів та свого працевлаштування, а з відповідача просить стягнути 3 000 гривень, то у разі задоволення позовних вимог також буде порушено принцип рівності участі кожного з батьків у матеріальному забезпеченні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, з дня подання позову, тобто з 11 травня 2019 року.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

ОСОБА_1 при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. - абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 191 СК України, абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 141, п. 7 ч. 1 ст. 264, ст. 265, ч. 2 ст. 279, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 300 гривень щомісячно, яка підлягає щорічній індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 11 травня 2019 року до закінчення навчання, але не пізніше досягнення нею 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: