КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 752/8552/19

провадження №22-ц/824/12281/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання учасники справи: позивач представник позивача відповідач представник відповідача Потапьонок К.В. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року /суддя Шевченко Т.М./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вимогами про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі з 1500,00 грн. на 5 000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття. /а.с. 6-7/

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 34-36/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що факт зміни матеріального становища матері та незадовільний стан здоров`я дитини, що супроводжується постійним відвідуванням лікарів і є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів. Зазначав, що матеріали справи не містять жодного документу та заперечень відповідача, із посиланням на належні та допустимі докази, які можуть стверджувати про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. 182 СК України для відмови у задоволенні позову. Наголошував на порушенні інтересів дитини, оскільки батько відсторонився від виконання своїх обов`язків по додатковим витратам на лікування. Вказував на те, що ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції фактично поклав на позивача обов`язок регулярно звертатись з позовами про стягнення додаткових витрат на дитину.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала відзив на апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її доводів, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заперечення на відзив, просив їх прийняти та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що з 10.07.2010 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_6 , що підтверджується даними свідоцтва про народження. /а.с. 11/

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2016 р. було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 /а.с. 8/

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_7 Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання малолітнього ОСОБА_6 , 2011 року народження, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гр., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з 09.02.2016 року і до повноліття. /а.с. 9/

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 ст. 192 СК України про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; ч. 1 та ч. 2 ст. 182 СК України про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановивши, що позивач, одружившись вдруге, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю її фінансове становище змінилось, а відповідач не має іншої сім`ї та дитини, не є підставою для зміни розміру аліментів у розумінні ст. 192 СК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що факт зміни матеріального становища матері та незадовільний стан здоров`я дитини, що супроводжується постійним відвідуванням лікарів і є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів, колегією суддів не приймаються до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 СК України визначено підстави зміни розміру аліментів, а саме у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріальний стан та стан здоров`я у сторін не змінились.

Разом з тим, позивач вдруге одружилась, а відповідач свого сімейного стану не змінив.

Факт тимчасової непрацездатності позивача, виник у зв`язку із вагітністю спільною дитиною з іншим чоловіком, що не може вважатися зміною матеріального становища по відношенню до спільної дитини із відповідачем, оскільки уклавши новий шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , за змістом ст. 55 СК України, повинні спільно дбати про матеріальне забезпечення своєї нової сім`ї.

Доводи апеляційної скарги про те, що батько відсторонився від виконання своїх обов`язків по додатковим витратам на лікування, колегією суддів також не приймаються до уваги як такі, що не відносяться до предмету спору, оскільки на розгляді у суді апеляційної інстанції перебуває цивільна справа про збільшення розміру аліментів, а не стягнення додаткових витрат на дитину.

Крім того, доводи апелянта щодо відсторонення батька від виконання, покладених на нього обов`язків по відношенню до дитини, також спростовуються тим, що рішення суду щодо стягнення аліментів у розмірі 1 500 грн. ним виконується, заборгованість по виконавчому провадженню з цього приводу відсутня, обтяжень на ОСОБА_4 не накладено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: