Справа № 522/2233/19
Провадження 2-о/522/238/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рад, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.02.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рад, про встановлення юридичного факту, а саме: визнати факт проживання однією сім`єю з 2005 року між заявником та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина в вигляді 1/2 двокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 56,1, житловою площею 28,4. Вказана частина квартири належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 2 грудня 2003 року Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеси Південного оперативного командування Міністерства оборони України, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу №8-14372, 30.12.2003 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості виконкому Одеської міської ради у книзі №498пр на сторінці 67 під реєстровим №2712. Друга 1/2 частини вищевказаної квартири належала матері чоловіка заявниці ОСОБА_2 на праві власності на житло. Заявниці звернулась до приватного нотаріуса ОМНО Юшина А.Ю. за оформленням спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_3 1/4 частини квартири, заявниці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №120. ОСОБА_2 також звернулась за оформленням спадщини, однак вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на 3/4 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Заявниці звернулася до приватного нотаріуса ОМНО Юшина А.Ю. за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак, листом від 23.01.2019 року за №13/02-14 заявниці було пропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_2

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для належного оформлення спадщини, в тому числі отримання в подальшому свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим була змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 15.04.2019 року.

15.04.2019 року до суду надійшла заява від представника Одеської міської ради про врахування правової позиції Верховного суду відповідно яких, зазначено, що саме на позивача покладено обов`язок доказування факту спільного проживання належними та допустимим доказами, у томі числі дотримання позивачем порядку вселення в квартиру спадкодавця, чи зберігав позивач за собою право користування іншим жилим приміщеннями, враховуючи той факт, що він зареєстрований за іншою ніж спадкодавець адресою. Також до суду надано клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи до майна померлої.

В судове засідання 15.04.2019 року з`явились заявниця ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи ОСОБА_5 . Заявниця та її представник просили викликати та допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представник заінтересованої особи підтримав подане клопотання про витребування доказів. Подані клопотання було задоволено та розгляд справи відкладено на 12.06.2019 року.

В судове засідання 12.06.2019 року, з`явились заявниця ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи Білозір Т.М. В засіданні було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Генералову Н ОСОБА_9 .

Заявниця ОСОБА_1 підтримала подану заяву, просила задовольнити її, пояснила, що з 2005 року вона проживала з померлою в однієї сім`єю, з 21.05.2005 року була в зареєстрованому шлюбі з її сином. Було в дуже теплих стосунках, піклувалась, разом з чоловіком сплачували комунальні платежі, купляли ліки та продукти. Також пояснила, що не була зареєстрована в квартирі, у зв`язку з тим, що в 1999 році переїхала з міста Миколаїв, в 200 році продала свою квартиру та купила для сина однокімнатну квартиру в місті Одеса в якій проживає син, хоча вона там ї прописана, однак фактично ніколи не проживала там.

Представник заінтересованої особи підтримала подану заяву про врахування позиції Верховного суду, щодо задоволення заяви залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 8).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 . (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про право власності від 02.12.200 року квартира за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках (а.с. 19).

Відповідно акту від 31.01.2019 року засвідченого головою ОСББ «Водний» який складений мешканцями будинку АДРЕСА_3 , зазначено, що ОСОБА_1 з 2005 року проживала з ОСОБА_3 , 1972 р.н. та його мати ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою АДРЕСА_2 . В 2005 році ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Вони разом вели сумісний побут, допомагали один одному, сплачували комунальні платежі. ОСОБА_2 останні роки була похилого віку, часто хворіла та була інвалідом з каліцтвом. ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 допомагали ОСОБА_2 сплачувати комунальні платежі, доглядали її, купляли продукти, ліки. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Похоронами ОСОБА_3 займалась ОСОБА_1 .. Після Смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 продовжувала піклуватися за свекрухою ОСОБА_2 , готувала їжу, прибиралась, сплачувала комунальні платежі, купляла ліки. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 займалася похоронами, займалась організацією поминальних обідів. Після смерті свекрухи ОСОБА_1 продовжила проживати в квартирі та сплачувала комунальні платежі. (а.с. 11).

Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.01.2019 року видано свідоцтво про право на спадщину на загальну суму 14452,39 грн. Спадкодавець ОСОБА_3 , Спадкоємець ОСОБА_1 ступень спорідненості перший. Також було отримана свідоцтво про право на спадщину 1/4 частина у частці Статутного капіталу ТОВ «УКРТРАНССЕРВІС» в розмірі 17,6% загальна вартість майна 3528,00 грн. та ј частини транспортного засобу KIA Soul, 2010 р.в. серійний номер НОМЕР_4 (а.с. 12-16).

Згідно направлення КУ «Міський психіатричний диспансер» №003445 від 07.08.2018 року було первинно направлено в лікарню у зв`язку зі зміною стану внаслідок смерті сина, відмовлялась від прийому їжі, у зв`язку з критичною ситуацією госпіталізацію здійснено у примусовому порядку за рішенням лікаря-психіатра. (а.с. 22).

Згідно довідки про причину смерті №03943 ОСОБА_2 померла у віці 77 років, причина смерті зазначена емніема плеврі та зазначені відомості підтверджуються лікарським свідоцтвом про смерть від 10.08.2018 року (а.с. 25, 34).

Згідно довідки на одержання та підпоховання праху від ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_2 була кремована 11.08.2018 року, замовником є ОСОБА_1 (а.с. 27).

Відповідно квитанцій та розрахункових листків ОСОБА_2 здійснювала сплату комунальних платежів за адресою АДРЕСА_2 . (а.с. 34-46).

Відповідно довідки №05/1 від 28.01.2019 року виданої ОСББ «Водний» померлий чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 21.11.2001 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 26).

Згідно довідки (виписки із домової книги про стан сім`ї та прописки, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 з 2005 року без реєстрації.

Судом досліджено фотографії які подані із заявою та допитані свідки у судовому засіданні підтвердили зображення на них заявниці ОСОБА_1 та померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 49-53).

Надані суду копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 підтвердили обставини, щодо звернення заявниці із заявою про прийняття спадщини та інші особи до нотаріусу не звертались.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає в тому самому будинку на 8 поверсі де проживає заявниця та до смерті її чоловіка ОСОБА_3 та матері чоловіка ОСОБА_2 вони проживали всі разом в квартирі АДРЕСА_1 , зазначила, що вони дійсно проживали однією сім`єю та заявниця дуже піклувалась і про чоловіка і про його матір у якої були вади , вона шкатульгала та сама не могла далеко кудись підти і все приносила і купувала заявниця.

Свідок ОСОБА_6 , пояснила, що є головою ОСББ «Водний» та знайома з сім`єю заявниці, зазначила, що заявниця проживає в квартирі з 2005 року, однак прописана не була. Разом з нею проживали її чоловік ОСОБА_3 та мати чоловіка ОСОБА_2 , які померли у минулому році. Пояснила, що вони дійсно проживали однією сім`єю, заявниця доглядала за свекрухою, сплачувала комунальні платежі, купляла ліки та продукти. Оглянувши фотографії, що містяться в матеріалах справи, підтвердила зображення на фотографіях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 На питання представника заінтересованої особи, пояснила, що спочатку познайомилась з ОСОБА_2 в 2003 року, та відомо, що проживала з 2002 року та вже з 2005 року до неї переїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає в будинку з 2003 року та знайома з сім`єю ОСОБА_1 ОСОБА_3 був її чоловіком, а ОСОБА_10 свекрухою. Вони проживали однією сім`єю, вели сумісний побут, заявниця та її покійний чоловік піклувались про ОСОБА_2 , купляли ліки, продукти, сплачували комунальні платежі. Свідок також підтвердила, що на фотографіях зображені заявниця разом з померлим чоловіком ОСОБА_3 та свекрухою ОСОБА_10 , яка самостійно не могла далеко ходити у зв`язку з вадами здоров`я, шкутильгала і заявниця зі своїм чоловіком усе робили разом.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.4 ст. 1258 ЦПК України, у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими матеріалами суд вбачає, що заявник протягом часу зазначеного у заяві проживав однією сім`єю з померлою ОСОБА_2 , тож вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем є необхідним заявнику для виникнення у нього права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.. 15, 16, 29, 1216-1218, 1222, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, 95, ч.1 ст. 223, ст. 247, 256, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , однією сім`єю у період із травня 2005 року по 09 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 20.06.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі