Справа № 569/5691/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія Максимум» звернулось до суду із вказаною заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Банк Національний Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія Максимум».

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходилась цивільна справа № 569/5691/15-ц за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.08.2015р. заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позов було задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19 431 грн. 35 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

18.05.2018р. між ТОВ «Фінансова Компанія Максимум» в особі директора ОСОБА_2 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-a від 17.04.2018р. було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2018р. з ПАТ «Банк Національний Кредит», відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатках № № 1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір № СК/02/000231про надання споживчого кредиту від 27.12.2013р. гр. ОСОБА_1 .

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2018р. ТОВ «Фінансова Компанія Максимум», як новий кредитор, набуло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія Максимум» не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники стягувача ПАТ «Банк Національний Кредит» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями «Укрпошта» про вручення, причини неявки суду не повідомили заяв чи клопотань не подали. Суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходилась цивільна справа № 569/5691/15-ц за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.08.2015р. заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позов було задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19 431 грн. 35 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

18.05.2018р. між ТОВ «Фінансова Компанія Максимум» в особі директора Чорного ОСОБА_3 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-a від 17.04.2018р. було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2018р. з ПАТ «Банк Національний Кредит», відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатках № № 1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників.

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір № СК/02/000231про надання споживчого кредиту від 27.12.2013р. гр. ОСОБА_1 .

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2018р. ТОВ «Фінансова Компанія Максимум», як новий кредитор, набуло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

За змістом ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 569/5691/15-ц, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Максимум» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, , МФО: 334851, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов