overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3997/19
н/п 2/490/1505/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

13.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 08.10.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа 688/1603/19
№ 2/688/591/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач, будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 21 серпня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 40 хв. 21 серпня 2019 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Провадження №2/748/511/19
Єдиний унікальний № 748/1095/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив звільнити його від сплати аліментів, стягнутих за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.04.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2016 року і до повноліття дитини з дня звернення до суду з позовною заявою.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач, в засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення засідання та відзиву на позов до суду не надала.

Третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, будучи повідомленими належним чином про день та час проведення засідання, не забезпечили явку свого представника.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, відсутність підстав для закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи. Викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 753/4605/19
У х в а л а

"11" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ та Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва про стягнення моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1700/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження №22-ц/817/724/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, не сплативши судовий збір.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами і доповненнями за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, ставка якого складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 3 171 грн. 60 коп.(від суми 2114 грн. 40 коп.).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані вимоги закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати витрат судового збору в сумі 3 171 грн. 60 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів

УК у м.Тернополі 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977726

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

0008

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, код 02893456, пункт 1.8

Керуючись ст. 185 ч.1; ст. 357 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в сумі 3 171 грн. 60 коп.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у встановлений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя - підпис
Справа № 357/416/19
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2013 року у розмірі 31258,25 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 15 лютого 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 40-41).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності (а.с. 28) не з`явилась, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. Також, з боку відповідача не було надано і відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2019р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення їй утримання, до досягнення диною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Позовна заява ОСОБА_1 , в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на дружину до досягнення дитиною трирічного віку прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 16.07.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець ОСОБА_4 .
Справа № 201/5376/19
Провадження № 2/201/2391/2019
УХВАЛА

27 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання на 16 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Така дата підготовчого судового засідання була визначена вимушено із перевищенням 30-денного строку, відведеного на проведення підготовчого судового засідання, передбаченого ч. 2 ст. 196 ЦКП України, через кадровий некомплект Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (з 16 суддів за штатом фактично працює 7) та передачею залишків нерозглянутих справ від суддів, у яких закінчився п`ятирічний термін повноважень, до розгляду судді Федоріщеву С.С.

Від позивача 27 червня 2019 року до суду надійшла заява, у якій вона просила суд призначити розгляд справи на більш ранню дату у зв`язку із похилим віком та поганим самопочуттям.

Дослідивши доводи позивача та перевіривши строки розгляду справи, встановлено, що дійсно вищевказана справа призначена із перевищенням 30-денного строку, відведеного на проведення підготовчого судового засідання, передбаченого ч. 2 ст. 196 ЦКП України. Ця обставина є такою, що може призвести до порушення права позивача на розгляд її позову в розумні строки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

За таких обставин наявні підстави для задоволення заяви позивача з метою дотримання розумності строків, передбачених цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Змінити дату підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення з 10 години 00 хвилин 16 серпня 2019 року на 15 годину 30 хвилин 04 липня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 756/2977/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.

при секретарі Підгорній А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Службу у справах дітей, Оболонської державної у м.Києві районної адміністраціе

про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.141, 160, 161 СК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Службу у справах дітей, Оболонської державної у м.Києві районної адміністрації про визначення місця проживання дитини -задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою - АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (Сімсот чотири гривні 80 копійок), сплочений ним при подачі позовної заяви до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ружинський районний суду Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено до 02.07.2019 року.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1

відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНП НОМЕР_1 , проживає, АДРЕСА_2 .

Третя особа- Служба у справах дітей, Оболонської державної у м.Києві районної адміністрації, , місце розташування:04212, м.Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Д

Суддя О. В. Митюк.