Дата документу 26.06.2019 Справа № 310/844/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/844/17 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.провадження № 22-ц/807/240/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з обох відповідачів заборгованість станом на 06.02.2017 року за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року в сумі 3771,69 дол. США, заборгованість за пенею у розмірі 4053,56 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

27.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом (т. 1 а.с. 115-116), в якому просив визнати поруку за договором поруки, укладеним 25 жовтня 2007 року між банком та ним, припиненою.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року від 31.05.2017 року (т.1 а.с.153) цивільну справу за позовом банку було об`єднано в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 жовтня 2007 року в розмірі 3771,69 доларів США (три тисячі сімсот сімдесят один долар 69 центів, що в еквіваленті на гривню становить 102129,73 гривні) та пеню у розмірі 4053,56 грн. (чотири тисячі п`ятдесят три гривні 56 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код банку 09807750) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

В задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано договір поруки № 0/П, укладений 25 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 , припиненим.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код банку 09807750) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 як солідарного боржника та в частині задоволення зустрічного позову останнього, банк у своїй апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції в цій оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 25.10.2007 року у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк».

В подальшому, до закінчення апеляційного розгляду, АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року погашена 25.02.2019 року боржником ОСОБА_1 шляхом сплати заборгованості з частковим анулюванням боргу.

До судового засідання апеляційного суду 26 червня 2019р. Добровецька НВ. та АТ «УкрСиббанк» не з`явились, будучи належним чином повідомлені про це судове засідання.

Оскільки клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло, то колегія відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України здійснила апеляційний розгляд у їх відсутність.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Бзарова Р.В., який підтримав заяву банку, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ «Укрсиббанк» (перейменований у АТ «УкрСиббанк»») просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість станом на 06.02.2017 року за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року в сумі 3771,69 дол. США, заборгованість за пенею у розмірі 4053,56 грн. та понесені ними судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

АТ «Укрсиббанк» суду апеляційної інстанції надано повідомлення про анулювання боргу № 21-5/107 від 25.02.2019 року, яке було отримано особисто ОСОБА_3 - 25.02.2019 року., на підставі чого банк вказував, що на теперішній час відсутня заборгованість, яка була предметом цього спору ( Т. 3 а.с. 36).

Вивчивши зміст повідомлення, колегія встановила, що дійсно АТ «УкрСиббанк» як кредитор ОСОБА_1 за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 жовтня 2007р., за яким вникла заборгованість, стягнута рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017р., прийняв рішення про анулювання всієї заборгованості, яка залишилась непогашеною.

Отже, підтверджуються обставини щодо відсутності в такому разі заборгованості, яка була предметом спору у цій цивільній справі.

Колегія суддів, врахувавши вищенаведене, приходить до висновку, що оскільки відсутній предмет спору через його погашення шляхом анулювання, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.. 255, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року цій справі скасувати.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту останньої.

Повний текст ухвали складений 01 липня 2019р.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Бєлка В.Ю.

Онищенко Е.А.