Справа № 191/1738/19
Провадження № 2/191/418/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок 124 кв.м., літня кухня 22 кв.м., сарай 14 кв.м., гараж 31 кв.м., погріб 5 кв.м., огорожа 48.2 кв.м ).

Житловой будинок належав ОСОБА_2 на праві власності згідно договору дарування за № 521 від 15.02.1973 р. та свідоцтва про право на спадщину за №501 від 03.01.1973 року, виданого нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері.

22 березня 2019 року позивач подала заяву до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме в отриманні свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що у 1985 році відбулося збільшення житлової площі на 33,56 та не надавалися дозвільні документи в КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» на будівництво сіней.

Зазначає, що збільшення житлової площі на 33.56 відбулося за рахунок добудови в 1985 році до житлового будинку сіней , що не відноситься до категорії самочинного переобладнання спорудження, будівництва та не вимагає рішення виконкому та не відноситься до категорії самочинного будівництва.

Просить визнати за нею права та обов`язки після смерті матері - ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( житловий будинок 124 кв.м., літня кухня 22 кв.м. , сарай 14 кв.м., гараж 31 кв.м., погріб 5 кв.м., огорожа 48.2 кв.м. ), в порядку спадкування за заповітом, з правом реєстрації права власності зазначеного майна в органах державної реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача- Синельниківської міської ради Денега Н.Л. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнають повністю.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Факт смерті спадкодавця ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 14 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції .

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , згідно з яким позивач змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Згідно із заповітом, складеним 28 травня 1992 року та посвідченим державним нотаріусом Лівінським О.С., Перунова В.О. заповідала усе належне їй майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, ОСОБА_1 .

Відповідно до договору дарування від 15 лютого 1973 року ОСОБА_2 отримала в дар від ОСОБА_8 Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частина будинка належить спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за №501 від 03.01.1973 року, виданого нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори.

Відповідно до довідки КП «Синельниківське МБТІ» №1384 від 02.11.2018 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку А-1 загальною площею 96,5 кв.м, житловою - 61,0 кв.м., літньої кухні Б-1, сараю В-1, гаражу Г-1, погрібу П-1, огорожі металевої №1-3. Збільшення житлової площі на 33,56 відбувлося за рахунок добудови у 1985 році до житлового будинку сіней, та згідно інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127 із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.06.2010 року № 167, із змінами та доповненями на підставі Наказу №404 від 09.08.2012 р. Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлового-комзшального господарства України не відноситься до категорії самочинного переобладнання спорудження, будівництва та не вимагає рішення виконкому та не відноситься до категорії самочинного будівництва.

Постановою нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. від 22.03.2019 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що у 1985 році відбулося збільшення житлової площі на 33,56 та не надавалися дозвільні документи в КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» на будівництво сіней.

Частиною першою статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі квартиру, житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Судом встановлено, що за свого життя спадкодавець ОСОБА_1 , будучи власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , провела зміну площ частин будинку шляхом їх збільшення, які не відносяться до категорії самочинного переобладнання, спорудження, будівництва, не вимагають рішення виконкому та не відносяться до категорії самочинного будівництва та переобладнання, але зміни у свідоцтво про право власності нею внесені не були. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті матері. З огляду на викладене, суд вважає, що невнесення змін до правовстановлюючих документів щодо зміни площі житлового будинку не може бути підставою для позбавлення особи права на отримання спадкового майна у власність в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 права та обов`язки на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (житловий будинок 124 кв.м., літня кухня 22 кв.м. , сарай 14 кв.м., гараж 31 кв.м., погріб 5 кв.м., огорожа 48.2 кв.м. ) з правом реєстрації права власності зазначеного майна в органах державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко