Справа № 2607/4622/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Артюшенко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савченка Сергія Владиславовича про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко О.С. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .. В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 34288674 з примусового виконання виконавчого листа № 2607/4622/2012 від 13.06.2012 р., виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 04.04.2012 року і до повноліття сина. Заборгованість боржника по виплаті аліментів станом на 01.05.2018 р. становить 102 818,50 грн.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, просить розглянути справу без його участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи,в поданні зазначається, що інформація про фактичне місцезнаходження боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Однак, докази вжиття державним виконавцем всіх передбачених законом заходів щодо встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Також, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, оскільки, копії всіх документів були направлені за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VІ ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савченка Сергія Владиславовичапро розшук боржника .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Ларіонова