overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/36/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" червня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованою особою Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, звернулася до суду із заявою й просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мамою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку, що при поданні такої заяви не в повній мірі дотримані вимоги, передбачені у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявником при поданні заяви до суду не дотримано вимоги п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно положень ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У своїй заяві заявник просить встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Однак заявник у заяві не зазначила ОСОБА_3 , як заінтересовану особу, хоча вирішення згаданої справи може вплинути на права, обов`язки та інтереси такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України (в даному випадку з особливостями, визначеними розділом ІV ЦПК України) постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десять) днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Роз?яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Роз?яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Номер провадження: 22-ц/813/4301/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Казак Вадима Святославовича на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 січня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
Провадження №2/760/5005/19
Справа №760/9223/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимог стосовно нерухомого майна позивач не заявляє, а тому положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України не розповсюджуються на вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 07.06.2019 року вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу 760/9223/19, провадження №2/760/5005/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1046/19 у справі № 751/4292/19

21 червня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул.. Шевченка, буд. 118) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складеності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул.. Шевченка, буд. 118) про зняття арешту з майна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2019 р. на 10-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Яременко
Справа № 146/699/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 червня 2019 року через канцелярію суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про залучення їх в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданння не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак голова сільської ради надіслав на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до положень частини першої та п`ятою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_2 (с АДРЕСА_1 району Вінницької області) та ОСОБА_3 (с. Яланець Томашпільського району Вінницької області), в якості третіх осб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 09 год 40 хв 16 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

Надати право третім особам у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення.

У разі не надання третіми особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 507/273/19
Провадження № 2/507/224/2019
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, позивач - ОСОБА_1 надала до суду клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За таких обставин, клопотання позивача та представника відповідача - адвоката Пілюка Р.В., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 91, 200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 04 липня 2019 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову давати показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 305/2167/15-ц
Провадження по справі 6/305/40/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

26.06.2019 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І., розглянувши матеріали подання Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Подання пред"явлене у відповідності до ст.438 ЦПК України.

Подання державного виконавця підсудне Рахівському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

Суд розглядає подання виконавця про оголошення розшуку протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Булеца Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до свого провадження.

Призначити розгляд подання на 14:00 годин 8 липня 2019 року.

Витребувати у державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Н.В. матеріали виконавчого провадження АСВП №56159441 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/773/2019 Справа № 641/4559/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2198,36 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Єдиний унікальний номер 229/769/18 Номер провадження 22-ц/804/1562/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського Донецької області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі № 229/769/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним (суддя першої інстанції Петров Євген Вікторович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5300,00 грн. та витрати пов`язані із проведенням судової лінгвістичної експертизи в розмірі 6200,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 08 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 червня 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 220,221), копія апеляційної скарги позивача відповідачем по справі отримана (а.с. 221). Відзив на апеляційну скаргу від відповідача по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: