Справа № 405/5747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеною заявою та просить виправити помилку у виконавчому листі від 22.03.2019 року № 405/5747/17, виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда, а саме неправильно вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 замість правильного .

24.05.2019 року представник заявника подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він вимоги заяви підтримує повністю, просить її задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року у справі № 405/5747/17 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заданої дорожньо-транспортною пригодою 46789,18 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди, заданої дорожньо-транспортною пригодою 10000 грн. та судові витрати по справі в сумі 5130,05 грн.

Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 6).

Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку у його тексті, а саме замість правильного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 зазначено неправильний .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі,виданому 22.03.2019 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року у справі № 405/5747/17, зазначивши правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 замість неправильного .

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 405/5747/17, виданому 22.03.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року у справі № 405/5747/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як замість неправильного .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний