Справа № 296/3008/18
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за заявою Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Верховна Рада України, про відшкодування спричиненої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено, ухвалено стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку заявника, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органів державної влади, органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь позивача 93205,69 грн. завданих збитків, та 30117,51 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, а всього 123323,20 грн..

08.02.2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що представник не зявився в судове засідання з поважних причин, а також при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи.

В судовому засіданні представник заявника свою вимогу підтримав з наведених у зверненні підстав.

Позивач і представник третьої особи в судове засідання не зявилися, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 10.10.2018 року у справі № 296/3008/18 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої шкоди, судом було ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що одна з двох законодавчо передбачених необхідних підстав для скасування заочного рішення суду відсутня. Так, відповідач у встановленому законом порядку, згідно ст. 128 ЦПК України повідомлялася про час і місце розгляду справи, до суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення повістки (а.с.25).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Верховна Рада України, про відшкодування спричиненої шкоди відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк