Справа № 145/176/19
Провадження №22-ц/801/1453/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

13 червня 2019 рокуСправа № 145/176/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красне» до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання недійсним рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красне» до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання недійсним рішення сільської ради.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Новоміська сільська рада Тиврівського району Вінницької області подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За загальним правилом, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, всі доводи відповідача зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції), що не передбачено положеннями статті 353 ЦПК України та виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року, справа № 201/131/18.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вище зазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала місцевого суду про відкриття провадження не з підстав порушення правил підсудності, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красне» до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання недійсним рішення сільської ради - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський