Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 липня 1997 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №503. Від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказав, що з 2012 року однією сім`єю з дружиною не проживають, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважав, що збереження їхньої родини неможливе, а тому просив його шлюб розірвати.

23.04.2019 року, у встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя.

16.05.2019 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі №264/2761/19 (провадження №2/264/1069/2019) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.05.2019 року цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, об`єднано.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання об`єднаної справи за його відсутністю, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачкою. Також просив затвердити мирову угоду за зустрічним позовом ОСОБА_2 до нього про розділ майна подружжя, укладену 16.05.2019 року.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про можливість слухання об`єднаної справи за її відсутністю, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ». Також просила затвердити мирову угоду за її зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, укладену 16.05.2019 року.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.06.2019 року затверджено мирову угоду, укладену 16.05.2019 року між сторонами. Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, закрито.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 26 липня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №503, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30.03.1998 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №175.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу- одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Враховуючи те, що у сторін по справі відсутній намір на примирення, бажання поновити сімейні стосунки та проживати однією сім`єю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 142, 259, 263-268, 354 ЦПК України та ст.ст.56, 104, 105, 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26.07.1997 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №503 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Пустовойт