Справа № 165/969/18
Провадження № 2/165/32/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, - суд,

встановив:

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебував у шлюбі з ОСОБА_4 і від цього шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Комсомольського міського суду від 26 жовтня 2009 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків щомісяця до досягнення сином повноліття. Вказує, що 08 січня 2015 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 і ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_8 . Крім того, на його утриманні перебуває син дружини від попереднього її шлюбу. Аліментів на його утримання ОСОБА_2 не отримує, батько дитини та матеріали виконавчого провадження по стягненню аліментів, перебувають на території, яка не підконтрольна Україні. Жодна соціальна допомога ОСОБА_2 не нараховується і не сплачується, а тому повне забезпечення дитини здійснюється за рахунок бюджету його сім`ї. Зазначає, що працює в ПрАТ «Полтавський ГЗКа» і розмір його середньомісячної заробітної плати становить 13 000 грн. Оскільки на його утриманні на даний час перебуває четверо осіб сплачувати аліменти в розмірі визначеному судом йому непосильно, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Комсомольського міського суду від 26 жовтня 2009 року з нього в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини його доходу (заробітку) до 1/10 частини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду змінену позовну заяву, в якій просив зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Комсомольського міського суду від 26 жовтня 2009 року з нього в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини його доходу (заробітку) до 1/10 частини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 3/20 частки з усіх видів його заробітку з 14 квітня 2018 року по день набрання рішенням суду законної сили (а.с.102-103).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_9 позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просив врахувати, що сума стягуваних з нього аліментів становить 3000 грн. на місяць і після відрахування із заробітку податків та зборів у нього лишається 13 863,66 грн. за які він зобов`язаний забезпечити усю свою сім`ю, яка складається з чотирьох осіб. Його дружина ОСОБА_2 отримує лише соціальну допомогу по народженню дитини ОСОБА_10 і інших доходів сім`я не має, аліментів батько неповнолітнього ОСОБА_11 не сплачує, дитина перебуває на його утриманні, а тому вважає позов підставним і просить його задоволити.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_3 підтримала позов, зазначила, що відповідач не є платником аліментів, а тому зазначені нею обставини про майновий стан та наявності інших утриманців, не повинні братися судом до уваги. Третя особа ОСОБА_2 , що є теперішньою дружиною позивача не працює, жодної соціальної допомоги, крім як виплат на новонароджену ОСОБА_12 не отримує. Оскільки сукупний дохід сім`ї ОСОБА_13 більше прожиткового мінімум встановленого державою, тому ОСОБА_2 не може нараховуватися соціальна допомога на старшого сина ОСОБА_14 при несплаті його батьком аліментів. Вважає, що витрати на лікування дитини ОСОБА_5 та на розвиток у нього спеціальних здібностей не підтверджені відповідачем належними та допустимими доказами і є маніпуляціями зі сторони відповідача ОСОБА_15 Крім того, розмір сплачуваних аліментів повністю покриває витрати, що несе відповідач на дитину, включно обстеження та придбання окулярів. Більше того, лікування в Україні є безкоштовним і остання не позбавлена можливості в подальшому звертатися до суду з позовом про компенсацію половини додаткових витрат. Відтак, просить суд заперечення відповідача не брати до уваги, а додані ОСОБА_15 докази, зокрема: протокол ехокардіографії від 16 листопада 2017 року, товарний чек на суму 156 грн. від 24 липня 2018 року, роздруківку з незрозумілого інтернет сайту, товарний чек від 11 травня 2016 року, документи на придбання мобільного телефону, ксерокопію сторінок медичної картки дитини, довідку з фітнес центру «Актив», вважати неналежними та недостовірними доказами у справі. Відповідь на відзив виклала письмово та долучила до матеріалів справи (а.с.67-68).

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи (а.с.155). У відзиві поданому до суду 06 серпня 2018 року (а.с.47-48) заперечила щодо задоволення позову, зазначила, що донедавна розмір аліментів, сплачуваних ОСОБА_1 був значно меншим, а тому є всі підстави вважати, що матеріальний стан і дохід відповідача збільшився. При цьому, зазначає, що вона працює менеджером у ФОП ОСОБА_16 , отримує мінімальну заробітну плату, перебуває у другому шлюбі та має на утриманні дочку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає безпідставним твердження позивача про перебування на його утриманні дружини та її неповнолітнього сина від попереднього шлюбу, оскільки факт перебування батька ОСОБА_17 на непідконтрольній Україні території не може слугувати підставою для утримання ним дитини, батьком якої він не являється. Крім того твердження ОСОБА_2 про те, що вона не отримує будь-якої соціальної допомоги на сина не підтверджено жодними допустимими доказами. Зазначила, що її син ОСОБА_5 хворіє з діагнозом гіпоспадія уретри, головчаста форма. Пупкова кила, міопія слабкої степені, потребує оперативного лікування. Крім того, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря окуліста і надалі, за рекомендацією лікарів, вона має бажання оздоровити сина у ДП «Клінічний санаторій «Авангард» ЗАТ «Укрофоздоровниця». Також зазначає, що немалі кошти вона витрачає на розвиток фізичних та розумових здібностей дитини (а.с. 47-48).

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення ідентичні поясненням позивача. Просила задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 , а заперечення викладені відповідачем у відзиві просила до уваги не брати, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені належними доказами. Свої пояснення також виклала у письмовій формі і долучила їх до матеріалів справи (а.с.85-87).

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника позивача та третьої особи - адвоката Бойченко Г.В., дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і 16 листопада 2009 року шлюб між ними був розірваний (а.с.7).

У цьому шлюбі народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно копії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 жовтня 2009 року з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_18 на утримання сина ОСОБА_6 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

На даний час, позивач ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 (а.с.10) і у цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_19 (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_4 з 26 жовтня 2012 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_20 (а.с.50) і в цьому шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_15 (а.с.52).

Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Отже, зміна розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, можлива за наявності певних підстав.

Позивач у судовому засіданні на підтвердження своїх вимог вказав на те, що на його утриманні перебуває четверо осіб, включно син від попереднього шлюбу його теперішньої дружини ОСОБА_2 - малолітній ОСОБА_21 (а.с.12), однак даний факт суд до уваги не бере і вважає, що несплата аліментів за рішенням суду з причин перебування боржника та матеріалів виконавчого провадження в непідконтрольний Україні території (а.с.13-14) не може бути підставою для покладення обов`язку по утриманню дитини на позивача ОСОБА_1 , що не є його батьком.

У судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами перебування на утриманні у позивача малолітньої дочки ОСОБА_19 (а.с.11) та його дружини ОСОБА_21 (а.с.12), що в розумінні положень ст.192 СК України, є підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача за рішеннями суду.

Остання, згідно довідки Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області №699 від 17 серпня 2018 року перебуває на обліку у Управлінні соціального захисту населення м. Горішні Плавні та отримує допомогу на дитину ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01 квітня 2018 року у розмірі 860 грн. щомісячно і інших соціальних виплат не отримує (а.с.72). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_2 до народження дочки, перебувала на обліку у Полтавському обласному центрі зайнятості як безробітна та отримувала соціальні виплати (а.с.74).

Вирішуючи позов, суд виходить з того, що згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З врахуванням заробітної плати позивача ОСОБА_1 (а.с.71), надання останнім достатніх доказів на обґрунтування зміни кількості осіб-утриманців, беручи до уваги стан здоров`я дитини ОСОБА_5 (а.с.62,64-65), документально підтверджених витрат на його лікування (а.с. 118-119) те, що обов`язок по утриманню сина покладений рівною мірою на обох батьків та дохід відповідача ОСОБА_4 (а.с.53), суд знаходить підстави для застосування до спірних правовідносин вимог ст.192 СК України, а тому зменшує розмір аліментів, які стягуються за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 з 1/4 частки до 1/7 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, ухвалюючи рішення у справі, не знаходить законних підстав для задоволення вимог позивача про звільнення його від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 3/20 частки з усіх видів його заробітку з 14 квітня 2018 року по день набрання рішенням суду законної сили, оскільки згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року №3, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили і не інакше.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 704,80 грн. та підтверджений документально (а.с.31), суд стягує з відповідача ОСОБА_4 в користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.180, ст.181, ст.182, ст.183, ст.192 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 (однієї четвертої) частки до 1/7 (однієї сьомої) частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2019 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк