Справа № 296/3217/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій з урахуванням вимог просив встановити опіку на недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його рідна сестра ОСОБА_2 є особою, яка має інвалідність першої групи «А» з дитинства. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дії, керувати ними та потребує стороннього догляду. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла матір ОСОБА_3 , яка з 18.11.1998 року була її опікуном. На даний час опіка не встановлена, що порушує право ОСОБА_2 на захист, забезпечення нагляду та догляду, лікування, створення побутових умов, необхідного представництва її інтересів в установах та організаціях. На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

04.04.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.17-18).

12.04.2019 заявником подано заяву, якою усунуто недоліки визначенні ухвалою судді від 04.04.2019 (а.с.21-24).

Ухвалою судді від 17.04.2019 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.25-26).

03.06.2019 представник Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради через канцелярію суду подала рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №312 від 03.04.2019 та подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над сестрою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.1998 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (а.с.9).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 718203, при повторному огляді ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка має інвалідність першої групи «А» з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. Потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.12).

Відповідно посвідчення № 5/1694, виданого 30.11.1998 року відділом соціального захисту населення виконавчого комітету Корольовської районної ради народних депутатів м. Житомира Житомирської області, ОСОБА_3 згідно рішення Корольовської районної ради від 18.11.1998 року № 187 призначено опікуном над її дочкою ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 582 (а.с.11).

Зі змісту подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над сестрою ОСОБА_2 та часткою її майна (а.с.28 зворот).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 312 від 03.04.2019 затверджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над сестрою ОСОБА_2 (а.с.28).

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом недієздатної ОСОБА_2 , факт рідства підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , виданого 25.01.1976, актовий запис №2 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_3 , виданого 01.04.1982, актовий запис №5 (а.с.3,7).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 95 від12.03.2019, недієздатна ОСОБА_2 проживає разом з братом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Заінтересована особа:

Департамент соціальної політики

Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 7

Повний текст рішення складено 10.06.2019.

Cуддя О. С. Рожкова