ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року, прийнятої під головуванням судді Андрієнко Г.В. в м. Полтава по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору.

05.06.2019 року ПАТ Бурова компанія «Букрос» в особі керуючого санацією О.І. Тищенко направило до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, посилаючись на те, що про її існування довідалися лише 30.01.2019 року із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ Бурова компанія «Букрос» - адвокат Буряк Д.М. згідно відповідного договору, укладеного з цим товариством 24.04.2017 року, ознайомився із цивільною справою 18.09.2018 року (т.1,а.с. 204) шляхом фотографування.

В цей же день скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи уповноважена особа власника майна ПАТ БК "Букрос" Кулій В.М. (т.1,а.с.212,215).

17 вересня 2018р. ПАТ БК "Букрос" подало апеляційну скаргу на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 оютого 2017р.,постановлені по даній цивільній справі.

Отже, ПАТ Бурова компанія «Букрос» достовірно було відомо про зміст ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Однак, заявником в поданій апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовано наявність поважних причин, які унеможливлювали звернення заявника щодо оскарження вказаної ухвали з дати ознайомлення представників з матеріалами справи.

В апеляційній скарзі також ге порушується питання про поновлення процесуальних строків на оскарження ухвали районного суду.

Не містить апеляційна скарга також обґрунтувань щодо порушення прав та інтересів ПАТ Бурова компанія «Букрос», зважаючи на те, що об`єкт нерухомості розташований в м .Полтава, вул. Половка, 88/1, стосовно якого порушується питання, не перебуває у власності товариства та реалізований на аукціоні.

При цьому, заявником не надано підтверджень визнання вказаного аукціону недійсним.

Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного судувід 28 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" в особі керуючого санацією Тищенко О.І. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного апровадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: О. В. Прядкіна