Справа №345/2056/19
Провадження № 2/345/943/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкових договорів та зняття заборони відчуження, накладену відповідно до заключених договорів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому, просить: розірвати спадковий договір, укладений 25.06.2014 року між нею та відповідачкою, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. за №1381 та зняти накладену нотаріусом заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , а також розірвати спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. 25.06.2014 року за №1389 про передачу у власність після її смерті належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1 із зняттям заборони на відчуження.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач по справі є її знайомою. Позивач є одинокою, а тому з надією на належне ставлення відповідачки, догляд та матеріальну допомогу, уклала із відповідачкою спадковий договір. А саме було укладено два окремі спадкові договори, відповідно до умов яких після смерті позивачки у власність відповідачки переходить житловий будинок в АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Відповідно до спадкових договорів на набувача покладалися ряд обовязків, а саме: забезпечення ліками, надання матеріальної допомоги та інше.

Проте одразу після укладення спадкового договору відповідач виїхала на роботу в Чехію. З того часу ОСОБА_2 приїжджає в Україну двічі на рік, на декілька днів на релігійні свята.

Позивач зазначає, що в 2014-2015 роках вона почувалася здоровішою і особливої необхідності в матеріальній допомозі та догляді у неї не було. Останні два роки стан її здоровя значно погіршився, вона неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні та лікувалась амбулаторно. На даний час перебуває на обліку в дільничного терапевта з приводу дифузного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби ІІ ст., остеохондрозу та кульшових суглобів обох ніг.

В 2017 році після одного з приступів знаходилася в реанімаційному відділенні Калуської ЦРЛ. Позивач вказує, що оскільки вона проживає одна, то лікарів швидкої допомоги на її прохання викликають сусіди. Сусіди також допомагають по господарству, приносять їжу, купують продукти. У звязку із хворобою кульшових суглобів позивачці важко пересуватися. Вона почала ходити з паличкою і дійти до магазину та принести продукти сама не може.

Позивач наголошує, що вона просила відповідача, щоб вона залишилась проживати з нею або хоча б в Калуші. Проте відповідач заявила, що не може залишити роботу в Чехії, а тільки має можливість інколи приїжджати на 2-3 дні

Влітку 2017 року позивачка попередила відповідачку, що змушена буде розірвати з нею спадкові договори, якщо вона не буде проживати в м.Калуші та виконувати їхні домовленості.

06.11.2017 року позивачка подала позов до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, однак рішенням суду від 14.05.2018 року, яке залишено в силі постановою Апеляційного суду Івано-Фраківської області від 11.07.2018 року позивачці відмовлено в позові.

Укладаючи дані договори, вона не мала можливості в повній мірі ознайомитись із ними. Укладаючи дані договори, позивачка розраховувала що відповідачка взамін переходу права власності на будинок та земельну ділянку після її смерті буде надавати їй моральну й психологічну допомогу, буде їй як дочка, допомагатиме їй в побуті, наданні медичної допомоги.

Виносячи рішення 14.05.2018 року та відмовляючи позивачці в позові, суд розглядав правовідносини, які виникли до часу подачі позову, а саме до 06.11.2017 року. Однак відповідач і в подальшому не виконує взяті на себе зобов`язання по виконанні спадкових договорів, тому позивачка звернулась до суду з вищенаведеим позовом.

Представник позивачки в судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задоволити. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Представник відповідачки подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2014 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. і зареєстрований в реєстрі за № 1381 (а.с. 10-11). П.1 договору передбачено, що ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належний їй на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 вказаного спадкового договору, за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обов`язки:

7.1. щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок його коштів;

7.2. забезпечувати проведення прибирання будинку не менше одного разу на тиждень;

7.3. забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та забезпечувати надання медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок коштів відчужувача;

7.4. в разі смерті відчужувача поховати її (а.с.51 зворот).

Також 25.06.2014 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. і зареєстрований в реєстрі за № 1389 (а.с. 8-9). За умовами даного договору ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :34:014:0022.

П. 7 даного спадкового договору передбачено, що за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обов`язки:

7.1. щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок його коштів;

7.2. забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та забезпечувати надання медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок коштів відчужувача;

7.3. в разі смерті відчужувача поховати її.

У відповідності до ч. 1 ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом. Пунктом 8.11. передбачено, що відомості про припинення дії договору та зняття заборони відчуження майна, яке є предметом спадкового договору, нотаріус вносить до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.9, ст.19 Закону України«Про державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень» державний реєстратор приймає рішенняпро державну реєстрацію правта їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Однією з підстав проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення зміну відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є рішення суду, що набрало законної сили.

П. 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011р. за №1429/20167 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим порядком.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе згідно Спадкових договорів зобов`язання не виконує, даний факт відповідач визнала.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не виконує взяті на себе за спадковими договорами зобов`язання, то існують всі підстави для розірвання даних Договорів, а також зняття заборони відчуження, яка була накладена на їхній підставі.

На підставі викладеного, ст.ст. 525,651, 1302, 1305,1308 ЦК України та керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати спадковий договір, укладений 25 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгою Михайлівною, що зареєстрований в реєстрі за № 1389.

Зняти заборону відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га,що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладену приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгою Михайлівною, що зареєстрована в реєстрі за № 1390.

Розірвати спадковий договір, укладений 25 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгою Михайлівною, що зареєстрований в реєстрі за № 1381.

Зняти заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , накладену приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольгою Михайлівною, що зареєстрована в реєстрі за № 1382.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: