Справа № 454/1511/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Матвійчук Г.М.,

представника третьої особи Служби у справах дітей Сокальської РДА Кунах Г.В., Шевчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Сокальської РДА про визначення способу участі батька у вихованні дитини, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки та просить суд визначити йому спосіб участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею відповідно до рішення Сокальської РДА №389 від 22.06.2018р. наступним чином:

1) понеділок, середа, п`ятниця з 10.00год до 20.00год без присутності матері за місцем проживання батька;

2) перша та третя субота місяця з 10.00год до 20.00год без присутності матері за місцем проживання батька;

3) друга та четверта неділя місяця з 10.00год до 20.00год без присутності матері за місцем проживання батька;

Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 50000,00грн.; судові витрати по справі та витрати по оплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в провадженні Сокальського районного суду перебуває цивільна справа №454/4093/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю 3-тої особи: органу опіки та піклування Сокальської РДА про зміну порядку участі у вихованні дитини у якому ОСОБА_2 просить змінити спосіб участі батька у вихованні дитини, встановлений рішенням комісії з питань захисту прав дитини Сокальської РДА від 13.06.2018р. Заперечуючи на вказаний позов позивач зазначає, що між сторонами часто виникають конфлікти з виконання вищезазначеного рішення, оскільки ОСОБА_2 систематично його не виконує та перешкоджає батькові дитини бачитися із донькою, на що він змушений був неодноразово звертатися у правоохоронні органи та службу у справах дітей.

На даний момент дитина проживає із відповідачкою, а позивачу визначено спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, однак ОСОБА_2 постійно змінює спосіб участі батька у вихованні дитини, не надає дитину батькові у визначені дні та перешкоджає бачитися із дитиною, не повідомляє місце знаходження дитини. Окрім того, мати не забезпечує дитині належного догляду, лікування, та проведення дозвілля.

Згідно розпорядження Сокальської РДА №389 від 22.06.2018р. визначено спосіб участі батька у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , однак ні вказане Розпорядження ні вищезгадане Рішення від 13.06.2018р. відповідачкою ігнорується та систематично порушується, тому позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом. Такими діями відповідач заподіяла значної матеріальної та моральної шкоди, оскільки позивач часто розшукував дитину, шукав можливості для побачень з донькою та поніс додаткових матеріальних збитків. Внаслідок тривалих стресів та переживань у позивача погіршилося самопочуття: головні болі, порушення серцевого ритму, підвищення артеріального тиску у зв`язку із цим ним було затрачено кошти на вживання ліків. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 50000грн., яка співрозмірна ступені його моральних та душевних страждань.

Ухвалою від 07.06.2019 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Сокальської РДА про зміну порядку участі у вихованні дитини - залишено без розгляду а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Сокальської РДА про визначення способу участі батька у вихованні дитини, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення матеріальної та моральної шкоди виділено в окреме провадження для продовження розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Матвійчук Г.М. позовну заяву підтримали повністю, просили задовольнити. Додатково пояснили, що на сьогоднішній день є Розпорядження голови Сокальської РДА від 31 серпня 2018р., яким визначено місце проживання його доньки ОСОБА_3 з батьком, однак відповідач позбавляє можливості спілкування з донькою, він не володіє інформацією в якому стані дитина: чи не хворіє, чи нормально харчується.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибули, однак суду надано заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Проти позову заперечують, вважають позов безпідставним і передчасним, просять суд відмовити. Також представник відповідача просить суд взяти до уваги той факт, що 04.06.2019р. Сокальський районний суд, розглядаючи цивільну справу №454/1921/18, визначив місце проживання дитини з матір`ю та відмовив ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, хоча на даний момент вказане рішення не набрало законної сили.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сокальської РДА Шевчук М.М. вирішення даної справи покладає на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , Її батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач та відповідач по справі.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, а після його розірвання, за домовленістю сторін, дитина залишилася проживати разом із матір`ю.

Дані факти знайшли своє спростування у матеріалах справи та не оспорюється її учасниками.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до вимог ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Як слідує з вимог ч. ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно вимог ч. ч. 1-2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Аналізуючи норми сімейного права є підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Через відсутність порозуміння з питання участі у вихованні доньки, обмеження прав на зустрічі і особисте спілкування з дитиною 22.06.2018 року головою Сокальської РДА винесено розпорядження №389 (копія якого міститься у матеріалах справи) про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- понеділок, середа, п`ятниця з 10.00год до 20.00 без присутності матері за місцем проживання батька;

- перша та третя субота місця з 10.00год до 20.00год. без присутності матері за місцем проживання батька;

- друга та четверта неділя місяця з 10.00год. до 20.00год. без присутності матері за місцем проживання батька.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 уникає зустрічей дитини з батьком, на що позивачем здійснено ряд звернень до Національної Поліції (Сокальське ВП ГУНП у Львівській області та Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області), Урядову гарячу лінію служби у справах дітей, висновки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи.

Як встановлено при розгляді даної справи та неодноразово підтверджено її учасниками між сторонами склалися неприязні відносини через спір про визначення місця проживання дитини та участі другого із батьків у вихованні дитини - 10.07.2018 року Сокальським районним судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання дитини.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ст. 161 СК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" , дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, від 07 грудня 2006 року).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

З наведених підстав до вирішення спору в судовому порядку, єдиним документом, що визначає спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини є Рішення органу опіки та піклування, постановлене на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення яке є обов`язковим до виконання. Під час вирішення спору в судовому порядку щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги письмовий висновок Органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Таким чином ні Висновок служби у справах дітей ні Розпорядження голови РДА не є тим документом, який визначає спосіб участі батька у вихованні дитини (ст.ст.19, 158-159 Сімейгоно Кодексу України).

Як встановлено в процесі розгляду справи 04.06.2019 року Сокальським районним судом при розгляді цивільної справи №454/1921/18 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: по АДРЕСА_1 .

Оскільки в силу ст. 252 ЦПК України не можливо зупинити провадження у даній справі, що було б доречним, а лише після набранням вказаним рішенням законної сили можливо встановити з ким буде проживати дитина та згідно приписів Сімейного кодексу України після цього другому із батьків можливо визначити спосіб участі у вихованні дитини.

Вирішення даного питання ставилося на обговорення в ході розгляду вказаної справи а також пропонувалося та роз`яснювалося позивачу його процесуальні права та обов`язки залишення позовних вимог без розгляду, вподальшому звернення з таким позовом повторно, однак такі не були прийняті до уваги.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. Окрім того, батьків законодавством зобов`язано вирішувати всі питання виховання дитини спільно (стаття 157 СК України). Законодавством також встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу і лише у випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

В даному випадку, батьками ОСОБА_4 не досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини, а рішення суду №454/1921/18 від 04.06.2019 р. не вступило у законну силу а тому визначити способи участі у вихованні та спілкуванні позивача з малолітньою дочкою суд на даному етапі немає можливості, оскільки на сьогоднішній момент немає рішення суду (рішення органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога ОСОБА_1 щодо відшкодування йому моральної шкоди є похідною вимогою від визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною та усуненні перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною. За відсутності підстав для задоволення вимоги щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, відсутні будь-які підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 50000,00грн.

Окрім цього, визначений розмір моральної шкоди належним чином не було обґрунтовано, а факт завдання йому моральної шкоди не підтверджено належними доказами.

Таким чином матеріали справи не містять даних про те, з ким визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , з наведених підстав, приходжу до висновку, що позов про визначення способу участі батька у вихованні дочки та стягнення моральної та матеріальної шкоди на даному етапі є передчасним та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Сокальської РДА про визначення способу участі батька у вихованні дитини, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул.Шептицького,61/2, м.Сокаль, Львівська область.

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2019 року.

Головуючий: Л. Ю. Фарина