overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/2789/19
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

Згідно з п.3ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, в позовній заяві не зазначено всупереч вимогам чинного законодавства ціни позову.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюються за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже. До позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, а також не зазначено ціни позову.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 3 липня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа №303/3322/19 2/303/1376/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

12 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/3322/19 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над малолітніми дітьми, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над малолітніми дітьми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над малолітніми дітьми.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства над малолітніми дітьми - на 14 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Справа №: 398/1295/19
провадження №: 2/398/1110/19
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року у судове засідання не з`явився представник позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала. Судова повістка повернулася з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є такою, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
єдиний унікальний номер справи 423/1796/19
номер провадження 2/423/451/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Попаснянського районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач згідно письмових даних позову зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних» та на підставі ст.. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» було надіслано запит про надання відомостей реєстрації відповідача.

До відкриття провадження 12.06.2019 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про повернення позову та суми сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважає необхідним повернути її позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження в цій справі відкрито не було, є всі підстави для повернення заяви позивачу та суми сплаченого нею судового збору.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м.Попасна Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно квитанції №26 від 17.05.2019 року на р/р 2259, код отримувача 37928777, код призначення платежу 22030101 судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 402/124/16-ц
Провадження № 2/386/2/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконкеренцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , відділу Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене судом на 18.06.2019 року, вдруге не зявився свідок ОСОБА_4 , який був заявлений позивачем та його представником.

Позивач та його представник просили відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю свідка та застосувати до нього захід процесуального приводу привід.

Суд заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол судового засідання від 10.05.2019 року, згідно якого той був присутній в залі судового засідання та йому відомо, що розгляд справи відкладено на 30.05.2019 року, однак 30.05.2019 року в судове засідання не зявився, з підстав чого розгляд справи судом відкладено на 18.06.2019 року про що вказаному свідку надіслано поштову повістку на 18.06.2019 року, яка була отримана 04.06.2019 року, вважає, що дане клопотання необхідним задовольнити, оскільки свідок двічі без поважних причин не зявився до суду та не повідомив суд про поважність своєї неявки.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України .

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка, є важливими для повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 147, 224 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та його представника про привід свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання на 13 серпня 2019 року на 10 годин 00 хвилин свідка ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про привід до суду свідка ОСОБА_4 для виконання направити начальнику Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області. (адреса Кіровоградська область м. Благовіщенське вул. Героїв України,74.)

Оголосити по справі перерву до 10 год.00 хвл. 13 серпня 2019 року.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Єдиний унікальний номер 725/6025/18
Номер провадження 2/725/987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Естейт Селлінг», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Н.С. про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом та просили визнати недійсним договір іпотеки №104 від 26.01.2016 року, укладений між відповідачами.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір судових витрат на даному етапі розгляду справи становить 704,80 грн. сплаченого позивачами судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Естейт Селлінг», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Н.С. про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №242/1234/19
Провадження № 2/242/636/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

13 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд підготовче засідання слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їх участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 18.07.2019 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 541/2920/18
Номер провадження 2/541/348/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі :головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 11, 322 ЦК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал» заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5225 (п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал» 1762 (Одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лубни, Полтавська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал», юридична адреса: вул. Шишацька, 82 м.Миргород Полтавської області,37600, рахунок НОМЕР_2 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 червня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
Провадження № 2/127/2257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 28 серпня 2019 року на 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: