Єдиний унікальний номер справи 235/656/19
Номер провадження 2/235/656/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення описки)

21 червня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Покровська питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків (професійне захворювання), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої закінчено ухваленням 13 червня 2019 року рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . При складанні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме в абзаці першому помилково зазначено дані позивача (прізвище, ім`я, по-батькові).

За таких обставин, судом ініційовано питання виправлення допущеної в рішенні описки, що узгоджується з ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Судовий розгляд проведено в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/235/656/19, - приходить до наступних висновків.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 13 червня 2019 року ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто грошову суму у розмірі 38 000, 00 гривень.

Дані позивача по справі з дотриманням п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначено в резолютивній частині рішення, а саме повне ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в абзаці першому резолютивної частини рішення помилково зазначено дані позивача як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Суд вважає, що вищезазначена описка в рішенні, ухваленому 13.06.2019 року по справі № 2/235/656/19 зроблена механічно (мимовільно, випадково), допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2019 року по справі № 2/235/656/19, а саме вірним прізвищем, ім`ям, по-батькові позивача вважати « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного в першому абзаці резолютивної частини « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2019 року по справі № 2/235/656/19.

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя