Справа № 428/3087/19
Провадження №2/428/1401/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, яку мотивував тим, що позивач ОСОБА_2 являється дочкою відповідача ОСОБА_3 .. За рішеннями суду відповідач ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання позивача ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття. Наразі позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Харківському Національному Університеті імені В.Н. Каразіна на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги працевлаштуватись та самостійно утримувати себе. Матеріальну допомогу на повнолітню дочку, яка продовжує навчання відповідач ОСОБА_3 не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється, хоча має змогу. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця з моменту звернення з позовом до суду і до закінчення навчання чи досягнення ОСОБА_2 23-річного віку.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 199 , 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дочкою ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 26.04.2001р. Виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис №38. Відповідно до копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.06.2015р. по цивільній справі №428/3519/15-ц, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2015р. і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до копії довідки від 29.08.2018р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має фактичне місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна від 04.03.2019р. №266/1601, ОСОБА_2 є студентом 1 курсу біологічного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, денна форма навчання. Відповідно до копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого 28.08.2006р. Пенсійним фондом України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером довічно.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006р., обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється повнолітньою дочкою відповідача ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги працевлаштуватись та самостійно утримувати себе. Відповідач ОСОБА_3 має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням віку, стану здоров`я, відсутності наявності на утриманні відповідача ОСОБА_3 непрацездатних осіб, його матеріального забезпечення, матеріального забезпечення повнолітньої доньки, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягувати з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. При цьому, суд зазначає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 в частині розміру аліментів не менше ніж 50% прожиткового мінімуму не підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством України не передбачено такого розміру аліментів для повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, а лише передбачений для дітей, які не досягли повнолітнього віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 768,40грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, 430 ЦПК України , ст.ст. 182, 191,199,200 СК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду з 13.03.2019р. і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку до ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40грн..

Допустити судове рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні інших позовних вимог за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович