Справа №303/8265/18
номер стат. звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

18 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калинковий міст» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04.04.2014 року член кредитної спілки ОСОБА_2 звернувся з заявою про надання йому на умовах, передбачених положенням, прийнятими в ЗОКС «Калиновий міст» кредит в сумі 5 300, 00 гривень та відповідно було укладено договір № 597 від 04.04.2014 року про надання користувачеві в користування вище вказаних коштів.

Також між кредитною спілкою та ОСОБА_3 04.04.2014 року було укладено договір поруки, відповідно до якого останній несе відповідальність за виконання ОСОБА_2 умов вище вказаного кредитного договору.

Внаслідок не виконання відповідачами своїх зобов`язань перед кредитної спілкою за ними утворилася заборгованість, яка станом на 22.12.2018 року становить 58 271, 23 гривень, з яких: 4 338, 70 гривень заборгованість по основній сумі; 10 091, 92 гривень заборгованість по відсоткам; 2 169, 35 гривень штраф; 7 042, 52 гривень - заборгованість по пені.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача індекс інфляції за період з 04.04.2014 року по 22.12.2018 року (246, 47 %), що даному випадку становить 34 628, 91 гривень.

Представник відповідача Попович Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, від дачі пояснень відмовилася.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд даного позову без їх участі, позовні вимоги підтримує повність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 04.04.2014 року член кредитної спілки ОСОБА_2 звернувся з заявою про надання йому на умовах, передбачених положенням, прийнятими в ЗОКС «Калиновий міст» кредит в сумі 5 300, 00 гривень та відповідно було укладено договір № 597 від 04.04.2014 року про надання користувачеві в користування вище вказаних коштів.

Також між кредитною спілкою та ОСОБА_3 04.04.2014 року було укладено договір поруки, відповідно до якого останній несе відповідальність за виконання ОСОБА_2 умов вище вказаного кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції слід відмовити, з тих підстав, що представником позивача не наведено юридичного обґрунтування стягнення інфляційний витрат та не надано належного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Калинковий міст» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст», , р/р НОМЕР_3 в «УкрсибБанк» м. Харків МФО 351005 заборгованість за кредитним договором № 597 від 04.04.2014 року в розмірі 23 642 (двадцять три тисячі шістсот сорок дві) гривні 32 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст», , р/р НОМЕР_3 в «УкрсибБанк» м. Харків МФО 351005 судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст», , р/р НОМЕР_3 в «УкрсибБанк» м. Харків МФО 351005 судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 червня 2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин