Справа № 419/1401/19
Провадження № 2/419/411/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачі) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05.10.2012 року вона з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2018 року. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного та ревнощів чоловіка. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі на 14.05 годин 29.05.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився,від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги визнали, просили суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у відповідності до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, приходить висновку, про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 05.10.2012 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради м. Луганськ м. Щастя, актовий запис № 39, 05.10.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище ОСОБА_5 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини на час розгляду справи у сторін відсутній.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією із підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені в листопаді 2018 року, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного, ревнощі чоловіка. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам, примирення є недоцільним. Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини на час розгляду даної справи у сторін відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним за подачу позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 21, 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 80, 81, 141, 200, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчим комітетом Щастинської міської ради м. Луганська м. Щастя, актовий запис № 39 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В. Б. Мартинюк