Справа № 464/2374/19
пр.№ 2/464/1109/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11.06.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань Мельник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 9550 грн. та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Позов мотивує тим, що без будь-якої правової підстави перерахувала відповідачу зі свого на його картковий рахунок кошти у розмірі 9550 грн. Незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення про повернення вказаних коштів, такі залишились без реагування, кошти не повернуто.

Ухвалою від 10.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, подали до суду заяву, в якій позов підтримали в повному обсязі, просять справу розглядати у їх відсутності.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд зі згоди представника позивача, обумовленої у клопотанні від 11.06.2019, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2018 з карткового рахунку № НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", що належить ОСОБА_1 перераховано кошти у розмірі 8300,00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 відкритому у АТ КБ "Приватбанк" на ім"я ОСОБА_2 , про що свідчить копія квитанції № 22277234 від 15.10.2018.

Крім цього, 18.10.2018 з карткового рахунку № НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", що належить ОСОБА_1 перераховано кошти у розмірі 1250,00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 відкритому у АТ КБ "Приватбанк" на ім"я ОСОБА_2 , про що свідчить копія квитанції № 22368300 від 18.10.2018.

20.03.2019 позивач скеровував на адресу відповідача лист-вимогу про повернення вказаних коштів, які відповідачем отримані, про що свідчать поштові відправлення.

Встановлено, що відповідач взяв на себе зобов`язання провести ремонтні роботи за адресою позивача, однак до обумовлених робіт не приступив.

04.04.2019 відповідач ОСОБА_2 надав розписку, в якій зобов`язався повернути позивачу грошові кошти у розмірі 9550 грн. до 15 квітня 2019 року. Однак, на день ухвалення рішення грошові кошти не повернуто.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Враховуючи наявність у позивача розписки без відповідної помітки про виконання зобов`язання, що свідчить про невиконання останнього, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів є підставними, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на відповідача і стягнути на користь позивача розмір сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.11, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 89, 141, 258, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. та судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Сихівського районного суду м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.06.2019.

Суддя О.Ю.Горбань