Справа № 351/2287/18
Номер провадження №2-п/351/7/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 05.03.2019 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 05.03.2019 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб, яким позов задоволено, вирішено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.10.2012р. виконкомом Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №14 розірвати, дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати із матір`ю ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Заявник вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд справи в суді, у період розгляду справи судом перебував за межами України на роботі, а про прийняте рішення дізнався лише після повернення до дому. Заявник зазначає, що жодного повідомлення про виклик у суд не отримували і його батьки разом із якими він проживає. Крім того ОСОБА_1 вказує, що судом не у повній мірі були досліджені усі обставини справи, зокрема: не враховано його думку з приводу розірвання шлюбу та можливості примиритися із дружиною та зберегти сім`ю. яку він бажає зберегти, так як у них є діти і він кохає свою дружину.

Заявник, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить зокрема Оголошення про його виклик у суд, опубліковане на веб сайті Снятинського районного суду 19.02.2019р., яке було оформлено у зв`язку із тим, що відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення повісток встановити місце проживання ОСОБА_1 не представилося можливості.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже відповідно до вказаного суд вважає, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи судом.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, були судом в повній мірі перевірені при постановленні оскаржуваного рішення і повторного дослідження не потребують.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, відповідно до зазначеного судом було встановлено, що збереження шлюбу категорично суперечило інтересам ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 із заявами про надання терміну на примирення не надавав, отже судом підставно було прийнято рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 А також враховуючи, що спору про місце проживання дітей під час розгляду справи не піднімалося, тому дітей вирішено залишити проживати із матір`ю.

Таким чином суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 05.03.2019 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 05.03.2019 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.