УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 678/442/16-ц

провадження № 61-47968св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - Дудко Лілія Петрівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Блонським Анатолієм Григоровичем, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І. від 31 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року і витребувано справу № 678/442/16-ц з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, призначено до розгляду.

У квітні 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Червинської М. Є., Коротуна В. М., Курило В. П., в обґрунтування якої представник заявника посилається на заінтересованість суддів в результаті розгляду справи та заміни його заяви для закриття касаційного провадження.

У травні 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Червинської М. Є., в обґрунтування якої представник заявника посилається на заінтересованість судді в результаті розгляду справи та підробці його заяв про відвід судді Червинської М. Є. від 12 та 16 квітня 2019 року.

У травні 2019 року від ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Червинської М. Є., в обґрунтування якої заявник та його представник посилаються на неможливість участі судді Червинської М. Є. у розгляді цієї справи, оскільки є інші обставини, які викликають сумніви в її неупередженості.

У травні 2019 року від ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Антоненко Н. О., в обґрунтування якої заявник та його представник посилаються на неможливість участі судді Антоненко Н. О. у розгляді цієї справи, оскільки є інші обставини, які викликають сумніви в її неупередженості.

Ухвалами Верховного Суду від 22 травня 2019 року заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід суддів Червинської М. Є., Коротуна В. М., Курило В. П.; судді Червинської М. Є.; судді Антоненко Н. О. визнано необґрунтованими, передано іншою судді, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України та зупинено касаційне провадження у справі.

Ухвалами Верховного Суду від 30 травня 2019 року в задоволенні заяв ОСОБА_1 та її представника Блонського А. Г. про відвід суддів Червинської М. Є., Коротуна В. М., Курило В. П.; судді Червинської М. Є.; судді Антоненко Н. О. відмовлено.

Справу передано судді-доповідачу для продовження розгляду справи.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвалами Верховного Суду від 30 травня 2019 року в задоволенні заяв ОСОБА_1 та її представника Блонського А. Г. про відвід суддів Червинської М. Є., Коротуна В. М., Курило В. П.; судді Червинської М. Є.; судді Антоненко Н. О. відмовлено, тобто перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 678/442/16-ц, Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити касаційне провадження у справі № 678/442/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило