Справа № 669/550/18
Провадження № 2/669/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Рудої Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Панасюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі відповідач) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від них, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації, вказавши, що з відповідачем мають спільну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На утримання дочки, за рішенням суду від 14.10.2013 року сплачує аліменти. Позивач бажає брати участь у спілкуванні з дитиною, брати участь у її виховані, розвитку та житті, проте відповідач ізолювала дитину від позивача, не виконує рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Білогірській РДА, яка визначила дні зустрічі з дитиною. Просив суд зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити час та дні для зустрічей з донькою, зокрема: кожну суботу та неділю з 11 год. до 16 год. без присутності матері.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1 суду пояснив, що він має бажання спілкуватися із своєю дитиною, приймати участь у її житті та вихованні. Вказав, що часто приїжджав до доньки за місцем її проживання в с. Воробіївка Білогірського району Хмельницької області однак бачив доньку лише двічі. Одного разу йому вдалося поспілкуватися із донькою, а другий раз ОСОБА_3 налаштувала доньку проти нього у звязку із чим остання не захотіла із ним спілкуватися.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, вказавши, що між ними відсутній спір, оскільки відповідач сам не бажає брати участь у вихованні доньки, не приходить до неї. ОСОБА_3 вказала, що позивач з народження і до 2016 року взагалі не спілкувався із донькою. В 2018 році вона звернулася до служби у справах дітей Білогірської РДА із заявою про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , після чого останній двічі приїжджав до доньки. Одного разу ОСОБА_7 спілкувалася із батьком, а вже на наступний раз вона відмовилася із ним бачитися. Відмітила, що жодних перешкод у спілкуванні з дитиною вона не чинить, а навпаки сприяє спілкуванню дитини з її батьком.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказали, що при вирішенні спору покладається на думку суду та вказала, що ОСОБА_1 рекомендовано дотримуватися графіка побачень з дочкою для налагодження родинних стосунків із дитиною. у випадку перешкоджання зустрічам рекомендовано звертатися до органу місцевого самоврядування (органу опіки та піклування) за місцем проживання дочки.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні зазначила, що відповідач ОСОБА_1 є її дядьком і крім того, вона спілкується із ОСОБА_3 , а її діти дружать із донькою останньої ОСОБА_9 . Вказала, що на всі родинні свята вони збираються разом, однак батька ОСОБА_10 вона не бачила, він жодного разу не був на святкуванні дня народження доньки чи інших святах. Відповідач, знаючи, що ОСОБА_7 знаходилася у неї /свідка/ в гостях, жодного разу не намагався з нею поспілкуватися. Зазначила, що ОСОБА_3 не чинить перешкод у спілкуванні батька із донькою.

Заслухавши учасників процесу судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 виданим Воробіївською сільською радою Білогірського району Хмельницької області 14 червня 2010 року (а.с.8).

Згідно матеріалів справи, дитина ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 Білогірського району АДРЕСА_2 .

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року №669/1011/13-ц від 14 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2013 року і до досягнення нею повноліття (а.с.9).

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1253/15-ц від 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.87-88).

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року рішення від 14 грудня 2015 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і покладено на орган опіки та піклування Білогірської РДА контроль за виконанням ним батьківських обов`язків(а.с.89).

Згідно витягу з протоколу №3 засідання комісії з питань захисту прав дитини Білогірської РДА від 27 березня 2018 року вирішено встановити графік зустрічей батька дитини ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_9 у присутності законного представника матері у вихідні дні з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за місцем проживання дитини (а.с. 10).

Згідно протоколу індивідуального діагностичного обстеження Ямпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 16 квітня 2018 року проведеного з метою визначення ставлення дитини до батька зроблено висновки, що у дитини переважає позитивне ставлення до мами, бабусі і дідуся, у сім`ї панує емоційний добробут та емоційно близькою для дитини є бабуся. Батька на малюнку дівчинка не зобразила, що свідчить про те, що існує емоційний конфлікт по відношенню до нього (а.с.92-97).

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні судом встановлено, що права ОСОБА_1 в частині визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей з дитиною ніким не порушуються та не оспорюються. Позивач не перешкоджає спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутній спір між батьками щодо визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей з дитиною, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 157,158,159 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2019 року.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя