№ провадження 2/646/265/2019
Справа № 646/2801/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11.06.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря: Ушакової Г.В.

позивача- ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Костяного А.О. про забезпечення доказів у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. від 05.05.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

27.07.2018 відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Тесліковій І.І.

Ухвалою судді Теслікової І.І. від 06.08.2018 цивільна справа прийнята до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

27.02.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М. та ухвалою від 25.03.2019 прийнято у провадження судді, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив задовольнити заяву його адвоката Костяного А.О. про забезпечення доказів від 03.05.2018, шляхом призначення земельно-технічної експертизи для визначення фактичного землекористування, а також порушення меж та накладання цих земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів. Представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та на її вирішення поставити два запитання:

- чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи, при цьому зазначив, що ним надано достатньо доказів для спростування позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає правильним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв`язання питань, які потребують спеціальних знань, необхідно задовольнити вказану заяву та направити справу до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для проведення судової земельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Крім того, при вивченні матеріалів справи було виявлено описку в ухвалі суду від 09.01.2019 про витребування доказів, а саме було витребувано в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто, інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , слід повернути, а витребувати інвентаризаційну справу відповідача ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,252,258,260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (адреса: 61003, місто Харків, майдан Павлівський, будинок 4): інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костяного Андрія Олександровича про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 646/2801/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А) поставити такі питання:

- чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу необхідно провести з виходом за місцезнаходженням домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а сторонам забезпечити доступ експерта у вказане домоволодіння з участю сторін.

Матеріали цивільної справи, інвентарні справи: № 26411 по вул. Бригадній, 38 м. Харків і з ухвалою судді про призначення судової земельно-технічної експертизи направити для дослідження до ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із складанням експертного висновку покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши йому в суді вимоги ст.103,ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

До отримання експертного висновку зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Шелест І.М.