Справа № 415/715/17
Провадження № 22-ц/810/501/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Коновалова В.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року (суддя Фастовець В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.07.2012 в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 932 (дев`ятсот тридцять дві) грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 20509 (двадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 72 грн. та заборгованості за пенею та комісією станом на 05.04.2014 в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) грн. відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.07.2012 у вигляді заборгованості за пенею та комісією та штрафами у загальному розмірі 4952 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 96 коп. відмовлено за безпідставністю вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 11 червня 2019 року звернулося до судуз апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного судуразом з матеріалами цивільної справи 19 червня 2019 року.

Скаржником разом в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування пропуску якого зазначено, що скаржник не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду першої інстанції, копію оскаржуваного рішення отримав 13 травня 2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 23 жовтня 2019 року, без участі сторін / а.с. 108/. Відповідно до резолютивної частини рішення, його повний тект виготовлений 02 листопада 2018 року /а.с. 111/. Копію рішення суду скаржник отримав 13 травня 2019 року, що вбачається з заяви про видачу рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року та розписки про отримання рішення /а.с. 112а/. Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду направлена на адресу місцевого суду 11 червня 2019 року, відповідно до поштового конверту та штампу на ньому /а.с. 128/. Апеляційна скарга отримана та зареєстрована Лисичанським міським судом Луганської області відповідно до вхідного штампу суду 14 червня 2019 року /а.с. 114/.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України та те, що доводи наведені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 рокуповажною та поновити його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесені з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач

Судді: