ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни про проведення судової експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правексбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

РішеннямОктябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк» відхилено, рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20.05.2019 року вказана справа надійшла на адресу Полтавського апеляційного суду, а ухвалою колегії суддів від 21.05.2019 року справа була призначена до розгляду на 29.05.2019 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника відповідача.

10.06.2019 року адвокатом Марченко Г.І. заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» за кредитним договором №3366-005/07Р від 10 липня 2007 року? Якщо підтверджується, то в якому розмірі?

2) Чи підтверджується документально сплата саме ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №3366-005/07Р у 2012 році? Якщо так, то в які дати та в якому розмірі?

Заслухавши думку інших учасників справи з приводу вказаного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції, касаційний суд зазначив, що при розгляді апеляційної скарги не було усунуто суперечності між позицією сторін щодо здійснення платежу в 2012 році, враховуючи, що позичальник наполягає на тому, що останній платіж був сплачений ним в 2010 році, у зв`язку з чим просить застосувати наслідки строку позовної давності, тоді, як сторона банку доводить про погашення кредитної заборгованості в 2012 році.

При цьому, Верховний Суд зауважив, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином розрахунок кредитної заборгованості, не з`ясував всіх фактичних обставин по справі, не усунув суперечностей щодо доведення чи спростування факту сплати позичальником заборгованості у 2012 році.

Враховуючи вказівки касаційної інстанції, які є обов`язковими при новому розгляді апеляційної скарги, та враховуючи посилання представника відповідача щодо суперечливості наданих позивачем розрахунків заборгованості, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу для з`ясування вищевказаних обставин, які мають значення для справи та для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103-107, 252, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавській філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора І.Ф. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально на підставі доданих позивачем до позову первинних документів розрахунок заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк»? Якщо підтверджується, то в якому розмірі?

2) Чи підтверджується документально на підставі первинних бухгалтерських документів банку сплата саме позичальником ОСОБА_1 заборгованості по спірному кредитному договору у 2012 році? Якщо так, то в які дати та в якому розмірі?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 373, 374 КК України.

Надати в розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи №554/14426/15-ц для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів лише в частині зупинення провадження.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.