Єдиний унікальний номер: 448/221/18
Провадження № 2/448/68/19
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24.05.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,
з участю позивача ОСОБА_1
її представника адвоката Яцуляка Т.Р.
та представника відповідача Медицького І.Я. адвоката Малерика Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір - ОСОБА_3 , яка до часу смерті проживала в будинку АДРЕСА_1 . Спільно з спадкодавцем ОСОБА_3 на момент її смерті проживали вона (позивач), відповідач ОСОБА_2 , її (позивачки) чоловік ОСОБА_4 та її (позивачки) діти - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вважає, що вона (позивач) як спадкоємець першої черги спадкування за законом прийняла спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки на час її смерті проживала спільно з нею.
Зазначає, що їй (позиваці) було відомо, що спадкодавцем ОСОБА_3 у 2011р. було складено заповіт, згідно якого спадкоємцями в рівних частках визначено її (позивачку) та відповідача ОСОБА_2 . Однак, реалізовуючи своє право на спадщину та звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, дізналася, що спадкодавцем ОСОБА_3 протягом життя складено три заповіти, зокрема: заповіт від 01.12.2011 року за номером у спадковому реєстрі 52085150, який виконаний на захищеному бланку ВРН 956148, посвідчений Приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Тхір Н.П., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №864; заповіт від 11.06.2013 року за номером у спадковому реєстрі 54593025, який виконаний на захищеному бланку ВТІ 256567, посвідчений Приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Тхір Н.П., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №325; заповіт від 03.12.2013 року за номером у спадковому реєстрі 55412458, який виконаний на захищеному бланку ВТО 675247, посвідчений Приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Кубарою О.С., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №2559. При цьому два останні заповіти складені спадкодавцем ОСОБА_3 в користь відповідача ОСОБА_2
Вказує на те, що в 2010р. спадкодавцю ОСОБА_3 проведено оперативне втручання у формі радикальної операції за Маденом зліва під загальним знеболенням, причиною якого було онкологічне захворювання - інфільтраційна карцинома G2 (Cancer, (рак) лівої молочної залози, що підтверджується епікризом з історії хвороби №1680 стаціонарної хворої ОСОБА_3 , сформованим 08.05.2010р. лікарем ОСОБА_7 Львівського державного онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру. Вказане захворювання ОСОБА_3 відразу сприйняла як смертельне та з огляду на це змінилася її поведінка: вона часто перебувала у пригніченому стані, плакала, говорила, що однаково любить дітей та боїться помирати. Саме під впливом такого стану спадкодавцем складено перший заповіт від 01.12.2011р. Окрім того, спадкодавець ОСОБА_3 була хвора на синильну деменцію, її поведінка була пов`язана з старечими змінами в організмі, зокрема в корі головного мозку. Вказані прояви вперше спостерігались у поведінці ОСОБА_3 на початку 2013р., коли така сплутала весну з осінню, починаючи з травня 2013р. вона плутала дні та години, погано орієнтувалася в просторі, забувала раніше вчинені дії.
Стверджує, що в подальшому відповідач ОСОБА_2 , користуючись старечою лабільністю та зловживаючи почуттям материнської любові, маніпулював спадкодавцем ОСОБА_3 , психічний стан якої погіршувався, створював постійні безпідставні конфлікти між спадкодавцем з одної сторони та її (позивачки) сім`єю з іншої сторони. Дані конфлікти мали місце з 2013р. по час смерті ОСОБА_3 Відповідач з метою заволодіння усім майном спадкодавця ОСОБА_3 , скориставшись станом матері, в якому така не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, шляхом інтриг та маніпуляцій психікою старої і лабільної особи, домігся зміни першого заповіту та укладення наступних заповітів в свою користь.
З огляду на наведене, просить визнати недійсними заповіт від 11.06.2013 року за номером у спадковому реєстрі 54593025, який виконаний на захищеному бланку ВТІ 256567, посвідчений Приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Тхір Н.П., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №325, та заповіт від 03.12.2013 року за номером у спадковому реєстрі 55412458, який виконаний на захищеному бланку ВТО 675247, посвідчений Приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Кубарою О.С., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №2559, оскільки на момент їх складання спадкодавець ОСОБА_3 не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними з огляду на вікові зміни в корі головного мозку.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Яцуляк Т.Р. в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги про визнання недійсними заповітів від 11.06.2013р. та від 03.12.2013р., складених ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 з підстав, що викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 скерував на адресу суду письмову, нотаріально посвідчену заяву про визнання позову в повному обсязі. У даній заяві відповідач ствердив, що повністю визнає предмет, підстави та зміст позову у даній цивільній справі, включно з обставинами, які стосуються психічного стану його матері ОСОБА_3 при укладенні нею оспорюваних заповітів. Також вказав, що крім нього та позивачки по справі немає інших спадкоємців першої черги спадкування за законом до майна ОСОБА_3 , та на його (відповідача) утриманні немає неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Малерик Я.І. в судовому засіданні вказав, що сторона відповідача визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними заповітів від 11.06.2013р. та від 03.12.2013р., складених ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалення судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши справу в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя тричі розпоряджалась своїм майном та тричі складала заповіти, а саме: заповіт від 01.12.2011 року за номером у спадковому реєстрі 52085150, який виконаний на захищеному бланку ВРН 956148, посвідчений Приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Тхір Н.П., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №864; заповіт від 11.06.2013 року за номером у спадковому реєстрі 54593025, який виконаний на захищеному бланку ВТІ 256567, посвідчений Приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Тхір Н.П., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №325; заповіт від 03.12.2013 року за номером у спадковому реєстрі 55412458, який виконаний на захищеному бланку ВТО 675247, посвідчений Приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Кубарою О.С., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №2559. Два останні заповіти: заповіт від 11.06.2013 року за номером у спадковому реєстрі 54593025 та заповіт від 03.12.2013 року за номером у спадковому реєстрі 55412458 складені спадкодавцем ОСОБА_3 в користь відповідача ОСОБА_2 .
Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 14.02.2018р. №50914367; копіями зазначених вище заповітів від 01.12.2011 року за номером у спадковому реєстрі 52085150, від 11.06.2013 року за номером у спадковому реєстрі 54593025 та від 03.12.2013 року за номером у спадковому реєстрі 55412458.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.1 ст. 1234 ЦК України).
Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Заповіт як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК щодо недійсності правочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а у разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
За позовом заінтересованої особи, як зазначено у ч.2 ст.1257 ЦК України, суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009р. N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснено, що правила ст.225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 визнав предмет, підстави та зміст позову у даній цивільній справі, включно з обставинами, які стосуються психічного стану його матері спадкодавця ОСОБА_3 при укладенні нею оспорюваних заповітів, інших спадкоємців першої черги спадкування за законом до майна померлої ОСОБА_3 судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про визнання недійсними оспорюваних нею заповітів від 11.06.2013 року за номером у спадковому реєстрі 54593025 та від 03.12.2013 року за номером у спадковому реєстрі 55412458.
При поданні позову до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 2466 гривень 80 коп.. (704 грн. 80 коп. +704 грн. 80 коп.+528 грн. 60 коп.+528 грн. 60 коп.).
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено, то у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, як вважає суд, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 2466,80 грн.
З огляду на задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне скасувати вжиті згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 22.02.2018р. заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 158, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними задовольнити .
Визнати недійсним заповіт від 11.06.2013 року за номером у спадковому реєстрі 54593025, який виконаний на захищеному бланку ВТІ 256567, посвідчений Приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Тхір Н.П., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №325.
Визнати недійсним заповіт від 03.12.2013 року за номером у спадковому реєстрі 55412458, який виконаний на захищеному бланку ВТО 675247, посвідчений Приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Кубарою О.С., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №2559.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 80 коп. сплаченого нею судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення суду набрало законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак