04.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/2620/19
Єдиний унікальний номер 205/2620/19
Провадження № 2о/205/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 березня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 19 квітня 2019 року заявником було подано виправлену заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник у своїй заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке їй належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 1992 року. Право власності у встановленому законом порядку було зареєстровано в КП «ДМБТІ». Прізвище матері заявника в свідоцтві про право на спадщину за законом та при реєстрації права власності було зазначено як ОСОБА_4 У зв`язку з тим, що оригінал свідоцтва про право власності на спадщину за законом було втрачено, заявник отримала його дублікат. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, але отримати у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки у свідоцтві про смерть матері та свідоцтві про право на спадщину за законом від 10 грудня 1992 року, дублікат якого було видано 2 грудня 2017 року, різниться написання прізвища її матері. Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 2 грудня 2017 року Другою дніпровською держнотконторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-687 дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 1992 року, виданого Другою дніпропетровською держнотконторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-1936 на ім`я ОСОБА_4 , право власності зареєстровано в КП «ДМБТІ», про що зроблено відповідний запис в реєстровій книзі № 254 за реєстровим № 99. Заявник у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду праву просила розглянути за своєї відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_5 була ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 19).

17 вересня 1983 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 1992 року, посвідченого Другою дніпропетровською держнотконторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-1936, домоволодіння № 26, яке розташовано у АДРЕСА_1 на вул. Поліській. Право власності у встановленому законом порядку було зареєстровано в КП «ДМБТІ» про що зроблено відповідний запис в реєстровій книзі № 254 за реєстровим № 99 (а.с. 12).

Разом з тим, і в свідоцтві про право на спадщину за законом від 10 грудня 1992 року, і при реєстрації права власності в КП «ДМБТІ» прізвище матері заявника зазначено було як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3

Через зазначені розбіжності у написанні прізвища матері заявника, вона не має можливості на теперішній час отримати у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, про що 14 листопада 2018 року ОСОБА_9 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуніною І.О. видано постанову № 975/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 24).

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У зв`язку з тим, що оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом було втрачено, 2 грудня 2017 року Другою дніпровською держнотконторою було видано його дублікат та зареєстровано в реєстрі за № 2-687 (а.с. 10).

З ксерокопії свідоцтва про смерть матері заявника вбачається, що її прізвищем є « ОСОБА_7 », а не «Моловичко», протягом життя їй видавалися інші офіційні документи: свідоцтво про одруження (а.с. 8), Державний акт на право постійного користування землею (а.с. 11), свідоцтво про народження заявника (а.с. 18).

За таких обставин суд вважає, що оскільки всі інші дані в свідоцтві про смерть та дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом повністю співпадають, то заява підлягає задоволенню, а факт належності ОСОБА_3 дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім`я ОСОБА_4 , встановленню.

На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заявником при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп, який з урахуванням положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 2 грудня 2017 року Другою дніпровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-687 дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 1992 року на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-1936 на ім`я ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; право власності зареєстровано в КП «ДМБТІ», про що зроблено відповідний запис в реєстровій книзі № 254 за реєстровим № 99.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя