УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2024/19

провадження № 22-ц/4809/931/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», інтереси якого представляє адвокат Радченко Вікторія Юріївна на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславович, приватний виконавець Київського виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславович, приватний виконавець Київського виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до апеляційної скарги зазначене платіжне доручення про перерахування судового збору, однак заявником такі документи до апеляційної скарги не додано, що підтверджується актом канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року (а.с.42).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 1921 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Женева» і отримана 21.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

Станом на 11 червня 2019 року заявник ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Женева» подало апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунуло, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», інтереси якого представляє адвокат Радченко Вікторія Юріївна на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань