Справа № 462/2590/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 27 травня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати зупинено до перегляду ухвали про залучення Кабінету Міністрів України в якості співвідповідача та прийняття заяви про збільшення позовних вимог 19.04.2019 року у даній справі, в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Державної адміністрації Залізничного транспорту України на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року в частині залучення співвідповідача та прийняття заяви про збільшення позовних вимог №87 від 10.04.2019 року повернуто апелянту.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Державної адміністрації Залізничного транспорту України повернуто апелянту та враховуючи, те що обставини які викликали зупинення провадження усунуті, провадження у справі підлягає відновленню.

Крім того, 29 травня 2019 року представник відповідача Кабінету Міністрів України звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи пояснень ще не надавали, відповідач Державна адміністрація залізничного транспорту України відзив не надала, а відтак справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати слід слухати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - відновити.

Клопотання представника відповідача Кабінету Міністрів України про розгляд справи спочатку задовольнити. Почати слухати спочатку справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство інфраструктури України) про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати слід слухати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.