Справа №2-479/11
Провадження №6/463/118/19
УХВАЛА

про застосування приводу боржника

01 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області про привід боржника у виконавчому провадженні,-

встановив:

Головний державний виконавець Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №58221764 з примусового виконання виконавчого листа №2-479/11, виданого 12.12.2018 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4 665,26 грн.

30.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику ОСОБА_1 . Крім того, в межах здійснення виконавчого провадження державним виконавцем вчинено дії щодо перевірки майнового стану боржника шляхом скерування запитів у реєструючі органи. Крім того, накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження. 26.03.2019 року державним виконавцем скеровано боржнику вилик державного виконавця, згідно якого боржнику необхідно було з`явитись до державного виконавця 05.04.2019 року. Оскільки, за викликами до державного виконавця боржник не з`являється, заборгованість по виконавчому документу не погашає, тому державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням, яке просить задоволити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 01.07.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №58221764 з примусового виконання виконавчого листа №2-479/11, виданого 12.12.2018 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4 665,26 грн.

30.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

Згідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що державним виконавцем не додано до матеріалів подання доказів на підтвердження обгрунтованості покликань про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про необхідність явки до державного виконавця за викликом, а саме підтвердження скерування виклику та його отримання боржником, суд приходить до висновку, що подання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

В поданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.