Справа № 212/5883/2012
Провадження № 6/127/335/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі №212/5883/2012 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КС «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа №212/5883/2012 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 по вказаній справі. Заява мотивована тим, що виконавчий лист втрачений, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд заяви провести у його відсутність. Інша особа в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №212/5883/2012, суд дійшов до наступного.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, дублікат виконавчого листа може бути виданий лише у випадку втрати його оригіналу, що має бути підтверджено відповідними належними та допустимими доказами, та в разі, якщо стягувач звернувся про видачу дублікату виконавчого листа в межах строку встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Обов`язок надання доказів по зазначеним обставинам, необхідних для з`ясування судом, покладається на заявника.

Як слідує з матеріалів справи, 24.07.2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці в цивільній справі №212/58843/2012 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь спілки заборгованість за договором кредиту №5635 к від 29.07.2008 року в розмірі 40397,04 грн, а також по 134,6 грн. судового збору з кожного відповідача.

Представник позивача за довіреністю Корченюк А.В. 01.11.2012 року отримав виконавчі листи, про що свідчить відмітка в матеріалах справи (розпис про отримання на зворотній частині обгортки справи «довідковий лист до справи»).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

06.02.2013 року рішенням Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2012 року в частині задоволення вимог до ОСОБА_1 скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення, яким у заоволенні позову КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та суми судових витрат - відмовлено. Стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_1 202 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги. В іншій частині заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2012 року залишено без змін.

Про скасування в цій частині судового рішення щодо ОСОБА_1 повідомлено Вінницьким міським судом Вінницької області представника заявника ОСОБА_4 А ОСОБА_5 . (лист вих №06.-14/212/5883/2012/393/2018 від 11.09.2018 року). Однак, не дивлячись на вказану інформацію представник звертається з відповідною заявою.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2013 року рішення суду першої інстанції по цивільній справі №212/5883/2012 в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову КС «Злагода» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовлено, відсутні підстави для видачі виконавчого листа, а відповідно і його дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а отже у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №212/5883/2012 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: