Провадження №2-р/521/16/19
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

18 червня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення суду від 23.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій просить роз`яснити рішення в частині визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом з ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 приймав участь, пояснивши, що він звернувся до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) з метою реєстрації місця проживання дитини, однак йому було відмовлено з тих підстав, що рішенням суду не встановлено місце проживання дитини разом з батьком, а матір не дає згоди на реєстрацію місця проживання дитини за адресою батька.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про роз`яснення судового рішення, вислухавши пояснення заявника, приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання 06.12.2018 року. В зазначеному підготовчому судовому засіданні позивач подав клопотання про зміну позовних вимог, в якому просив вимоги стосовно визначення місця проживання малолітньої дитини не розглядати у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Так, в матеріалах справи наявний лист начальника Служби у справах дітей ОМР ОСОБА_4 від 20.03.2018 року, в якому зазначено, що у матері дитини ОСОБА_2 відібрані пояснення, що вона не проти визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом з батьком, у зв`язку з умовами її роботи. Також, в зазначеному листі вказано, що відсутній предмет спору між батьками стосовно встановлення місця проживання дитини.

Таким чином, рішення по справі було винесено в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Отже, враховуючи, що вимоги стосовно визначення місця проживання дитини не були предметом спору та не розглядалися під час ухвалення рішення, вони не підлягають роз`ясненню, а тому немає підстав для задоволення заяви.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Така згода фактично була встановлена Службою у справах дітей ОМР і дитина зараз постійно проживає з ОСОБА_1 Якщо мати дитини бажає встановити інше місце проживання дитини, вона має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право оскаржити в адміністративному порядку дії співробітників ЦНАПу, якщо він вважає їх відмову у реєстрації місця проживання дитини незаконною. Також, суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою про встановлення місця проживання дитини, якщо такий спір буде існувати.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий