overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2666/19
Провадження № 2/577/1059/19
У Х В А Л А

"13" червня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/2666/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач при зверненні до суду з позовною вимогою не надала оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3642/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року подана до суду 31 серпня 2019 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що, відповідачу не було відомо про розгляд даної справи, а копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав лише 12 серпня 2019 року, у зв`язку з чим, просив визнати причину пропуску строку поважною (т.2 а/с 90).

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/3696/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 20 вересня 2019 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить допитати ОСОБА_2 як свідка відповідно до ст.93 ЦПК України та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п.6 ч.1 та ч.2 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про виклик свідків, призначення експертизи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Станом на 22 жовтня 2019 року ОСОБА_2 ПрАТ "Європейський страховий союз" не висловили своїх міркувань або заперечень, про що було запропоновано в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне вирішити зазначені клопотання в судовому засіданні.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 14 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Питання про допит свідка та призначення експертизи вирішити в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 456/889/19
Провадження № 2-о/456/55/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований 15.02.2008 Лисовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис №1.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89, під головуванням судді Гули Л.В.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/851/16 Головуючий у І інстанції - Галась І.А.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Стуканова Руслана Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2016 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01763.08.2 від 02 жовтня 2008 року в розмірі 135796,98 грн та судовий збір в розмірі 2036,95 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року справу призначено до розгляду.

17 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов лист представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. - Смілик Т .М. з доданою копією договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №15 від 24 травня 2019 року та копією додатку №1 до вказаного договору.

Із зазначених документів вбачається, що право вимоги за кредитним договором №77.1/АК-01763.08.2, укладеним 02 жовтня 2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним залучити ТОВ «Вердикт Капітал» в якості позивача по справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-б, ) як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у якості позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/730/19
Провадження по справі № 2/281/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 03.09.2019 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.09.2019 року справу призначено до судового розгляду та витребувано спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 .

Позивач у судовому засіданні подала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є її синами.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, вважаю за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якості співвідповідачів, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 51, 213, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Залучити до участі у розгляді справи як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що їх повідомити, направивши копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Відповідачам, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 464/6723/18
пр.№ 2/464/196/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/6723/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

первісний та зустрічний позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 травня 2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №135.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий Б.Р. Мичка
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5011/19
22 березня 2019 року Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по обов'язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4699 грн. 52 коп.. відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст.ст. ст. 161, 167, 168,169 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. 4. Заява підписується боржником або його представником. 5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. 6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.