Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 635/7649/16-ц

провадження № 61-43577ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м. Києві, про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м. Києві, про визнання добросовісним набувачем автомобіля, залишення транспортного засобу у власності та зняття всіх обмежень щодо використання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доказів примусового виконання оскаржуваних судових рішень заявник не надав та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання, не навів, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/7649/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м. Києві, про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Амалла», Регіональний сервісний центр в м. Києві, про визнання добросовісним набувачем автомобіля, залишення транспортного засобу у власності та зняття всіх обмежень щодо використання права власності на транспортний засіб.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик