overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2845/19
№ провадження 2-н/646/829/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територійї.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У порядку, встановленому ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 31, 165 ЦПК України, дану заяву необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 162, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №646/2845/19 за заявою Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за територіальною підсудністю передати до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шелест І.М.
Єдиний унікальний номер 233/4365/18 Номер провадження 22-ц/804/1690/19
Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О. В.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О. С.,

суддів Космачевської Т. В., Мальованого Ю. М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром», в інтересах якого діє адвокат Паркулаб Володимир Григорович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року у цивільній справі № 233/4365/18 за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний концерн «Укроборонпром», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Із зазначеним судовим рішенням не погодився Державний концерн «Укроборонпром» та подав до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Державний концерн «Укроборонпром» та адвокат Паркулаб В. Г. отримали 18 червня 2019 року, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги Державного концерну «Укроборонпром» отримали: Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» 18 червня 2019 року, Державне підприємство «СЕТАМ» 18 червня 2019 року, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 19 червня 2019 року.

Станом на 21 червня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу від позивача та відповідачів не надходили.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-які клопотання від учасників справи на день призначення справи до розгляду до Донецького апеляційного суду не надходили.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/389/401/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факти родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та визнати право власності за позивачем на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі до ч. 7 ст. 81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати із Знам`янської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати Знам`янську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та відомості про наявність чи відсутність заповіту від імені останнього.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Справа №216/3126/19
провадження № 2/216/2857/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 24.10.2019 року на 11.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1358/19
Номер провадження 2/580/487/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, який розташований в м. Суми по вул. Харківська, 35 до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 просить стягнути грошові кошти в розмірі 8880 грн. 42 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 липня 2019 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
справа № 274/1166/19
провадження № 2/0274/1376/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить: внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2015 року, зареєстроване в реєстрі № 4-753 (спадкова справа № 203/2014) в частині складу домоволодіння; виключити відомості про житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № 04; визнати за нею право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадженняне вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1166/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 21.06.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Замега
241/1136/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , яка відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації № 1451- від 12.06.2019 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в АДРЕСА_1 області в АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 , звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Кіровському районі Донецької області на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 13 червня 2019 року на 12 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 304/114/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ГОТРИ Т.Ю., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі Чучці Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 304/114/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 26 грудня 2018 року, головуючий суддя Шешеня М.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Перечинського районного суду від 26 грудня 2018 року, яким у задоволенні її позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та не повним з`ясуванням всіх обставин справи. Зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не досліджував ні правовстановлюючих документів на майно, ні оспорюваних договорів купівлі-продажу.

В судовому засідання, яке відбулось 12 червня 2019 року представник апелянта - Дубровська О.М. заявила клопотання про витребування від нотаріуса оригіналів договорів та документів, на підставі яких вони були укладені.

Зважаючи на заявлене стороною позивача клопотання, необхідність перевірки доводів сторін, з`ясування обставин, що мають значення у справі, та виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 229, 240, 367, 368 ЦПК України, виникла необхідність витребувати від приватного нотаріуса Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторії Михайлівни оригіналів договорів купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 № 711 від 28 липня 2015 року та № 735 від 04 серпня 2015 року та документів, на підставі яких вони були укладені.

Наступне судове засідання у даній справі призначено на 12 серпня 2019 року на 09:30 годину, тому вказані документи необхідно надати суду завчасно.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 229, 240, 367, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторії Михайлівни оригінали договорів купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 № 711 від 28 липня 2015 року та № 735 від 04 серпня 2015 року та документи, на підстави яких ці договори були укладені.

Вказані документи необхідно надати суду завчасно, до судового засідання, яке призначене на 09:30 годину 12 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: