Провадження № 2-о/761/223/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л,
при секретарі Горюк В.А.,
за участі
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Івашковського Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України в особі Київського міського військового комісаріату, Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку із тим, що на такий спір поширюється юрисдикція адміністративних судів, оскільки мова йде про проходження публічної служби.
Заявник заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції.
Представник Державної служби України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції в судове зсідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України.
Так, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Слід зазначити, що відповідно до приписів ч.ч 1 -3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на те, що представником заінтересованої особи не зазначено підстав, з якими чинне процесуальне законодавство передбачає залишення заяви без розгляду, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 18.06.2019 року.
Суддя: