УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 406/4906/13

провадження № 61-22326ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання приватизації квартири недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2014 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2014 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2014 року; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , надано строк для усунення недоліків скарги до 16 травня 2014 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2014 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання приватизації квартири недійсною; витребувано справу № 406/4906/13 із Алчевського міського суду Луганської області; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2014 року.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року не виконано в частині витребування справи через те, що Алчевський міський суд Луганської області знаходився на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями) «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Алчевського міського суду Луганської області та визначено територіальну підсудність за Лисичанським міським судом Луганської області.

У відповіді Лисичанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2016 року на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що надіслання справи № 409/4906/13-ц є неможливим, оскільки зазначена справа до суду не надходила.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду, та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 19 червня 2019 року № 732/0/226-19, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 10 червня 2019 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-22326ск18.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. вивчивши матеріали касаційного провадження дійшов висновку про те, що відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом, а тому є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

При цьому, Верховний Суд не є стороною в справі, а є судовим органом, який здійснює правосуддя у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У зв`язку з цим, він не може брати участь в розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, а місцевий суд при виконанні цієї ухвали повинен керуватися вимогами статей 493-494 ЦПК України.

Керуючись статтями 488-491, підпунктом 20 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Направити до Лисичанського міського суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22326ск18 в справі за позовом № 406/4906/13 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання приватизації квартири недійсною, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков