Справа № 495/5115/16-ц
№ провадження 2/495/423/2019
Ухвала

іменем україни

28 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волощук Т.В. про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі №495/5115/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Салганський паливний склад» про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайолнного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/5115/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Салганський паливний склад» про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобов`язання.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Волощук Т.В. надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі №495/5115/16-ц, оскільки їх спільний розгляд ускладнює розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, питання щодо роз`єднання позовних вимог залишити на розсуд суду.

Згідно ч.6 ст.188 ЦПК України залежно від обставин справи суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст.188 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, всі позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, регулюється розгляд всіх позовних вимог нормами Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України.

В даному випадку спільний розгляд позовних вимог не вплине на своєчасний розгляд цивільної справи.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в роз`єднанні позовних вимог, оскільки позовні вимоги взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони випливають з одних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волощук Т.В. про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі №495/5115/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Салганський паливний склад» про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.