БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/900/19
Провадження № 2-о/497/72/19
У х в а л а

про залишення заяви без руху

18.06.19 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за заявою Органу опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення особи похилого віку частково недієздатною особою та призначення піклувальника над нею,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, після вивчення якої на предмет дотримання вимог ст.ст.175, 297 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 1 частини 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи …

Тоді як заявником заявлено вимогу «про призначення особи похилого віку частково недієздатною особою» без обґрунтування та посилання на норми права. Адже розділом IV ЦПК України «Окреме провадження» не визначено такої категорії справ.

Правовими підставами цієї заяви орган опіки та піклування вказує ст.ст.236-241 ЦПК України що стосуються:

Стаття 236. Оголошення і дослідження змісту особистих паперів, листів, записів телефонних розмов, телеграм та інших видів кореспонденції;

Стаття 237. Дослідження речових та електронних доказів

Стаття 238. Відтворення звукозапису, демонстрація відеозапису і їх дослідження

Стаття 239. Дослідження висновку експерта

Стаття 240. Відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні

Стаття 241. Закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами

Таким чином, взагалі не зрозумілою є правова позиція заявника.

Положеннями ст.296 ЦПК України визначено осіб, які можуть бути заявниками.

Так, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (ч.1, ч.2).

Тобто, дана норма закону визначає, що по перше можуть звернутися члени сім`ї особи, відносно якої зініціюється питання про визнання її недієздатною, або обмежено недієздатною у разі відсутності таких родичів інші особи.

Проте з поданої заяви слідує, що такі родичі є, однак не обґрунтовано ніяким чином, чому заявником виступає Орган опіки та піклування.

Статтею 297 ЦПК України визначено вимоги до змісту заяви, а саме: у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Однак, заявником повністю проігноровано дану норму, повністю відсутнє будь-яке обґрунтування в поданій заяві з посиланням на відповідні докази.

Порушено вимоги ст.175 п.2 ЦПК України, так як не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ст.177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви (що поширюється і на вимоги до заяви в порядку окремого провадження) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до заяви не додано квитанції про сплату судового збору, а у різі звільнення від сплати не надано підтверджуючого документу.

При цьому, заявник посилається на вимоги п.2 ч.8 Закону України «Про судовий збір», та просить звільнити від сплати судового збору.

Дійсно статтею 8 ЦПК України врегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

А саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, які перелічуються в частині першій цієї статті.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим, заявником не наведено жодних умов для звільнення його від сплати судового збору, та не надано жодного доказу, який суд міг би дослідити при вирішенні питання про відкриття провадження за цією заявою.

У порушення вимог статті 177 ЦПК України позивач (заявник) повинен був додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім усього переліченого, заявником не виконано вимог ст.177 ч.5 ЦПК України в частині обов`язку позивача (заявника) додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, предметом доказування в даній категорії справ є: наявність хронічного, стійкого психічного розладу; факти, що підтверджують, що громадянин не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; причинний зв`язок між психічним розладом і тим, що громадянин не здатний усвідомлювати значення своїх дій керувати ними; досягнення встановленого законом віку громадянином, відносно якого ставиться питання про визначення його недієздатним; інші обставини; висновок судово-психіатричної експертизи; довідки з медичної установи; довідки про постановку на облік у психіатричній установі; виписка з історії хвороби.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

Разом з цим, заявник повністю проігнорував вимоги закону.

Враховуючи усе вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, так як це співвідноситься з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 184 і 175 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст.ст.175,185, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за заявою Органу опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення особи похилого віку частково недієздатною особою та призначення піклувальника над нею залишити без руху.

Запропонувати заявнику Органу опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева