Справа № 646/2680/19
№ провадження 2/646/1360/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.06.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири та про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

-визнати недійсним договір дарування 4/9 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 28.01.2016, який зареєстрований в реєстрі за № 220, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати частково недійсним договір дарування від 06.03.2018 року частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А. який зареєстрований в реєстрі за № 169, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині 4/9 частки, та витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4/9 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 встановивши порядок виконання рішення, вказавши, що рішення суду є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно , що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасуванню попередньої реєстрації.

03.05.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова подана позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам закону, та позивачу наданий час позивачу на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Позивачем на виконання зазначеної ухвали суду надана уточнююча позовна заява на виконання ухвали суду. Як вбачається із змісту заяви, вона по суті не є виправленням недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 03.05.2019.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп 2 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн.

Позивачу було запропоновано сплатити за двома позовними вимогами судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. х 2 = 1536 грн. 80 коп.

Однак на виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 сплатила лише 768,40 грн.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням цих обставин, з огляду на те, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.05.2019, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 185ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири та про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя І.М. Шелест