Провадження №2/263/810/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку, припинення права на частку і стягнення компенсації її вартості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку, припинення права на частку і стягнення компенсації її вартості.

В судове засідання від сторін надійшли заяви про затвердження укладеної між ними мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок шляхом визнання квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , автомобіля «ВАЗ 21070», колір зелений, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля HYUNDAI COUPE, колір червоний, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя та поділу вказаного майна між сторонами наступним чином: позивачеві передається в особисту власність квартира АДРЕСА_1 , відповідачеві - квартира АДРЕСА_2 ; автомобілі залишаються у постійному користуванні і особистому володінні ОСОБА_2 ; позивачеві відповідачем виплачується компенсації вартості спірного рухомого та нерухомого майна з урахуванням визначення варіанту вищевказаного розділу та залишення майна у власності кожного, яка складає 236700 грн., що еквівалентно 9000 (дев`ять тисяч) доларів США.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

Сторони надали суду заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності та затвердити укладену між ними мирову угоду.

Суд, ознайомившись з мировою угодою, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується хвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, які передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

З огляду на, те що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її затвердити, провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання даної мирової угоди здійснюється сторонами в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 207, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 18.06.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 263/17906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку, припинення права на частку і стягнення компенсації її вартості, на таких умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що спірне майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 , автомобіль «ВАЗ 21070», колір зелений, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль HYUNDAI COUPE, колір червоний, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є спільною сумісною власністю сторін у справі та відповідно до положень сімейного законодавства визначено сторонами в цілому як спільна сумісна власність подружжя, частки в якій кожного з них є рівними та підлягає поділу.

2. ОСОБА_2 не заперечує проти припинення його права власності на квартиру № АДРЕСА_3 , житловою АДРЕСА_4 та визнання права особистої власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_3 ).

3. ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_3 ) не заперечує проти визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_3 , житловою АДРЕСА_4 .

4. Після підписання мирової угоди і затвердження її судом, право власності ОСОБА_2 на квартиру № 9, житловою АДРЕСА_5 кв АДРЕСА_6 м АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 припиняється, право власності на вищевказану квартиру визнається за ОСОБА_1 , 1976 року народження (РНКОПП НОМЕР_3 ).

5. ОСОБА_1 не заперечує проти припинення її права в спільній сумісній власності подружжя на квартиру АДРЕСА_9 і визнання права особистої власності на вказане майно за ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_4 ).

6. ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_4 ) не заперечує проти визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_9 .

7. Після затвердження мирової угоди судом право власності на квартиру АДРЕСА_9 визнається за ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_4 ).

8. Автомобілі «ВАЗ 21070», колір зелений, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , HYUNDAI COUPE, колір червоний, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за обопільною згодою сторін у справі після підписання мирової угоди і затвердження її судом залишаються в постійному користуванні і особистому володінні ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_4 ) без претензій на це майно з боку ОСОБА_1 .

9. Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль «ВАЗ 21070», колір зелений, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль HYUNDAI COUPE, колір червоний, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , припиняється.

10. Нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 визнана сторонами по справі особистою власністю ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_3 ), квартира АДРЕСА_2 , автомобіль «ВАЗ 21070», колір зелений, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль HYUNDAI COUPE, колір червоний, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаються сторонами особистою власністю ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_4 ).

АДРЕСА_10 . Сторони дійшли згоди та визначили розмір компенсації вартості спірного рухомого та нерухомого майна з урахуванням визначення варіанту розділу та залишення майна у власності кожного, яка складає 236700 грн., що еквівалентно 9000 (дев`ять тисяч) доларів США та, яка виплачена ОСОБА_2 ОСОБА_1 до підписання заяви про укладання мирової угоди у повному обсязі.

12. Сторони згодні з умовами та сумою виплати компенсацій вартості спірного рухомого і нерухомого майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, що підтверджується підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в заяві про укладання мирової угоди, укладеної відповідно до вимог ЦПК України.

13. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є документом, що посвідчує право власності за ОСОБА_1 , 1976 року народження (РНКОПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , 1984 року народження (РНКОПП НОМЕР_4 ) на вищевказане нерухоме майно та підлягає реєстрації в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на частку, припинення права на частку і стягнення компенсації її вартості закрити.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_13

Суддя С.В.Кулик