Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 2-184/07

провадження № 61-10995св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач військова частина НОМЕР_1 м. Дубно Рівненської області,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, військова частина НОМЕР_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у складі судді Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 м. Дубно Рівненської області про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Позов мотивовано тим, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Дубно Рівненської області, де і перебував на всіх видах забезпечення.

За період з 14 вересня 2004 року по 30 листопада 2006 року утворилась заборгованість щодо виплати йому компенсації за продовольче забезпечення у розмірі 6 723 грн 83 коп.

На неодноразові звернення до командування військової частини НОМЕР_1 м. Дубно Рівненської області з проханням виплатити належну компенсацію за продовольче забезпечення отримував відмови, мотивовані відсутністю коштів на такі виплати.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з військової частини НОМЕР_1 м. Дубно Рівненської області на його користь грошову компенсацію за продовольче забезпечення у розмірі 6 723 грн 83 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 м. Дубно Рівненської області на користь ОСОБА_1 6 723 грн 83 коп. компенсації за продовольче забезпечення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що військовою частиною НОМЕР_1 м. Дубно Рівненської області позов визнано у повному обсязі. Судом встановлено, що військова частина за період з 14 вересня 2004 року по 30 листопада 2006 року має заборгованість перед ОСОБА_1 щодо виплати компенсації за продовольче забезпечення у розмірі 6 723 грн 83 коп., яку й правомірно стягнуто на користь позивача.

Не погоджуючись з рішенням міськрайонного суду, 03 листопада 2017 року військовою частиною НОМЕР_2 подано апеляційну скаргу.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2007 року відмовлено.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2007 року, а саме що при заміні боржника у справі з військової частини НОМЕР_1 м. Дубно Рівненської області на військову частину НОМЕР_2 , останній не направлялась копія оскаржуваного рішення суду, а також у військовій частині НОМЕР_2 з 05 березня по 08 липня 2007 року не було юрисконсульта. Однак, указані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджують наявність об`єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги у передбачені законом строки. Таким чином, оскільки наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення міськрайонного суду є неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, військова частина НОМЕР_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року заяву військової частини НОМЕР_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року задоволено. Поновлено військовій частині НОМЕР_2 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року. Відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Дубно Рівненської області про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення. Витребувано із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зазначену цивільну справу.

У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року справу за позовом

ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Дубно Рівненської області про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою. Посилалась на те, що спір у вказаній справі пов`язаний із проходженням ОСОБА_1 військової служби, що має ознаки публічно-правового характеру, зокрема, щодо стягнення компенсації за продовольче забезпечення. З 01 вересня 2005 року набрав чинності КАС України, тому відповідно до статей 3 та 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі щодо спорів громадян з приводу проходження ними публічної служби. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Статтею 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, до яких входять у тому числі військові частини. Тому указаний спір має вирішуватись відповідно до вимог КАС України.

Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.
Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Дубно Рівненської області про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович