У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/1374/18

провадження № 22-ц/4809/1180/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20 659 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 79 копійок, та сплачену суму судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам форми та змісту передбачених ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В додатках до апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року поданої ОСОБА_1 зазначені наступні документи:

-копія апеляційної скарги,

-заява про поновлення строку на оскарження,

-квитанція про сплату судового збору.

Однак, під час розкриття конверта надісланого ОСОБА_1 , що надійшов на адресу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 11 червня 2019 року доказів оплати судового збору (квитанції про сплату судового збору) не виявлено, що підтверджується актом Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року №3 (а.с. 203).

За приписами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2)копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3)документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4)Докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року №3, та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з порушенням вимог форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року залишити без руху.

-запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України, шляхом надання до Кропивницького апеляційного суду документів, яких не виявлено під час відкриття конверту направленого до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко