Провадження № 22-ц/810/498/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (головуючий суддя), Коновалової В.А., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за заповітом, недоотриманої суми пенсії у розмірі 15914,62 грн.

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Крім того скаржником в апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому зазначає, що відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на:

-виплату пенсій, передбачених цим Законом;

-надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

-фінансування адміністративних виплат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

-оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

-формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Згідно з ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Тому Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не має коштів на сплату судового збору та вимушено просити суд звільнити управління від сплати судового збору, посилаючись на ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Між тим, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У чатині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може звільнити учасника справи від сплати судового збору під час звернення до суду.

Ставлячи питання про звільнення від сплати судового збору, скаржником у цій справі не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що передбачені діючим законодавством як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу залишити без руху.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору під час подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви складає 704,80 грн.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 1057,20 грн. (150% від 704,80 грн.).

Отже Управлінню Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області необхідно сплатити судовий збір та надати Луганському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 1057 грн. 20 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./ Луган. апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ ) : 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням Управлінню Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.

Апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій суд наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської областіпро звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєвродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.О. Дронська

В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов