КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 757/3996/15-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року (суддя Литвинова І.В.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 18 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гук О.О. направив до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду не отримував, а з його змістом він ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішеньлише 17 травня 2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2019 року судом проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту судом не зазначена.

Крім того, матеріали справи не містять інформації про дату вручення повного тексту рішення судувідповідачу, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду опубліковано 17 травня 2019 року, тому вважаю за можливе поновити представнику відповідача строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги представник відповідача просить повністю скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог, тому судовий збір підлягає оплаті як за оскарження рішення суду по первісному позову, так і по зустрічному позову.

При зверненні до суду з позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було заявлено вимогу майнового характеру та судовий збір був оплачений у сумі 3 654грн, відповідачем була заявлена вимога немайнового характеру, яка була оплачена судовим збором у сумі 551грн 20коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 6 307грн 80коп. (3 654+551,2)?150%).

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 6 307грн 80коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» про визнання договору поруки недійсним.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в два дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя