Справа № 236/2438/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 ОСОБА_1 , звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ "Фінростбанк" на його правонаступника ОСОБА_1 правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , заведеного на підставі виконавчого листа № 236/2438/15-ц виданого Краснолиманським міським судом Донецької області на підставі рішення від 13.08.2015 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ПАТ "Фінростбанк" заборгованості за кредитним договором(а.с. 2-3).

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не проінформували, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.08.2015 по цивільній справі № 236/2438/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фінростбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 13800,44грн. 25.08.2015 зазначене рішення суду набрало законної сили.

26.08.2015 на виконання вказаного рішення суду судом був виданий виконавчий лист, та 19.08.2016 за заявою стягувана державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 51987323 з виконання виконавчого листа № 236/2438/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фінростбанк" заборгованості за кредитним договром у розмірі 13800,44грн., яке на даний час триває у Слов`янському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень(а.с.14-15).

26.03.2019між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронова Олега Борисовича (надалі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено Договір №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №1422/П від 19.06.2013, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору(а.с.6-13).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019 року.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронов Олег Борисович відступило право вимоги за Кредитним договором №1422/П від 19.06.2013, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» у виконавчому листі №236/2438/15-ц від 26.08.2015 на правонаступника ОСОБА_1 .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ОСОБА_1 перейшло правонаступництво щодо позичальників, заставодавців та поручителів ПАТ «Фінростбанк», в тому числі до ОСОБА_2 , заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 51987323, яке перебуває на виконанні Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 236/2438/15-ц, виданого 26.08.2015 Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Фінростбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 13800,44грн., стягувача - ПАТ "Фінростбанк" на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -