Номер провадження: 22-ц/813/1541/19
Номер справи місцевого суду: 520/8495/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у спаві:

Предствник позивача ОСОБА_3- Ростомов Г.А.

ОСОБА_5

Відповідачі: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Представник відповідачів- ОСОБА_12.

ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса клопотання ОСОБА_8 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, треті особи Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин

та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

21 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений та згідно останньої редакції від 23 травня 2018 року просив (т. 4, а.с. 63-67):

- встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 з вересня 2003 року по 18 червня 2017 року;

- змінити черговість одержання ОСОБА_3 права на спадкування, визнавши за ОСОБА_3 право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_11 після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вимоги обґрунтовував тим, що з вересня 2003 року він став постійно проживав однією сім'єю с з ОСОБА_10, вів спільний побут,турбувався за нею. Між ними склались стосунки як між матір'ю та сином, а після її смерті її поховав та в установлений законом строк прийняв спадщину.

Посилаючись на те, що тривалий час він опікувався ОСОБА_10, матеріально забезпечував її, надавав допомогу в приготуванні їжі та ремонту квартири просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року були вжиті заходи забезпечення позову. Заборонено Третій одеській державній нотаріальній конторі до набрання законної сили рішенням по даній цивільній справі видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_8 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом - відмовлено.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_12 заперечували проти прийняття уточненого позову, звернулись до суду з заявою про прийняття до провадження суду зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (т. 4, а.с. 75-79).

Просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме те, що ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є сестрою його батька ОСОБА_13 та його рідною тіткою.

У судовому засіданні 14 червня 2018 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_9 звернулись до суду з клопотанням, в якому просили прийняти до провадження суду зустрічний позов до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин (т. 4, а.с. 175-178).

ОСОБА_6 просить встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме те, що ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є сестрою його матері ОСОБА_14 та його рідною тіткою.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти до провадження його зустрічний позов до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин (т.4, а.с. 190-192).

Просив встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме те, що ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є сестрою його матері ОСОБА_14 та його, рідною тіткою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_8, треті особи Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме те, що ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є сестрою його батька ОСОБА_13 та його рідною тіткою.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме те, що ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є сестрою його матері ОСОБА_14 та його, рідною тіткою.

З устрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме те, що ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є сестрою його матері ОСОБА_14 та його, рідною тіткою.( т.5 а.с. 174-188)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, а в зустрічних вимогах відмовити посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду одеської області від 26.11.2018 року відкрито апеляційне провадження.( суддя Заїкін А.П. т.5 а.с. 207)

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.б ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» уразі ліквідації суду, що здійснює правосудця на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: Гірняк Л.А, Сегеди С.М., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.01.2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду.

В ході розгляду апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про повернення апеляційної скарги посилаючись на відсутність у адвоката Ростомова Г.А. повноважень на оскарження судового рішення.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана адвокатом Ростомовим Г.А.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 та адвокат Ростомов Г.А. уклали договір № 1-16/10/2018 про надання правової допомоги. Ордер про здійснення ним адвокатської діяльності виписано 08.11.2018 року.

Відповідно до частини 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером,виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Відповідно до ст.20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;

6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;

7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;

9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів;

10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;

11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Виходячи з того, що адвокат Ростомов Г.А. відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» наділений повноваженнями щодо надання складання скарги та подавати їх у встановленому законом порядку, посилання на відсутність у нього повноважень є такими , що суперечать чинному законодавству.

Керуючись ст. 182, 222 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_8 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 25.03.2019 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра