overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1874/15-ц
Номер провадження 6/676/321/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Волкової О.В., про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

На виконанні у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 57340273 з примусового виконання виконавчого листа № 676/1874/15-ц від 14.03.2016 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення надмірно виплачених сум пенсії в сумі 53195,97 грн. з ОСОБА_1 на користь УПФУ.

Головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкова О.В., звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обгрунтування подання зазначає, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною у виконавчому документі, державним виконавцем встановлено, що боржник не проживає протягом тривалого часу, про що свідчить акт державного виконавця від 14.03.2019 р..

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що місце проживання боржника невідоме, за адресою, вказаною у виконавчому листі , боржник не проживає , встановити його місцезнаходження державний виокнавець не має можливості, що рішення суду про сплату коштів в сумі 53195,97 грн. боржником самостійно не виконується , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 36 ч. 1 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст.. 438 ч. 1 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 260 , 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кам`янець - Подільському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа №162/455/19
Номер провадження 2/162/193/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до Волинського апеляційного суду.

Суддя:
"25" червня 2019 р. Справа № 363/2137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «РІВЬЄРА ВІЛАС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «РІВЬЄРА ВІЛАС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути відкрито наказне провадження в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1 у Лебедівській сільській раді відсутні.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову в прийняті даної заяви.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «РІВЬЄРА ВІЛАС» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, зазначивши у позові про розгляд справи без її уачсті

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився до початку слухання подав заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.06.2019 р. о 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
233 Справа № 233/3008/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

«про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у поданій нею до суду до ОСОБА_2 позовній заяві просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення повноліття.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

В порушення п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України зміст позовних вимог не зазначає спосіб (способи) захисту прав або інтересів малолітньої дитини сторін, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме не зазначені держави прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цих державах.

Такі держави та відповідний часовий проміжок перебування у цих державах не зазначені й при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначений та до позовної заяви не доданий доказ на підтвердження тієї обставини, що дитина сторін постійно проживає з позивачем.

Крім того, додані до позовної заяви копії доказів засвідчені на предмет їх відповідності оригіналам адвокатом Воротиленко Олександром Сергійовичем як представником позивача.

Проте до матеріалів позовної заяви документів на підтвердження повноважень ОСОБА_6 на таке представництво не додано.

За приписами ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4). Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч.5).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини»

залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2398/19
Провадження №:2-н/332/503/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Факт перебування заявника у трудових відносинах з боржником підтверджується копією трудової книжки. Відповідно до доданої до заяви про видачу судового наказу довідки, заборгованість Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» перед ОСОБА_1 по заробітній платі виникла за період: березень-квітень 2018 року, та станом на 20.11.2018 року складає 6146 грн. 14 коп.
У відповідності до ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, -
Суддя Андрюшина Л.А.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно вимог ч.1 до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"___________ 201__ року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2019 року.
Суддя Андрюшина Л.А.
№ 207/223/19
№ 2/207/729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 24.01.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 591/1617/19
Провадження № 2/591/1669/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лук`яненка О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати зареєстрований 05 червня 2004 року шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання 14 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач та представник відповідача. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення, яке обгрунтовує тим, що у відповідача та позивача є спільна неповнолітня донька, а отже розірвання шлюбу може негативно відобразитись на психологічному стані дитини. Посилаючись на вказані обставини просить надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що вони намагалися на протязі півроку примиритися, також після надходження позову до суду відповідач здійснювала такі спроби, але на його думку примирення є неможливим.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання строку на примирення.

Так, з пояснень позивача вбачається, що примирення між сторонами неможливе, оскільки сторони проживають окремо, відповідачем здійснювалися заходи, направлені на збереження сім`ї, проте у позивача відсутні наміри поновлення шлюбу.

Суд приходить до висновку, що надання строку для примирення в даній ситуації протирічить моральним засадам суспільства, оскільки збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Фактичні обставини та позиція позивача з приводу заявленого клопотання свідчить про те, що примирення подружжя є неможливим.

Керуючись ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання часу для примирення подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 645/5869/18
Провадження № 2/645/410/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частина
20 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Повне рішення буде складене до 27.06.2019 р .
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 жовтня 2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 381 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за перший місяць у розмірі 1000,00 грн. підлягає негайному виконанню

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя