Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 462/4696/17

провадження № 61-5149ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від

06 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею

390 ЦПК України, і питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявник не порушує.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин пропуску цього строку та наданням належних доказів на підтвердження цього та сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,00 грн.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,00 грн. Роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2019 року отримано

заявником та її представником 03 травня 2019 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучено до матеріалів касаційного провадження.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 11 червня

2019 року, не виконано вимоги ухвал Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни про визнання договору дарування недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило