Справа №:755/3560/17
Провадження №: 2-п/755/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/3560/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримувала, оскільки з 16 серпня 2016 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року по справі № 755/3560/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, а саме, 24 квітня 2019 року представник заявника ознайомився з матеріалами справи та в передбачений законом строк подав заяву про перегляд заочного рішення..

Заявник в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1 .

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Шмаров О.В заперечували проти поновлення пропущеного строку для зверенення до суду.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, а саме, ознайомлення представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 з матеріалами справи 24 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування заочного рішення до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 20 червня 2019 року на 16 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна