__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9996/16-ц
Провадження № 2-з/520/714/19
УХВ А Л А

про залишення клопотання без розгляду

17.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення клопотання про проведення додаткової експертизи та витребування доказів без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 земельну ділянку № АДРЕСА_1 (за АДРЕСА_2 на території Хлібодарської селищної ради, кадастровий номер :01:001:0036, площею 0,1000 га; автомобіль Nissan Armada, д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску; земельну ділянку АДРЕСА_3 НОМЕР_2 АДРЕСА_4 , площею 0,0777 га; житловий будинок АДРЕСА_4 ; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_5 та автомобіль Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; Розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділити ОСОБА_1 у власність : Ѕ частину земельної ділянки АДРЕСА_3 НОМЕР_4 площею 0,0600га; Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_4 ; квартиру за адресою АДРЕСА_5 , а всього майна на суму 2 500 692 гривень. Виділити ОСОБА_3 у власність: автомобіль Nissan Armada, д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску; Ѕ частину земельної ділянки АДРЕСА_3 НОМЕР_5 розташовану по АДРЕСА_4 9 площею 0,0600га; Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_4 ; автомобіль Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , а всього майна на суму 2 785 000 гривень; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 284 308 гривень різницю у вартості майна. Розділити в натурі між сторонами земельну ділянку АДРЕСА_4 та житловий будинок АДРЕСА_4 відповідно до долей Ѕ та Ѕ Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні Ѕ земельної ділянки АДРЕСА_4 та Ѕ частиною житловою будинку АДРЕСА_4 , з АДРЕСА_4 та однокімнатною квартирою за адресою АДРЕСА_5

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа розподілена судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді (Прохорова П.А.) від 22.08.2016 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В подальшому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року було об`єднано в одне провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, (справа №520/9996/16-ц) з цивільною справою, що перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа №522/5396/16-ц).

Так уточнивши вимоги ОСОБА_3 просить: розділити майно, що було набуте за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Визнати за нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , право власності на ј ідеальну частину квартири за адресою: АДРЕСА_6 , яка в цілому складається із: 1 - коридору, 2 - кухні, 3 - туалету та 4 - житлової кімнати, загальною корисною площею 31,3 кв.м., житловою площею 17.4 кв.м. Визнати за нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , право власності на ј ідеальну частину квартири за адресою: АДРЕСА_7 , яка в цілому складається із: 1 -кухні, 2 - санузла, та 3 - житлової кімнати, загальною корисною площею 24,90 кв.м., житловою площею 17.7 кв.м. Визнати за нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , право власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля марки «Toyota» FJ, 2006 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 . Визнати за нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , право власності на 1/2 частину автозапчастин, які знаходяться для реалізації в магазині «Автозапчастини» за адресою: АДРЕСА_6 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , право власності на ј ідеальну частину квартири за адресою: АДРЕСА_6 , яка в цілому складається із: 1 - коридору, 2 - кухні, 3 - туалету та 4 - житлової кімнати, загальною корисною площею 31,3 кв.м., житловою площею 17.4 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , право власності на ј ідеальну частину квартири за адресою: АДРЕСА_7 , яка в цілому складається із: 1 -кухні, 2 - санузла, та 3 - житлової кімнати, загальною корисною площею 24,90 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , право власності на ј ідеальну частину автомобіля марки «Toyota» FJ, 2006 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , право власності на Ѕ частину автозапчастин, які знаходяться для реалізації в магазині «Автозапчастини» за адресою: АДРЕСА_6 . Визнати за нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , право власності та виділити в натурі частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що складається з: приміщення - 1 житлового будинку «А», площею 21,9 м2, приміщення - 2 житлового будинку «А», площею 3,8 м2, приміщення - 9 житлового будинку «А», площею 3,3 м2, приміщення - 10 житлового будинку «А», площею 8,5 м2, приміщення - 11 житлового будинку «А», площею 3,4 м2, приміщення - 12 житлового будинку «А», площею 18,3 м2, приміщення - 13 житлового будинку «А», площею 2,4 м2, приміщення - 14 житлового будинку «А», площею 2,4 м2, приміщення - 15 житлового будинку «А», площею 21,4 м2, житловий будинок «Г», сарай «Д», сарай «Е», гараж «Ж», навіс «К», сарай «Л», 17/25 частин паркану цегляного (64м2), 9/20 частин паркану металевого (19,4м2), 23/50 частин мостіння (88.8м2). Виділити їй відповідну частину горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над запропонованими до виділу йому приміщеннями. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , право власності та виділити в натурі частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що складається з: приміщення - З житлового будинку «А», площею 11,6 м2, приміщення - 4 житлового будинку «А», площею 7,1 м2, приміщення - 5 житлового будинку «А», площею 34,0 м2, приміщення - 6 житлового будинку «А», площею 3,9 м2, приміщення - 7 житлового будинку «А», площею 12,9 м2, приміщення - 8 житлового будинку «А», площею 15,0 м2, навіс «З», басейн* 8/25 частин паркану цегляного (133,2м2), 11/20 частин паркану металевого (23,6м2), ворота з хвірткою, 27/50 частин мостіння (103,8м2). Виділити ОСОБА_1 відповідну частину горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над запропонованими до виділу йому приміщеннями. Визнати за нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , право власності та виділити в натурі земельну ділянку загальною площею 0,0389 га (388,5 м2) за адресою: АДРЕСА_4 , що відповідає площі, належної їй у відповідності з ідеальною часткою 1/2, в т.ч.: виділити у власність земельну ділянку, що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-К-7-6-5-4-3-2-А, площею 0,0373 га (373.1 кв.м.): частина ділянки спільного користування (під будинком) - 0,0015 га (15,4 м2) (1/2 х 30,8м2). Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , право власності та виділити в натурі земельну ділянку_загальною площею 0,0389 га (388,5 м2), що відповідає площі, належної йому у відповідності з ідеальною часткою 1/2, в т.ч.: в окреме користування (власність) ОСОБА_1 виділити земельну ділянку, що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-Е- ОСОБА_6 -П-О- ОСОБА_7 -М-Л-И-К- ОСОБА_8 -А, площею 0,0373 га (373,1 кв. м.), частина ділянки спільного користування (під будинком) - 0,0015 га (15,4 м2) (1/2 х 30,8м2). Межу розподілу земельних ділянок між співвласниками за вищевказаним варіантом поділу прокласти за ламаною лінією А-Б-В- ОСОБА_9 -Д- ОСОБА_10 - ОСОБА_6 та прямою И- ОСОБА_11 , а саме: відрізок А-Б довжиною 7,5м прокласти по зовнішній стіні гаражу «Ж» (лінії розподілу між гаражем «Ж» та навісом «З») і далі до перетину з існуючим металевим парканом; відрізок Б-В довжиною 1,71м прокласти по існуючому металевому паркану; відрізок В-Г довжиною 20,24м прокласти у напрямку житлового будинку «Г» вздовж зовнішньої межі 2-3, визначеної право встановлювальною документацією, дотримуючись відстані 3,5м від неї; відрізок Г- ОСОБА_12 довжиною 7,79м прокласти у напрямку навісу «К»; відрізок Д-Е довжиною 10,75м прокласти у напрямку фасадної межі 1-2, дотримуючись відстані 2 м від зовнішньої стіни житлового будинку «А»; відрізок Е-Є довжиною 2,0м прокласти у напрямку житлового будинку до перетину з ним у т.ч., що є початковою точкою лінії розподілу житлового будинку; відрізок И-К довжиною 0,44м прокласти як продовження лінії розподілу житлового будинку до перетину із зовнішньою межею 7-1, визначеною право встановлювальною документацією, в т.К, що знаходиться на відстані 19,62м від крайньої кутової точки 1 земельної ділянки. Інші (зовнішні) межі земельних ділянок, виділених в окреме користування (власність) співвласників прокласти у відповідності до меж згідно з право встановлювальною документацією. У спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити окрему частину земельної ділянки площею 30,8 м2 (0,0031 га) під частиною приміщень житлового будинку літ. «А», оскільки вони (приміщення) накладаються між собою по вертикалі [у проекції на площину]. Зазначена земельна ділянка спільного користування має форму неправильного багатокутника Є-Ж-З-И-Л-М-Н-О- ОСОБА_13 Межу земельної ділянки спільного користування за вищевказаним варіантом поділу, а саме відрізки Є-Ж ОСОБА_14 -3, 3-Й, И-Л, Л ОСОБА_15 , М ОСОБА_16 , Н-О, О ОСОБА_17 та П- ОСОБА_6 довжинами 4,91м, 2,1м, 4,23м, 4,04м. 0,27м. 0,43м, 7,0м, 1,86м та 2,43м відповідно прокласти по лінії спів падання по вертикалі приміщень 1-го і 2-го поверхів житлового будинку «А».

Однак, у зв`язку з тим, що у головуючого по справі судді Прохорова П.А. припинені повноваження щодо можливості здійснення правосуддя, з метою недопущення перевищення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 23.03.2017 року справу прийняла до свого провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 08.12.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити і провести судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання не оформлено належним чином, а саме відсутні докази сплати судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 320 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду оригінал квитанції № 74 від 11 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 320 гривень та наполягала на призначені у справі експертизи, на розв`язання якої поставити питання:

Яка вартість з урахуванням ринкових цін: Земельної ділянки АДРЕСА_3 НОМЕР_5 розташовану в АДРЕСА_4 , площею 0,0777 га. та розташованого на ній житлового будинку з надвірними спорудами; Квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 31,3 кв.м та житловою площею 17,4 кв.м.; Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 24,9 кв.м. та житловою площею 17,7 кв.м. Чи можливо з технічної точки зору розподілити вказане майно в натурі згідно з долями сторін Ѕ і Ѕ ? Які можливі варіанти поділу вказаного майна між сторонами з врахуванням часток сторін: Ѕ і Ѕ? Які роботи по переобладнанню необхідно провести при розподілі в натурі і яка вартість цих робіт? Судову товарознавчу експертизу на розв`язання якої поставити питання: Яка вартість з урахуванням ринкових цін автомобілю Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_9 . Проведення експертизи просила доручити експертам ОНІІСЕ (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21 )

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься висновок № ЕD -2501-1-875.17 від 30.11.2017 року комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження, проведеного судовим експертом Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертизам України» Клівак О.В. щодо поділу в натурі домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 .

Однак, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 наполягала на призначенні експертизи саме з тих підстав, що вказаний вище висновок при запропонованому варіанті поділу домоволодіння з урахуванням самовільно побудованих будівель і споруд передбачає поділ будинку з урахуванням компенсації, оскільки одному з співвласнику виділяється 78/100 частин будинку, іншому - 22/100, а від так просила призначити експертизу оцінки іншого майна, з метою вирішення питання подальшої компенсації.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року було призначено по справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, до виконання якої провадження у справі зупинено.

18 квітня 2019 року до канцелярії суду надійшов Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 17-7046/7050/7051/7058 складений 11.12.2018 року, у зв`язку з чим матеріали справи були повернуті до суду.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року провадження у справі поновлено.

06 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити у справі додаткову експертизу, на розв`язання експертів вдруге поставити питання: Яка вартість з урахуванням ринкових цін : квартири за адресою: АДРЕСА_8 ; Чи можливо з технічної точки зору розподілити зазначену квартиру, земельну ділянку АДРЕСА_9 площею 0,0777 га та розташований на ній житловий будинок з надвірними спорудами в натурі згідно з частками сторін 1/2 та 1/2 ? Надати можливі варіанти поділу. Які роботи по переобладнанню необхідно провести при розподілі в натурі і яка вартість цих робіт? Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити тому ж самому експерту, на розв`язання якої поставити питання: Яка вартість з урахуванням ринкових цін автомобілю Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ?

Крім того просила витребувати: з БТІ та РОН технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_8 ; з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області копії реєстраційних документів та реєстраційної картки транспортного засобу Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_9 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , які клопотання про проведення додаткової експертизи та витребування доказів від 06.06.2019 року не підтримали та просили залишити його без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даної заяви.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 10, 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення додаткової експертизи та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.