Провадження № 6/760/600/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козленко Г.О.

за участю секретаря Кулініч К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуАкціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 АТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» звернулися до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовано тим, що ПАТ «Київенерго» реорганізовано шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», внаслідок чого останнє стало правонаступником ПАТ «Київенерго».

Посилаючись на зазначені обставини, вказані юридичні особи просять суд замінити стягувача його правонаступником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 визначено суддю Козленко Г.О.

Справа призначена в судове засідання з викликом сторін на 11:00 год. 03.06.2019.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В самій заяві міститься прохання про розгляд заяви без представника стягувача.

Відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст.442 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу.

Однак, вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

У разі якщо заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя відповідно до вимог ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил ст.ст.175, 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України. Так, вказаною нормою передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (лист від 19.03.2013 року N 32/0/9-13 ВССУ).

Таким чином, суд має вживати заходи для усунення таких недоліків в ході судового розгляду з метою продовження розгляду справи, обов`язок виконання яких законом покладено в даному випадку на заявників.

Заявники зазначають, що Солом`янський районний суд м. Києва видав судовий наказ № 2-н-466/10 за заявою АТ «Київенерго» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В прохальній частині АТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» вказали судовий наказ № 2-н-466/10 виданий стосовно ОСОБА_1 , однак на підтвердження доказів до заяви додають судовий наказ виданий стосовно ОСОБА_2 № 2-н-511/13 від 30.04.2013.

Крім того, Солом`янським районним судом м. Києва від 11.06.2019 повідомлено, що цивільна спрва № 2-н-466/10 за заявою Акціонерної енергетичної компанії «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 була знищена.

Судовий наказ - особлива форма судового рішення, запроваджена Цивільним процесуальним кодексом України, про стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом.

Підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень, порядок його видачі здійснюється за наказним провадженням, регламентованим ЦПК.

Так, заявниками не надано доказів, в підтвердження обставин викладених у заяві. Із поданої заяви вбачається, що судом було видано судовий наказ, однак, докази щодо його долі (виконання) відсутні (пред`явлення до виконання, перебування на виконанні, виконання, зупинення, повернення та інше).

А тому, заявник, повинен додати вказані докази суду на підтвердження обставин викладених в заяві.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019, загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Згідно з п.2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені ч.13 розділу XVIIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

При цьому, АТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» звертають увагу суду на те, що «стягувач зі збереженням організаційно-правової форми товариства, змінив найменування на Акціонерне товариство «Київенерго» (5, м. Київ, вул. Мельникова, 31), правонаступником прав та обов`язків в цій частині є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20)», однак доказів цього суду не надано. З матеріалів доданих до заяви вбачається, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником саме ПУБЛІЧНОГО Акціонерного товариства «Київенерго».

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Акціонерне товариство «Київенерго» (5) змінило організаційно-правову форму на ПРИВАТНЕ Акціонерне товариство.

Крім того, заявником АТ «Київенерго» взагалі не надано доказів на підтвердження права на звернення до суду саме з такою заявою в контексті переходу прав юридичної особи ПУБЛІЧНОГО Акціонерного товариства «Київенерго» до ПРИВАТНОГО Акціонерного товариства «Київенерго». Також, адреса, яку зазначає АТ «Київенерго» - (м. Київ, вул. Мельникова,31), є адресою структурного відокремленого підрозділу «Київська Енергопостачальна компанія» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з іншим кодом ЄДРПОУ (41336175).

Тобто заявникам необхідно підтвердити правонаступництво надавши копію відповідних сторінок статуту підприємства.

Враховуючи вищевикладене, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175. 177 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, і надає АТ «Київенерго» та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" строк для виправлення зазначених недоліків, про що повідомити заявників. Якщо вимоги ухвали суду у встановлений строк будуть виконані то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуАкціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявникам, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко