Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/99/19
У Х В А Л А

19.06.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Народицької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови завідувача Народицької державної нотаріальної контори та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати незаконною постанову завідувача Народицької державної нотаріальної контори №23/02-31 від 17 січня 2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнати за нею право власності на 2/3 частки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 з належними відсотками, після померлого ОСОБА_5 .

Представник відповідача Народицької державної нотаріальної контори та відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, у письмових заявах просять проводити підготовче судове засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформації про строкові договори та розміщені на них грошові вклади, які були відкриті нині померлим ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 22 липня 2016 року, із зазначенням дат відкриття та закриття рахунків, а також сум, покладених на ці рахунки та знятих із них.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 02 травня 2019 року вона із письмовим запитом звернулась до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про надання вищезазначеної інформації, але відповідь до даного часу їй так і не надійшла.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, зазначивши, що позивачем разом із позовною заявою вже надано всі необхідні докази, які містять у собі інформацію, що намагається отимати відповідач ОСОБА_2 .

На спростування тверджень представника позивача відповідач ОСОБА_2 пояснила суду, що надана позивачем інформація стосується рахунку, відкритого 24 січня 2018 року, який, за її переконанням, є наслідком пролонгації договору, датованого 22 липня 2016 року, тобто, ще до укладення шлюбу між її покійним сином та позивачем, а тому, отримання зазначеної нею інформації має суттєве значення для встановлення вказаного нею факту та вирішення спору між сторонами по суті.

Згідно із частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2 , а також враховуючи те, що остання звернулась до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з приводу отримання зазначеної нею інформації ще 02 травня 2019 року, але відповіді на даний час не отримала, тобто позбавлена можливості самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул.Набержна Перемоги,50, м.Дніпро, інформацію про строкові договори та розміщені на них грошові вклади, які були відкриті нині померлим ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 22 липня 2016 року, із зазначенням дат відкриття та закриття рахунків, а також сум, покладених на ці рахунки та знятих із них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва