Справа № 749/178/19
Номер провадження 2/749/142/19
"13" червня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Шаповал З.О.
з участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/178/19 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-
В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , яка була зареєстрована з батьком позивача в АДРЕСА_1 .
Післяї смерті батьків позивача відкрилася спадщина за законом на земельні ділянки площею 2,65 та 2,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кучинівської сільської ради Сновського району Чернігівської області.
Позивач як спадкоємець першої черги звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Відповідно до поданої заяви в нотаріальній конторі була заведена спадкова справа. Крім позивача інших спадкоємців не має. Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що Державні акти на вищевказані земельні ділянки втрачено. Позивачем була опублікована об`ява про втрату державних актів на земельні ділянки.
Позивач у судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2007 року ( а.с. 13), ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.04.2015 року ( а.с. 6), які були батьками позивача ( а.с.12).
Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 26.02.1972 року і виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 22.01.1979 року і виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 17).
За життя померлий ОСОБА_2 мав у приватній власності земельну ділянку загальною площею 2, 86 га, яка розташована на території Кучинівської сільської ради , що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 . ( а.с. 19).
За життя померла ОСОБА_3 мала у приватній власності земельну ділянку загальною площею 2, 65 га, яка розташована на території Кучинівської сільської ради , що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 . ( а.с. 20).
Згідно спадкової справи № 178/2018, яка заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 встановлено, що 12.12.2018 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 09.01.2019 року Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно копії заповіту від 17.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 239, ОСОБА_3 заповіла все своє майно в рівних частинах синам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . ОСОБА_5 звернувся із заявою до нотаріуса, згідно якої як за законом так і за заповітом спадщину після смерті матері ОСОБА_3 він не прийняв, в суд за продовженням додаткового строку звертатися не буде. 09.01.2019 року державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Васильченко Т.П. винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку в зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. З мотивів постанови вбачається, постанова прийнята в зв`язку з відсутністю у спадковій справі правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку (а.с.56-62).
Як встановлено у справі у Позивача відсутній оригінал належного правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянки є тільки його копія (а.с.16). Дана обставина підтверджується оголошенням у ЗМІ «Промінь» від 15.02.2019 року де зазначено, що загублені державні акти серії НОМЕР_3 на право приватної власності на земелю на ім"я ОСОБА_2 ,серії НОМЕР_4 на право приватної власності на земелю на ім"я ОСОБА_3 вважати недійсними (а.с.21).
Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова Пленуму № 7) згідно до ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У справі встановлено, що внаслідок відсутності у позивача правовстановлюючого документу на спірні земельні ділянки, обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку визнати право на спадщину за законом.
Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема п.3.1 передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку щляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати им документа, який засвідчує його право власності (ст..392 ЦК).
Статею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Оскільки за життя спадкодавець набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємемець також набуває право власності у порядку спадкування.
Тому, позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельні ділянки розміром 2,86 га та 2,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кучинівської сільської ради, Сновського району Чернігівської області в порядку спадкування за закономпідлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст..1225, 1297, 1218, 392, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», та ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на земельну ділянку площею 2,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кучинівської сільської ради, Сновського району Чернігівської області ( згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, місце розташування - Чернігівська область, Сновський район, за межами населеного пункту с АДРЕСА_1 Сновської міської ради, земельна ділянка № НОМЕР_9 ) кадастровий номер НОМЕР_7 , НОМЕР_8 після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на земельну ділянку площею 2,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кучинівської сільської ради, Сновського району Чернігівської області ( згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, місце розташування - Чернігівська область, Сновський район, за межами населеного пункту АДРЕСА_1 Сновської міської ради, земельна ділянка № НОМЕР_10 ), кадастровий номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя З.О. Шаповал