КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 761/16749/15-ц

провадження № 22-ц/824/6273/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівЛевенця Б.Б., Музичко С.Г.
за участю секретаря судового засідання учасники справи: позивач представник позивача представник відповідача представник третьої особи Потапьонок К.В. , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , Бойченко А.В .,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експерта щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_8 про визнання недійсним авторського договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, з вимогами про визнання недійсним Авторського договору про передачу виключних прав інтелектуальної власності на об`єкти авторського права від 21.09.2003 року з «Приложением № 1 и № 2», укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за участі Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів «24/1» . /т. 2 а.с. 148-155/

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. /т. 4 а.с. 193-196/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2019 року, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції.

24.06.2019 року у справі було призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу.

22.07.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання експертів, зокрема і про надання оригіналу Додатку №2 до Авторського договору від 21.09.2003 року, вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_9

01.08.2019 р. також надійшло клопотання експерта про уточнення та конкретизацію питань 5 та 8, надання дозволу на використання технології вологого копіювання та надання документів з вільними зразками відтисків печатки Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1».

15.08.2019 р. на адресу суду також надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та дозволу на їх використання, оскільки встановлено недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Тому, відповідно до ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції в розпорядження експертів необхідно надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період починаючи з вересня 2003 року та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин конкретної справи (наприклад, дата появи оригіналів (копій) досліджуваних документів у суді, правоохоронних органах - згідно матеріалів справи - були інші провадження з цими ж фігурантами), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково ОСОБА_7 чи ОСОБА_10 ) синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як підпис від імені ОСОБА_7 у досліджуваному Авторському договорі, датованому 21.09.2003, та підпис від імені ОСОБА_10 у досліджуваному Акті приймання-передачі, датованому 21.09.2003), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл на використання документів, у якості порівняльних зразків, серед документів, які вже надані та будуть надані для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 19400-49402/19-32 та судово-технічної експертизи Документів № 19898/19-33;

- дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п.4.1 ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою;

З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) експертом також висловлено прохання надавати досліджувані документи окремо від матеріалів справи.

Сторони в судовому засіданні надали додаткові документи, щодо надання дозволу на використання технології вологого копіювання не заперечували. В частині надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечували у наданих ними документах, представник позивача Шевченко О. Ю . не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши доводи клопотань, колегія суддів доходить висновку про їх часткове задоволення, на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

З урахуванням думки сторін, клопотання експертів підлягають задоволенню, за виключенням того, що суд надає дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів виключно щодо документів, наданих стороною позивача.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів в частині технічного дослідження матеріалів документів у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_8 про визнання недійсним авторського договору, - задовольнити частково.

Надати у розпорядження експертів додатково зібрані оригінали документів, а саме:

1. Заява від ОСОБА_9 Директору Всеукраїнської Гільдії кінорежисерів «24/1» Кулакову С.А. від 07.02.2006 року;

2. Довіреність від 06.02.2006 року, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук I.A . , реєстровий номер 444;

3. Закордонний паспорт Україна ОСОБА_9 , НОМЕР_1 , дата видачі 28 липня 2000 року;

4. Договор об управлении имущественными (авторскими правами) на объект интеллектуальной собстенности (авторского права) «С`яйво Слов`ян» від 21.09.1997 року;

5. Договор о предоставлении полномочий «С`яйво Слов`ян» в дальнейшем именуемая «Гильдия» в лице директора ОСОБА_7 и ОСОБА_9 ;

6. Договор соглашение между авторами ОСОБА_9 и ОСОБА_22 ;

7. Договор займа между ОСОБА_18 . и ОСОБА_6 от 26.10.2004;

8. Договір дарування квартири від 16.06.2006 року, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Надією Анатоліївною, реєстровий номер 2618;

9. Заява директору Української кіностудії анімаційних фільмів Ящишину А Р. від режисера ОСОБА_9

10. Довіреність від 17.12.1999 року, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильська Л.С., реєстровий номер 5578;

11. Акціонерна кінокомпанія « Київдитфільм», смета затрат на производство анимацинного фильма из серии « Як козаки...» ОСОБА_9

12. Договір-доручення № С/К-Ж/3 про управління майновими авторськими правами на аудіовізуальний твір від 9 липня 2004 року з відтиском печатки ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» на 8 стор.;

13. Договір-доручення № Х/П-Л/10 про управління майновими авторськими правами на аудіовізуальний твір від 24 лютого 2003 року з відтиском печатки ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» на 8 стор,;

14. Лист ВГО «Гільдія кінорежисерів» (вих. № 2758) від 29 березня 2004 року, який зареєстрований ДДІВ України за № 2555 від 09.04.2004 р з відтиском печатки ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» на 1 арк.;

15. Договір А/Д-1/К-1/1 «О создании и использовании об`єкта интеллектуальной собственности (произведения изобраззительнгого искусства ) » від 22 березня 2004 року з відтиском печатки ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» на 4 арк.

16. Розрахункова відомість про нарахування страхових внесків ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» від 03.10.2008 року з відтиском печатки ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» на 1 арк.;

17. Платіжне доручення б/н від 2000 року з відтиском печатки ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» на 1 арк.;

18. Платіжне доручення б/н від 1999 року з відтиском печатки ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» на 1 арк.;

19. Лист «Творча гільдія авторів» за № 21/09 від 21.09.2001 року з підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на 2 арк.;

20. Платіжна відомість б/н від листопада 2003 року на 1 арк.;

21. Лист ДСІВ України за № 16-12/1894 від 09.06.2003 року на 1 арк.;

22. Лист ДСІВ України за № 16-07/1632 від 21.05.2003 року на 1 арк.;

23. Конверт від 23.05.2003 року на адресу ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» на 1 арк.;

24. Лист ДСІВ України за № 16-12/272 від 31.01.2003 року на 1 арк.;

25. Лист ДСІВ України за № 16-14/477 від 18.02.2003 року на 1 арк.;

26. Лист ДСІВ України за № 16-14/2853 від 11.08.2003 року на 1 арк.;

27. Лист ДСІВ України за № 16-14/3578 від 02.10.2003 року на 3 арк.;

28. Лист ДСІВ України за № 16-14/3267 від 09.09.2003 року на 1 арк.;

29. Конверт від 10.09.2003 року на адресу ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» на 1 арк.;

30. Лист ДСІВ України за N° 16-07/2095 від 24.08.2003 року на 2 арк.;

31. Лист ДСІВ України за № 16-14/2532 від 22.07.2003 року на 1 арк.;

32. Лист ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» за № 18/04/03 від 18.04.2003 року з відміткою ДСІВ України за № 2369 від 18.04.2003 року на 1 арк.;

33. Лист ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» за № 25/04/03 від 25.04.2003 року на 1 арк.;

34. Лист ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» за № 29/05/03 від 29.05.2003 року з відміткою ДСІВ України за №3210 від 29.05.2003 року на 1 арк.;

35. Лист ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» за № 5/02/03 від 05.02.2003 року на 1 арк.;

36. Лист ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» за № 17 від 12.03,2004 року на 2 арк.;

37. Лист ДСІВ України за № 16-14/1317 від 29.03.2004 року на 2 арк.;

38. Лист ДСІВ України за № 16-14/1787 від 26.04.2004 року на 2 арк.;

39. Лист ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» за № 31/03/05 від 31.03.2005 року на 2 арк.;

40. Видатковий касовий ордер на Умербекова ВЖ. від 05.05.2006 року на 1арк.;

41. Лист ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» за № 13/07/07-1 від 13 липня 2007 року за підписом ОСОБА_10 на 1 арк.;

42. Уточнення позовних вимог від 16.10.2008 року з підписом ОСОБА_10 на 1 арк.;

43. Уточнення позовних вимог від 16.10.2008 року з підписом ОСОБА_10 на 1 арк.;

44. Уточнення позовних вимог від 16.10.2008 року з підписом ОСОБА_10 на 1 арк.;

45. Уточнення позовних вимог від 16.10.2008 року з підписом ОСОБА_10 на 2 арк.;

46. Протест від 25.06.2007 року з підписом ОСОБА_10 на 1 арк.;

47. Лист ВГО «Гільдія кінорежисерів 24/1» за № 20/07/07 від 20.07.2007 року на 1 арк.

48. Оригінал Додатку №2 до авторського договору від 21.09.2003 р. на 1 арк.

Надати дозвіл на використання документів, у якості порівняльних зразків, серед документів, які вже надані для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 19400-49402/19-32 та судово-технічної експертизи Документів № 19898/19-33, та вишиті зі справи / авторський договір від 21.09.2003 р., заява про реєстрацію авторського права на твір від 21.06.2002 р., оригінал додатку №2 до авторського договору від 21.09.2003 р., акт приймання передачі об`єктів авторського права від 21.09.2003 р., довіреність ОСОБА_9 від 02.02.2006 р./

Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах з 1 по 11, відповідно до вище викладеного переліку та документах раніше наданих, вишитих зі справи / авторський договір від 21.09.2003 р., заява про реєстрацію авторського права на твір від 21.06.2002 р., оригінал додатку №2 до авторського договору від 21.09.2003 р., акт приймання передачі об`єктів авторського права від 21.09.2003 р., довіреність ОСОБА_9 від 02.02.2006 р./;

У наданні дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах з 12 по 48, відповідно до вище викладеного переліку - відмовити;

Внести уточнення в питання №5 та №8, виклавши їх наступним чином:

5. У якій послідовності виконувались друкований текст «Авторського договору про передачу виключних прав інтелектуальної власності на об`єкти авторського права від 21.09.2003 року із Додатком № 2 до авторського договору від 21.09.2003 року «Список призведений,имущественные авторские права на которые «Автор» передаёт «Приобретателю»» та акту приймання-передачі об`єктів авторського права (творів) та виключних майнових прав інтелектуальної власності від 21.09.2003 року та підпис виконаний від імені ОСОБА_9 23 грудня 2014 року ?

8. Чи мають зразки «Авторського договору про передачу виключних прав інтелектуальної власності на об`єкти авторського права від 21.09.2003 року із Додатком № 2 до авторського договору від 21.09.2003 року «Список призведений, имущественные авторские права на которые «Автор» передаёт «Приобретателю»» та акту приймання-передачі об`єктів авторського права (творів) та виключних майнових прав інтелектуальної власності від 21.09.2003 року ознаки технічної компіляції, монтажу, інших форм впливу, які означатимуть їх недійсність?

У п`ятому питанні конкретизувати, що окрім підпису від імені ОСОБА_20 у графі «Автор (лицензиар): ОСОБА_9 Авторського договору про передачу виключних прав інтелектуальної власності на об`єкти авторського права від 21.09.2003 року можна використовувати як об`єкт дослідження також і запис «/В.Дахно/»;

Дати дозвіл, для встановлення послідовності виконання реквізитів у наданих на дослідження документах, на використання в експертизі методу вологого копіювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: