Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа №295/2077/14-ц

провадження №61-5203 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про витребування майна, скасування державної реєстрації та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 06 березня 2019 року.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що слухання справи 28 січня 2015 року апеляційним судом проведено за відсутності заявника, без його виклику в судове засідання, докази направлення повісток у матеріалах справи відсутні. Посилається на те, що апеляційним судом йому не надіслано копії оскаржуваної ухвали. Зазначає, що дізнався про існування оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 13 лютого 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи та отримав її копію після подання відповідної заяви.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 325 ЦПК України (2004 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки касаційна скарга подана після 15 грудня 2017 року, то застосовується положення частини третьої статті 394 ЦПК України, згідно з якою незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Заявник посилається на те, що не був повідомлений про розгляд справи.

Проте вищезазначені доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин значного пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки із приєднаної вищезазначеної копії заяви про отримання судового рішення від 28 січня 2015 року не вбачається, що апеляційний суд у порядку статті 222 ЦПК України (2004 року) не надсилав її копію на адресу заявника. Крім того, як убачається із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, саме заявником подано апеляційну скаргу, а тому він зобов'язаний слідкувати за рухом справи. Процесуальний обов'язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 325 ЦПК України

(2004 року) строк покладено саме на заявника і маніпулювати таким строком заявою про отримання судового рішення не допускається, як і штучно цей строк збільшувати.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Згідно із частиною третьою статті 328 ЦПК України (2004 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 ЦПК України (2004 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічна норма зазначена у частині третій статті 393 ЦПК України.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частин другої, четвертої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, а саме не зазначено ОСОБА_2, її місце проживання чи перебування, а також не надано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для ОСОБА_2.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків

Керуючись статтею 325 ЦПК України (2004 року), статтями

44, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник