Справа № 452/1595/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" червня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , про що складено актовий запис №288 та Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 30 серпня 2018 року видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

З метою оформлення спадщини вона як спадкоємець першої черги - дружина звернулася до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального нотаріату Швець Л.С. з заявою про прийняття спадщини за законом, яка зареєстрована 12 листопада 2018 року в спадковій справі 61/2018 та у спадковому реєстрі 63301503. При вивченні документів нотаріус повідомив їй про наявність заборон накладених на спадкове майно та рекомендував звернутися до суду.

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 166340500 від 13 травня 2019 року наявні обмеження, а саме:

14 серпня 1970 року між ОСОБА_2 та відділом комунального господарства виконкому Самбірської міської ради, був укладений договір на надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до п`яти включно по АДРЕСА_1 Шашкевича, 6 в місті Самборі.

Згідно даних технічного паспорту, складеною 11 листопада 2003 року зазначається, що будинок по АДРЕСА_2 є 1984 року побудови. 24 лютого 2004 року ОСОБА_2 Самбірською міською радою па підставі рішення виконкому №26 від 27 січня 2004 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА НОМЕР_2 на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

У відомостях про заборону зазначається, що тип об`єкта: є жилий добудований будинок станом на 1964 рік. Проте, у поданих документів зазначається, що тільки в 1970 році була виділена земельна ділянка під будівництво будинку, будівництво якого закінчили в 1984 році, а право власності зареєстрували в 2004 році. Згідно даних будинкової книги перша реєстрація місця проживання за вказаною адресою була проведена у 1983 році. Отже, станом на 1964 рік об`єкт на який накладено заборону взагалі не існував.

Особам, які перебували в трудових відносинах і підприємствами міг бути наданий кредит і як засіб забезпечення накладалася заборона на майно. Згідно записів трудової книжки ОСОБА_2 він ніколи не працював на підприємстві, яке наклало заборону - ОСОБА_3 комун.п-в. Самбо.

В даних про заборону зазначається, що заборона накладена на житловий будинок власником, якого ОСОБА_4 . Проте, вказана особа не була власником вказаного житлового будинку станом на 1964 рік. З даних будинкової книги вбачаться, що ОСОБА_4 не був зареєстрований за вказаною адресою.

З метою з`ясування підстав накладення заборони, адвокатом Захарко Ю.Ю., був скерований адвокатський запит на адресу Самбірської державної нотаріальної контори. У листі Самбірської державної нотаріальної контори від 15 квітня 2019 року зазначається, що документи па підставі яких накладалася заборона зберігаються у Державному нотаріальному архіві Львівської області. На адресу архіву також був скерований адвокатський запит. Проте в отриманні інформації було відмовлено, що зазначається у листі №1037 від 25 квітня 2017 року.

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні дані про реєстрацію ОСОБА_5 комун.п-в. Самбо.

Самбірська міська рада на підставі листа від 19 жовтня 2019 року повідомила, що документів Самбірського комбінату комунальних підприємств на зберіганні в Трудовому архіві немає.

Отже, вважає, що згідно аналізу вказаних документів можна прийти до висновку, що вказана заборона була накладена на житловий будинок АДРЕСА_2 помилково.

Раніше до суду з позовом про скасування заборон не зверталася.

Він є учасником бонових дій. Вказане підтверджується на підставі посвідчення НОМЕР_3 , виданого 13 січня 2004 року.

Відповідно до сі. 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до п. 13 ч. 1 зазначеної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.

А тому просить постановити рішення, яким скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3983688, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01.11.2006 року 12:16:46 за № 3983688 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н 18.06.1964, не вказано, Комб.комунал. п-в.Самбо, адреса обтяження: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_4 . Додаткові дані: архівний номер 2482838 LVOV141, архівна дата 29.11.2000, дата виникнення: 18.06.1964 р., № реєстра: 326644-351, внутр. №СА015F3Е2СF132305159, коментарій: 1578-1 11/64.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їх відсутності.

Відповідач представник Самбірської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3983688, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

01.11.2006 року 12:16:46 за № 3983688 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, б/н 18.06.1964, не вказано, Комб.комунал. п-в.Самбо, адреса обтяження: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_4 . Додаткові дані: архівний номер 2482838 LVOV141, архівна дата 29.11.2000, дата виникнення: 18.06.1964 р., № реєстра: 326644-351, внутр. №СА015F3Е2СF132305159, коментарій: 1578-1 11/64.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя