Справа № 219/6641/18
Провадження № 6/219/138/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року заявник Головний державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи в , звернувся до суду з заявою, в якій просить: оголосити у розшук ОСОБА_1 та зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 219/6641/18, 2-н/219/742/2018 виданого 01 серпня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем неодноразово надсилався виклик боржнику за адресою вказаною у виконавчому листі,а саме: АДРЕСА_1 , але боржник жодного разу не з`явився до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. При виході державного виконавця на дільницю за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає вже тривалий час. Нерухоме майно боржника згідно постанови державного виконавця перебуває під арештом. Державним виконавцем винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві: виїзду за межі України, керування транспортними засобами, на полювання, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

У судовому засіданні державний виконавець Бахмутського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області підтримала своє подання, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у ньому, просила його задовольнити у повному обсязі.

Стягувач у судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Боржник у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що вимогами статті 438 ЦПК України не передбачена обов`язкова участь сторін виконавчого провадження під час вирішення питання про оголошення розшуку боржника, суд вважає можливим провести розгляд подання за відсутності боржника, який не з`явився у судове засідання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що на виконанні у Бахмутському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа (судового наказу) № 219/6641/18, 2-н/219/742/2018 виданого 01 серпня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.57).

Згідно Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам (а.с.53-54).

Як встановлено судом, при неодноразовому виході державного виконавця на дільницю за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 стало відомо, що за вказаною адресою боржник не проживає тривалий, що підтверджується актом державного виконавця (а.с.34).

Згідно відповідей реєстраційно-облікових установ, а саме: Пенсійному фонді України боржник не перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії (а.с.29-30).

З розрахунку заборгованості від 02 березня 2019 року вбачається, що заборгованість по аліментам станом на 01 травня 2019 року складає 14488,54 грн. (а.с.35).

На теперішній час боржником рішення суду не виконано.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Основним принципом судочинства, закріпленого Конституцією України, є законність. Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем надано належні і допустимі докази, які підтверджують, що ним вжиті всі дії та заходи, направлені на встановлення місцезнаходження боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, суд вважає, що сукупність наявних у справі доказів свідчить про відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що доводи державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а тому подання підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується вимоги про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначеного судового наказу, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд не наділений такими повноваженнями під час вирішення питання про оголошення розшуку боржника, а державним виконавцем вказана вимога з посиланням на відповідні положення законодавства України не обґрунтована.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 78, 89, 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1 задовольнити частково.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині подання про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа відмовити.

Копію ухвали направити Бахмутському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного суду області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Медінцева