overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1064/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокуСправа № 127/30769/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛИН ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння без сплати за зберігання на спеціальному майданчику,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛИН ПЛЮС» про витребування майна з чужого незаконного володіння без сплати за зберігання на спеціальному майданчику задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛИН ПЛЮС» (, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 9) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ), автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЛИН ПЛЮС» повернути автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 без сплати за зберігання на спеціальному майданчику власнику транспортного засобу ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛИН ПЛЮС» на користь держави 1762,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1305/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Парія І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

З 10 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 . Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 176. Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В 2015 році від шлюбу з відповідачкою народились діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З часом відносини між сторонами погіршилися, вони вже більше ніж два роки спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Діти проживають з відповідачкою, а позивач на картковий рахунок, який йому надала відповідачка щомісяця надсилає кошти (аліменти).

Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить спільним інтересам сторін.

Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути в його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_6 ,в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 ( ІПН НОМЕР_3 ) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 10 липня 2015 року, актовий запис № 176 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Парій І.О.
Справа№ 490/3465/19
н/п 2-н/490/284/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

14.06.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2019 року Справа № 647/1427/19
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Вірівка Бериславського району Херсонської області , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомий, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.05.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192, 10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 14.06.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: М. О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 03 липня 2019 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

19.06.2019
Дата документу 13.06.2019 Справа № 310/5998/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/5998/18 Головуючий у 1 інстанції Полянчук Б.І.
Провадження № 22-ц/807/1838/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
233 Справа № 2-1671/09
УХВАЛА

про призначення справи

27.06.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вулиця Госпитальна,12-Г, ), в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», (84302, м. Краматорськ Донецької області, вулиця Сіверська,54, ),

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1671/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Харцизького відділення № 5373 заборгованість за кредитним договором у розмірі 203691,16 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн., а всього 203971,16 грн.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХЩ. Перехідні положення ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 , - про видачу дублікату виконавчого листа

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 05 липня 2019 року, про що повідомити стягувача та боржників.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса знаходження: 84401, Донецька область, місто Лиман, вулиця Пушкіна, будинок 12-Б) відомості про хід виконавчих дій з примусового виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 23.11.20009 р. у справі №2-1671/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Харцизького відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суддя:
Справа № 487/1595/19
Провадження № 2-н/487/131/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (юридична адреса: м. Миколаїв, Миколаївська, 5-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) боргу за спожиті послуги теплопостачання,
27.02.2019 року представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 29 020, 50 грн., який складається з: суми основного боргу в розмірі 23 238, 70 грн., суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4 588, 05 грн., три відсотки річних в сумі1 193, 75 грн., у звязку з порушенням боржником вимог ст. 526 ЦК України, та не виконання ним належним чином зобовязань відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Біцюк А. В.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________________ 20__ року.
Суддя А.В. Біцюк
Справа № 211/1468/19
Провадження № 2/211/1069/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 19.03.2019 року, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 830 годину 19 квітня 2019 року, яке провести відкрито в залі суду № 33, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання, а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/1491/19
Провадження № 2-н/211/196/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. , тобто по 64 (шістдесят чотири ) гривні 04 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки