Єдиний унікальний номер 234/949/19
Номер провадження 22-ц/804/1327/19
Єдиний унікальний номер 234/949/19 Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/1327/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі №234/949/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Колхозний ринок». Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Стягнуто з ТОВ «Колхозний ринок» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «Колхозний ринок» подало апеляційну скаргу, яка 05 квітня 2019 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року цивільну справу №234/949/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

21 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа після ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з ТОВ «Колхозний ринок» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 30057,78 гривень, стягнуто з ТОВ «Колхозний ринок» судовий збір в дохід держави в сумі 2305,20 гривень.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційна скарга ТОВ «Колхозний ринок» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2019 року залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір.

31 травня 2019 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою ТОВ «Колхозний ринок», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.213). Отже, ТОВ «Колхозний ринок» необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 10 червня 2019 року.

Станом на 01 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги ТОВ «Колхозний ринок» не усунуті, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшли, у зв`язку з чим, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у цивільній справі №234/949/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ТОВ «Колхозний ринок» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі №234/949/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста