Справа № 203/1216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2018 року було задоволено позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

В наданій заяві відповідачка ОСОБА_2 просила скасувати вказане заочного рішення та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що не отримувала судових повісток, а тому не мала можливість надати суду свої заперечення та докази з приводу заявленого позову, з яким вона незгодна, оскільки сплачує отримані послуги, що підтверджується наданими до заяви копіями квитанцій. Крім того, така оплата проводиться за показаннями встановленого в квартирі лічильника. Проте, нарахування за послуги водопостачання проводилось позивачем за кількістю зареєстрованих в квартирі осіб. При цьому, фактично в квартирі мешкає лише вона, інші члени її родини мешкають за іншими адресами. Також в квартирі виявились зареєстрованими особами, про яких вона нічого не знає. Також посилалась на передбачений законодавством строк позовної давності, який суд може застосувати тільки за заявою учасника процесу.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представники позивача в наданій заяві просив розглядати справу без його участі.

Інші відповідачі до суду повторно не зявились, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи посилання відповідачки на неотримання нею судових повісток, а також наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини та заперечення щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 03.08.2018 року.

З матеріалів справи обєктивно вбачається, що копію заочного рішення відповідачкою було отримано 26.01.2019 року, а заяву про його перегляд подано 05.02.2019 року.

В звязку з цим, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.284 ЦПК України підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, як про це просила відповідачка.

В частині призначення справи до нового розгляду за правилами загального позовного провадження, суд з урахуванням ціни позову та положень ст.ст.19, ч.2 ст.161, ст.ст.274,277 ЦПК України, вважає за необхідне призначити новий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, відхиливши відповідне клопотання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,161,258-260,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року по цивільній справі №203/1216/18 та призначити справу до нового розгляду в спрощеному позовному провадженні на 26 квітня 2019 року на 10-00 г.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Розяснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак