Справа № 331/3905/18
Провадження № 2-др/331/6/19
29 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
при секретарі Андрієнко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд, -
23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
В обґрунтування заяви зазначив, що 25 січня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення шкоди в наслідок ДТП.
Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №331/3905/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000,00грн.
Сторони у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд розглядає заяву без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволена.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 19 374 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 66 копійок, витрати на складення звіту 1000 (одна тисяча) гривень та судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Проте, суд, при винесенні рішення не вирішив питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.
Доповнити рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, наступним.
«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 завдану моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень»
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Антоненко