Справа № 537/4060/18
Провадження №2-р/537/4/19
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2019 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Дворника Олександра Вікторовича про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Дворник О.В. із заявою

про роз`яснення рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання особи на території України.

Необхідність роз`яснення рішення суду заявник мотивував тим, що резолютивна частина рішення суду є не зовсім зрозумілою стосовно того, з ким саме ОСОБА_1 проживав на території України, що має суттєве значення для виконання рішення УДМС України. Зазначене викликає труднощі в розумінні рішення суду та може призвести до неправильного його виконання або відмови у виконанні відповідними органами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що заяву його представника - адвоката Дворник О.В. просить задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дворник О.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надавши до суду заяву, згідно якої просив суд провести судове засідання без його участі та вказав, що заяву про роз`яснення рішення просить задовольнити.

Представник Крюківського районого відділу УДМС України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до положень частини 1 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, приймаючи до уваги думку ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дворник О.В., дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із частиною 1 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини 1 статті 271 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №537/4060/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Крюківського районного відділу у місті Кременчуці управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, задоволено; встановлено факт того, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тбілісі, станом на 24 серпня 1991 року включно постійно проживав на території України.

Відповідно до пунктів 13, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення і не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення більш повно і ясно навести частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння. Суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень, суд приходить до висновку, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За викладених обставин, приймаючи до уваги, що резолютивна частина рішення суду від 22 лютого 2019 року є не зрозумілою в тій частині, в якій родині проживав заявник ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року, та ця обставина ускладнює виконання рішення суду, приймаючи до уваги, що питання, яке ставиться до роз`яснення, не змінить суть рішення, та не торкається питань, які не були предметом судового розгляду, а також враховуючи ту обставину, що на час розгляду заяви про роз`яснення рішення суду установлений строк його виконання не закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для роз`яснення рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2019 року по справі №537/4060/18.

Суд, з урахуванням обставини встановлення в судовому засіданні під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, та зазначення про це в мотивувальній частині рішення, вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 24 серпня 1991 року включно постійно проживав на території України, в родині своїх батьків - ОСОБА_2 , 1967 року народження, та ОСОБА_3 , 1961 року народження.

Керуючись статтями 260, 271, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дворника Олександра Вікторовича про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2019 року по цивільній справі №537/4060/2018 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Крюківського районного відділу у місті Кременчуці управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в частині встановленого в судовому засіданні факту щодо проживання ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тбілісі, станом на 24 серпня 1991 року включно, в родині своїх батьків - ОСОБА_2 , 1967 року народження, та ОСОБА_3 , 1961 року народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна