Провадження № 2/582/153/19
Справа № 582/448/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря судового засідання Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_3, до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Сакуниха, Недригайлівського району Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , АДРЕСА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року представник позивача - адвокат Скляров С.Л. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , рідної тітки позивача по лінії батька, відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 4,44 в умовних кадастрових гектарах колишнього САПТЗТ « Нива », право на яку посвідчено за померлою сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданим 05 квітня 1996 року Недригайлівською районною державною адміністрацією. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність він раніше не знав, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені у позові обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Скляров С.Л. у підготовче судове засідання не прибули, останній подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 68).

Представник Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 45).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову (а.с.74).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Шмаківка, Кіровського району, Приморського краю, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 12 листопада 2001 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_3 його батьками у графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 (а.с.17).

Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 70).

Із наданого Державним архівом Сумської області 11.06.2018 № Чм-25 архівного витягу Відділу Актів Громадянського Стану Червоно-Слоб…сільрада Недригайлів… район Чернігівська область за 1939 р. вбачається запис про народження № 1, складений 2 числа січня м-ця 1939 р. Прізвище, ім`я, по-батькові народженого: ОСОБА_7 (батько позивача). Час народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 Відомості про батьків: про батька - ОСОБА_8 (41 р. , укр.), про матір - ОСОБА_9 платоновна (37 р. , укр..). Місце проживання: АДРЕСА_1 . Підстава: Р-7720, оп. 10, спр. 346, акр. 153. Архівний витяг наданий мовою оригіналу (а.с.11).

У позивача була рідна тітка по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повідомлення Державного архіву Сумської області від 22.02.2019 № Ч-8 вбачається, що у неповністю збереженій книзі реєстрації актів громадянського стану про народження по АДРЕСА_1 за 1925 рік (актові записи з № 1 по № 49 відсутні) та у книзі за 1926 рік відомостей про народження ОСОБА_3 немає (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 померла ОСОБА_3 , рідна тітка позивача по лінії батька, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 69).

За життя, 23.02.1993, ОСОБА_3 склала заповіт (а.с.48), посвідчений секретарем виконкому Сакунихської сільської ради народних депутатів Недригайлівського району Сумської області, за яким все своє майно, яке буде належати їй на день смерті заповіла своєму сину ОСОБА_10 , який спадщину у встановленому законом порядку не прийняв, бо ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, що підтверджується копією запису акта про смерть № 23 від 22 листопада 1999 року, наданого на запит суду Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 66).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 4,44 в умовних кадастрових гектарах колишнього САПТЗТ « Нива », право на яку посвідчено за померлою сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданим 05 квітня 1996 року Недригайлівською районною державною адміністрацією (а.с.10), яку позивач на час розгляду справи бажає оформити за собою.

З довідки, виданої виконавчим комітетом Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 13.03.2019 за вих. № 102-02-26 вбачається, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 , одна. Відомостями де проживала на момент смерті ОСОБА_3 , Сакунихська сільська рада не володіє (а.с. 13, 44, 47, 71). Вказане підтверджується також і копією погосподарської книги, наданої на запит суду (а.с. 72-73).

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд доходить до переконання, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, є рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивача по справі.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведеної спадкової справи не виявлено (а.с. 29-35).

При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, йому фактично було відмовлено в цьому, оскільки можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину немає у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця (а.с. 14).

Так, суд доходить висновку про відсутність спадкоємців, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у статтях 15 та 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , на день відкриття спадщини із спадкодавцем не проживав, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса не звернувся.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , від неї як спадкоємець не відмовився.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Сакунихська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

На час розгляду справи спадщина не визнана відумерлою.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачами позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення прав позивача на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , позов підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку терміном один місяць.

Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_3, до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Сакуниха, Недригайлівського району Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , АДРЕСА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складено 12 червня 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен