У Х В А Л А

Справа №377/428/19

Провадження №2/377/196/19

24 червня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 10.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 7945, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 14512,92 гривень таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивачі понесені судові витрати по оплаті судового забору в сумі 1152,6 гривень.

Крім того до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій він просить:

- застосувати захід забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59013150, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 7945, виданого 10.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., згідно якого боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; стягувач ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Подана заява обґрунтована тим, що в травні 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису № 7945 від 10.04.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59013150, яку позивачем отримано не було. Позивач дізнався про наявність виконавчого провадження тільки вже з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 23.05.2019 року у виконавчому провадженні № 59013150, та яка була направлена за місцем роботи позивача. На підставі вказаної постанови щомісячно утримується заробітна плата позивача. Оспорюваний виконавчий напис № 7945 вчинено приватним нотаріусом в порушення норм ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а також в порушення вимог п. п. 2.3, 3.1, 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси позивача.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 7 вказаної Постанови, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 23.05.2019 року, у виконавчому провадженні № 59013150, на підставі виконавчого напису № 7945 від 10.04.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 ..

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» виник спір щодо правомірності стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважаю, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59013150 може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Виходячи з викладеного, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову в частині зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59013150, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 7945, виданого 10.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., згідно якого боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; стягувач ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 149 150, 153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №59013150 , відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №7945 виданого 10.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., згідно якого боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; стягувач ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні, номер посвідчення № 0191, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф.19 до виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала підписана 26.06.2019 року.

Суддя Т. О. Малишенко