Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 182/2298/18

провадження № 61-11085ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Прокопчук Ольги Юріївни на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 квітня 2018 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року відкрито провадження у цій справі та справу призначено до розгляду на 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху для доплати судового збору в сумі 8 819,05 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі частини тринадцятої статті 187 ЦПК Україниу зв`язку з не усуненням недоліків.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у зазначеній справі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без задоволення, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року - без змін.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Прокопчук О. Ю. звернулась 03 червня 2016 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Касаційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Частиною третьою статті 1312 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга підписана представником за довіреністю - ОСОБА_2 , проте відсутні дані, що вона є адвокатом, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Прокопчук Ольги Юріївни на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков