КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 757/31781/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/3858/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченко М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Макаровій К.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі

за апеляційною скаргою Горбузової Тетяни Олександрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Печерського районного суду м. Києва прийнятого 5 листопада 2018 року в приміщенні суду в складі судді Остапчук Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду із позовом до ПАТ «Українська залізниця», в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку у загальному розмірі 25222 грн 42 к., а також середній заробіток за період затримки виплати з 18 липня 2017 року по 10 липня 2018 року у розмірі 55800 грн 50 к. з проведенням донарахування по день фактичного розрахунку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, згідно ст.44 КЗпП України в загальному розмірі 25222 грн 42 к.

Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 18 липня 2017 року по 10 липня 2018 року без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів у розмірі 38263 грн 20 к.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду Горбузова Т.О. в інтересах ПАТ «Українська залізниця» подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. В обґрунтування своїх доводів зокрема вказує, що у зв`язку із захопленням адміністративних та виробничих об`єктів ПАТ «Укрзалізниця», розташованих у м. Донецьк, Ясинувата, з 20 березня 2017 року відсутній доступ до документації підприємства, за цим фактом порушено кримінальне провадження. Окрім того, відповідно до висновку торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року відносно ПАТ «Укрзалізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території, непідконтрольній українській владі з 20 березня 2017 року. А тому вважає, що судом першої інстанції не враховано, що невиконання обов`язків, передбачених ст.ст. 47, 83, 115, 116 КЗпП України, відбулось не з вини ПАТ «Укрзалізниця» та викликано обставинами непереборної сили.

Від сторони позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Представник позивача у суді апеляційної інстанції заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила рішення суду залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно положень частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому, з урахуванням положень ст.372 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем та працював на посаді інженера 1 категорії у виробничому підрозділі «Донецька дистанція зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с. 10-16).

Згідно наказу від 10 липня 2017 року № 32/ОС позивач звільнений із займаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату з 17 липня 2017 року, що підтверджується наданою копією трудової книжки (а.с. 10-16)

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій розрахунку заробітної плати позивача за лютий - квітень 2017 року сума до виплати позивачу становить:

- за березень 2017 року 4165 грн 61 к. (з врахуванням виплаченого авансу у розмірі 1650 грн 57 к. сума до сплати складає 2515 грн 04 к.);

- за квітень 2017 року - 3145 грн 65 к.;

- за травень 2017 року - 3184 грн 49 к.;

- за червень 2017 року - 801 грн 13 к.;

- за липень 2017 року 15576 грн 11 к. (що складається із заробітної плати за липень, грошової компенсації за невикористаної відпустки за 37 днів та одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, згідно ст.44 КЗпП України) (а.с. 17-21).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції встановивши, що відповідач, в порушення ст. 116 КЗпП України, не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі з квітня 2017 року по липнь 2017 року, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та у зв`язку із такою затримкою у відповідача виник обов`язок сплатити середній заробіток за весь час затримки, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням підрахунку середньоденного заробітку не за календарний, а за робочий день.

Проте апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду з огляду на таке.

ПАТ «Українська залізниця», як нова юридична особа, утворене згідно із Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції (далі -АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст.1 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669 - VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та датою набрання чинності Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Тобто, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14 квітня 2014 року.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» та наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 7 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» Донецьку і Луганську області з 7 квітня 2014 року визнано районами проведення антитерористичної операції.

Безпосередньо регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що знаходиться у м. Донецьк.

Фактичне місце роботи ОСОБА_1 - виробничий підрозділ «Донецька дистанція зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» знаходиться у м. Донецьк.

Апеляційний суд враховує науково-практичний висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2 щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Апеляційний суд, критично ставиться до висновку суду про те, що наданий науково-практичний висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2 не є сертифікатом в розумінні ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в України», оскільки даний висновок виконано на офіційному бланку Торгово-промислової палати України, засвідчено виконуючими фахівцями та першим віце-президентом, містить по суті структуру «сертифікату», засвідчений відповідною печаткою Торгово-промислової палати України.

З 20 березня 2017 року господарська діяльність та управління виробничими потужностями відповідача унеможливлено неправомірними діями третіх осіб. Майно ПАТ «Укрзалізниця», що знаходиться в тому числі в м. Донецьк, перебуває у незаконному володінні та під контролем третіх осіб. Фактично відповідач втратив контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна, у тому числі, до трудових книжок працівників, оригіналів наказів, у тому числі затвердження та введення в дію штатного розпису, особових справ працівників.

Вказані обставини підтверджують факт настання форс-мажорних обставин відносно ПАТ «Укрзалізниця» при здійсненні господарської діяльності на території, непідконтрольній українській владі, у тому числі у м. Донецьк.

Отже, на підставі вище викладеного, апеляційний суд вважає, за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 18 липня 2017 року по 10 липня 2018 року в розмірі 38263 грн 20 к., оскільки така затримка відбулась не з вини відповідача, а у зв`язку із впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що прийнято указ Президента України від 16 серпня 2018 року № 116 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну операцію в Донецькій та Луганській областях», де йдеться про припинення антитерористичної операції.

Період, за який позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 18 липня 2017 року по 10 липня 2018 року - це період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які свідчать про відсутність вини відповідача у затримці виплати належних сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, як підстави для звільнення підприємства від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України.

Порядок та строки виплати заробітної плати визначені ст.ст.94, 97, ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22 ЗУ «Про оплату праці».

Аналізуючи вищевказані норми законодавства не дають підстав вважати, про можливість звільнення роботодавця від оплати заборгованості по заробітній платі.

А тому, апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, а також стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, згідно ст.44 КЗпП України - рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, судом,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Горбузової Тетяни Олександрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»- задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 листопада 2018 року - в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 18 липня 2017 року по 10 липня 2018 року у розмірі 38263 грн 20 к. - скасувати.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 18 червня 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: