печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року у справі № 757/11963/18-ц за позовом Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в м. Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Григоренко І.В. задоволено позов Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в м. Києві» до ОСОБА_1 .

Після прийняття вказаного судового рішення судом виявлено у вступній та резолютивній частинах ухвали описку, а саме невірно зазначено прізвище судді « ОСОБА_2 », замість вірної « Григоренко », та номер справи «757/23492/13-ц», замість вірного «757/11963/18-ц».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Григоренко І.В. задоволено позов Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в м. Києві» до ОСОБА_1 .

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення суду допущено описки, а саме замість вірного прізвища судді « Григоренко », невірно зазначено « ОСОБА_2 », та замість вірного номеру справи «757/11963/18-ц», невірно зазначено «757/23492/13-ц».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення суду, вірно зазначивши вищевказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року у справі № 757/11963/18-ц за позовом Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в м. Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості року, вірно зазначивши прізвище судді « Григоренко », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 », а також вірно зазначити номер справи «757/11963/18-ц», замість помилково вказаного «757/23492/13-ц».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.08.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко