Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1665/19
Провадження № 2/723/2141/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Сторожинець

Стожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ ідеальну частку цього майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із значеним позовом.

Ухвалою від 11.05.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2019 р.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила про повне визнання позовних вимог, про що подала відповідну заяву.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На виконання вимог зазначеної норми закону судом заслухано пояснення учасників справи та досліджено матеріали справи, під час якого представником позивача надано для долучення до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 168646940 від 30.05.2019 року про права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , з якої вбачається наявність обтяження у виді арешту на зазначений будинок на підставі ухвали суду від 12.12.2017 року.

Судом було відкладено прийняття рішення по суті позову для вирішення питання щодо наявності осіб, які підлягають залученню до участі в справі, судове рішення в якій може вплинути на їхні права і обов`язки щодо однієї із сторін у справі.

В подальшому в судовому засіданні 11.06.2019 року судом було з`ясовано, що арешт на будинок, який є предметом спору, накладено судом в забезпечення цивільного позову законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, де щодо відповідача ОСОБА_4 ухвалено обвинувальний вирок та стягнено з неї у відшкодування моральної шкоди 800 тис.грн. На виконання виконавчого документа про стягнення зазначеної суми моральної шкоди розпочато виконавче провадження, в якому 23.10.2018 року заступником начальника відділу органу ДВС винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 . ОСОБА_7 .

Судом було поставлено на обговорення учасників справи питання щодо залучення ОСОБА_5 до участі в справі в якості третьої особи.

Представник позивача заперечив проти залучення ОСОБА_5 до участі в справі, вважаючи, що судове рішення в даній справі не порушить її прав та інтересів, так як предметом спору є визнання за його довірителем права власності на Ѕ частку будинку, а не права особистої приватної власності на весь будинок, і саме такий зміст позовних вимог може порушувати інтереси обтяжувача.

Представник відповідача залишив на розсуд суду вирішення питання про залучення ОСОБА_5 до участі в справі як третьої особи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи арешт на будинок, який є предметом спору в даній справі, накладений в забезпечення цивільного позову потерпілого в кримінальному провадженні. Вирок суду про стягнення моральної шкоди не виконаний, про що свідчить наявність виконавчого провадження, що також підтверджено в судовому засіданні представником відповідача. Таким чином, у потерпілого, законним представником якого є ОСОБА_5 , наявні підстави отримати виконання судового рішення за рахунок арештованого майна. При цьому, сума, що підлягає стягненню, значно перевищує вартість будинку, що є предметом спору в даній справі, так як згідно наявного в справі висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки ринкова вартість будинку становить157999 грн., а його Ѕ частини 78999 грн.

Наведені обставини, на думку суду, дають підстави вважати, що судове рішення в даній справі може вплинути на права ОСОБА_5 як стягувача у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення про стягнення з ОСОБА_4 800 тис.грн., в якому накладено арешт на майно останньої як боржника у виконавчому провадженні, а до цього накладено арешт в забезпечення позову у кримінальному провадженні, на виконання рішення в якому і розпочато виконавче провадження.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 слід залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.53, 181 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Роз`яснити третій особі право на подачу до суду письмових пояснень щодо позову в порядку ч.3-6 ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію письмових пояснень з доданими до них документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Встановити третій особі строк для подачі письмових пояснень протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залучення третьої особи.

Суддя