Справа № 621/1555/16-ц
Провадження № 6/621/50/19
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 621/1555/16-ц від 04.01.2017 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана заява мотивована тим, що виконавчий лист був втрачений Банком до пред`явлення його до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Станішевський Л.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші учасники заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04 січня 2017 року по справі № 621/1555/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 03.03.2012 року у розмірі 12247 грн. 75 коп., а також судові витрати (а.с. 2-3, 91-93).

24 лютого 2017 року Зміївським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 621/1555/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вищевказаної суми (а.с. 100).

За інформацією Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 23.04.2019 року вих. № 6575 згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Зміївському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області станом на 23.04.2019 року на виконанні не перебуває та не надходив виконавчий лист № 621/1555/16-ц, виданий 24.02.2017 року Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 102).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом встановлено факт відсутності у АТ КБ «Приватбанк» виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 621/1555/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12247 грн. 75 коп. та суми судових витрат: в розмірі 1378 грн. судового збору та 313 грн. 20 коп. витрат, пов`язаних з викликом відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 20.06.2019 року.

Головуючий: