ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1475/19 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/3679/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмоленко В.Б., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 19.06.2019 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 13.05.2019. З огляду на те, що повний текст рішення не містить дати його складення, суд вважає датою виготовлення повного тексту 13.05.2019. Апеляційна скарга подана 19.06.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано 20.06.2019. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана 19.06.2019 в межах тридцятиденного строку з дня вручення їй копії оскаржуваного рішення 24.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а. с. 66).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом не було встановлено обставин щодо сплати аліментів та надання допомоги дітям позивачем та обставин, які свідчать про її матеріальний стан, - проживання з матір`ю, яка є також внутрішньо переміщеною особою, має проблеми зі здоров`ям та отримує мінімальні доходи.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 долучила до апеляційної скарги нові докази - копію свого свідоцтва про народження, копію пенсійного посвідчення своєї матері - ОСОБА_3 , копію довідки про виплату пенсії ОСОБА_3 , копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , медичної документації ОСОБА_3 , копію відповіді Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 19.06.2019 на запит ОСОБА_1 , копії рахунків за комунальні послуги, копію виклику ОСОБА_2 до державного виконавця, розрахунку заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів, копію довідки ГУ ДФС України у Харківській області про отримані нею доходи за 1 - 3 квартали 2018 року.

Окремою заявою до районного суду від 20.06.2019 ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучила заяву свідка ОСОБА_4

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України відповідач не обґрунтувала поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

Заява свідка ОСОБА_4 та копія відповіді Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 19.06.2019 на запит ОСОБА_1 подані в єдиному екземплярі, що суперечить вимозі п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, за якою до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у сумі 1921 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року про зменшення розміру аліментів підлягає сплаті судовий збір у сумі 1152 грн. 60 коп.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням тяжкого матеріального стану.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовала тим, що не має можливості сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом, оскільки вона є матір`ю трьох неповнолітніх дітей та не має можливості працювати, а позивач ОСОБА_2 сплачує аліменти на її користь лише частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнямивраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Так, хоча п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» напряму не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору інших учасників справі крім позивача - фізичної особи, з метою недопущення порушення засад пропорційності та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, які закріплені у п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути по суті та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 надала суду копію довідки ГУ ДФС України у Харківській області від 01.02.2019 № 194/114/2033-20-40-56-14-35, згідно з якою відповідачем за 1 - 3 квартали 2018 року отримано дохід у розмірі 6000 грн. від БО «БФ «Станція «Харків» у вигляді благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги.

Однак, вказаний документ не дає можливості з`ясувати дохід ОСОБА_1 за 2018 календарний рік, а отже і встановити наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки містить інформацію стосовно доходів лише за 1 - 3 квартали 2018 року.

Також, ОСОБА_1 не було надано суду відомостей про розмір отриманих нею виплат у вигляді допомоги переміщеним особам та у зв`язку із народженням дитини за 2018 календарний рік, про які вона зазначала у суді першої інстанції (а. с. 13, 18) та в апеляційній скарзі (а. с. 68 на звороті).

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового слід відмовити за недоведеністю.

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутись до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, надавши суду відомості про її доходи за повний 2018 календарний рік, в тому числі у вигляді допомоги переміщеним особам та у зв`язку із народженням дитини, а також інших виплат, за їх наявності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 1152 грн. 60 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду із заявою про відстрочення сплати таких витрат з наданням відомостей про її доходи за повний 2018 календарний рік, в тому числі у вигляді допомоги переміщеним особам та у зв`язку із народженням дитини, а також інших виплат, за їх наявності, а також надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 1152 грн. 60 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду із заявою про відстрочення сплати таких витрат з наданням відомостей про її доходи за повний 2018 календарний рік, в тому числі у вигляді допомоги переміщеним особам та у зв`язку із народженням дитини, а також інших виплат, за їх наявності, а також надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.