ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-358/2004 (22-116/7)
Провадження № 22-з/4820/41/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцоконя Віктора Васильовича про роз`яснення рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку задоволено. Проведено розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділено ОСОБА_2 в житловому будинку кімнату (кухню) 1-1 площею 24,8 м.кв. вартістю 4922 грн., кімнату 1-3 площею 15 м.кв. вартістю 2977 грн., коридор 111 площею 11,7 м.кв. вартістю 1519 грн., що становить 51/100 частину будинку, а також надвірні будівлі і споруди веранду вартістю 944 грн.. погреб під приміщенням 111 вартістю 1230 грн., частину мансарди 15,2 м.кв. вартістю 1297 грн., Ѕ частину огорожі вартістю 216,5 грн., Ѕ частину воріт вартістю 92,5 грн., загальною вартістю 13198 грн., що становить 52,2 % вартості будинковолодіння.

Виділено ОСОБА_1 коридор 2-3 площею 3,4 м.кв., вартістю 675 грн., ванну 2-4 площею 3,7 м.кв. вартістю 734 грн., кімнату 2-5 площею 20,5 м.кв. вартістю 4058 грн., кімнату 2-6 площею 10,4 м.кв. вартістю 2064 грн., коридор 2-1 площею 5,6 м.кв. вартістю 727 грн., кухню 2-2 площею 6,2 м.кв. вартістю 805 грн., що становить 49/100 частини жилого будинку, а також надвірні будівлі та споруди погреб під приміщенням 2-2 вартістю 671 грн., частину мансарди 14,1 м.кв. вартістю 1203 грн., сарай Б вартістю 824 грн., Ѕ частину огорожі вартістю 216,5 грн., Ѕ частини воріт вартістю 92,55 грн., всього загальною вартістю 12080 грн., що становить 47,3 % вартості будинковолодіння.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 132 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 382 грн. судового збору.

Представник відповідача просить відповідно до ст. 271 ЦПК України постановити ухвалу про роз`яснення рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2006 року, зокрема, чи були за рішенням суду виділені їй у власність як окремі об`єкти нерухомого майна приміщення в будинку та надвірні будівлі і споруди з будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а саме: коридор 2-3 площею 3,4 м. кв., ванна 2-4 площею 3,7 м. кв., кімната 2-5 площею 20,5 м. кв., кімната 2-6 площею 10,4 м. кв., коридор 2-1 площею 5,6 м. кв., кухня 2-2 площею 6,2 м. кв., а також надвірні будівлі і споруди: потреб під приміщенням 2-2 , частина мансарди 14,1 м. кв., сарай Б, 1/2 частина огорожі, 1/2 частина воріт, а у власність ОСОБА_2 - зазначені в рішенні суду приміщення будинку та надвірні будівлі і споруди, чи це майно залишилось у спільній частковій власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення чітко вбачається, що приміщення у житловому будинку та надвірні будівлі виділені у користування сторонам. Вказане майно залишилось у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відтак відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 271, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У роз`ясненні рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 червня 2019 року.

Судді Л.М.Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова