Справа №:755/9424/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі № 755/9424/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача - 1 Сафарова Аліш Асіф огли подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 30.11.2016 року у цивільній справі № 755/9424/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідачі не були належним чином повідомлений про проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував. Розгляд справи за відсутністю відповідача став причиною того, що судом були неповно та неправильно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а також не доведено обставини, які суд вважає встановленими. Тому просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача -1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач - 2 та представник позивача в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в розмірі 34850,16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 878276 грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» по 6587 грн. 07 коп. судового збору з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в розмірі 54843,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1382147 грн. 03 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 20732 грн. 21 коп. (а. с. 105-108)

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, судом при винесенні заочного рішення, не враховані докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 1-10, 13, 76, 260-261, 274, 284-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі № 755/9424/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 липня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н. О. Яровенко