ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/3164/17

провадження № 22-ц/4809/1103/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , представник - адвокат Філоненко Олександр Валентинович

відповідач - Світловодська районна державна адміністрація

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник за довіреностями - адвокат Левченко Віктор Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Філоненка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2019 року у складі судді Іващенко В. М. у справі за позовом ОСОБА_6 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування розпоряджень про передачу у приватну власність третім особам земельних ділянок з тих підстав, що надання їм у власність земельних ділянок відбулося за рахунок належної їй на підставі виданого 07 серпня 2001 року Державного акту на право при ватної власності на землю земельної ділянки, площею 14,88 га.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня 2018 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.239,240).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2019 року відновлено провадження у справі (т.1 а.с.245).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2019 року провадження у справі закрито відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва (т.2 а.с.10,11).

В апеляційній скарзі адвокат Філоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановлену з порушенням норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що ОСОБА_1 є сином померлого позивача та її правонаступником. Спір допускає правонаступництво, оскільки суд зупиняв справу до залучення правонаступників позивача. В якості правонаступника ніхто залучений не був. Суд належним чином не перевірив, ким була прийнята спадщина після смерті позивача в силу закону, не перевірив чи приймалась спадщина в інших нотаріальних конторах. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері, позивача ОСОБА_6 На час її смерті був спільно з нею зареєстрований та проживав разом з нею, тому є особою, яка прийняла спадщину. Також ним була подана заява про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу Драної Л.А.

Апеляційне провадження відкрито 30 травня 2019 року (т.2 а.с.34), ухвалою від 04 червня 2019 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 19 червня 2019 року (т.2 а.с.40).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить вирішити спір на розсуд суду (т.2 а.с.52-56).

В засіданні апеляційного суду адвокат Філоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, пояснив, що після смерті ОСОБА_7 в установленому законом порядку її діти прийняли спадщину, заведена спадкова справа, а висновок суду про відсутність спадкової справи є безпідставним та не підтверджується витягом з Спадкового реєстру.

Відповідач, треті особи та їх представник адвокат Левченко В.П., повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку (т.2 а.с.71-77), в засідання апеляційного суду не прибули, подали письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутність (т.2 а.с.70,107). Треті особи також подали письмові пояснення, в яких просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду без змін (т.2 а.с.104-108).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_6 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14,88 га на території Подорожненської сільської ради (т.1 а.с.10). Позивач зазначала, що відповідачем незаконно видано розпорядження про надання з належної їй земельної ділянки у власність іншим особам земельних ділянок та просила визнати незаконними та скасувати ці розпорядження (т.1 а.с.2-7, 46).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_6 померла (т.1 а.с.225-227).

Ухвалою від 01 червня 2018 року суд зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача ОСОБА_6 (т.1 а.с.239-240), а ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2019 року провадження у справі закрито відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва (т.2 а.с.10,11).

За нормами ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вважаючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва і спадкова справа не зареєстрована, суд першої інстанції закрив провадження у справі.

З таким висновком суду погодитися не можна.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статею 608 цього Кодексу.

З указаного вбачається, що право на звернення з позовом спадкодавця до суду про скасування розпоряджень районної державної адміністрації про надання земельних ділянок у власність не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Обгрунтованими є доводи апеляційної скарги про відсутність в матеріалах справи витягу із Спадкового реєстру про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .

Також матеріалами справи підтверджується, що спадкодавець за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїм дітям (т.2 а.с.27), заведена спадкова справа приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу (т.2 а.с.29). З довідки сільської ради вбачається, що на день смерті спадкодавця разом з нею було зареєстровано місце проживання її сина ОСОБА_1 (т.2 а.с.28).

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі не можна визнати законною і обґрунтованою. Оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до ст.379 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ст.374, ст.ст.379,381,382,384 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Філоненка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку лише у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови складено 20 червня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В.Черненко