Справа № 661/1702/16-ц
Провадження № 2/661/630/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

10 червня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Антоновій В.В.

з участю представника позивача Мазурик О.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юріної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 01.11.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов відповідачка належним чином договір не виконала, у зв`язку з чим, станом на 30.04.2016 року утворилася заборгованість 15 271,78 грн., яка складається з наступного: 5525,54 грн. заборгованість за кредитом; 7198,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1344, 15 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання батьківських послуг : 500 грн. штраф (фіксована частина), 703,42 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не сплачує, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором без номеру від 01.11.2010 року у розмірі 15 271,78 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову, зазначила про зміну найменування позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася у відзиві на позов заперечувала проти стягнення заборгованості.

Представник відповідача заперечувала проти позову, зазначивши, що ОСОБА_1 не укладала кредитний договір з позивачем та не отримувала кредит у сумі 9 000 грн. Банком не надано доказів, що підтверджують суму наданого кредитного ліміту, а розрахунок заборгованості не є первинним документом, що підтверджує укладення договору на умовах, вказаних банком у позовній заяві. Крім того, банком не надано доказів видачі ОСОБА_1 кредитної картки. В своїй заяві від 23.05.2019 року представник відповідача вказала на пропуск позивачем строків давності та просила застосувати строки давності та відмовити в позові, бо останній платіж ОСОБА_1 внесено 19.06.2012 року, після цього зобов`язання не виконувалися, а банк звернувся до суду лише в травні 2016 року, тобто зі спливом трирічного строку, встановленого законом.

Суд, заслухавши вступні слова учасників справи. дослідивши письмові докази надані сторонами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок між собою, відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 256, 257, 258, 259, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.11.2010 року підписала анкету заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, чим погодилася на укладення договору про надання банківських послуг, що складається з Пам`ятки клієнта, Умов і Правил надання батьківських послуг, а також Тарифів. В зазначеній анкеті заяві ОСОБА_1 засвідчила, що зобов`язується виконувати вимоги Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті Приватбанку. Просила надати платіжну картку кредитну «Універсальна» GOLD та зазначила бажаний кредитний ліміт 1500 грн. Відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» зазначено умови кредитування для картки Універсальна, 55 днів пільгового періоду, відповідно до яких встановлено базову ставку 2,5 % в місяць, розмір щомісячних платежів 7 % від суми заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 1% від заборгованості, штраф - 500 грн. +5% від суми позову. Зазначені умови кредитування не підписані ОСОБА_1 .

Представник позивача в своїх поясненнях пояснила, що ОСОБА_1 користувалася карткою Універсальна Голд, проте доказів на підтвердження своїх пояснень не надала.

Згідно п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду; що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 1.1.2.3 та 1.1.2.4 до обов`язку позичальника відноситься отримання виписок про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам; 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та або «Тарифів Банку позичальник зобов`язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Правил банк має право здійснювати зміну тарифів шляхом інформування клієнта за 7 днів до введення змін зокрема у виписці по картрахунку. Якщо протягом 7 днів до введення змін Банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт прийняв нові умови.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна й сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п. 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6.4 Правил, відповідно до ст. 212 ЦК України, в разі наявності простроченого кредиту строком повернення в повному обсязі є 211 день з моменту виникнення такої заборгованості. Строк повернення процентів по овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

У випадку непогашення суми простроченого кредиту, овердрафту або його частини понад 210 днів, весь кредит вважається простроченим і нарахування з дати переведення кредиту в статус прострочених проводяться відповідно до п. 2.1.1.12.6.1.

Відповідно до п. 1.1.7.35 Правил, клієнт зобов`язаний інформувати банк про зміну даних, вказаних в заяві, не пізніше 15 днів з дати їх зміни, а також надавати банку документи, що підтверджують зміну прізвища, імені, по-батькові і паспортних даних.

З розрахунку заборгованості за договором без номеру від 01.11.2010 року слідує, що станом на 30.04.2016 року ОСОБА_1 банком нарахована заборгованість за кредитним договором в сумі 15 271,78 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 5525,54 грн., заборгованості за процентами в сумі 7198,67 грн., штрафів в сумі 1203,42 грн., комісії в сумі 1344,15 грн.

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останній платіж ОСОБА_1 вносився 19.06.2012 року в сумі 3520 грн., інші платежі здійснювалися шляхом автоматичного погашення заборгованості без погодження із ОСОБА_1 , поза її волею. Первинні бухгалтерські документи на підтвердження видачі ОСОБА_1 кредиту в сумі 9 000 грн. банком не надані.

З довідки АТ КБ «Приватбанк» слідує, що ОСОБА_1 видавалася картка № НОМЕР_1 від 01.11.2010 року з терміном дії до 09/14 року. 01.11.2010 року ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт 7 000 грн., який 07.04.2011 року збільшено до 9 000 грн., в подальшому 22.08.2011 року змінено на 8410 грн., 28.11.2011 року знижено до 7800 грн., 05.09.2012 року - до 5860 грн., 30.10.2013 року - до 5530 грн.

На підтвердження видачі картки відповідачці,позивачем надано фото відповідачки в руках із карткою, проте на фото не вбачається за можливе розгледіти номер картки та її вид, тому зазначений доказ є недопустимим.

В матеріалах справи наявна анкета заява підписана ОСОБА_1 01.11.2010 року, проте як слідує з довідки про рух коштів та не заперечується позивачем, кредитний ліміт в сумі 9 000 грн. встановлено 07.04.2011 року, всупереч проханню відповідачки про встановлення кредитного ліміту в сумі 1500 грн., хоча в позовній заяві зазначено про укладення кредитного договору та видачу кредиту 01.11.2010 року. Таким чином, на думку суду, відповідачкою ОСОБА_1 не було надано згоду на виконання умов договору та дотримання жодного з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», оскільки відсутній її підпис під Тарифами, умови кредитування підписані ОСОБА_1 , а також докази про отримання кредитної картки ОСОБА_1 із підписом відповідачки про отримання кредитної картки, відсутні, як пояснив представник банку під час судового розгляду. Разом з тим, з довідки про рух коштів вбачається, що відповідачка використовувала грошові кошти, наявні на картковому рахунку та користувалася карткою, про що свідчить поповнення карткового рахунку в 2011-2012 році, тому між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини.

ОСОБА_1 не виконувала зобов`язання перед банком щодо внесення щомісячних платежів, частково сплачувала грошові кошти в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Приватбанк», черговий платіж повинна була сплатити не пізніше 25 числа наступного місяця тобто до 25.07.2012 року, останній платіж внесено 17.06.2012 року, з цього часу порушується право банку на своєчасне отримання плати за договором. До суду позов подано 14.06.2012 року.

Оскільки відповідачка своїм підписом в анкеті заяві надала згоду на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та відкриття карткового рахунку на її ім`я, тому на неї поширюються Умови та Правила надання банківських послуг, що діяли станом на 2010 рік.

Відповідно до п. 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг, у зв`язку з несплатою платежів за договором з 25.07.2012 року, вся заборгованість по кредиту стала простроченою на 211 день з моменту несплати чергового платежу, тобто орієнтовно 26.02.2013 року, тому саме з цього часу банк повинен був звернутися з позовом до суду.

Відповідно до правової позиції ВСУ до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою (постанова ВСУ від 08.11.2017 у справі № 6-2891цс16).

Таким чином, автоматичне погашення боргу ОСОБА_1 банком не перериває строку позовної давності.

Після зміни строку виконання зобов`язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, оскільки за вимогою пункту 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний був повернути кредит у повному обсязі до вказаної дати, й усі наступні щомісячні платежі за графіком не підлягають виконанню.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 6-1174цс16.

Позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Виходячи із заяви про застосування строку позовної давності від 23.05.2019 року, суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності, визначений в 3 роки, який починається з часу, коли банк дізнався про наявність простроченої заборгованості, визначеною ним самим в Умовах та Правилах надання банківських послуг. Окрім того, змінивши строк виконання зобов`язання, позивач безпідставно нараховував проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного суду у своїй постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, висновки якої враховуються судом при застосуванні відповідних норм права.

З цих підстав у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.6-16,141,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 18.06.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва