Справа № 541/2440/18
Номер провадження 2/541/190/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.

представника позивача адвотката Яковенко Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Миргородської міської ради Полтавської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина. У строк визначений законом позивач спадщину не прийняв, так як тривалий час хворів. З метою прийняття спадщини, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу, однак отримав відмову, з підстав пропуску строків для прийняття спадщини. На підставі викладеного, причини пропуску вважає поважними, та прохав поновити строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.28).

У встановлений судом строк, відповідач подав відзив у якому вказав, що не є належним відповідачем, адже до складу спадкового майна входять право власності на земельні ділянки, що розташовані в с. Дібрівка Миргородського району.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача, адвокат Яковенко Г.М., в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та прохав їх задовольнити.

Представник Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав провести розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем смерті є місто Миргород Полтавської області (а.с.7).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина.

Позивач являється сином померлому спадкодавцю, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

З метою прийняття спадщини, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу, однак отримав відмову, з підстав пропуску строків для прийняття спадщини (а.с.14).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивач вказує, що причинами пропуску строку для прийняття спадщини є тривале погіршення стану його здоров`я.

На підтвердження даної обставини позивачем було надано довідку з Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака НАМН України", згідно якої, позивач ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 03.03.2013 по 17.12.2013 (а.с.15).

Суд вважає, що доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини є обґрунтованими, адже в період з моменту відкриття спадщини та визначеного законом шестимісячного строку для її прийняття, позивач перебував на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, що істотно перешкоджало йому здійснити процесуальні дії по прийняттю спадщини, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України ст.ст. 392, 1216-1218, 1272 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк - три місяці, для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 23.10.2019 року.

Суддя О.А. Городівський