Справа № 138/1157/19
Провадження №:2-о/138/48/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виписаної 05 липня 1983 року на ім`я ОСОБА_1 (рос. текст).

Заява обґрунтована тим, що заявник звернулась до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо призначення пільгової пенсії. Проте в призначенні пенсії їй відмовлено, оскільки трудова книжка серії НОМЕР_1 , виписана 05 липня 1983 року на ім`я ОСОБА_1 ( рос. текст) не відповідає її свідоцтву про народження, де її прізвище зазначено « ОСОБА_1 ».

Через існуючі розбіжності заявник не може реалізувати своє право на призначення пільгової пенсії, а встановити факт належності даного документу іншим способом вона не має можливості. За таки підстав заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , виписана НОМЕР_2 року на ім`я ОСОБА_1 (рос. текст), належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

27.06.2019 у судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Уповноважений представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04.12.1963, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано ОСОБА_1 (а.с.7). Вказане також підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , крім цього вказаною копією свідоцтва підтверджується зміна прізвища заявника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » ( а.с. 5).

Разом з тим, як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виписаної 05 липня 1983 року, прізвище заявника помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Заявник не може в інший, передбачений законом спосіб встановити ідентичність свого прізвища в указаному документі, оскільки згідно з листом державного архіву м. Рибниці вбачається, що у 1999 році Колгосп «Іскра» було перетворене у Кооперативне сільськогосподарське підприємство «Іскра» на підставі Указу Президента ПМР «Про перетворення виробничих відносин сільськогосподарських підприємств Рибницького району ПМР». Всі документи по особистому складу вказаного підприємства за 1945-2013 роки передані до архіву Рибницького району та м. Рибниця. (а.с. 9).

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці, про встановлення факту належності якої просить заявник, мали місце неточності при написанні прізвища. А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичних факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пільгової пенсії, суд вважає, що заявником доведено той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 виписана 05 липня 1983 року на ім'я ОСОБА_1 ( рос. текст), належить заявнику, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 259 ч. 1, 2, 263-265, 315 ч. 2, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виписаної 05 липня 1983 року на ім'я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, місцезнаходження: вул. Вірменська, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40351983.

Суддя: Т.Ю. Лисенко