Справа № 379/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, на електронну адресу суду надіслав заяву з проханням відкласти судове засідання на іншу дату , в зв`язку з участю представника АТ КБ «ПриватБанк» в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про розгляд справи, його інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Якименко О.В.

Судом встановлено, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа з подібними правовідносинами, № 342/180/17 провадження № 14-131цс19, за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором та за касаційною скаргою фізичної особи на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року, розгляд якої призначено Великою Палатою Верховного Суду на 22 травня 2019 року.

За п.10 ч.1, ч.4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представник позивача адвокат Якименко О.В. в судовому засідання позов не визнав. Проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи норми ст. 263 ЦПК, а саме що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення із застосуванням єдиної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку, згідно п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17 провадження № 14-131цс19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

ГоловуючийВ. І. Зінкін