Номер провадження: 22-ц/813/2244/19
Номер справи місцевого суду: 522/4512/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

розглянувши заяву судді Черевка П.М. про самовідвід у цивільній справі № 522/4512/14-ц, апеляційне провадження № 22ц/813/2244/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М. знаходиться справа № 522/4512/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В процесі підготовки справи до розгляду апеляційної скарги суддею Черевком П.М. була подана заява про самовідвід.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи суддя Черевко П.М. входив до складу колегії суддів Апеляційного суду Одеської області, яка 16.09.2015 року ухвалила рішення по суті спору, котре в подальшому було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.01.2016 року (т. 1, а.с. 125-127, 187-188).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з чч. 8-9 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи те, що суддя Черевко П.М. приймав участь в розгляді справи № 522/4512/14-ц, за результатами чого було ухвалено рішення по суті спору, однак вказане рішення було скасовано в касаційному порядку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 381 ЦПК України Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Черевка П.М. про самовідвід - задовольнити.

Здійснити визначення членів колегії судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

10.06.2019 року м. Одеса