Справа № 161/6270/19
Провадження № 2/161/2026/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Луцького міського управляння юстиції у Волинській області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі Другий ВДВС м. Луцьк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Луцького міського управляння юстиції у Волинській області, про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником Ѕ частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

На виконанні Другого ВДВС м. Луцька перебувало виконавче провадження №41461835, на підставі якого 15.01.2014 було винесено постанову про арешт майна божника та оголошення заборони про його відчуження від 15.01.2014 року.

Зазначає, що постановою від 21.07.2014 року виконавче провадження повернуто стягувачеві . Даною постановою вирішено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Однак, у 2019 році їй стало відомо, що арешт накладений на майно боржника не знімався, дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна не вжито.

На підставі наведеного, просить суд, зняти арешт зі всього нерухомого майна, що їй належить, накладений у виконавчому провадженні № 41461835 від 15.01.2014 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач до судового засідання подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про слухання справи без представника третьої особи на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про слухання справи без представника третьої особи на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що на виконанні Другого ВДВС м. Луцьк перебувало виконавче провадження № 41461835, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Березівському районі Одеської області боргу в розмірі 24764.00 грн.

Постановою Першого ВДВС Луцького МУЮ від 15.01.2014 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу, що належить ОСОБА_1 (а.с.8).

Як вбачається з постанови від 21.07.2014 року виконавче провадження повернуто стягувачеві . Даною постановою вирішено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 11).

З повідомлення Другого ВДВС, вбачається, що вищезазначене виконавче провадження № 41461835 завершено, однак, арешт, накладений на майно (кошти) боржника не знімався (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачених частинами 1-4 вказаної статі, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що на даний час жодних виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 боргів та виконавчого збору на виконанні у ВДВС не ведуться.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що безпідставна наявність записів про арешт майна, яке належить ОСОБА_1 , обмежує її право власності, а тому таке право підлягає захисту.

Таким чином, аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 386, 391 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш І В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 накладений постановою державного виконавця 15 січня 2014 року (ВП 41461835), а саме: з Ѕ частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції, , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А;

Третя особа Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції у Волинській області, , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Січова, 22А;

Заочне рішення в повному обсязі складено 25 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.