ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 712/9223/15-ц

провадження № 61-21585св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Журавель В. І., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_3 , реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Ювшина В. І., Гончара Н. І., Міщенко С. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр»), Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - Соснівський ВДВС Черкаського МУЮ), ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 20 квітня 2015 року ДП «Інформаційний центр» проведені електронні торги арештованого майна (СЕТАМ), а саме: належних їй на праві приватної власності 12/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, згідно з протоколом проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74548 їх переможцем став ОСОБА_4 , на ім`я якого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О. 19 червня 2015 року видане свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (серія та номер 1499).

Позивач зазначала про те, що електронні торги є недійсними, оскільки проведені з порушенням вимог чинного законодавства і, зокрема, після закінчення строку дії оцінки об`єкта продажу, тобто після спливу шестимісячного терміну дії висновку суб`єкта оціночної діяльності, який наданий ПП «Ажіо» 10 вересня 2014 року, а також не в місячний термін після проведення уцінки майна. Крім того, державною виконавчою службою допущено ряд суттєвих порушень прав позивача під час проведення виконавчих дій, які полягали у не направленні на її адресу процесуальних документів, а також у не ознайомленні із висновком суб`єкта оціночної діяльності щодо вартості майна, яке реалізується, що призвело до порушення її прав.

ОСОБА_1 просила позовні вимоги задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року у складі судді Мельник І. О. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення районного суду мотивовано тим, що права позивача, пов`язані з проведенням електронних торгів, не порушені.

Короткий зміст рішення апеляційного суду

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Трюхана Г. М., Пономаренка В. В. рішення Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними електронні торги арештованого майна (СЕТАМ) (лот 55730), а саме: належних ОСОБА_1 на праві приватної власності 12/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , які відбулися 20 квітня 2015 року, проведені ДП «Інформаційний центр». Скасовано протокол проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74548, згідно з яким переможцем торгів є ОСОБА_4 . Скасовано акт про проведені електронні торги від 07 травня 2015 року, затверджений начальником Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Бондаренко А. М., виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74548. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання майна з електронних торгів від 19 червня 2015 року (серія та номер 1499), видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О. на ім`я ОСОБА_4 на 12/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності на 12/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 від 19 червня 2015 року № 10105308, яке здійснено на підставі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів від 19 червня 2015 року (серія та номер 1499), видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О. та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 червня 2015 року індексний номер 22222801. Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що електронні торги з реалізації належної на праві власності позивачу частини будинку проведені з порушенням норм законодавства України, які регулюють спірні правовідносини.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Кузнєцова В. О., Ізмайлової Т. Л., Кадєтової О. В., Мостової Г. І., Попович О. В. касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, встановивши порушення норм чинного законодавства при проведенні електронних торгів, не спростував висновки суду першої інстанції про відсутність порушення прав і законних інтересів позивача.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними електронні торги арештованого майна (СЕТАМ) (лот 55730), а саме належних ОСОБА_1 на праві приватної власності 12/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , які відбулися 20 квітня 2015 року, проведені ДП «Інформаційний центр». Скасовано протокол проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74548, згідно з яким переможцем торгів є ОСОБА_4 . Скасовано акт про проведені електронні торги від 07 травня 2015 року, затверджений начальником Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Бондаренком А. М., виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74548. Визнано недійсним і скасовано свідоцтво про придбання майна з електронних торгів серія та номер 1499 від 19 червня 2015 року, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О. на ім`я ОСОБА_4 на 12/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності на 12/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , номер запису 10105308 від 19 червня 2015 року, яке здійснено на підставі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів серія та номер 1499 від 19 червня 2015 року, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О. та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 22222801 від 19 червня 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що набуття права власності з прилюдних торгів ОСОБА_4 на належне ОСОБА_1 жиле приміщення відбулося за значно нижчою ціною, ніж коштує даний об`єкт нерухомого майна, та в період, коли акт оцінки майна вже втратив свою чинність, що спростовує висновок суду першої інстанції про те, що процедурою проведення електронних прилюдних торгів права ОСОБА_1 не порушено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 січня 2017 року, ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала скаргу та доводи відзиву на касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення суду апеляційної інстанції є незаконним та несправедливим, ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що на виконанні в Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ знаходилося зведене виконавче провадження від 23 жовтня 2014 року № 45699219/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 14 102,18 грн боргу на підставі виконавчих документів, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси від 19 січня та 19 серпня 2012 року.

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 12/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

17 серпня 2012 року головним державним виконавцем Соснівського ДВС Черкаського МУЮ винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість домоволодіння, затвердженого 10 вересня 2014 року директором ПП «АЖІО» Кононенко Т. Б. , для об`єкта оцінки, а саме: 12/25 частин житлового будинку за адресою: в АДРЕСА_1 , встановлена ринкова вартість у 224 577 грн, результат оцінки актуальний протягом 6 місяців з дати оцінки, тобто до 10 лютого 2015 року.

10 жовтня 2014 року постановою державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Мусієнко О. В. призначено експерта для участі у виконавчому провадженні - ПП «АЖІО» в особі директора Кононенко Т. Б. , тобто після отримання висновку про оцінку майна.

ДП «Інформаційний центр» призначено проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна ОСОБА_1 на 11 березня 2015 року, проте, у вказану дату торги не відбулися, про що повідомлено відділ ДВС.

У зв`язку з тим, що 11 березня 2015 року електронні торги не відбулись, державним виконавцем 16 березня 2015 року здійснено уцінку арештованого майна на 20 %, що підтверджується актом уцінки арештованого майна від 16 березня 2015 року, затвердженим начальником Соснівського ДВС Черкаського МУЮ Бондаренко А. М. Вартість майна після уцінки склала 179 661,60 грн.

20 квітня 2015 року ДП «Інформаційний центр» проведені повторні електронні торги вказаного арештованого майна. Згідно з протоколом проведення електронних торгів від 20 квітня 2015 року № 74548 переможцем торгів став ОСОБА_4 , майно продано за 179 661,60 грн. Начальником Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Бондаренко А. М. 07 травня 2015 року затверджений акт про проведені електронні торги.

Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільник А. О. 19 червня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 видане свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (серія та номер 1499).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною другою статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин урегульованих ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника, визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Підставою для визнання електронних торгів недійсними може бути порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (далі - Порядок), а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів: опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення електронних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 5); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 7).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеному статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб`єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п`ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п`ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Враховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб`єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Порядку).

Частиною п`ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VIII Порядку, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних електронних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна.

Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Порядком причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 %. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб`єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Порядку). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об`єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Отже, можна зробити висновок про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов`язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п`ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Порядку.

Ураховуючи наведене, висновок суду апеляційної інстанції про те, що проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі і правил про визначення стартової реалізації майна, а саме: частини п`ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», положень Порядку, є правильним. Висновки суду першої інстанції про дотримання відповідачем установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, є необґрунтовані та такі, що суперечать вимогам закону.

Разом з тим, проведення електронних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, може бути підставою для визнання цих торгів недійсними, лише за умови порушень прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду України

від 29 червня 2016 року у справі № 6-370цс16 та від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1981цс16. Колегія суддів не знаходить підстав для відступлення від цих правових висновків.

Позивач не надала та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» ( у чинній на момент проведення електронних торгів редакції) вплинуло на результати торгів, зокрема, що вартість майна, яке реалізовувалося на спірних електронних торгах, підвищилася з огляду на те, що торги були проведені більш ніж через шість місяців з моменту підписання звіту про оцінку реалізованого майна, а також, що внаслідок проведення торгів з порушенням вищевказаних вимог були порушені права і законні інтереси позивача, яка оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред`явлення позову про визнання електронних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення цих торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Апеляційний суд на наведене уваги не звернув та безпідставно вважав, що самі по собі встановлені порушення проведення прилюдних торгів призвели до порушення прав позивача, а тому рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року підлягає скасуванню.

Таким чином колегія суддів касаційної інстанції вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з вище наведених підстав.

Згідно з частиною першою статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково з ухваленням нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 412 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).

Колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, ухваливши по суті правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Тому мотивувальну частину рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року необхідно змінити з урахуванням висновків, сформульованих у цій постанові.

Керуючись статтями 400, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року скасувати.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

В. М. Коротун