Справа № 309/556/19
Провадження № 6/309/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду подання заступника начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бенци В.В., за погодженням з начальником Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бенца В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 .

Подання вмотивовано тим, що на виконанні в Хустському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №309/451/17-ц від 14 вересня 2017 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14765грн.48коп. за кредитним договором №MKMOF305761317 від 11 вересня 2012 року, яка складається з наступного: 5104грн.60коп. заборгованість за кредитом; 2грн.55коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 557грн.85коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7921грн.17коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500грн. штраф /фіксована частина/; 679грн.31коп. штраф /процентна складова/, та судові витрати у розмірі 1600грн..

Вказане виконавче провадження відкрито 28 листопада 2017 року.

Рішення суду ОСОБА_2 не виконується. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що за боржником зареєстрована 1/2 частини будинку та земельні ділянки.

В судовому засіданні заступник начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бенца В.В. подання підтримав та просив його задовольнити.

В порядку ст.441 ЦПК України: ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, а тому суд розглянув подання у його відсутність.

Заслухавши думку заступника начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.441 ЦПК України: Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України": право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судом встановлено, що 28 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження ВП №55228969 відповідно до виконавчого листа №309/451/17-ц від 14 вересня 2017 року, однак доказів належного повідомлення боржника ОСОБА_2 , зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу на добровільне виконання), суду не надано; докази про ухилення боржника від виконання зобов`язань перед стягувачем, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон, у матеріалах подання також відсутні.

За таких обставин подання заступника начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бенци В.В. про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355,441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бенци В.В., за погодженням з начальником Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_2 , відмовити.

Повний текс ухвали складено 29 березня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.