ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/417/18

провадження № 22-ц/4809/990/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко - Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна»,

представник позивача, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача за довіреністю - Сас Борис Павлович,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердликівське»,

представник відповідача - адвокат Микитенко Валерій Іванович, за довіреністю - Чекалюк Василь Андрійович,

відповідач - державний реєстратор Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смаліус Віталій Володимирович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2019 року у складі судді Партоліної І. П. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» (далі - ТОВ «Імені Юрія Гагаріна») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі.

Позов мотивовано тим, що 05 червня 2008 року між Приватно-орендним підприємством ім.Гагаріна, яке шляхом виділення перетворено у ТОВ «Імені Юрія Гагаріна», яке є правонаступником прав та обов?язків ПОП, та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянкиплощею 3,38 га з кадастровим номером НОМЕР_1 сільськогосподарського призначення, що розташована на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області строком на 10 років, який зареєстрований у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК 10 жовтня 2008 року за № 56. Протягом строку дії договору оренди, ТОВ належним чином виконувало умови договору, своєчасно сплачувало орендну плату, претензій зі сторони орендодавця не було. 06 вересня 2018 року, маючи намір продовжувати надалі орендні відносини із орендодавцем, користуючись своїм переважним правом на поновлення договору оренди, ТОВ направило орендодавцю лист - повідомлення про свій намір з проектом додаткової угоди. Орендодавець надіслала заперечення у поновленні договору оренди, пославшись на бажання одноосібно обробляти земельну ділянку. Проте, 08 грудня 2016 року, ще до закінчення дії договору оренди, орендодавець уклала інший договір оренди вказаної земельної ділянки із ТОВ «Свердликівське», а державний реєстратор Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області на підставі цього договору 22 вересня 2017 року виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37823757, згідно з яким зареєстрував за ТОВ «Свердликівське» право оренди на земельну ділянку, зазначивши, що право оренди починається з 11 жовтня 2018 року, тобто наперед. Позивач просив суд, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 08 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Свердликівське», скасувати рішення державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 37228286 про реєстрацію за ТОВ «Свердликівське» права оренди на земельну ділянку.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати поновленим договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,375 га, роташованої на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» на умовах, викладених у Додатковій угоді від 03 вересня 2018 року (т. 1 а.с. 30-36, 162-164).

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2019 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 08 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Свердликівське» та скасування рішення державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ТОВ «Свердликівське права оренди на земельну ділянку, належну ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 16-18).

Ухвала суду першої нстанції мотивована тим, що оскільки договір оренди земельної ділянки від 08 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Свердликівське» та його державна реєстрація за ТОВ «Свердликівське» є припиненими відповідно до додаткової угоди від 27 грудня 2018 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Свердликівське», то відсутній предмет спору, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження в цій частині вимог.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2019 року у задоволенні позову ТОВ «"Імені Юрія Гагаріна" про визнання договору оренди поновленим, відмовлено.

Суд мотивував рішення тим, що за наявності письмового повідомлення орендодавцем орендаря про небажання продовжувати договір оренди земельної ділянки, порушення переважного права позивача на укладення договору оренди земельної ділянки не відбулося, оскільки у зв?язку з відмовою орендодавця від продовження орендних відносин ТОВ «"Імені Юрія Гагаріна" втратило переважне право на поновлення договору оренди землі(т. 2 а.с. 22-26).

В апеляційній скарзі ТОВ "Імені Юрія Гагаріна" просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що у листі-запереченні у поновленні договору оренди на новий строк, ОСОБА_2 вказала, що бажає обробляти земельну ділянку самостійно. Укладенням договору оренди з ТОВ «Свердликівське» відповідачем порушене переважне право товариства на поновлення договору оренди землі на новий строк. ОСОБА_2 передала у користування ТОВ «Свердликівське» земельну ділянку на умовах, які значно погіршують майновий стан орендодавця, що підтверджує недобросовісність відповідачів. Саме недобросовісність відповідачів призвела до порушення прав позивача на поновлення договору оренди, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Суд не прийняв до уваги надані позивачем докази на порушення його переважного права оренди (т. 2 а.с. 33-35).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, 22 травня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 05 червня 2019 року (т. 2 а.с. 54, 62).

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Свердликівське» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною, зареєструвавши договір оренди землі 10 грудня 2008 року, позивачем було порушено термін дії договору на шість місяців проти волі орендодавця. Договір не може бути поновленим, так як ОСОБА_2 не укладала договір оренди з ТОВ «Імені Юрія Гагаріна», а згідно реєстру юридичних осіб ПОП ім. Гагаріна не перебуває в процесі припинення. Крім того, позивачем не направлявся проект додаткової угоди до договору оренди, а було направлено новий по формі та змісту договір оренди земельної ділянки від 05 червня 2018 року. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, у разі не досягнення домовленості щодо орендної плати на інших істотних умовах, переважне право орендаря на поновлення договору припиняється. ОСОБА_2 направлялися ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» листи - повідомлення про відсутність наміру в подальшому продовжувати орендні правовідносини (т. 2 а.с. 66-69).

ОСОБА_2 , державний реєстратор Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області не надали суду відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представники ТОВ «Свердликівське» заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_2 та державний реєстратор Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи під розписку, в судове засідання не прибули.

Від представника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність відповідача та її представника (т. 2 а.с.).

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,38 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

05 червня 2008 року між ПОП ім. Гагаріна та ОСОБА_2 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки терміном на 10 років. Договір зареєстрований у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК 10 жовтня 2008 року за № 56.

Пунктом 8 договору оренди передбачено, що орендар має переважне право поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до Статуту ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» утворене шляхом виділення з ПОП ім.Гагаріна та є правонаступником прав та зобов`язань останнього в обсязі відповідно до розподільчого балансу від 09 січня 2013 року, в якому зазначено про правонаступництво позивача по укладеному договору оренди.

В період строку дії договору оренди земельної ділянки, 08 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Свердликівське» було укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки терміном на 10 років, на підставі якого державним реєстратором Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, індексний номер запису про інше речове право - 37228286 від 22 вересня 2017 року. Зазначено, що строк права оренди земельної ділянки починається з 11 жовтня 2018 року та закінчується 11 жовтня 2028 року з правом пролонгації (т.1,а.с.19).

27 грудня 2018 року ОСОБА_2 та ТОВ «Сввердликівське» уклали додаткову угоду про припинення договору оренди земельної ділянки від 08 грудня 2016 року, на підстві якої було припинено його державну реєстрацію.

20 березня 2018 року ОСОБА_2 направила лист-повідомлення від 05 березня 2018 року орендарю згідно договору оренди земельної ділянки від 05 червня 2008 року про небажання продовжувати орендні відносини після закінчення строку дії договору оренди, укладати договір оренди чи будь-які додаткові угоди до даного договору. Повідомила, що планує здійснювати обробіток землі самостійно. Просила після збору врожаю повернути належну їй земельну ділянку за актом приймання-передачі (т.1,а. с.80).

Вказаний лист отримано позивачем 23 березня 2018 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні та не зперечується позивачем (т.1,а.с.81).

06 вересня 2018 року позивач направив ОСОБА_2 лист-повідомлення від 03 вересня 2018 року з пропозицією поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом підписання додаткової угоди та долучив її проект (т.1, а.с.165, 166168).

Тов «Імені Гагаріна» запропоновано змінити розмір орендної плати та строк дії договору.

На зміну вказаних істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону України «Про оренду землі») .

ОСОБА_2 отримала цей лист-повідомлення з проектом додаткової угоди 13 вересня 2018 року (т.1а.с.169) та 22 вересня 2018 року направила позивачеві лист-повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, який отримано позивачем 26 вересня 2018 року (т.1, а.с.170,171).

Отже між сторонами згоди досягнуто не було.

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 ЗАкону України "Про оренду землі").

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно зіст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог частини другоїстатті 792 ЦК україни відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) після закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України

«Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень на поновлення договору оренди землі.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

Судом встановлено, що 20 березня 2018 року та 22 вересня 2018 року, тобто до закінчення строку дії договору, ОСОБА_2 листами повідомила позивача про те, що вона не має наміру поновлювати дію договору оренди землі та по закінченню його строку просила повернути їй земельну ділянку.

Таким чином, при наявності вираженого волевиявлення орендодавця про відмову від продовження строку оренди та заявленої вимоги власника про повернення земельної ділянки, направлення ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» пропозиції про продовження відносин оренди не може виступати підставою для поновлення орендних відносин між сторонами.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники сторін пояснили, що спірна земельна ділянка після закінчення строку дії договору оренди від 05 червня 2008 року, була повернута орендарем ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» орендодавцеві ОСОБА_2 за актом прийому -передачі відповідно до умов договору.

Після припинення орендних відносин з ТОВ «Імені Юрія Гагаріна, та після виготовлення технічної документації на землю і передачі межових знаків, ОСОБА_2 уклала договір оренди землі з ТОВ «Свердликівське».

Суд першої інстанції, встановивши наявність заперечень орендодавця щодо поновлення договору з попереднім орендарем, відсутність його волевиявлення на продовження орендних відносин з ТОВ «Імені Юрія Гагаріна», дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено.

Відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін, тоді як матеріалами справи підтверджужється, що волевиявлення орендордавця відсутнє.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд першої інстанції надав належну оцінку доказам, правильно здійснив тлумачення закону з урахуванням установлених обставин справи. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права.

В межах вимог та доводів апеляційної скарги передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову не встановлено.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст.375, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 червня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко