Справа № 185/2849/18
Провадження № 2-во/185/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька - задоволені в повному обсязі, а саме: надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до тимчасово окупованої території України - м. Донецьк, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шістнадцятирічного віку; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька, так як у рішенні суду не вказано про надання їй дозволуна виїзд стосовно неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до тимчасово окупованої території України - м. Донецьк, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у квітні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька, в якій позивач просила суд надати їй дозвіл на виїзд дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до тимчасово окупованої території України - м. Донецьк, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми шістнадцятирічного віку.

23 липня 2018 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька - задоволені в повному обсязі, а саме: надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до тимчасово окупованої території України - м. Донецьк, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шістнадцятирічного віку; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Однак, при ухваленні рішення по вищевказаній цивільній справі судом не було вирішено питання щодо позовної вимоги про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на виїзд неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до тимчасово окупованої території України - м. Донецьк, без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шістнадцятирічного віку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей до тимчасово окупованої території України без згоди та супроводу батька - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко