Справа № 263/6766/19
Провадження № 2/263/1675/2019
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

за участю секретаря Кирилюк В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Маріупольське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку Донецької області, посилаючись на поважність причин його пропуску. Також зазначила, що до складу спадщини входить сума нарахованої та невиплаченої пенсії.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Сторони будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Судом не встановлено наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, представник позивача просила витребувати з Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області інформацію, щодо наявності та розміру недоотриманої пенсії, що належала ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, що відомості зазначені в клопотанні представника позивача мають значення для вирішення спору з даної цивільної справи, суд вважає необхідним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189, 190, 197-200,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Маріупольське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.07.2019 року на 08 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області інформацію, щодо наявності та розміру недоотриманої пенсії, що належала ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 29 липня 2019 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов